Учебный год 2023-2024 / Собчук А.С. 319 группа

Закупки

Задача 1

Нарушил ли организатор конкурса нормы Закона о контрактной системе?

Да, нарушил.

Согласно ч.1 ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт по результатам конкурса заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. 

Считаются ли торги состоявшимися, если в них принял участие лишь один участник?

Нет.

В соответствии с ч.13 ст. 51 Федерального закона №44 в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка на участие в открытом конкурсе или не подано ни одной такой заявки, открытый конкурс признается несостоявшимся.

Возможно ли такие торги признать недействительными?

Да, возможно.

Согласно п.1 ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Также, в соответствии с аб.7 п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Какое решение должен принять суд?

Согласно всему вышесказанному, полагаю, что акционерному обществу надо будет доказать, что действия организатора конкурса нарушают имущественные права и интересы общества. Если докажет, то суд должен будет удовлетворить исковые требования и признать торги недействительными.

Задача 2

Вправе ли (обязана) котировочная комиссия отклонить заявку ООО «Профессионал» на том основании, что ее генеральный директор и единственный учредитель Иванов И.И. включен в реестр недобросовестных поставщиков?

В соответствии с п.7 ст. 78 Федерального закона № 44 Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги, указанные в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона) части 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Обратимся п.1 ст. 73 Федерального закона № 44, где закреплены требования к содержанию извещения о проведении запроса котировок. Одно из требований, которое представляет интерес для решения задачи, представлено законом в диапозитивной форме. А именно:

В извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: …требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.1 ст. 31 Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, котировочная комиссия будет обязана отклонить заявку ООО «Профессионал» на основании п.7 ст. 78 ФЗ №44 только в том случае, если в извещении содержалось требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки.

Должна ли котировочная комиссия признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Профессионал»?

Обратимся к ч.6 ст. 78 Федерального закона № 44, которая содержит следующую норму: Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги, наименьшая сумма цен единиц товара, работы, услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги, наименьшей суммы цен единиц товара, работы, услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Согласно условиям задачи и выводам по предыдущему вопросу, котировочная комиссия должна будет признать победителем ООО «Профессионал», поскольку в заявке предлагалась наиболее низкая цена, но только в том случае, если в извещении не было требований, закрепленных частью 1.1 ст. 31 Федерального закона № 44.

Задача 3

Какое решение должен принять суд? Какими нормами должен руководствоваться суд при вынесении решения?

Суд должен отказать в удовлетворении требований истца.

Суд должен руководствоваться положением п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 44, которое закрепляет, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

Также согласно п.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Должен ли, по вашему мнению, Исполнитель выступать вторым ответчиком по данному делу?

В соответствии с ч.2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соответственно, Исполнитель не может выступать в качестве соответчика, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные вышеуказанной статьей.

Тем не менее для исполнителя допустимо выступать в суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку решение суда может повлиять на его права и обязанности (согласно ст.43 ГПК РФ).

Как складывается судебная практика по требованиям о признании ничтожными уже исполненных контрактов?

В пример можно привести Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 октября 2018 года № 305-ЭС18-6679. Один из участников конкурса, полагая, что заказчиком при проведении конкурса с ограниченным участием были нарушены положения Закона № 44-ФЗ, обратился в суд с иском о признании недействительными конкурса и заключенного контракта. Также он ходатайствовал о применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса.

Суды трех инстанции отказали в удовлетворении требований участника о признании недействительным конкурса, указав на недоказанность фактов нарушения Закона № 44-ФЗ, которые могли бы повлиять на результаты конкурса и выбор победителя. При этом суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований о признании недействительным контракта и в применении последствий недействительности сделки. Они отметили, что победитель конкурса не уклонялся от заключения контракта и совершал действия, направленные на предоставление надлежащего обеспечения.

В то же время суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами и признал контракт недействительным.

Однако ВС РФ занял собственную позицию по данному вопросу. Так, члены Судебной коллегии по экономическим спорам отметили, что суд кассационной инстанции, отменяя частично акты судов первой и апелляционной инстанции, фактически переоценил выводы о том, что общее правило о ничтожности заключенного контракта не подлежит применению в описанном случае. Кроме того, принятый судом кассационной инстанции судебный акт не привел к защите прав истца, предполагаемо нарушенных заключенным контрактом, который исполнен.

Таким образом, ВС РФ определил отменить постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения требования о признании контракта недействительным.