Учебный год 2023-2024 / Гусейнова А.М.-4

Гусейнова Алина

319 группа

Задание на 03.05.2021

1. Акционерное общество, 51% акций которого принадлежит городу Москве, обратилось за консультацией к юристу в связи с тем, что по состоянию на 1 января 2016 года не имеет утвержденного положения о закупке (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Какие правовые последствия для общества влечет отсутствие утвержденного положения о закупке?

Во-первых, согласно ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ его отсутствие влечет административную ответственность.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке (это касается: порядка подготовки и осуществления закупок, порядок заключения и исполнения договора, порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора и так далее).

Более того. В упомянутом выше ФЗ в п. 5 ч. 10 формализуется, что каждый участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, НО это возможно в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений ФЗ № 44. Это обжалуется в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Подлежит ли общество привлечению к административной ответственности за отсутствие утвержденного положения о закупке?

Да подлежит, тк согласно ст. 7 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» за нарушение требований настоящего ФЗ и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов РФ виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Так, законодательство РФ включает в себя в том числе нормы КоАП РФ, обратимся непосредственно к нему. Как мной было обозначено выше, ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ закрепляет, что осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке влекут административную ответственность.

Какие действия может предпринять общество для осуществления закупок в порядке, в котором это общество проводило закупки с момента своего создания (преимущественно заключая договоры напрямую с поставщиками без проведения аукционов, конкурсов и иных конкурентных закупок)?

По моему мнению, одним из возможных вариантов может быть принятие согласно ч.3 ст.3 ФЗ упомянутого выше, положения о закупке, в котором будут расширены случаи закупки у единственного поставщика, тем самым общество сократит возможные случаи конкурса/аукциона, при этом общество должно руководствоваться принципами осуществления закупочной деятельности.

2. Котировочная заявка производственного кооператива «Строитель» отклонена комиссией в связи с ее «несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок». Специалист кооператива, присутствовавший на заседании котировочной комиссии, уверен, что заявка отклонена необоснованно. Через десять дней с победителем в проведении запроса котировок (другой организацией) будет заключен государственный контракт.

Какие действия должен предпринять кооператив для защиты своих прав?

Вообще, заказчик должен был проинформировать поставщика о том, что заявка его была отклонена, а в извещении указать конкретную причину и ссылку на статью закона, по которой заявка не соответствует требованиям. В соответствии с п.2 ч. 22 ст. 99 того же ФЗ контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений (бездействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, на мой взгляд это также применимо.

В фабуле это отсутствует, поэтому безусловно, кооператив в первую очередь должен направить заказчику запрос результатах рассмотрения/оценки их заявки, если он считает, что решение было принято необоснованно. (согласно ч.10 ст. 78 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), тогда и можно будет понять что к чему. Более того, перечень возможных причин для отклонения определен ч.7 ст. 78, а значит иные основания не допускаются (но мы пока официальных оснований отклонения не знаем, так что судить сложно подходит ли нам положение этой статьи).

Таким образом, если окажется что запрос отклонен необоснованно, то кооператив может подать жалобу в ФАС, чтобы защитить свои права.

О чем кооперативу необходимо ходатайствовать перед судом?

О том, что определения поставщика являются недействительными, в силу того, что был нарушен порядок, формализованный ч.7 ст. 78 вышеупомянутого ФЗ.

3. Победителем открытого конкурса на поставку пищевых продуктов и напитков для нужд приемной комиссии образовательного учреждения стало ГУП «Комбинат №1». Через день после опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО «Магазин-24», не принимавшее участие в конкурсе, подало исковое заявление в арбитражный суд с требованиями о признании конкурса и заключенного по результатам его проведения контракта недействительными. Истец обосновывал свои требования тем, что при проведении конкурса были допущены некоторые нарушения.

Вправе ли подавать иск о признании торгов недействительными лицо, не принимавшее участие в торгах?

По моему мнению и согласно изученной судебной практике, в том числе согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, можно прийти к выводу о том, что иск вправе подать ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ лицо, которое еще согласно п.1 должно доказать наличие права или интереса, которое могло бы быть нарушено. Таким образом, отсутствие доказанного права/интереса, также отсутствие его нарушения – отвергают возможность наличия права на подачу иска на признание таких торгов недействительными.

Чем отличаются понятия «заинтересованное лицо» и «участник закупки»?

Эти понятия соотносятся как часть и целое.

Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки (ч. 5 ст. 3 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). Заинтересованное лицо – таковым могут быть :

1) участники торгов

2) лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения

3) стороны исполнительного производства

4) судебный пристав-исполнитель

5) иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

(согласно п. 70 ПП ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Правильно ли заказчиком определен способ закупки?

Да, по моему мнению им правильно определен способ закупки. Как я понимаю, речь идет о возможной необходимости проведения электронной формы аукциона. ч. 2 ст. 59 № 44-ФЗ отсылает нас к перечню, установленному Правительством РФ, тем самым определяя то, в каких случаях будет проводиться электронный аукцион.

Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» формализует такой перечень, в который в том числе включены пищевые продукты и напитки, НО если они закупаются НЕ для (и далее длинный список), в котором есть ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ учреждения, по фабуле это как раз наш случай, следовательно, никакого аукциона в электронной форме не нужно, а значит способ закупки заказчиком определен верно.

Подлежат ли удовлетворению требования общества?

На мой взгляд, требования общества НЕ подлежат удовлетворению и должны быть отклонены, так как согласно фабуле и вышеизложенному никаких нарушений гражданских прав и интересов ООО Магазина-24, не было.