Учебный год 2023-2024 / ПП_Практикум_АфанасьеваМолотников 2016-2

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

планирует путем влияния на членов совета директоров «компании — цели»​ (трое из семи из которых лояльны к «компании — захватчику»)​ временное приостановление полномочий генерального директора «компании — цели»​ в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 Закона об АО.

«Компания — цель»​ имеет намерение защищаться путем скупки акций у акционеров, противодействия «размыванию» уставного капитала, обжалования принятия обеспечительных мер, мониторинга за действиями совета директоров, а в случае необходимости — обжало​- вания его незаконных решений.

Задание

Для проведения деловой игры группе следует разделиться на две подгруппы, первая из которых будет представлять руководителей «компании — ​цели», вторая — ​руководителей «компании — ​захватчика». Предпримите необходимые действия для победы в этой «корпоративной войне».

Деловая игра № 3

Цель игры

В процессе проведения деловой игры применить нормы об ответственности членов органов управления хозяйственного общества и фактически контролирующих их лиц (ст. 53.1 ГК РФ).

Участники

Для проведения деловой игры группе следует разделиться на следующие подгруппы:

а) совет директоров, в составе которого надо выделить председателя, который будет вести заседание, независимых членов совета директоров и членов совета директоров, номинированных основным акционером — АО​ «Маяк»;

б) генеральный директор и «команда» менеджеров, которые отстаивают инвестиционную программу.

Диспозиция

На заседание совета директоров АО «Рельсы&Шпалы» (дочернее общество АО «Маяк») вынесен вопрос об утверждении инвестиционной программы.

В состав совета директоров АО «Рельсы&Шпалы» входят как независимые директора, так и номинированные АО «Маяк» — основным​ обществом. Последним выдано поручение голосовать «против» утверждения инвестиционной программы дочернего общества «Рельсы&Шпалы».

Генеральный директор АО «Рельсы&Шпалы» на заседании совета директоров отстаивает инвестиционную программу, мотивируя это тем, что в случае ее нереализованности

111

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

существенно снизится эффективность деятельности компании, ее конкурентоспособность на рынке; невыполнением инвестиционной программы обществу может быть причинен реальный ущерб, поскольку неиспользование новых технологий в производстве рельс и шпал может быть причиной схода вагонов.

Задание

Входе проведения деловой игры следует ответить на вопросы:

1.Чьи интересы выражает член совета директоров в дочернем обществе, который номинирован в его состав основным обществом?

2.Как голосовать членам совета директоров, номинированным АО «Маяк», по вопросу об утверждении инвестиционной программы, учитывая наличие поручения АО «Маяк» голосовать по данному вопросу «против» при том, что они разделяют мнение генерального директора дочернего общества «Рельсы&Шпалы»?

3.Кто несет имущественную ответственность за результаты голосования «по директи- ве» — член​ совета директоров или основное общество, выдавшее директиву (поручение) на голосование?

4.Кто и в каком размере может быть привлечен к ответственности в данном случае?

Тест

Поставить отметку на пересечении колонок «Полномочия (компетенция)» и «Органы управления акционерного общества», если считаете, что данный вопрос относится к компетенции соответствующего органа».

Полномочия (компетенция)	Органы управления акционерного общества
	Общее	Совет	Правление	Генеральный
	собрание	директоров		директор
	акционеров
1. Определение приоритетных
направлений деятельности об-
щества, утверждение перспек-
тивных планов и основных про-
грамм деятельности общества,
в том числе годовых бюджетов
и инвестиционной программы
общества
2. Реорганизация и ликвидация
общества
3. Обеспечение подготовки
и проведения общего собрания
акционеров

112

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

Полномочия (компетенция)	Органы управления акционерного общества
	Общее	Совет	Правление	Генеральный
	собрание	директоров		директор
	акционеров
4. Установление порядка учета
аффилированных лиц общества
5. Определение количественно-
го состава, избрание членов Со-
вета директоров общества и до-
срочное прекращение их пол-
номочий
6. Обеспечение выполнения
обязательств общества перед
бюджетами всех уровней бюд-
жетной системы Российской Фе-
дерации и контрагентами по хо-
зяйственным договорам
7. Разработка приоритетных на-
правлений общества и перспек-
тивных планов их реализации
8. Принятие решений об уча-
стии и прекращении участия
общества в других организа-
циях
9. Утверждение внутренних до-
кументов общества, регулирую-
щих его текущую деятельность
10. Определение количествен-
ного состава правления обще-
ства
11. Реализация финансово-хо-
зяйственной политики обще-
ства
12. Организация защиты све-
дений, составляющих государ-
ственную и коммерческую тай-
ну
13. Назначение представителей
общества для участия в общих
собраниях акционеров дочер-
них хозяйственных обществ
14. Выдача доверенностей
от имени общества и их отзыв
15. Размещение обществом об-
лигаций и иных эмиссионных
ценных бумаг
16. Утверждение годового отче-
та о прибылях и убытках, рас-
пределение прибыли, объявле-
ние дивидендов

113

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

Задания для внеаудиторной работы

Правовые заключения

1.Подготовьте письменное заключение о возможности использования по отношению к обществу с ограниченной ответственностью — российскому​ резиденту корпоративного договора. Что может быть предметом этого договора? Можно ли сторонам избрать в качестве применимого иностранное право? Какими способами подлежат защите права участников корпоративного договора в российской правовой системе?

2.Напишите юридическое заключение, содержащее описание правового механизма осуществления полномочий единоличного исполнительного органа несколькими лицами, действующими совместно или независимо друг от друга(п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Задания по обобщению судебной практики

1.Проанализируйте материалы судебной практики по вопросу обжалования акционерами (участниками) решений общих собраний; советов директоров.

2.Обобщите судебную практику по применению обеспечительных мер в корпоративных конфликтах.

3.Проанализируйте Постановление Пленума ВАС РФ № 62 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

4.Обобщите судебную практику по вопросу о возможности признания выплат членам органов управления (бонусов и компенсаций) в качестве крупной сделки и сделки с заинтересованностью. (См, в том числе, Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Задания по составлению документов

1.Составьте фрагмент устава общества с ограниченной ответственностью о предоставлении участникам дополнительных прав и возложении на них дополнительных обязанностей.

2.Составьте требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров по инициативе а) совета директоров; б) акционеров, обладающих 12 % голосующих акций.

3.Составьте решение общего собрания акционеров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

4.Подготовьте исковое заявление акционера к генеральному директору общества о возмещении убытков, причиненных им акционерному обществу в связи с продажей имущества общества значительно ниже его рыночной стоимости.

114

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

Темы эссе

1.Перспективы применения корпоративных договоров в России.

2.Феномен временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа хозяйственного общества: порядок образования, закрепления полномочий и ответственность.

3.Право акционера на получение информации о деятельности АО: содержание и особенности реализации.

4.Оценочные категории в корпоративном праве (добросовестность, разумность, осмотрительность): проблемы правоприменения.

5.«Совет директоров» или «Наблюдательный совет»: какая модель больше подходит для России.

Занятие № 3

Тема: Имущественная основа деятельности хозяйственных обществ. Правовой режим уставного капитала хозяйственных обществ. Переход права на акции (доли участия). Экстраординарные сделки в хозяйственных обществах (крупные сделки, сделки с заинтересованностью).

Вопросы, проблемы, мнения для обсуждения

1.Почему, по вашему мнению, законодательство не определяет требований к минимальному размеру складочного капитала в товариществах, притом, что устанавливает обязательный минимальный размер уставного капитала в хозяйственных обществах?

2.В литературе дискутируется вопрос о том, выполняет ли уставный капитал в хозяйственных обществах гарантийную функцию, имея в виду его незначительный размер. С Вашей точки зрения, выполняет ли уставный капитал гарантийную функцию? Какие другие функции выполняет уставный капитал?

3.Проанализируйте формулировку ст. 66.1 и 66.2. ГК РФ. Следует ли из этих статей, что вкладом в уставный капитал хозяйственного общества не могут быть имущественные права, кроме интеллектуальных прав и прав по лицензионным договорам? Могут ли учредители внести вклад в уставный капитал путем зачета требований к хозяйственному обществу? Для ответа на вопрос также обратитесь к нормам Законов об АО и об ООО в части регулирования внесения вкладов в уставный капитал хозяйственного общества.

4.Можно ли внести вклад в имущество акционерного общества подобно тому, как это можно сделать применительно к обществу с ограниченной ответственностью в соответствии со ст.

27Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»?

5.Решение совета директоров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров акционерного общества единогласно,

115

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

при этом не учитываются голоса выбывших членов совета. Какие члены совета директоров считаются выбывшими? Регулируются ли каким-либо нормативным документом, сформулированы ли в правоприменительной практике критерии отнесения членов совета директоров к выбывшим?

6.Можно ли конвертировать обыкновенные акции в привилегированные акции (в облигации) и наоборот? Как вы думаете, почему законодатель регулирует вопрос таким образом?

7.Что такое дробная акция с точки зрения классификации объектов гражданских прав? При каких обстоятельствах в акционерном обществе могут появиться дробные акции? Как вы оцениваете наличие в российском корпоративном законодательстве института «дробных акций»?

8.Какова «правовая судьба» акций умерших акционеров, если наследников нет или они не вступили в наследство?

9.Проанализируйте основания, имущественные последствия и процедуру а) выхода участника из общества, б) его исключения. Является ли исключение участника из общества мерой ответственности? Как вы оцениваете новеллу Гражданского кодекса РФ о возможности исключения акционера из непубличного общества ( п. 1 ст. 67 ГК РФ)?

10.Как вы оцениваете установленную Законом об АО возможность принудительного выкупа акций — ​вытеснения миноритарных акционеров из публичного акционерного общества мажоритарным акционером, который приобрел 95 % акций при соблюдении всех установленных действующим законодательством требований к приобретению крупных пакетов акций? В литературе по этому поводу высказывались различные точки зрения, вплоть до необходимости признания соответствующих положений Закона об АО неконституционными, поскольку в этом случае акционер, хотя и получает компенсацию, но лишается принудительно и во внесудебном порядке собственности на принадлежащие ему акции. Оцените приведенную позицию.

11.Каковы цели установления специального правового режима совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заитересованность?

12.В литературе было высказано мнение, что голосование — это​ правовое средство игнори-

рования цели меньшинства. Так, С. Ю. Филиппова рассматривает голосование как «способ принятия решения с игнорированием правовых целейотдельных участников группы…

правовая цель, совпавшая у большинства, вытесняет правовую цель меньшинства. Результат голосования (совпадение правовых целейу большинства) дает основание для игнорирования правовой цели меньшинства»51. Прокомментируйте эту позицию.

Задания по комментированию норм права

1. Прокомментируйте ст. 19 Закона об ООО. Какие три опции увеличения уставного капитала предусмотрены этой нормой, и в чем заключаются особенности процедуры увеличения уставного капитала в каждом из вариантов?

51	Филиппова С. Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М.: Статут, 2011. С. 57.

116

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

2.Представьте комментарий п. 3 ст. 32 Закона об АО. Обратите внимание на последнее предложение абзаца 1 этого пункта. Можно ли, по вашему мнению, при единогласном решении акционеров конвертировать кумулятивные привилегированные акции в обыкновенные без выплаты по ним предусмотренных решением о выпуске дивидендов?

3.Представьте комментарий ст. 43 Закона об АО. В защиту чьих интересов установлены ограничения на выплату дивидендов в акционерном обществе?

4.Ознакомьтесь с положениями ст. 72 Закона об АО: какие две цели выкупа акций акционерным обществом на свой баланс описывают положения этой статьи? Проанализируйте правовые механизмы реализации этих целей.

5.Сравните порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в акционерных обществах с числом акционеров — ​владельцев голосующих акций 1000 и менее (п. 2 ст. 83 Закона об АО) и в акционерных обществах с числом акционеров —​  владельцев голосующих акций более 1000 (п. 3 ст. 83 Закона об АО). Прокомментируйте указанные положения Закона.

Задачи

1. Участник ООО «Аква» Антипов обратился к другому участнику Братцеву с иском об обязании исполнить заключенный между ними договор купли-продажи доли участия, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что он, реализовав своё преимущественное право приобретения доли, принял предложение ответчика о ее продаже, сделанное последним в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона об ООО.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что договор купли-продажи доли им не заключался, так как после направления соответствующего извещения в адрес участников он отказался от намерения продать долю и, получив предложение истца о покупке, ответил на него отказом.

Является ли офертой предложение продажи доли участия, подаваемое в рамках реализации преимущественного права приобретения доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью?

Какое решение, по вашему мнению, в данном случае должен принять суд?

2. Гражданин Сидоров владеющий долей в размере 49 % в уставном капитале ООО «Воскресенье», обратился в суд с иском об исключении из числа участников общества Петрова, владеющего долей в размере 51 %.

Исковые требования основаны на статье 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что ответчик, будучи также генеральным директором

ООО «Воскресенье», в противоречие интересам общества произвел отчуждение недвижимого имущества общества в пользу своих родственников по цене более чем в 3 раза ниже рыночной. По данным фактам ответчик был привлечен к уголовной ответственности

117

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 4 ст. 160 УК РФ (злоупотребление полномочиями и растрата). ООО «Воскресенье» и гражданин Сидоров как участник признаны потерпевшими по уголовному делу. Фактическим основанием для обращения в суд и доводом в пользу исключения участника из общества явилось несогласие истца с действиями ответчика как генерального директора общества.

Каковы основания для исключения участника из общества? Можно ли исключить контролирующего участника?

Можно ли исключить участника за то, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности как директор общества?

Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?

3. 10 ноября 2014 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров общества «Ферма» с участием ООО «Коровка» (69,75 % голосующих акций) и ООО «Бычок» (2,57 % голосующих акций), на котором приняты решения о внесении изменений в устав и об увеличении размера уставного капитала путем дополнительного выпуска акций АО «Ферма».

По мнению акционера Сидорова, владеющего 16,2 % акций общества «Ферма», при принятии решения о дополнительной эмиссии акций нарушены положения статей 81–83 Закона об АО о сделках с заинтересованностью, в результате чего оно принято акционерами, заинтересованными в увеличении уставного капитала общества, и в отсутствие кворума.

В мае 2015 г. Сидоров обратился в суд с иском о признании решения общего собрания от 10 ноября 2014 г. недействительным.

Истец считал, что, поскольку в нарушение статьи 62 Закона об АО итоги голосования не доведены до акционеров в течение 10 дней после составления протокола, срок для обжалования решений общего собрания акционеров не может считаться пропущенным.

Каков срок для обжалования решения общего собрания?

Является ли заинтересованным по вопросу увеличения уставного капитала путем выпуска дополнительных акций акционер, имеющий преобладающее участие в уставном капитале и планирующий приобрести выпускаемые дополнительные акции по закрытой подписке?

В каком случае решение общего собрания может быть признано недействительным? Как, по вашему мнению, будет решен спор в данном конкретном случае?

4. На совете директоров АО «Консоль» в соответствии со ст. 72 Закона об АО было одобрено решение о продаже обществу акционерами Мишуковой и Мурзовой принадлежащих им акций, составляющих 17,7 и 27 % уставного капитала общества соответственно. При этом было принято решение о расчете за продаваемые акции путем передачи Мишуковой и Мурзовой части имущества общества в натуре, выделенного в соответствующих долях от стоимости чистых активов общества.

Акции с лицевых счетов Мишуковой и Мурзовой были списаны реестродержателем без оформления передаточных распоряжений.

118

Тема 6.1.1. Хозяйственные общества, товарищества и партнерства

Позднее Мишукова и Мурзова обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на ранее принадлежащие им акции, об истребовании указанных акций из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности заключенных между истцами и обществом договоров купли-продажи акций, признании недействительным решения совета директоров АО «Консоль» о приобретении обществом акций, принадлежащих акционерам.

Проанализируйте положения ст. 72 Закона об АО. Каковы были юридические пороки в принятом советом директоров АО «Консоль» решении?

Какой документ является основанием для регистрации перехода права собственности на акции?

Оцените предмет иска, заявленного Мишуковой и Мурзовой. Могут ли в отношении акций применяться подобные требования?

Какое решение должен принять суд?

5. Комарова обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» с иском о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами. Комарова была учредителем ООО

«Алмаз» с долей в уставном капитале 9 %, наряду с Вьюгиным (41 % уставного капитала), Василенко (20 % уставного капитала) и Давыдовым (30 % уставного капитала). В течение года с момента учреждения ООО Комарова оплатила свою долю в размере 9 % в уставном капитале. Спустя два года учредители Вьюгин и Василенко уступили свои доли в уставном капитале соответственно Комаровой и Давыдову. В 2013 году была зарегистрирована новая редакция учредительных документов ООО «Алмаз», в соответствии с которыми участниками общества являлись Комарова и Давыдов с долями в уставном капитале по 50 %.

25 декабря 2014 года Комарова подала заявление о выходе из ООО «Алмаз» и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в размере 50 % стоимости чистых активов общества.

В июле 2015 года ООО «Алмаз» выплатил Комаровой 9 % разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. В выплате действительной стоимости доли, составляющей 41 %, Комаровой было отказано на том основании, что до момента выхода из общества ею не произведены расчеты с Вьюгиным, уступившим ей указанную долю.

Комарова против такого решения возражала. С ее точки зрения, во-первых, в случае возмездной уступки доли в уставном капитале ООО обязательства по оплате доли возникают не между участником и обществом, а между уступающим долю участником и участником, который долю приобретает.

Во-вторых, уставом общества предусмотрена возможность выхода участника из общества с выплатой действительной стоимости доли в течение 3 месяцев после подачи участником соответствующего заявления, а действительная стоимость доли согласно пункту 2 ст. 14 Закона об ООО соответствует части стоимости активов общества, пропорциональной размеру доли участника. Следовательно, по мнению Комаровой, общество допустило просрочку в выплате ей действительной стоимости доли и должно оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

119

Раздел II. Субъекты предпринимательской деятельности

Проанализируйте нормы законодательства, на которые ссылается каждая из сторон в этом споре.

Какое решение, с вашей точки зрения, должен вынести суд в отношении оснований

иразмера выплат по требованиям истицы?

6.Между АО «Павловский таксомоторный парк» и ООО «Автомобильный дом» планируется заключение договора купли-продажи, по условиям которого АО «Павловский таксомоторный парк» продает, а ООО «Автомобильный дом» покупает ряд объектов недвижимого имущества, стоимость которого составляет 25 млн. руб.

На момент заключения спорной сделки генеральный директор АО «Павловский таксомоторный парк» Семенов является членом совета директоров и владельцем 25 % уставного капитала ООО «Автомобильный дом». Согласно данным бухгалтерского баланса за отчетный период, в котором планируется совершить указанную сделку, стоимость имущества АО «Павловский таксомоторный парк» составляет 75 млн. рублей.

Какие решения органов управления и другие корпоративные действия должны быть предприняты сторонами сделки для обеспечения ее законности?

7. АО «Ракета», балансовая стоимость активов которого составляет 30 млн. руб., заключило договор уступки права требования долга на сумму 3 млн. руб.

В уставе АО «Ракета» установлено, что крупной сделкой является сделка по отчуждению 15 и более % балансовых активов общества. При этом сделки на сумму свыше 5 % балансовых активов общества должны были совершаться директором после предварительного одобрения советом директоров. Миноритарный акционер АО «Ракета» обратился в арбитражный суд

сиском о признании недействительной сделки уступки права требования как совершенной

снарушением требования законодательства к крупным сделкам.

Может ли сделка уступки права требования быть квалифицирована как крупная? Как определяется стоимость балансовых активов АО?

Может ли АО в своем уставе распространить режим крупной сделки на иные сделки, не отнесенные Законом об АО к крупным?

Какие основания необходимы, чтобы суд признал крупную сделку, совершаемую с нарушением требований законодательства к крупным сделкам, недействительной?

Может ли АО, не признавая сделку крупной, предусмотреть в уставе требования к ее одобрению советом директоров? Каковы последствия нарушения требований к одобрению такой сделки?

Как будет разрешен спор в данном конкретном случае?

Задание

Разыграйте ситуации, в которых мажоритарный акционер хотел бы воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 84.8 Закона об АО.

120