Модель договора страхования2020

М. В. Кратенко

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса

Псковский государственный университет 180000, Россия, г. Псков, площадь Ленина, 2

ORCID: 0000-0002-6583-0588

ResearcherID: AAS-7459-2020

Статьи в БД «Scopus» / «Web of Science»: DOI: 10.12737/jrl.2020.057

DOI: 10.12737/art_2019_5_6

E-mail: maxkrat@yandex.ru

О.-Ю. Луйк

Доктор юридических наук (PhD),

присяжный адвокат адвокатской конторы LEXTAL, преподаватель страхового права в Тартуском университете

10119, Эстония, г. Таллин, Kaarli pst, 3

ORCID: 0000-0002-1520-6146

Статьи в БД «Scopus»/«Web of Science»: DOI:10.1515/bjlp-2015-0017

DOI: 10.2478/v0076-012-0007-x DOI: 10.5200/1822-9530.2012.06

E-mail: olavijuri.luik@gmail.com

M. V. Kratenko

Pskov State University

2, ploshchad Lenina, Pskov, 180000, Russia

ORCID: 0000-0002-6583-0588

ResearcherID: AAS-7459-2020

Articles in Scopus / Web of Science: DOI: 10.12737/jrl.2020.057

DOI: 10.12737/art_2019_5_6

E-mail: maxkrat@yandex.ru

IN RUSSIAN LAW

O.-J. Luik

University of Tartu

3, Kaarli pst, Tallin, 10119, Estonia

ORCID: 0000-0002-1520-6146

Articles in Scopus / Web of Science:

DOI:10.1515/bjlp-2015-0017

DOI: 10.2478/v0076-012-0007-x

DOI: 10.5200/1822-9530.2012.06

E-mail: olavijuri.luik@gmail.com

Введение

С момента возникновения страхования в качестве профессиональной деятельности и до настоящего времени его основу составляет страхование от убытков или, по-другому, ком-

пенсационное страхование, при котором стра-

ховщик обязуется за плату возместить страхователю те или иные имущественные потери вследствие материализации согласованных в договоре рисков. Именно в этой компенсационной, или защитной, функции усматривают положительную экономическую роль страхования и признак, отличающий страхование от игровой деятельности (gambling) [17, p. 78]. Страхование и азартные игры имеют одни и те же корни; литературно выражаясь, страхование и азартная игра – это разные ветви одного дерева. Оба явления основаны на статистической вероятности того, что произойдет определенное событие и, когда событие происходит, один человек получает ставки многих. Однако, в отличие от азартного игрока, человек, заключивший договор страхования, надеется, что он не будет одним из тысячи, в отношении которого реализуется статистическая вероятность [24, p. 15]. Различие между страхованием и азартными играми является следствием закона и культуры, оно не является универсальной аксиомой [20, p. 507]. Если в западной теории критерием разграничения между страхованием и азартными играми выступает страховой интерес, то в исламских государствах западная модель страхования (как вид рисковой деятельности) запрещена именно в силу большого сход-

ства с азартными играми [22, рp. 282–284]. Однако существует альтернативный правовой ин-

ститут – такафул1.

Значимость и специфика компенсационного страхования подтверждаются тем, что в законодательстве некоторых стран Европы (Германия, Нидерланды) и в модельных актах страхового права (PEICL) нормы о компенсационном страховании вынесены в своеобразную общую часть, где сосредоточены нормы об определении страховой стоимости, последствиях увеличения и уменьшения страхового риска, взаимодействии страховщика и страхователя в части предотвращения ущерба или уменьшения его размера2. В российском законодательстве о страховании основной классификацией являет-

1Такафул (от араб. «сотрудничество») – является объединением, члены которого платят взносы, которые хранятся страховщиком на индивидуальных счетах. Члены такафула договариваются о том, что, если кто-либо из них понесет ущерб (наступит страховой случай), со счета каждого из них на счет потерпевшего будет сделано пропорциональное пожертвование, чтобы возместить возникший ущерб. Таким образом, посредством дарения избегается элемент азартной игры, существующий в западной системе страхования [35].

2См., например: Part Two PEICL (“Provisions Common to Indemnity Insurance”), текст (англ.) по состоянию на 2015г. см.: https://www.uibk.ac.at/zivilrecht/forschung/evip/restatement/ sprachfassungen/peicl-en.pdf; Chapter Two German Insurance Contract Act 2008 (“Indemnity Insurance”), текст см.: https://www.drjv.org/index.php/dgesetze.html; Section 7.17.2 Dutch Civil Code (“Indemnity insurance”), текст см.: http://www.dutchcivillaw.com/legislation/ dcctitle771717.htm.

В ст. 1:201 (3) PEICL компенсационное страхование (‘Indemnity Insurance”) определяется следующим образом: вид страхования, при котором страховщик обязуется возместить убытки вследствие наступления страхового случая.

ся разделение страхования на личное и имущественное, однако какое-либо специальное регулирование каждого из перечисленных видов отсутствует – глава 48 ГК РФ не имеет внутреннего деления.

В основе компенсационного страхования лежит ряд принципов, выработанных за долгие годы доктриной и в дальнейшем закрепленных в законодательстве (наличия страхового интереса, выплаты возмещения в пределах действительного ущерба, информационного баланса, сотрудничества сторон в уменьшении ущерба и др.). Со временем происходят эволюция взглядов, переоценка роли страхования в жизни современного общества, усиливаются про-потреби- тельские настроения в праве как отражение современного экономического уклада. Одни из принципов остаются неизменными в своем содержании, другие адаптируются к изменившимся социально-экономическим условиям.

Анализ последних кодификаций в области страхового права (German Insurance Contract Act 20081, Insurance Act 2015 UK2) позволяет выявить некоторые тенденции в развитии законодательства о компенсационном страховании3, обусловленные перечисленными выше факторами и необходимостью защиты интересов слабой стороны (страхователя): формализации информационной обязанности страхователя; «переквалификации»4 условий договора страхова-

ния о гарантиях (warranty, promissory warranties) в категорию мер предосторожности

(precautionary measures); замены принципа all- or-nothing принципом proportionality при при-

менении санкций к страхователю. В целом, современное общество и государство ожидают от страховщика более лояльной и гибкой полити-

1Versicherungsvertragsgesetz vom 23. November 2007. Текст закона (англ.) см.: https://www.drjv.org/index.php/ dgesetze.html.

2Текст (англ.) см.: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015 /4/pdfs/ukpga_20150004_en.pdf.

3Безусловно, часть указанных выше тенденций в правовом регулировании характерна и для личного страхования. Однако с учетом многочисленных особенностей, характерных для личного страхования, авторы намеренно ограничивают предмет исследования в статье.

4Термин «переквалификация» употреблен в переносном смысле. Речь идет о том, что законодатель подводит некоторые распространенные в страховой практике явления, например условия о гарантиях или исключениях из страхового покрытия, под специально сконструированный правовой институт – меры предосторожности, чтобы гарантировать страхователю определенные правовые последствия.

ки в отношении страхователя, равно как и более активного участия в компенсации неблагоприятных последствий, вызванных природными и антропогенными факторами5.

С 2018 г. Исследовательским центром частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации разрабатывается Концепция реформы главы 48 ГК РФ («Страхование»)6, при этом активно используется срав- нительно-правовой метод исследования. Вместе с тем, по мнению авторов, в Концепции недостаточно отражены общеевропейские тенденции

вразвитии страхового права, практически не задействована превентивная функция страхования, не сформулирован общий подход к условиям применения санкций к страхователю.

1.К вопросу о функциях страхования

Вкачестве основных функций страхования

вотечественной литературе традиционно называют: распределительную (распределение риска неблагоприятных последствий между большим количеством субъектов гражданского оборота, включая формирование специального денежного фонда) и защитную (защита имущественных интересов застрахованных субъектов) [10, c. 275; 15, c. 6–7; 12, c. 8–10].

Эти две основные функции могут уточняться и различным образом интерпретироваться. Так, одни авторы предпочитают говорить о передаче риска (risk transferring) от страхователя к страховщику [5], другие – о распределении риска (risk distributing). В свою очередь, защитная функция может быть представлена как сумма следующих слагаемых: юридическая составляющая (возникновение у страховщика обязательства произвести выплату

5В частности, на фоне эпидемии COVID-19 и связанных с ней ограничительных мер в культурно-развлекательной, спортивно-оздоровительной, туристической и иных сферах суды Германии и Франции трактуют покрытие по по-

лисам BI (Business Interruption Insurance) расширительно, т.

е. так, чтобы обеспечить застрахованным хотя бы минимальную финансовую защиту. Подробнее см.: Is business interruption as a result of COVID-19 insured? (L. Mayer, E. Tjon-En-Fa, Bird&Bird LLP) // www.lexology.com.

6Концепция реформы главы 48 Гражданского кодекса РФ

(«Страхование») разработана учеными ИЦЧП им. С. С. Алексеева, впервые опубликована в 2018 г. (далее – Концепция). Текст Концепции по состоянию на

29.11.2018 г. доступен по ссылке: http://privlaw.ru/wp-con- tent/uploads/2018/12/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86 %D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0% BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82-2911 18.pdf.

при наступлении определенных обстоятельств), материальная составляющая (осуществление страховой выплаты) и психологическая составляющая (обретение страхователем чувства защищенности от превратностей судьбы). Соответственно, при имущественном страховании материальная составляющая трансформируется в восстановительную функцию, при рисковом личном страховании – в компенсационную, при безрисковом личном страховании – в обеспечи-

тельную [13, с. 30–31].

Вкачестве дополнительных или факультативных функций страхования выделяют: социальную (применительно к обязательному страхованию), обеспечительную (при страховании риска ответственности за нарушение договорных обязательств) [6], сберегательную (применительно к накопительному личному страхованию).

Взарубежной литературе внимание уделяется и другой стороне страховой деятельности,

еепредупредительному потенциалу. Наряду с перераспределением риска убытков страхование может выполнять следующие функции: управление рисками (risk management) и предупреждение причинения вреда в отдельных сферах деятельности (risk reduction). Исторически развитию страхования в качестве профессиональной деятельности всегда сопутствовало

обсуждение проблемы moral hazard [16, рp. 237–238] тех приемов, при помощи которых можно воздействовать на страхователей и застрахованных в сторону более безопасного поведения1. Со временем страхование стало тем механизмом, который преобразует опасения граждан и юридических лиц по поводу возможных убытков в конкретный набор мер по предотвращению вреда или уменьшению его размера [37, рp. 198–200].2

1В экономических исследованиях проблема moral hazard обычно объясняется с позиции снижения у страхователя стимулов к бережному и аккуратному обращению с застрахованным имуществом (с учетом гарантированной ему страховой защиты), что, в свою очередь, увеличивает вероятность наступления страхового случая.

2В отечественной доктрине отношение к превентивной функции страхования скорее скептическое. По словам А. И. Худякова, страховщик вправе использовать временно свободные средства для проведения мероприятий по уменьшению степени риска (противопожарные, санитар- но-эпидемиологические и др.), однако это свойственно больше социалистическому, а не рыночному типу экономики [13, c. 42]. В учебных пособиях предупредительная функция страхования также иллюстрируется на примере

Превенция ущерба (loss prevention) является одним из ключевых направлений страховой деятельности в скандинавских странах3. Так, в Финляндии страховщики аккумулируют информацию о произошедших страховых событиях, вырабатывают и проводят в жизнь стандарты безопасного поведения, что в конечном счете оборачивается снижением страховых премий для их клиентов. В рамках деятельности по предупреждению ущерба страховщики инспектируют объекты, принятые на страхование, согласовывают используемые страхователем системы безопасности (оборудование, сигнализации и др.), консультируют страхователя по вопросам безопасности, проводят тренинги с лицами, осуществляющими работы с использованием источников открытого огня и т. д. Финские страховщики также разрабатывают инструкции по безопасности (precautionary guidelines), посредством которых стимулируют страхователя проявлять необходимую заботу о своем имуществе. Будучи частью стандартных правил страхования, соответствующие условия являются обязательными для страхователя.

2.Компенсационное страхование

истрахование фиксированных сумм

Страхование можно классифицировать по различным критериям. В директивах Евросоюза по вопросам страховой деятельности4 проводится разграничение на страхование не жизни (non-life insurance),5 страхование жизни (life insurance)6 и перестрахование, с учетом коммерческих целей страхования.

финансирования страховщиком различных мероприятий по просвещению в сфере безопасности (пожарной, дорожного движения и пр.), однако не раскрываются юридические приемы стимулирования страхователей к безопасному поведению [15].

3Finish Insurance Today: report of Federation of finish insurance companies. URL: https://www.expat-finland.com/pdf/in- surance_market_in_finland_2005.pdf.

4Directive 92/49/EEC of 18 June 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct insurance other than life insurance and amending Directives 73/239/EEC and 88/357/EEC (Third non-life insurance Directive). URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/HTML/?uri=LEGISSUM:l24028b.

5К страхованию, отличному от страхования жизни, относится широкий спектр договоров страхования: автострахование, страхование имущества, страхование гражданской ответственности и проч.

6При этом не допускается одновременное осуществление страховщиком деятельности по страхованию от ущерба и страхованию жизни. Этот принцип разделения страхования жизни и страхования от ущерба был предусмотрен

В странах общего права в качестве разновидностей страхования выделяют страхо-

вание первого лица (first party insurance) и

страхование в пользу третьих лиц (third party insurance or liability insurance) [18, pp. 298– 299]. В случае страхования первого лица существует риск, связанный с собственными жизнью или имуществом застрахованного. В случае страхования перед третьими лицами застрахован риск того, что застрахованный причинит вред третьим лицам (страхование ответственности).

Специалисты по страховому праву Эстонии указывают на практическую значимость деления страхования на компенсационное (indemnity insurance) и выплату фик-

сированной суммы (insurance of fixed sums) [24, pр. 37–38]. В случае компенсационного страхования1 страховщик обязан возместить застрахованному действительный ущерб, причиненный страховым случаем. В отличие от компенсационного страхования при страховании с выплатой фиксированной суммы страховщик должен выплатить застрахованному оговоренную в договоре страхования сумму при наступлении страхового случая, независимо от фактически возникшего ущерба. Поэтому страхование с выплатой фиксированной суммы также называют страхованием абстрактной потребности2. В целях противо-

мотивами. В случае страхования жизни страховщик держит деньги страхователей в своем распоряжении на долгосрочной основе, тогда как в случае страхования от ущерба договоры страхования, как правило, заключаются на один год. Важно и то, что страхование от ущерба очень волатильно по своей природе, т. е. страховые компании, занимающиеся страхованием от ущерба, весьма существенно страдают от стихийных бедствий, крупных аварий и т. д. Поэтому деятельность компаний по страхованию от ущерба значительно более рискованна (но также и более прибыльна), чем деятельность компаний по страхованию жизни.

1Иногда вместо термина «компенсационное страхование» также используются термины «общее страхование» (general insurance) или «P&C» (property and casualty insurance).

2В отличие от компенсационного страхования, которым обеспечивается конкретная потребность страхователя. В качестве иллюстрации различия между компенсационным страхованием и страхованием с выплатой фиксированной суммы можно привести следующий пример. Если пианист захочет застраховать свою правую руку, то содержание договора страхования может заключаться в том, что при несчастном случае и травмировании руки страховщик возместит пианисту ущерб, причиненный несчастным

действия небрежному поведению страхователей (moral hazard) законодатель допускает применение модели страхования фиксированных сумм лишь в ограниченных случаях – при страховании жизни и здоровья.

Для России, как и некоторых стран Европы3, характерно деление страхования на имущественное (property insurance) и личное (personal insurance) – в зависимости от объекта страховой защиты4. В частности, к личному страхованию отнесены: страхование жизни (на случай дожития до определенного возраста или наступления иных событий в жизни застрахованного); страхование от несчастных случаев и болезней; страхование риска медицинских расходов (п. 1–3 ст. 4 закона «Об организации страхового дела в РФ»).

Какова взаимосвязь между двумя вышеуказанными классификациями страхования (имущественное / личное и компенсационное / фиксированных сумм)? Очевидно, что каждое страхование с условием о выплате фиксированной суммы будет примером личного страхования. Но далеко не каждое личное страхование устроено по модели insurance of fixed sums [21].

Например, страхование риска медицинских расходов (ДМС), хотя и отнесено в статье 4 Закона об организации страхового дела к личному страхованию, предполагает не выплату заранее определенной денежной суммы, а возмещение затрат на лечение застрахованного, т. е. речь идет именно о возмещении экономических потерь, убытков.5 Таким образом, характери-

случаем (например, расходы на лечение, потерю заработка и пр.). Стороны также могут договориться о том, что при травмировании руки страховщик выплатит пианисту заранее оговоренную денежную сумму (независимо от фактических затрат на лечение или иных убытков). В первом случае мы имеет дело с компенсационным страхованием, а во втором – со страхованием фиксированной суммы.

3Сходная классификация закреплена в законодательствах Польши и Франции.

4В первом случае застрахованный риск связан с имущественной сферой лица (например, риск хищения автомобиля), во втором случае – с личной сферой (например, риск наступления несчастного случая или болезни).

5Составители PEICL также предпочли в качестве основной классификации разделение страхования на компенсационное и с выплатой фиксированной суммы, сделав оговорку о том, что второй вид страхования (fixed-sum insurance) допустим лишь в отношении отдельных видов объектов и рисков: от несчастного случая; жизнь; здоровье; женитьба; рождение. Однако это разграничение также требует некоторых оговорок и уточнений. Например, в

стика договора страхования в качестве компенсационного более четко определяет объем обязательств страховщика. Более того, характеристика ДМС в качестве вида компенсационного страхования позволяет использовать в этой сфере все те приемы противодействия moral hazard, которые выработаны в практике страхования от убытков: франшизу, распределение потерь и др. [8, c. 50–55].

В последних кодификациях страхового права и модельных актах (PEICL) предпочтение отдается классификации страхования на indemnity insurance и insurance of fixed sums.

И в этом можно видеть не только терминологические нюансы, но и вполне практические соображения1.

3.Принципы компенсационного страхования

Вкачестве принципов2 какой-либо деятельности следует рассматривать ключевые правила или обязательные условия ее осуществления.

Вроссийской доктрине обсуждаются принципы страховой деятельности в целом, при этом выделяются общие и специальные принципы. К первым относят законность, гласность, организационное единство, ко вторым – требование наивысшей добросовестности, эквивалентность, компенсацию причиненного вреда, защиту слабой стороны [1, c. 27–28].

Эстонские авторы упоминают по меньшей мере о восьми принципах, из которых исходят стороны договора страхования [24, pр. 18–19; 29, рp. 447–456]:

a) принцип ubberimae fidei – принцип наивысшей добросовестности сторон (англ. “the utmost good faith”), предполагающий честный обмен информацией между страхователем и

соответствии со ст. 8:101 (2) PEICL, стороны вправе заранее согласовать страховую стоимость. При этом незначительное превышение согласованной страховой стоимости над реальным ущербом не препятствует выплате этой заранее согласованной суммы. Таким образом, хотя речь идет о страховании от ущерба, расчет выплаты строится по типу страхования на фиксированную сумму.

1Следует отметить, что, в соответствии с законодательством Германии, противоположностью компенсационного страхования считается именно страхование с выплатой фиксированной суммы [23].

2Принцип (лат. “principium”) в толковых словарях определяется как первоначальное, основное правило какойлибо теории или учения, берущееся за основу какой-либо деятельности. См.: Толковый словарь русского языка / под ред. С. И. Ожегова. М., 2006. С. 309.

страховщиком при заключении договора и в последующем3;

b)принцип страхового интереса является центральным в страховании, и его цель состоит

втом, чтобы предотвратить превращение страхования в азартную игру (заинтересованность застрахованного в том, чтобы страховой случай и вызванные им убытки не наступили);

c)принцип возмещения (англ. “indemnity principle”) предполагает, что страховая выплата лишь восстанавливает финансовое положение страхователя, в котором он находился до наступления страхового случая; иными словами, страхователь не должен получать выгоду от страхового случая;

d)принцип ближайшей причинной связи

(лат. “lad causa proxima”), в силу которого предварительным условием возмещения ущерба является то, что ущерб возник именно в результате материализации риска, оговоренного в договоре страхования [24, p. 89]4;

e)принцип actio directa в обязательном страховании ответственности означает право пострадавшего предъявить требование непо-

средственно страховщику лица, причинившего ущерб [42]5;

3Этот принцип был впервые сформулирован в 1766 году в Англии, в судебном деле Carter v Boehm. В большинстве случаев особые данные, на основании которых рассчитывается вероятность наступления страхового случая, известны только страхователю. Страховщик доверяет утверждениям страхователя, твердо полагая, что страхователь не скрывает никаких известных ему обстоятельств, которые могут ввести страховщика в заблуждение и заставить последнего поверить в то, что этих обстоятельств не существует. Наивысшее доверие запрещает одной стороне скрывать известные только ей обстоятельства, вовлекая другую сторону в сделку и злоупотребляя доверием другой стороны, которая считает, что обстоятельства иные [4, c. 89]. См. также: § 440 (1) Обязательственно-правового закона Эстонии (Law of Obligation Act, passed 26.09.2001. RT I 2001, 81, 487). Текст (англ.): https://www.riigiteataja.ee/en/eli/515012020 004/consolide.

4Наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и реализацией застрахованного риска необходимо оценивать в каждом отдельном случае, поскольку ущерб (или его часть) может быть следствием осуществления незастрахованного риска. Например, если страхователь застрахует здание от риска пожара, однако во время урагана произойдет проникновение в здание со взломом, в ходе которого вор подожжет здание и здание будет повреждено как ураганом, дождем и пожаром, так и водой при тушении пожара.

5Actio directa в обязательном страховании ответственности означает право пострадавшего предъявить требование непосредственно страховщику лица, причинившего ущерб. Этот принцип возник в противовес представлению о том, что требование о возмещении ущерба в адрес стра-

f)принцип солидарной компенсации, со-

гласно которому при заключении нескольких договоров страхования в отношении одного и того же объекта общая сумма возмещения не может превышать фактического ущерба;

g)принцип уменьшения / минимизации ущерба связан с принципом разделения рисков

–страхователь при наличии договора страхования должен вести себя точно так же, как если бы у него не было договора страхования, т. е. страхователь не должен действовать небрежно

в отношении застрахованных объектов, несмотря на то, что этот объект застрахован [30]1;

h)принцип перехода требований (регресс,

суброгация), согласно которому в ситуации, когда страховщик возмещает ущерб, причиненный страхователю, собственное право требования страхователя в отношении лица, причинившего ущерб, переходит к страховщику.

Авторы не преследуют в качестве цели подробный анализ всех перечисленных выше принципов, поскольку часть из них имеют ограниченную сферу применения (например, при страховании ответственности) либо не являются дискуссионными. С учетом целей исследования предметом дальнейшего обсуждения будут лишь те принципы компенсационного страхования, через которые реализуются его защитная и превентивная функции. К таковым, по мнению авторов, следует отнести: наличие страхового интереса; возмещение страхователю действительного ущерба

(indemnity principle); стабильность застрахо-

ванного риска и информационный баланс сторон; сотрудничество сторон в предупреждении материализации риска и уменьшении убытков от страхового случая.

3.1. Наличие основанного на законе страхового интереса: современная трактовка

Наличие страхового интереса (insurable interest) традиционно считается важнейшей предпосылкой компенсационного страхования.

ховщика не может быть предъявлено лицом, не являющимся стороной договора страхования (поскольку это противоречит принципам договорного права). В настоящее время принцип actio directa в большинстве стран континентальной Европы считается естественным для обязательного страхования ответственности (особенно дорожного страхования). См. также: § 521 (1) Обязательственноправового закона Эстонии 1 См.:§ 488 (1) Обязательственно-правовогозакона Эстонии.

Этому есть логичное объяснение с позиции уже упоминавшейся концепции moral hazard: только при наличии у страхователя (застрахованного) каких-либо прав в отношении застрахованного имущества можно ожидать от него проявления заботы об этом имуществе, принятия мер по обеспечению его сохранности2. С течением времени данное требование не утратило своей актуальности, изменилось разве что представление о том, в чем может выражаться данный интерес и, соответственно, кто может выступать в роли застрахованного (выгодоприобретателя).

Принцип страхового интереса изначально был создан судебной практикой [32]. Затем он был закреплен в Великобритании, в законах

Marine Insurance Act (1746) и The Life Assurance Act / Gambling Act (1774),3 где он, однако, не был точно сформулирован [33]. Определение принципа было дано судьей Лоуренсом в деле

Lucena v Craufurd (1806) как «право в связи с имуществом или право, вытекающее из какоголибо договора, связанного с имуществом, которое в обоих случаях может быть утрачено в связи с чрезвычайным событием, влияющим на способность стороны воспользоваться этой выгодой или владением» [36]. Иными словами, страхователь обязан подтвердить не только свои фактические потери вследствие наступления страхового случая, но и то, что эти потери вызваны утратой какого-либо юридически обеспеченного права (из закона, договора или права справедливости).

В юридической литературе считается, что страховой интерес является основополагающим

2 Принцип страхового интереса возник в странах общего права (common law) в противовес деятельности матросовмошенников и игроков-шулеров. Например, если лицо X застрахует судно вместе с грузом, с которым его ничто не связывает (на судне не перевозится его товар, судно ему не принадлежит, судовладелец не является его должником и т. д.), то наступление страхового случая является обычной игрой – утонет судно или нет. Если судно не утонет, то лицо X теряет, так сказать, вложение в лотерейный билет, т. е. страховой взнос. Если же судно утонет (страховой случай), то лицо X получит выигрыш в размере страхового возмещения (подробнее см.: [29, рp. 447–456]). Обычной практикой в XVIII в. было и заключение договоров страхования жизни лицами, не связанными с застрахованными какими-либо родственными отношениями и не интересующимися их жизнью. Часто страховщиков не интересовали причины заключения подобных договоров страхования [40, p. 518].

3 Законы были направлены на предотвращение злоупотреблений системой морского страхования и страхования жизни, чтобы система не превратилась в азартную игру.

принципом страхования, поскольку он является непременным условием (sine qua non) любого действующего договора страхования [31, p. 165]. Договоры страхования, в которых такой интерес отсутствует, считаются ничтожными из-за конфликта с общественным интересом

[26, p. 474].

Втечение долгого времени понятие страхового интереса трактовалось узко (формально), через наличие у застрахованного какоголибо прямого юридического титула в отношении объекта страхования. Показательным явля-

ется дело Macaura v Northern Assurance Co Ltd (1925), рассмотренное палатой лордов.

Макаура являлся единственным крупным акционером компании и, одновременно, ее кредитором – в связи с поставкой партии стройматериалов. Макаура заключил договор страхования, от собственного имени, в отношении указанной партии стройматериалов и после их утраты (вследствие пожара) обратился к страховщику за возмещением. Однако в страховой выплате было отказано.

Всуде основной спор сводился к тому, имел ли Макаура страховой интерес в отношении стройматериалов. Представитель истца аргументировал наличие интереса тем, что истец фактически единственный акционер компании, являющейся собственником стройматериалов. На заинтересованность Макауры указывало и то обстоятельство, что партия товара была основным ликвидным имуществом акционерного общества, обеспечивающим обязательства перед Макаурой. Однако все аргументы истца были отклонены судом. В своей речи один из судей указал, что если согласиться с утверждением Макауры о том, что любой акционер компании имеет страховой интерес в отношении имущества компании, то следует заключить, что данный интерес пропорционален доле акционера в ликвидационной стоимости имущества компании, а эта величина не поддается точному исчислению1.

Внастоящее время суды стран системы общего права (Канады, Австралии, США), вместо этого формального критерия наличия стра-

хового интереса, не отвечающего потребностям делового оборота, используют более прагма-

1 URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Macaura_v_Northern_ Assurance_Co_Ltd.

тичный подход – критерий фактической возможности убытков вследствие страхового слу-

чая (factual expectancy test)2. В доктрине также были развеяны опасения насчет того, что при широком понимании страхового интереса повысится риск недобросовестного поведения страхователя. Напротив, в ряде случаев такие страхователи, с косвенными правами и притязаниями, имеют гораздо меньше доступа к предмету страхования. В конечном счете Комиссией по реформированию законодательства Великобритании (Law Reform Commission)3

были сформулированы предложения о том, чтобы признавать потенциальным страхователем любое лицо, которое может понести экономические потери при наступлении страхового случая. Применительно к договорам компенсационного страхования избыточность правила о страховом интересе аргументируется еще и тем, что здесь уже действует принцип возме-

щения (indemnity principle), в силу которого страхователь не может получить возмещение в размере большем, чем его действительные потери. Таким образом, оба принципа служат одной и той же цели – ограничить размер страховой выплаты действительной суммой ущерба4.

2 Впервые применен в деле Constitution Insurance Company of Canada v Kosmopoulos (1987). Решение по данному делу является ведущим судебным прецедентом в практике Верховного Суда Канады применительно к снятию корпоративной вуали, а также одним из источников современного страхового права Канады. Страховщик отказал Mr. Kosmopoulos в страховой выплате по факту повреждения офиса вследствие пожара, поскольку собственником офисного здания была компания, учрежденная Mr. Kosmopoulos. Рассматривая данный спор, Верховный Суд Канады указал, что Mr. Kosmopoulos, хотя и не является собственником офисного здания, тем не менее вправе требованить выплату возмещения как застрахованное лицо, имеющее экономический интерес в сохранности здания. Иными словами, застрахованный вправе требовать выплаты возмещения постольку, поскольку может фактически понести убытки вследствие наступления страхового случая, вне зависимости от того, имеет ли он какой-либо юридический титул в отношении предмета страхования или нет. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Kosmopoulos_v _Constitution_Insurance_Co_of_Canada.

3Комиссия является независимым государственным органом, учрежденным на основании одноименного закона

(Law Reform Commission Act 1975). Основными задачами Комиссии являются мониторинг законодательства и подготовка законодательных предложений, направленные на модернизацию и обеспечение большей ясности закона. С момента учреждения Комиссией подготовлены более

190документов // www.lawreform.ie.

4Если в Докладе, посвященном договорам страхования в целом (Insurance contract, 2011), Комиссия указала на ряд положительных функций концепции страхового интереса (отграничение страхования от игровой деятельности, пре-

Несмотря на определенную либерализацию представлений о страховом интересе, эта категория все еще закрепляется в законодательстве многих государств как условие действительности договора страхования. Так, в соответствии со статьей 1408 Коммерческого кодекса Турции1, договор страхования является недействительным, если в момент его заключения отсутствует страховой интерес. Утрата страхового интереса в последующем влечет прекращение договора страхования. В соответствии со статьей 12 Закона о страховании КНР (1995)2, в личном страховании страхователь должен иметь интерес в отношении застрахованного лица на момент заключения договора, в имущественном страховании – на момент наступления страхового случая. Мнение о том, что страховой интерес необходим страхователю или застрахованному лишь в момент наступления страхового случая (но не обязателен во время заключения договора), распространено и в юридической литературе [11].

Российский законодатель также исходит из необходимости наличия у страхователя (выгодоприобретателя) основанного на законе или договоре интереса к объекту страхования. Договор страхования имущества, заключенный в отсутствие указанного интереса, является недействительным (ст. 930 ГК РФ). Данная норма зарекомендовала себя не лучшим образом, поскольку часто использовалась страховщиками в качестве повода для отказа в страховой выплате3. Не удивительно, что авторами Концепции

пятствование moral hazard), то уже в следующем Докладе о договорах потребительского страхования (Consumer insurance contract, 2015) были сформулированы более категоричные выводы: «Именно страховщик несет бремя оценки риска, поэтому при любых сомнениях относительно наличия правомерного страхового интереса у страхователя он вправе отказаться от заключения договора. Нет никаких причин сохранять исторически сложившуюся концепцию страхового интереса в договорах потребительского страхования. Эта концепция должна быть заменена принципом компенсации (indemnity principle). Соответственно, все договоры компенсационного страхования следует исключить из-под действия требования о наличии страхового интереса».

1Turkish Commercial Code 01 July 2012. Текст (англ.) размещен на сайте: http://www.aida.org.uk/pdf/Turkish%20 Insurance%20Contract%20Law.pdf.

2Insurance Law of People’s Republic of China 30 June 1995. Текст (англ.) размещен на сайте: http://www.lehmanlaw. com/resource-centre/laws-and-regulations/insurance/insurance -law-of-the-peoples-republic-of-china-1995.html.

3Верховному Суду РФ даже пришлось «вмешаться» и разъяснить, что само по себе нарушение таможенных пра-

реформы главы 48 ГК РФ в качестве одного из вариантов предлагается отказаться от использования в законе категории страхового интереса, поскольку вопрос о правомерности притязаний застрахованного (выгодоприобретателя) может быть решен и на стадии осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем остается дискуссионным другой аспект страхового интереса – его правомерность. В пункте 1 статьи 928 ГК РФ установлен запрет на страхование противоправных интересов, однако отсутствует какая-либо интерпретация данного термина (признаки, примерный перечень). Законодатель прямо предусматривает страхование риска ответственности за причинение вреда и за нарушение договора (ст. 931, ст. 932 ГК РФ), однако не упоминает о возможности страхования рисков, связанных с привлечением к иным видам ответственности (корпоративной, за нарушение трудовых прав, за нарушение законодательства об экологии, налоговой, административной и др.)4. В некоторых зарубежных кодификациях страхового права встречаются попытки конкретизировать понятие «противоправных интересов», однако они также далеки от идеала5.

3.2. Принцип компенсации

(indemnity principle)

Принцип компенсации предполагает, что страхователь вправе рассчитывать на страховую выплату в размере, необходимом для возмещения фактически понесенных потерь, не

вил при ввозе автомобиля либо несоблюдение требований градостроительного законодательства при возведении здания (строения) не свидетельствуют об отсутствии у владельцев указанного имущества страхового интереса. См.: О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан: постановление Пленума Верхов. Суда от 27 июня 2013 г. № 20 (п. 51, 52) // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2013. № 8.

4В российской доктрине и судебной практике преобладает позиция о невозможности страхования административной или налоговой ответственности, аргументированная тем, что при подобном страховании не будут достигаться цели ответственности. См., например: постановление ФАС Московского округа от 04.07.2002 г. № КГ-А40/422 (судом сделан вывод о недопустимости страхования на случай привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил). См. также [9, c. 60-62].

5В соответствии со ст. 1404 Коммерческого кодекса Турции, считается недействительным договор страхования, предусматривающий покрытие в отношении ущерба от действий страхователя или застрахованного, совершенных в нарушение императивных норм, основ морали и публичного порядка, а также прав личности.