!!Экзамен зачет 2023 год / Вилкин. Автореферат

юридического лица представляет собой одностороннюю сделку, фактический состав которой образует отношение сонаправленных позитивных и негативных голосов, занимающую особое положение среди прочих сделок наличием возможности ее совершения против воли части лиц, участвующих в принятии решения. Односторонний характер решения как сделки объясняется двумя причинами: во-первых, фактический состав решения образуют сонаправленные волеизъявления физических лиц, наделенных компетенцией (правами и обязанностями) органа юридического лица и образующих тем самым одну сторону; во-вторых, в силу особой юридической техники субъектом сделки через орган становится само юридическое лицо.

Сучетом выполняемых функций волеобразования юридического лица

иподчинения в смысле возможности оказывать воздействие на правовую сферу лиц независимо от их воли решение органа юридического лица может характеризоваться как корпоративная сделка.

Негативное решение является полноценным решением органа юридического лица, имеющим сделочный характер и выполняющим при соблюдении установленных законом и учредительными документами юридического лица условий функцию формы правила поведения, составляющего волю юридического лица. Сделочный характер негативного решения обусловливается тем, что оно достигает определенного правового результата (воспрепятствования наступлению определенного правового последствия и образования воли юридического лица в виде правила поведения, содержанием которого является воздержание юридического лица от определенного действия) и содержит направленную на этот правовой результат волю. Будучи полноценным решением органа юридического лица, негативное решение может быть признано недействительным.

Признание решения органа юридического лица сделкой означает, что к решению в принципе применимы положения гражданского законодательства о

сделках, в частности нормы ГК РФ, устанавливающие основания

11

недействительности сделок по причине пороков в воле лиц, совершающих сделку.

6. С точки зрения юридической природы и места в системе юридических фактов подача голоса (голос), являющаяся элементом фактического состава волевого акта (решения) коллегиального органа юридического лица, представляет собой волеизъявление. При этом под волеизъявлением в диссертационном исследовании понимается юридическое действие, содержащее волю, направленную на правовое последствие, однако в отличие от сделки не характеризующееся необходимо признаком достижения желаемого правового результата. Будучи юридическим действием, волеизъявление необходимо влечет за собой определенные правовые последствия, которые, однако, наступают независимо от желания совершающего волеизъявление лица. Такими правовыми последствиями для подачи голоса являются прекращение конкретного права голоса и связанность голосующего подачей голоса.

Негативный голос является волеизъявлением, поскольку содержит волю, направленную на определенный правовой результат (воспрепятствование наступлению определенного правового последствия и образование воли юридического лица в виде правила поведения, содержанием которого является воздержание юридического лица от определенного действия). Вместе с тем данный желаемый правовой результат достигается негативным голосом, как правило, только через взаимодействие с другими голосами. Правовое последствие, необходимо достигаемое отдельным негативным голосом (прекращение конкретного права голоса и связанность голосующего негативным голосом), наступает независимо от желания голосующего.

Научная и практическая значимость исследования. Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке конструкции волевого акта (решения) коллегиального

12

органа юридического лица, применяться в научно-исследовательской деятельности.

Результаты диссертационного исследования должны способствовать развитию законодательства о юридических лицах, а также разрешению проблем, возникающих при его применении.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Результаты проведенного исследования использованы в учебном процессе на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова при проведении семинарских занятий со студентами по курсу гражданского права, а также при подготовке Сборника задач по гражданскому праву12. Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы обусловлена предметом и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и предмет исследования, определяются его методологические и теоретические основы, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, указываются научная и практическая значимость, сообщается об апробации результатов исследования.

Глава первая работы «Функция волевого акта (решения) коллегиального органа юридического лица в процессе образования воли юридического лица» включает три параграфа.

Параграф первый главы первой работы «Юридическое лицо как волеспособный субъект права» представляет собой изложение основных

12 См.: Сборник задач по гражданскому праву: Учебно-методическое пособие. Часть 1 / Отв. ред. В.С.Ем, Н.В.Козлова. М., 2008.

13

положений теории юридического лица, которые составляют теоретическую базу проводимого исследования, с акцентом на способы решения проблемы волеспособности и дееспособности юридического лица. Осуществленный в параграфе экскурс в учение о юридическом лице и его органах позволил автору сделать ряд существенных для диссертационного исследования выводов о позиции современного законодательства и господствующей доктрины относительно природы и правового положения юридического лица и его органов.

Во-первых, юридическое лицо признается волеспособным и дееспособным субъектом права. При определенных трактовках данное утверждение оправданно и в рамках классической теории фикции (олицетворения) Ф.К.ф.Савиньи.

Во-вторых, волеобразование и действия юридического лица осуществляются наделенными соответствующими полномочиями физическими лицами, составляющими его органы. По мнению ряда авторов, воля, сформированная физическими лицами, и совершенные ими действия рассматриваются как воля и действия самого юридического лица с помощью определенной юридической техники. Необходимость использования юридической оценки, по утверждению некоторых зарубежных специалистов, признается и в рамках классической теории реальности юридического лица О.ф.Гирке.

Анализ последних исследований проблемы дееспособности юридического лица как в российской (например, работы Н.В.Козловой), так и в германской доктрине (например, работы Р.Борка, К.Шмидта) показывает, что для объяснения осуществления юридическим лицом юридически значимых действий используется техника, аналогичная той, которая применяется при представительстве.

В результате в диссертационном исследовании орган юридического лица понимается как физическое лицо или лица, связанные с юридическим лицом особым правоотношением (являющимся разновидностью отношения

14

представительства или близким по своей природе такому отношению), в силу которого волевые действия данных лиц оцениваются правом таким образом, что волеющим и действующим считается само юридическое лицо. Данное приписывание действий органа юридическому лицу оправдывает то, что орган одновременно рассматривается как необходимая часть юридического лица. При этом выражение «часть юридического лица» характеризует не правовое положение органа с точки зрения его правосубъектности, точнее ее отсутствия, как полагают сторонники теории органа, но указывает, возможно, образно на правовое положение органа с точки зрения его функции: осуществления волеспособности и дееспособности юридического лица. Такой подход, позволяя сохранить за юридическим лицом признаваемые современным российским законодательством качества волеспособности и дееспособности (абз.1 п.2 ст.1, п.1 ст.48, ст.53 и 56 ГК РФ), с одной стороны, предоставляет возможность применять нормы ГК РФ о представительстве, не прибегая при этом к аналогии, а с другой стороны, объясняет существование гражданских правоотношений с участием лиц, осуществляющих функции органов юридического лица.

Под компетенцией органа юридического лица в диссертационном исследовании понимается совокупность гражданских прав и обязанностей, которыми наделяются физические лица, образующие орган юридического лица.

Таким образом, автором отвергаются точки зрения, согласно которым юридическое лицо является неволеспособным и недееспособным субъектом права; орган юридического лица представляет собой некую неправоспособную часть организационного устройства юридического лица; орган как некая обособленная часть юридического лица не тождественен с физическими лицами, наделенными полномочиями органа юридического лица; орган является субъектом «квазиадминистративных» правоотношений и наделяется компетенцией, имеющей «квазиадминистративный» характер.

Согласно принятой в цивилистической литературе классификации органы юридического лица в зависимости от вида предоставляемых

15

полномочий делятся на волеобразующие и волеизъявляющие; в зависимости от порядка наделения полномочиями − на выбираемые, назначаемые и формируемые иным образом; в зависимости от способа осуществления полномочий − на единоличные и коллегиальные.

Впараграфе втором главы первой работы «Понятие воли юридического лица» автор рассматривает основные подходы к понятию воли юридического лица и обосновывает ее юридический характер. В частности, в работе исследуются концепции воли юридического лица, разработанные в германской доктрине, а именно: концепция сторонников органической теории юридического лица, в соответствии с которой воля юридического лица является реальной психологической субстанцией наподобие воли отдельного человека, формируемой из воль лиц, участвующих в корпоративном волеобразовании, но не тождественной этим волям; «теория суммирования», согласно которой общая воля является только суммированием отдельных воль физических лиц, участвующих в волеобразовании; концепция К.Хаффа и его сторонников, по которой воля юридического лица представляет собой некоторую «волевую величину», которая возникает на основании реальных коллективнопсихологических процессов, является продуктом «интериндивидуального» взаимодействия лиц, составляющих органы юридического лица, и существует только в рамках данного взаимодействия; теории воли юридического лица как юридического явления (в частности, теории Ю.Биндера, Г.Кельзена).

Впараграфе представлены концепции воли юридического лица, разработанные российской цивилистикой, а именно: психологическая концепция воли сторонников теории коллектива (в частности, теория В.А.Ойгензихта); концепции воли юридического лица как юридического явления С.Н.Братуся и Н.В.Козловой.

Витоге автор приходит к выводу о том, что воля юридического лица – это явление юридического характера, представляющее собой правило поведения, устанавливаемое физическими лицами посредством осуществления

принадлежащих им полномочий органа юридического лица (процесса

16

волеобразования), которое выполняет функцию регулятора деятельности юридического лица.

Юридический характер воли юридического лица обусловливается несколькими причинами. Воля юридического лица образуется физическими лицами, составляющими орган юридического лица, посредством осуществления ими определенных полномочий, т.е. посредством совершения действий. Это означает, что процесс волеобразования юридического лица в отличие от психического процесса индивида характеризуется распознаваемостью, что в свою очередь предполагает возможность и необходимость его юридического нормирования (в частности, в целях определения порядка ведения собрания, выступлений, голосования, подсчета голосов и т.д.). Далее волеспособность юридического лица обеспечивается с помощью особой юридической техники, посредством которой результат процесса волеобразования, осуществляемого физическими лицами, составляющими орган юридического лица, юридически рассматривается (оценивается) в качестве воли искусственного субъекта права. Юридическая оценка необходима, кроме того, для определения результата волеобразования, когда между членами коллегиального органа отсутствует единство мнений относительно способа разрешения того или иного вопроса. В таких случаях достигнутое единство мнений нескольких из участвующих в волеобразовании членов органа юридически рассматривается как воля юридического лица (например, при принятии решения большинством голосов).

Распознаваемость процесса волеобразования юридического лица и необходимость специальной юридической оценки его результата обусловливают то, что воля юридического лица в отличие от воли физического лица всегда является выраженной вовне.

При этом использование термина «воля» в отношении формулируемого органами юридического лица правила поведения обусловливается тем, что оно выполняет функцию регулятора деятельности юридического лица подобно тому, как воля является психическим регулятором поведения человека. Тем

17

самым наличие и правильное формирование воли юридического лица является условием юридической действительности действия юридического лица. Одновременно должен соблюдаться тот принцип, что добросовестное третье лицо, вступающее в отношение с юридическим лицом, по общему правилу может полагаться на внешнюю видимость действия юридического лица и не должно нести риск несоответствия данной видимости настоящему содержанию правила поведения, составляющего волю юридического лица.

Параграф третий главы первой работы «Волевой акт (решение) коллегиального органа юридического лица как форма правила поведения, составляющего волю юридического лица» содержит анализ условий, при которых волевой акт коллегиального органа юридического лица выполняет функцию формы правила поведения, составляющего волю юридического лица: 1) принятие решения надлежащим органом; 2) в соответствии с его компетенцией; 3) при наличии кворума; 4) с соблюдением установленной формы.

1) Решение коллегиального органа юридического лица для выполнения волеобразующей функции должно быть принято надлежащим органом. Данное требование сводится к двум условиям. Во-первых, орган, принимающий решение, должен быть предусмотрен законом или учредительными документами юридического лица. Речь идет как о наличии органа в организационном устройстве вообще, так и о соответствии его закону и учредительным документам. Во-вторых, орган, принимающий решение, должен быть сформирован (наделен компетенцией) надлежащим образом, то есть в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица.

В параграфе анализируются случаи принятия юридически действительного решения лицом, не являющимся надлежащим органом юридического лица. Юридическая действительность решения в данном случае основывается на принципах защиты интересов добросовестных лиц и обеспечения стабильности оборота.

18

2)Решение коллегиального органа юридического лица для выполнения волеобразующей функции должно быть принято органом в соответствии с его компетенцией. Автором анализируется значение целевого характера правоспособности юридического лица, а также ограничений целей деятельности, установленных в учредительных документах юридического лица, для принятия юридически значимого решения. Кроме того, в работе рассматриваются ситуации, когда члену органа запрещается осуществлять принадлежащие ему полномочия либо такое осуществление не влечет за собой соответствующих правовых последствий по причине особого отношения соответствующего лица к предмету принимаемого решения либо независимо от такого предмета.

Автор приходит к заключению, что существуют случаи, когда решение коллегиального органа не выполняет волеобразующую функцию, несмотря на то, что при принятии решения выхода за пределы компетенции не было. Речь идет, в частности, о действиях, совершаемых органом юридического лица при подготовке к принятию решения (например, действия по созыву общего собрания, сообщению содержания предлагаемой к рассмотрению повестки дня

ит.д.).

3)Решение коллегиального органа юридического лица для выполнения волеобразующей функции должно быть принято органом при наличии кворума. Кворум – это минимальное количество членов органа, необходимое и достаточное для формирования единой воли юридического лица в форме волевого акта коллегиального органа по конкретному вопросу. Практическое назначение предписаний о кворуме заключается прежде всего в обеспечении оперативности принятия решений по вопросам деятельности юридического лица. С другой стороны, требование о кворуме в отношении общего собрания участников корпорации должно гарантировать защиту их интересов, ограничивая возможность принятия решения незначительным числом участников.

19

В работе указывается на неточность таких используемых при характеристике кворума выражений, как «правомочность» или «действительность» органа, поскольку орган правомочен принимать то или иное решение постольку, поскольку обладает соответствующей компетенцией, а «действительность» может быть характеристикой только юридического факта. Предписание о кворуме характеризует исключительно объем принадлежащих отдельному члену органа полномочий по участию в принятии конкретного решения, который может варьироваться от возможности принятия решения единолично до возможности члена органа принимать решение только совместно со всеми членами этого органа. Поскольку предписание о кворуме определяет объем полномочия отдельного члена органа по участию в принятии решения, то при установлении кворума должны учитываться только те лица, у которых эти полномочия имеются.

4) Решение коллегиального органа юридического лица для выполнения волеобразующей функции должно быть принято органом с соблюдением установленной формы.

Предписания о форме, оказывающие влияние на выполнение решением волеобразующей функции, могут касаться как процесса принятия решения в широком смысле слова, начиная с подготовительных стадий, связанных с созывом членов органа и доведением до их сведения содержания предложения, по которому будет приниматься решение, так и результата этого процесса – собственно решения.

Глава вторая работы «Процесс принятия волевого акта (решения) коллегиального органа юридического лица» включает два параграфа. В главе описывается процесс принятия решения коллегиальным органом юридического лица, анализируются стадии этого процесса, а также используемые при этом юридические конструкции. Автором доказывается, что процесс принятия решения (образования воли юридического лица) в коллегиальном органе в широком смысле слова включает в себя две стадии: 1)

20