!!Экзамен зачет 2023 год / Konstruktsia_Prava_Na_Pravo-1

Литовкин, суханов, чубаров

То, что право, наряду с вещью, может стать объектом гражданских прав, в том числе права собственности, способно служить достаточным основанием для признания допустимой особой конструкции - "права на право". Имеется в виду, что имущественное право, прямо упомянутое в ст. 128 ГК, в свою очередь, может иметь своим предметом иное право <1>.

В.В. Чубаров указывает на то, что право собственности на право "существует как минимум в двух случаях: а) когда имущественное право включено в состав предприятия как единого имущественного комплекса и особой разновидности вещи (ст. 132 ГК); б) когда имущественному праву законом придан режим бестелесной (res inconporales) вещи (например, купля-продажа доли в праве общей собственности" (Чубаров В.В. Указ. соч. С. 376).

Подтверждение того, что объектом права собственности или иного вещного права в ряде случаев может служить, в свою очередь, определенное право и тем самым создается конструкция "право на право", можно найти в ряде статей действующего Гражданского кодекса <1>. В частности, речь идет об общепризнанном объекте права собственности (иного вещного права), каким является имущественный комплекс-предприятие. В силу п. 2 ст. 132 ГК соответствующий комплекс охватывает все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая, наряду с земельными участками, зданиями и сооружениями, оборудованием, инвентарем, сырьем, продукцией, также еще и "права требования, долги, а равно права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором". Именно в этом своем качестве предприятие выступает как объект продажи. Из содержащегося в п. 1 ст. 559 ГК указания - "по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст. 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам" - вытекает, что в составе возникшего у покупателя права в качестве возможного объекта выступает, в свою очередь, переданное право. Некоторые из такого рода прав, переходящие к покупателям, выделены в п. п. 2 и 3 ст. 559 ГК ("Договор продажи предприятия").

<1> Наиболее полно соответствующий вопрос нашел решение в одной из новелл Германского гражданского уложения. Имеется в виду § 453 ГГУ "Купля-продажа прав". Им предусмотрено: "(1) Правила о купле-продаже соответственно применяются к купле- продаже прав и прочих предметов. (2) Продавец несет расходы по обоснованию и передаче права. (3) Если продано право, которое управомочивает на владение вещью, то продавец обязан передать покупателю вещь, свободную от недостатков и обременений правом".

Другой пример - "право на земельный сервитут". Как предусмотрено п. 1 ст. 274 ГК, "собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута)".

Можно указать также на залог прав. Имея в виду этот вид залога, Б.М. Гонгало, опираясь на п. 1 ст. 336 ГК, приходит к выводу: "В залог можно передать лишь право, существующее в рамках относительного правоотношения. Прежде всего имеется в виду обязательственное право" <1>. В подобном случае речь, таким образом, идет о праве залогодержателя на заложенное право, т. е. опять-таки о " праве на право" <2>.

Груздев обратил внимание на необходимость принимать за исходное то, что "правовая категория "имущество" - понятие емкое и многогранное. Отечественное законодательство признает имущественные права (в отношении последних имеет место мнение, что они подпадают под понятие "иное имущество", которое используется в ст. ст. 18, 128 ГК РФ) разновидностью объектов гражданских прав, а ст. 129 ГК РФ говорит об оборотоспособности объектов гражданских прав, но не вещей. Логическим продолжением данного положения является признание существования "права на право", иными словами - наличие возможности существования субъективного права в виде объекта другого субъективного права" <1>. Среди иных вопросов, решение которых должно было служить обоснованию конструкции "право на право", выделено автором то, что "право собственности до такой степени отождествляется и сливается с вещью, которая служит ее объектом, что тем самым совершается подмена одного понятия другим: когда мы говорим о вещи, следовало бы говорить о праве на нее" <2>.