!!Экзамен зачет 2023 год / Статья Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполн

Статья: Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств (Новиков К.А.) ("Вестник экономического пр...

Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 21.11.2016

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

К.А. НОВИКОВ

Кирилл Андреевич Новиков, заместитель заведующего кафедрой гражданского и предпринимательского права факультета права НИУ "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук.

Статья посвящена исследованию обеспечительного платежа как нового для российского законодательства способа обеспечения исполнения обязательств. Автор приходит к выводу, что соглашение об уплате обеспечительного платежа сродни конструкции иррегулярного залога (pignus irregulare) и представляет собой договор особого рода (sui generis). В статье раскрывается содержание конструкции обеспечительного платежа и описываются обычные случаи ее применения.

Ключевые слова: обязательство, способ обеспечения, обеспечительный платеж, иррегулярный залог, pignus irregular.

Security Payment as a New Security Instrument

K. Novikov

Kirill Novikov, Deputy Head of the Department of Civil and Commercial Law of the Faculty of Law, National Research University Higher School of Economics, PhD in Law.

The article explains the nature of the security payment as one of the new security instruments that has recently been added to the Civil Code. The author concludes that the agreement to provide the security payment stands close to the model of pignus irregulare in Roman law and should be qualified as a specific kind of obligation. It also describes the essence of the security payment and the conditions of its use.

Key words: obligation, security instruments, security payment, irregular mortgage, pignus irregulare.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ по соглашению сторон исполнение денежного обязательства может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Конструкция обеспечительного платежа является для Кодекса новой, что, однако, не означает ее оригинальности для гражданского права вообще. В литературе по пандектам римского частного права этот способ обеспечения исполнения обязательств давно известен под названием иррегулярного залога (pignus irregulare) <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

Суть этого приема заключается в том, что должник по обязательству в целях его обеспечения передает своему кредитору в собственность определенное число заменимых вещей, чаще всего денег, а кредитор обязуется вернуть должнику такое же число вещей того же рода после исполнения должником основного обязательства. Между сторонами возникает обеспечительное обязательство, в соответствии с условиями которого в случае нарушения основного договора обеспечительный должник утрачивает право требовать от кредитора возврата переданных ему заменимых вещей или денежных сумм, а последний приобретает право рассматривать их поступившими в счет удовлетворения требований по обеспеченному обязательству.

Юридическая характеристика такого отношения имеет некоторое сходство с договорами займа (ст. 807 ГК РФ) и хранения на товарном складе с правом хранителя распоряжаться переданными ему на хранение товарами (ст. 918 ГК РФ). Общий момент заключается в том, что во всех этих случаях заменимые вещи после их передачи смешиваются с однородными и поступают в собственность того, кому они были переданы (кредитора, заемщика или хранителя); последний же несет обязанность по возврату не тех же самых, а таких же вещей. Тем не менее, поскольку цель иррегулярного залога не может быть сведена ни к тому, чтобы гарантировать сохранность переданных кредитору вещей, ни к тому, чтобы ему был оказан кредит, разновидностью займа или хранения он не является. Этот договор направлен на предоставление кредитору обеспечения, т.е. безвозмездное удовлетворение его требования в случае нарушения должником основного обязательства. Несмотря на устоявшееся название этой юридической конструкции, иррегулярный залог лишен существенного для права залога признака - сохранения за обеспечительным должником права собственности на предмет обеспечения. Разновидностью права залога иррегулярный залог тоже не является. Поэтому следует признать его обеспечительным договором особого рода.

В обычных условиях использования этой конструкции предмет исполнения по основному обязательству отличается от того, что передается кредитору в виде обеспечения: например, деньги уплачиваются для обеспечения долга по передаче индивидуально-определенной вещи; обезличенные ценные бумаги передаются в собственность в обеспечение обязанности по возврату суммы займа и т.д. Передача в качестве обеспечения точно таких же заменимых вещей, которые являются предметом исполнения по основному обязательству (например, денег в обеспечение денежного долга), оправданна, когда имеется намерение обеспечить условное требование, которое может возникнуть или не возникнуть: так, ссудополучатель уплачивает ссудодателю определенную денежную сумму на случай гибели или повреждения полученной в пользование вещи (ст. 696 ГК РФ).

Если же речь идет об обеспечении существующего, в том числе и отсроченного, требования, то выбор одинаковых предметов исполнения по основному и обеспечительному обязательству (например, денег против денег) в большинстве случаев не имеет экономического смысла: если у лица есть деньги, которые он готов немедленно передать в виде обеспечения, это означает, что кредитной потребности в деньгах не существует, долг по их уплате может быть исполнен немедленно.

В двух статьях ГК РФ об обеспечительном платеже (ст. ст. 381.1, 381.2) получили закрепление следующие правила. Обеспечительный платеж может быть использован для обеспечения именно денежных требований: предметы обеспечительного и основного обязательств всегда одинаковы, уплата денег производится в обеспечение именно денежного долга (п. 1 ст. 381.1). При этом Кодекс не проводит никаких различий между обеспечением условных и иных, в том числе отсроченных, требований: по мнению законодателя, обеспечительный платеж может иметь смысл в применении к любым денежным требованиям. Из буквального смысла п. 1 ст. 381.1 ГК следует, что плательщиком обеспечительного платежа выступает должник в основном обязательстве. Однако это правило следует понимать как более широкое: обеспечительный платеж может быть внесен и третьим лицом, которое не является должником по обеспечиваемому обязательству. Переданные кредитору суммы поступают ему в собственность, с тем чтобы в случае нарушения основного обязательства быть засчитанными в качестве удовлетворения его требований к должнику, а в случае надлежащего исполнения обеспеченного обязательства - быть выплаченными обратно (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Соглашением сторон может быть предусмотрено, что сумма обеспечительного платежа засчитывается кредитором в счет основного обязательства непосредственно после наступления оснований требовать его исполнения, т.е. без того, чтобы выжидать, пока истечет предоставленный должнику срок для исполнения его обязанности. Например, поскольку срок исполнения обязательства возместить убытки определен моментом востребования, обязанность причинителя вреда по его возмещению должна быть исполнена в течение семи дней с того момента, как ему предъявлено соответствующее требование (п. 2 ст. 314 ГК РФ). При обеспечении этого обязательства обеспечительным платежом стороны могли бы договориться, что кредитор засчитает сумму платежа в счет возмещения убытков непосредственно после их возникновения, не дожидаясь истечения льготного семидневного срока для исполнения обязанности должником (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ). Такое соглашение позволяет избежать необъяснимой с точки зрения здравого смысла ситуации, которая подразумевается и при зачете встречных требований (ст. 410 ГК РФ): идентичные предметы исполнения последовательно передаются одной стороной другой и обратно.

При нарушении кредитором обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа на нее подлежат начислению штрафные проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Поскольку цель обеспечительного платежа состоит не в том, чтобы плательщик кредитовал получателя, а в том, чтобы он обеспечил свой собственный кредит или кредит, оказанный другому лицу, то по общему правилу проценты за пользование денежными средствами на сумму обеспечительного платежа не начисляются (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ). Если же стороны предусмотрят их начисление, то соглашение о внесении обеспечительного платежа следует рассматривать в качестве смешанного договора, включающего в себя и элементы договора займа (ст. 807 ГК РФ). Такой договор может быть охарактеризован как заем с целью обеспечения.

Правила ст. 381.2 ГК РФ предусматривают возможность использования обеспечительного платежа для обеспечения обязательств с неденежным предметом исполнения - по передаче акций, облигаций, иных обезличенных ценных бумаг или любых других заменимых вещей. По мнению законодателя, в этом случае предмет обеспечительного платежа должен быть тождествен предмету исполнения по обеспечиваемому обязательству, т.е. состоять из вещей того же рода и вида.

В результате могут быть сделаны следующие выводы.

1. В науке гражданского права конструкция обеспечительного платежа известна под именем иррегулярного залога (pignus irregulare).

2. Его характеристика схожа с договором займа и договором хранения, предусматривающим право хранителя распоряжаться переданными ему на хранение товарами. Однако в силу специфики своей цели их разновидностью иррегулярный залог не является.

3. Несмотря на термин, используемый в его названии, иррегулярный залог нельзя считать и разновидностью залогового обеспечения. Это договор особого рода.

4. Передача кредитору точно таких же заменимых вещей, которые являются предметом исполнения по основному обязательству, оправданна только для обеспечения условных требований, которые могут возникнуть, а могут и не возникнуть. В остальных случаях выбор одинаковых предметов исполнения по основному и обеспечительному обязательству свидетельствует о том, что у должника не существует кредитной потребности, его долг может быть исполнен немедленно. В ГК РФ это соображение игнорируется (п. 1 ст. 381.1).

5. По смыслу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж может быть внесен и третьим лицом, которое не является должником по обеспечиваемому обязательству.

6. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что сумма обеспечительного платежа засчитывается кредитором в счет основного обязательства непосредственно после наступления оснований требовать его исполнения: в этом случае кредитор не обязан дожидаться, пока истечет предоставленный должнику срок для исполнения его обязанности.

7. Условие о начислении на сумму обеспечительного платежа процентов (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ) превращает соглашение об обеспечительном платеже в смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Он может быть охарактеризован как заем с целью обеспечения.

References

Khvostov V.M. The System of the Roman Law: A Coursebook [Sistema rimskogo prava: Uchebnik]. Moscow: Spark, 1996. 522 p.

КонсультантПлюс надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница 1 из 4