!!Экзамен зачет 2023 год / ТРЕТЬЯКОВ - НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ СТРУКТУРЫ СУБЪЕКТИВНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА-1

соответствующиеправовыевозможностиактивногоповедениястороны управомоченнолицане гутхватыватьсякатеправоспособностигорией,

поскольонивытекаюту	изфактапринадлежносконкретногосубъективного
правастрогоопределелицу.Именнопоэт,кс,иомутатиребуется
специальноерегулир,напр ваниебеспвленноеисключительностичение
этихправовыхвозможностейнапример( ,видеустановлениякритер		иев,

соответствиикоторымиопределяетсяуправомоченныйспоредвух претенденаобладаниеодтемжетовимсубъекправом)Из.того,ивнымчто определенповедезапреодному,ещиоеслееедгоуетзволенность

длядругоголица.Например,вугол овномправеизфактазапдрлицамугимета оскорблятьмевовсенславтоматичдуетпринадлежащеемнправоски оскорблятьдругихлиц.Конечныйвыводзаключаетсятом,чтовсякое субъективноеправоимеетдвухэлементнуюструктуру,..состоитиз дозволениязапрета<28>.

--------------------------------

<28> A. a. O. S. 17.

Всвоюочередь,сторонникитеорииимперативовмодифицировали

исхкоднтрукциюсубъективногоправа.ОпираясьнаточкузренияГ.
Кельзена<29>,Й.Айхервыдвинулконцепцию,основой	которойстало
объев дправовинениенойс двухмеазуобязанйпоотношениюк стей
управомоченномулицу.Во	-пе,речьидетвыхобязанностиопределенного
поведениясостороныпассисубъекта,ввторомногослучаефигурирует
обязанностьгосударства	обеспечитьзащитууправомослученногоае
нарушенияпервойобязанн.Конструибязаннстипетипровагостние
исправлялоосновнедостатоктеТонакоторый,рииневиделвозможности
признатьсубъективобязандофактаарушнуюостьимператива.Налния	ичие

жеобязаннвтороготипапредставляетсястинеобходимым,поскольку,
мнениюАйхера,тольконастправонарушениядииправоваявозможность,
соответствующаяобязаннпервтипа,субъекгости,учитывая,ивируетсяо
чтоеереализобр( ззащитойциящение	)целикзависитотомли
управом.Ведьсамасеоочбеязаннногопервтипаничемнегость
отличаетсяобычногоимператиобъективправа.Имепоэтнтакогоному
важноподченеразрывнобязанностейединствокнутьдвухтип ,чтобы
зависимостьнаступ	ленияправовыхпоследствий,характернаядляобязанности

втотипа,рогоаспространяласьнавсюконструцели<30>кциюом.

--------------------------------

<29>Кельзен,какизвестно,довольноскепотносилсяическикатегории
субъективногоправа.Он,однако,	указалнанедостатокконцепцииТона
намепутьегоустраненияил.Подробнее	см.: Kelsen H. Hauptprobleme der
Staatsrechtslehre. 1923.
<30> Aicher J. Das Eigentum als subjekives Recht. Berlin, 1975. S. 24 - 29.
Следсттакойпостановкивопросаиемявилось	сведениепонятиявещного
правакмоделиабсолютногоправа.ОднакоесливовременаВиндшайда

подобноеотождневызывалоформальныхствлениевозражений,тодля
современногосостояниягражданско		-правовойнаукиегоследовательное
проведеннаталкивается		трудности,обуслопоявлениемсистемленные
субъективграждправсравнительнонскновойыхфигурыисключительногох
права.Догматическатегорияисключительногопр, аквещноеваправо,
обладаетабсолюхарактеромиотличаетсянымпоследнеготолько			по
объекту.Поуказаннойпричинекатегориявещправанможетогобыть
редуцированакабсолютномузапре.Ноязыкетеорииимперативов
различмеждувещнымиисключительныправаминевырази.Косвенноми
этоприсамзнаетЙ.Айхер,прибегнувккрайне		сложнойтехникеустранения
этогопарадокса<31>.
--------------------------------
<31>Автразличиепроводмеждуформальнымт,илинормативным,
аспектоманалюридявлза,ителеологическимческихний.Результато
форманявляетсяалвыделениеьногоизаф		ормальныхправовыхпонятий,
необходимосуществующихлюбомпра,тооповремкакяидке
использтелеотехвалогформулируютсяникическойправовыепонятия
рамкахконкправопорядрассужденийетного.Применивэтул гикк
понятиювещногоправа,Ай		херутверждает,чтоф рмальнструктурую
вещногоправасоставляетабсолютноеправо,товремякаккатегориявещного
права,жесткосвязаннаяпредставлениемобопределенномобъекте,явля тся
телеологичпоняти.См.: AicherескимJ. S. 15		- 16,Необсу71.	ждаясейчас
самудистинкциюмеждуформателеологьнымипонятиям, ческими
отметим,чток нструкцияабсолютнзапримеочмтаеоньснованийлгона
статусобщезначимойдлявсехправопорядк.Неговоряужеобанглов			-
америправе,дляканскоторха оакмго		тернасоведртехникаугаяшено
фиксациивещно	-правовыхкатего,дажедляфрийанцузскогоправаэтотвывод
являетсяпроблематич.Посути,рассматривпонятиеформальноымемое
тольковсмыслеотражениянекотструктурособерыхг рманскойностейых
ветвиконт	инентпр. альногова
Такимобразом,впроцеполемикиссеобеннорельефнопроявилось
значениекатегориидозволениядляпонимасуществаконияструкции
субъективногоправа.Внапрдальнейшейвленииконкретизацииэтогопонятия
пошлоразвитиетеоретическихдис		кусс.КриоцениваяйтическитезисЙ.
Шмидта,согласнокоторисключительностьмупринадлежностисубъективного
правауправомоченномуобеспечиваабсолютнымзапрдлядретлиц,сяомгих
К.Ларенцотметил,чтоп трактдобнаяможетбезогвкавороктноситься
лишьквещнымправам<32>Сдругст.,оронычевидной,этостаточно
четкопоказалЭртманн,чтоисключительноеположениеуправ моченного
отношениюкнеупрхавомоченнымрактеризуетлюбоесубъективноеправо
нуждаетсявспецифичеюридическомопо ред		овании.

--------------------------------

<32> Larenz K. Zur Struktur "subjektiver Rechte" // Festgabe fuer J. Sontis. Muenchen, 1977. S. 144.

Трудностьдляконцепциисубъеправа,которопираетсятивнаого
понятэвентуальногоиискаяюридическойобязан				ности,представляетне
толькоконструированиевещправа,ноадекватноеготеор тическое
отражпонятсекундарногоправаи.еяЭтовполнепонят,ибконструкцияо
секундаправапооп еделениюпредполагаетогоналичиядвух
составлпонсубъектятияющих			ивногоправаинтерптеоретации
императиодноврсодсвоовеосновержитмкакразннойтотэлемент,
которыйкатегоротрицаеттеорияческимперативов.Секундарноеправо
заключаетсяввозможностиодностороннидействиямиуправо оченногои
породить,	зменпрекратитьилиправаилиобязанндругоголица.Правусти
насобственныедействияуправсоответствумоченногонеюридич тская
обязанность,связанностьлица,прсфервовкотпаоярогодвергается
модификации,заключающаясявпретерпеванииправовых					последствий
реализациисекундарнправа.По одрпрослгобуемлогикубнеедить
стороннтеорииимперативовнормативизмаковазрешении
противоречий,связапосекундарногоныхятиемправа,темболеечто
указаннлогикаотрх жракяиосновныеетер				чертыюридическогостиля
мышленияуказанныхтеоретическихшкол.Вданнслучаеточкизрм ния
теорииимперостаютсяолькотивовдва:р отказатьсяантабо
квалифицирсекундарноеправкачествесубъективноговать,либоотказаться
отсвоегопонимания		субъективногоправа.
Попервомупутиидутбольшинствосторонниковтеорииимперативов.Й.
Айхеротрицаетзасекундарнымправомкачествосубъективногопрнатомва
основании,чтох тяпредоставляетуправомоченномуправовую
возможность,однакооноп			воейструктуреотличпраетсявовой
возможн,характерсостидержаниесубъективногозующейправа.
"Секундарныеправаявляются...			-иэтоединстве,чтомонихжсказатьное		-
правотворчкомпет(Normsetzungsbefugisse)"енциейской				<33>, <34>.
Очевидно,од		нако,чтэтообъяснничегонеобъясня.ниеНеговоряужет
том,ч рактовсекундарногоправакачествекомпетенциивозможна
только,еслипрзаинятьстинутеориюделегациинормотворческой
комипонятетенцииинд нормыв,следуетдуальнойуказать					нато,что,
следуялогикенормативизма,правоспособностьтакжеявляетсяд легированной
компетенц.Другимисловаменение,пр рассматрейквалификацииваемой
секундарногоправаприводитконечнсчеегоотождествлениюм
правоспособностью.Объяснение			этомуфакдалегкот:сточкиуь зрения
нормативизмаобщаякатегорияправоспособностилишенасмысла,поскольку
онаоснсмешенииованаявленийразлур,объединяячноговнявозможность
порождатьиндивидуальныенормыправасовершать( сделки)возможность
совершатьдействфактическогохарактерая.Например,автономиятакжели
являетсяправотворчкомпет.Вобъемпонциейсвходяткледней,помысли
Айхера,толькотеправотворческиевозм, предусматриваютторыежности
участволлица,длякотепорогожда				етсяправилоповедения
(индивидуальобязанн)создаэтнормыстьйаяии<35>Пользуясь.

традициязык,можносделатьннымвы,чтвобъемдко" мпетенции	-
автономииволи"входятвозмсовершатьжностидву	- имногосторонние
сделодносторонние,атакже	сделки,результатомкоторыхбудетпорождение
правиобязанндлясамсубъосдгостей. лкиктаAприходимcontrario,к
заключению,чтоп компетенциянятие"	- секундарноеправо"подразумевает
отнесениекнейвозмсовершажноодносделкити,пьоронниежда	ющие
праваиобязанносдлядругихлиц.Воттакойяжеловесныйисинтаксисдля
того,чтобынаязнормативизмакеобъясразмеждунитьцу
правоспособностьюиприобретеннымсекундарным( ) .Кэтещеом
необходимодобавить,чтодажеприпоследнейинтерпре	тацииобъем
соответствующегоидакомпетенцвсеравнооказывашобъиреи етсяма
понятиясекундарногоправа,посколькучастноеправо,вероятно,знаетслучаи
односторонне-сделоизменениячужойногоправовойсферы,которыене
относятсякпонятиюсекундарного	права,имеютотношение,например,к

правоспособн.Тогдаследуетпострещеоднукомпетенциюист. ь

--------------------------------

<33> Aicher J. S. 60.
<34>Здесьнеобходимоуказатьнато,чтозаложеннаяКельзеномтрадиция
исходитизпредставления,со			гласнокоторомусубъектычастногоправа
обладаютвозмс жносздаватдлясебяправаиобязанностиьюпутем
совершениясделоквследствиеделегацииимзаконодателемограниченной
правотворчкомпетсоздаватьиндивенциискойнормы.Последнидуаль, ые
помысли	Кельзена,отличобычныхютсярмпределенностьюкруга
адресатов.Такимобразом,класхемасическаяправоспособность"			- сделка -
субъективноепр"завоменяетсянамодкомпетенция" ль			- индивидуальная
норма"Этим. объясняетсятрактовкасторонникаминорм			ативизмасекундарного
правакачествеком,посколькуетренциизультатомвданномслучае
действибудетвознельизмене(килинопрв )никпраещениевила
поведениядляконкретногосубъекта.
<35> Aicher J. S. 60 - 61.
Оснедосовнымвсейэтойкатком			онструкцииявляетсяпоследовательное
использованиетерминакомпетенция" "дляобозначениявесьмаразличных
явлений.Преждевсего,понятиекомпетенция" "заимствованоКельзеномиз
публичногоправа, совершеннонепригоднодлявыраженияспецифической
семантикигражданско		-правовыхкатег,посколькурийтражает
принцинойтипправонаделеиально.Дляпубличправанехарактерноогоия
наделениесвоихсубъектоввозм жностьювершатьлюбые,томчислене
предусмотренщенныезаконом, незапр ,йствияапрот			ив,действует
противопоправи.Впубличправелодолжностлишенолицам ные
возмпсобственнжностиусмотренрешатьвопримуосюобретении
осуществленииправобязанностей.Наконец,публичномправеотсутствует
различиемеждувозможностьюпри			обретатьиосуществлятьправаи
обязанности,одн,возможностьюйроныприи существлятьбретать
праваиобязанностисвоимидействиями			- сдруг.Такимойбразом,в

публичномправеотсутствуетлюбаяизпредиспользованияляпосылок
категорииправоспо	собносименно.И поэтшамимурокоспользуется
понятиекомп.Попыткуунифтенцюрикациитермдическойнанологии
базепублично	-правовогокатегориальногоаппарата,которуюпредпринялГ.
Кельзен,нельзяпризнатьвполнеудачной.Оче,чтовданидс ном		лучае,каки
вовсехдругихподобслунчаяхификыхпричем( этов астепенициивной
касаетсяипрямопротивоположнрассматриваемойконцепциипопытокх
"втиснуть"публичноеправорамкиклассическихчастноправовых
конструкций,напримеронятийсубъективн"		публичноеправо",
"административныйдоговор"..),речьидетсугубоформальной,чисто
терминпросменылогцедур"эти",которче,однтокской,весьмаяко
небезвредна,посколькумаскируетважнейштеоразличияетмческиежду
соответствующимиявл		ениямивсферахчастногопубличногоправа.Чтоиз

этогоследуетпрак,мывидимужеизческиотечеопытастжольвенного неуклюжих,сколькрайнеопаснпописпользованияыхтокцивилистических концепцийв ныпрезумпцииливиновнправонарушителясти

административномправе.
Дажееслипоздннормативистыотказалисьекрайностейначального
этапаипыткакэто(ютсядемонстрипримерАйхеудержать) ует
частноправовсемантик" "путемсовершенствованияпубличною		-правового
"синтак",всеравносисапол		ьзованиекатегодлявысовершенноаженияии
несовменейсодержсоздтимогообъаоснонияектидлявную
недоразуме.Чтозамедлсказатьсяивниашемслучаелой.
Наосновепонятиякомпетенция"правотворчества"попытку
аргументировотнс секундиеать		рногоправаккатегориисубъективного
правапредпринялдругойгерманскийпредставительнормативизмаК.Адомайт.
Посколькуученыйтакжеквалифицирсекундарноепр вовал
компетенцию,оннеобнаружилсущеосноватвендляразграниченияийых
эткомпетенцй	иикомпетенции"	- автономииволи" квалифицировал
последнюювкач кундарногоствеправа<36>Оче,чтовключение.идно
секундарногоправаразрядсубъективбылодостигнутоцеотказаыхй
некоторыхпринципположентеориальныхмпеи(рйеативов		дставлениео
субъективномпрэавентуаиске)Одн. глаьнвнымрезультатомк этой
оперстотказлпопыткицииформулирунифицированногоп нятия
субъективногоправа,ибосубъективноеправо		-компетенциявстольширокой
трактовке,включающейэ	лементы,традиционноотносимыеккатег рии

правоспо,имеетобщегалосклассическимибнсубъективнымиости правами.

--------------------------------

<36> Adomeit K. Gestaltungsrechte, Rechtsgeschaefte, Ansprueche. 1969. S.

12.

Основнымрезультатомэволю циитеориисубъективногоправатрактовке теорииимперативовнор ожносчитатьневозможностьвизма сформироватьобщеепонятиесубъективногопрнабазеватегории

юридическобязанн.Особеннорельефноэтойпроявилосьститех
многочисленныхтруднос	тях,котвознприрыепопыткередуцироватькли
конструвещногоисекундарнцииправаккатегюридическойгор и
обязанн.Крт,дажегмедляонекоторыхстистор нниковрматистала изма
очевиднойнепригодностьпонятиянаисккаквакритериясубъективиз		ации
правовыхвозможноИнтереснымй. проявлекепсисаотниемошении
возмфожностирмированияобщегопонятиясубъективногоправа
определениячеткогокритерияразграниченияобъективногосубъективного
правасталааналитическаяконцепцисубъективного		праваР.Эртельта.По
мнениюавтора,длятогочтпонять,быимеютсялиоснованиядля
формулиробщегпонятиясубъективногованияправа,следуетнеопределять
заранеенекоторыйкритерийразграниченияобъективно		-правовыхи
субъективно-праявленийовыхпото		мподгонять" "эмпирическийматериал

подзаданнуюсхему,установитьтеэлементарныеструктурымеханизма правовогорегулир,спомкотформируютсяваниящьюыхридические связисубъектовправа<37>.

--------------------------------

<37> Oertelt R. Der Begriff des subjektiven Rechts und seine Negierungen. Tuebingen, 1956. S. 120.

Перваяформа,которуювыделяетЭртельт,выражаетсякорреспонденции

юридическобязаннпритязания.Этуструктуруойстихарактеризует
доминированиеэлементаобязаннос,элементи	жепритязанияправа(
требования)сводитлишькопистялица,тусаниювпользукоторого
установлеобяз,исамоностьсодержаниятоятельногооннеимеет<38>.
Втораяфоп маедсобойтавляетвязьправапользования,которому
соответствуетотсутствиепр	итязаниянадругойстороне<39>Заэтими.
нескольконеудачнымиформулкроченьетсяровкаминтереснаяидея.
Очев,чторечьидноправенотпользованиякактаковом, род вой

отношениюкнемукатегориипрнасобственныевадействиядозволения( ). Важзначениеимеетоеобстоятельство,чтод звнетолвыделеноениеьк каксамостоятельнправонаделительнаякатегория,нокактегория, обладающаяспецифичесмеханизмомобеспечения,черезкоррелирующееим

понятиеотсутствияправа.Ингов,дчезворя	лениеобеспечиваетсяне
наличиемобяза( )пренностиудруг,ороныа тсйунеетствиемправа
аналсодегичного.Трформажанияетьяфиксируетсвязьправомочия
(понимаемогокаквозможностьодносакизметоправовуюронитьним
сферудругогол)исвяца	занностипретер( измененияправовойеваниясферы,
произведенногодругимлицом)И.наконец,четвехарактеризуетсяяформ
отсутствиемправом,одн,свйронычияправомочиябодойт	- с
друг.Этифатомайрмы,.е.нерныедуцируемыдругкдругу	еждуними
существуютдовольносущественныеразличия.Нап,кримеррию

"господстваволи"право"пользования"пра" " полнеомуд чиевл, творяют
аконструкциипритязансвязанностиэткритериемнесогласуются.
Указанразличияделаютневозможнымые	формулированиеобщегопонятия

субъепра,котороетивногорезультателишаетсамостоятельного содериможетиспользоватьсяаниялишькаксокращенноевыражение выделенныхчетыфоправонаделениямех<40>.

--------------------------------

<38> A. a. O. S. 121. <39> A. a. O. S. 122. <40> A. a. O. S. 124.

Этаплюралистическаямодельправонаделвосходитконценияпции
американскогоправоведарубежаXIX	- XXвв.У.Хофельда<41>,котораястала
извгерманскойстнаюридичнаукблагодаряХ.Доллеской<42>	.

--------------------------------

<41> Hohfeld W.N. Fundamental legal conceptions as applied in judicial reasoning and other legai essays. New Haven, 1923.

<42> Doelle H. Theoretische Jurisprudenz in Nordamerika // Gruchots Beitraege. 68 Jahrg. 1927.

Основнойвопрос,кот зникаетрыйвсвязирассматриваемой
концепцией,заключаетсявтом,яв выделенныеяютсяиструктуры
правонаделлишьлогичестру,ниявоеобразнымктурамиимистро" тельным
материалом",изкот рогонструируютсяреальнопризнаваемые
соответствующейправовойси убътемеправа,илктречьиодеттомвные,
чтокаждойизвыделенныхрамкахконцепциичетырехправовыхформ
соответствуетособыйтипсубъекправ.Оответанаивныхпоставленный
вопрзавикоснечнквалификацияитс темой		ории.
ОпределеноснованияпользупервоговариыедаетсХофельдмнта,
назвыделенныеваяструктурыкирпич" "илиатом" ",изкоторыхами
стрбосятсялееожныеправовыекатправовойгориисистемы.Еследовать
такойтрактовке, выдч плениетырех		ервичструктурещенприводитых
формированиюпонятиясубъективногоправа,посколькутолькспецифические
сочетанияотдельныхэлементовразличныхправовыхф бразуютрм
различныетипысубъективныхправ.Однакоэтомслучаеостаетсянеясным,
чтодаетЭр	тельтуоснованиядлятверждения,чтокатегориясубъективного
праваявляетсяизбыточнойляетсяишькраткимнаименованием
выделенныхчетырехправовыхформ.Ведьсаналитическимвычленением
указаформещенполученоныхпонятиесубъективногоправа,мы		имеем
лишьегоэлементы,которнеобходимоопределеннымобразом
структу,сочленитьдругдругировать,чтобыполучитьмодели
субъекправа.Болеетивногоочевидно, , толькопределенсочетанияые
указанныхформмеждусобойбудутприводитькобраз		ованиюсубъективных
прав.Аэтоозначает,чтонеобходустановкрикритериитериймол,поть
которыммыможемконстатировать,чтоопределенсочетаниеправовыхое
фопркивеломобразованиюсубъективногоправа.Такимобразом,никакне
удаеуйонеобхтися	одимсформулистикрите,всоответствиирийовать

котоопрналичиеымеделяетсясубъективногоправа.Вдействительности,

вопрмнЭртельтакинплюр, концепциялистическая,подолюбноой
индуктивистскоймоделинауке<43>,являетсябеспредпосылочной.
Исходнойпредпорассматриваемойконцепцылкойяв яетсяогческий
атомизм.Каксправедлотметэтойсвязигерманскийлвосследователь
категориисубъективнправаФ.Каспер,поданалитическаяогобнаяоперация
выявлнерениядуцируемыхатомарных" "понятий			,призванныхобъяснять
правовуюсистемуцелом,основывается" наустановке,котораягипостазирует
результатдействотдельнойнормыипридаетяейсамодостаточностьвмире
логическивозможныхправовыхформ" Очевид<44>,чтосамако. нцепцияо
субъективного праваоснпротивопованалогике,рамкахкотложнойрой
специфлогконическаясубъективноготрукцииправаобъясняет
норматединствотогоиливнк гомплексанормправового( института,
отраслиправа) <45>Кро,угом.указатьестноинатообст			оятельство,что
принципиальныйотказконцепцииотпоискакритериясубъективизации
правоввозмпривелоктомуйжности,чтобъективнымиавтомстал чески
всенормыправа,предоставляющиесубъектамкакие			-либоправовые
возможности.Нотакоечрезмерноерасш		ирениекругаявлений,охватываемых
понятисубъправае,чреватомктиутратойпоногосвоейледнимюридико			-
техническойсоциальнспецифики,коттолькопрраяйемудают
осмысленностьипрнасуществвокаксамоюридическойваниестоятельной
категории<46>.	Издесьмывновьвстречаемсявопросом: субъективноели
право - этолишьтаженормаправа,наделяющаясубъектаправовой
возможностью,чемжеэтаотличармапосворидейтсяприродеотческой
любойдругой?Аеслитакихотличийконстатироватьнеудае			тся,естьли
серьезнаянеобходудватеримватьивыделостьинологиюнарс ядуть
объективнымправомещесубъективное?
--------------------------------
<43>Подробэт:ПоппербнеемК.Логиканаучногоисследования.М.,
2004;ЛакатосИ.Фальсификациямет		одологиянаучно	-исследовательских
программ//Методологияисследпрограмм..вательских, 2003.
<44> Kasper F. A. a. O. S. 156.
<45> A. a. O.
<46>Нечтоподслучилосьбноевотечестправовойнаукесвязиенной
споявленисерединепрошлогопредскам		тавленияовсеобщностипонятия
правоотношения,результатечегокатегорутратиласвойспецифическийя
смысл.
Другойвариантотнаетаопрсоочетырехтношениисправовыхформ
конкретныхтиповсубъективныхпрамкахавплюралистическойконцепции
дал воднойизсамыхинтереработподесятныхледншвейцарскийлетийх
цивилистВ.ПортманнмонографииСущность" си убъективныхтема
частныхправ" С<47>егозрениячки,вопр. соодолжтношсении
решатьсядв.Соякоднст,возможныйроныситуации,			вкоторых
определеннойправовойформесоответствуетопределенныйтипсубъективного
права.Так,моделиправотребования"		- обязанность"соответствует

конструкцияобязательства<48>,моделиправо" юридическойвозможности		-
связаннос"соотвекатегоствуеть		риясекундарногоправа<49>Сдругой.
стороны,мыисл,когдаучаиимыконкретныйтипсубъективногоправа
являетсясочетаниемразличныхправовыхформ.Так,конструкциявещного
праваявляетсямног:онасостэлементнизфодозволениермыит" й		-
отсутствиепр	ава"иформыправо"требования	- обязанность" <50>Втоже .
время,помнениюПортманна,возможпризнатьсубъективнымправом
формудозволение"	-отсутствиеправа" <51>Последнийпример.крайневаж н
дляпонимходмыслиПортманнания.Врядлисточкизр		ениятрадиционных
представленосубъективномправеможпризнатьйаличиесубъективного
праватомслучае,еслиуправомоченннегарантюридическиованаму
исключите,монопположентльноетьпрсительноделенной
поведенческвозможн.Име остий		нопоэтомуконструкциявещногоправа

имеетсложнуюру,таккакниабсолюттурузапретбездозволения, ый дозволбеззапретанвсостоянииниепосебемигарантировать управомоченномуэтумонополию.

--------------------------------

<47> Portmann W. Wesen und System der subjektiven Privatrechte. Zuerich, 1996.

<48> A. a. O. S. 32, 65.

<49> A. a. O. S. 37, 197 - 199. <50> A. a. O. S. 36. <51>Вкачестпримшвеученыйарскийрацитируеточень

любопытсточкизренияпо концепцииыйиманияпример: "A, B,илиCD, являясобстаретвенньса,можлатакприкомедложитьX:Выможете"

съестьэтотсалат,мыдаемнаэторазрешение,номынеобещаемне препятВам".этомслучаетвоватьсущдозвствуэтому,поеслиниеX

сможетсъессалат,оннеьарушитп равадругойстор.Нотакжеонычевидно, чтоеслисможетвоспреA попсъесXятствоваыткесалат,энебудетьь

нарушениемкакого -либоправаX" (AДругимисловами. a.,данномO. S. 36). случаедозвн олениепровождаетсязапрепятствоватьетом управомочен,нотемнменееомуявляетсясубъективнымправом.

Толькотепредставерьвозможнымдолобразомяетсяоценить значениеплюралистическойконцепциисубъективправаточкизреногоия

определенияприродыэтойкатегории.Преждевсегоосновнойтзис еории заключаетсявчеткомпониматого,чтоод" изниосновпрепятствийм наых путияснпонимания,готпостановкичнойверешенияногоправовых проблемчастоявляетсяыраженноеилиподразумеваемоепредставление, чтовсеюридическиесвязимогутб ытьсведеныкправам" "иобязанностям" "

<52>Врамкахтеориибыла. предложинтереснаявесьмаклассификация правовыхформ,спомкоторойосуществляетсящьюсубъективизация" " правовыхнорм,попыткиопределитькр объекличерииправаотяивного субъективногосделалиочев, токрднымлькоитерийсключительности поведенческвозм зволяетобъяжн,какихстийнитьлучаях

определенсочетаниеразличныхправовыхфоое киводитмобразованию консубъективноготрукцииправа.

	--------------------------------
	<52> Hohfeld W.N. A. a. O. S. 35.
	Еслизаосновуконсубъективноготрукцииправавзятькритерий
исключительногохарактерапредостасубъектуправовляемойозм, жности
тостановитсяочевидным,чтоосновнымспособомюридическогообеспечения
этойи	сключитявляпрельноститсядостауправомочлениенному
монопольногоположениявсфересовюридиршениязначимыхдей, скитвий
напросуществлениеавленныхотказ( ),защи(отвленияказу
защиты)принадлежащегоемусубъективногоправавплоть		оотксазамого

права.Приэтомисключительнойвозмсовежностиршатьидически значимыедействия..(дозв) оответствуетлениюнезапдругимлицам совершатьаналогичныедействия,изначальнаяюриррелевдическаянтность

совершениянеуправомоченны		мюридидейзначимыхпоотношениюскивий
кчужомусубъективномуправу.Запреткакспособрегулированиятребуется
томслучае,еслиегоадресаттеоретическивсостояниисовершитьзапрещаемое
действие.Внашемжеслучаенеуправомоченныйсостоянииюр		идически
препятствоватьосущеступравомоченнымсвоихлениюпрерогатив.
Совершеночевид,чтоисключительностьвэтомсмыслеприсущаотнюдь
нетольковещнправу, олюбомуобщесубъективномуправу,поскольку
беепризнаниявкачествеобщегоправила		допускаласьбывозможность
осущеправабезсогтвуправомласенипротивяег,чточенноголи
лишилобысмыслакатегориюсубъективногопра.Ноеслиаерныэти
рассуждения,этоозначает,чтозволеимманенструкиетурено
субъекправа,чтоивного	ибыловпервыесформулированоП.Эртманном.

"Вестникграждпр",ава2007,нскогоN 3