!!Экзамен зачет 2023 год / Хозяйство и право 2001 №2-2

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Еще раз обратимся к процедуре выбора наилучшей заявки (то есть процедуре конкурса): организатор конкурса собирает представленные конкурсные заявки и по определенным правилам отбирает из них наилучшую. Казалось бы, конкурсная заявка является предложением (офертой) заключить договор закупки, а выбор наилучшей из них — ее акцептом. Судя по всему, аналогичной точки зрения придерживались и разработчики Положения о подрядных торгах в Российской Федерации, утвержденного распоряжением Госкомимущества РФ и Госстроя РФ от 13 апреля 1993 года № 660-р/18-7, в котором вместо понятия "конкурсная заявка" даже использовался термин "оферта". Но поскольку после выбора победителя стороны должны подписать еще и протокол о результатах конкурса, по своему статусу этот договор не служит договором закупки, а может быть только предварительным договором, заключенным в соответствии с правилами п. 2 ст. 434 ГК РФ в части о заключении договора путем обмена документами.

Однако и предварительного договора здесь нет, ибо на основании п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен заключаться в письменной форме при заключении в письменной форме основного договора (а договор закупки заключается в письменной форме — п. 5 ст. 448 ГК РФ) и, следовательно, организатор конкурса должен выразить свой акцепт в письменной форме. Для выбора же наилучшего предложения участников конкурса письменная форма необязательна: например, при проведении аукциона этот выбор всегда будет осуществляться в устной форме. Кроме того, заключение основного договора (в форме протокола) происходит на основании договора о проведении конкурса, а не какого-либо "предварительного договора".

Следовательно, подачу конкурсных заявок и выбор одной из них следует рассматривать не как заключение предварительного договора, а как процедуру заключения договора закупки.

Теперь предположим, что одна из сторон (организатор конкурса или победитель) уклоняется от подписания протокола. Это означает, что заключения договора закупки (в форме подписания протокола) еще не произошло (ст. 438 ГК РФ)

идоговор о проведении конкурса до конца не исполнен.

Вэтой ситуации у организатора конкурса (при уклонении победителя) возникает право не возвращать задаток, внесенный этим участником в качестве обеспечения его обязательств по подписанию протокола, либо, соответственно, у победителя — право истребовать его в двойном размере в случае отказа организатора конкурса подписать протокол.

Вобщем случае конкурс должен заканчиваться подписанием протокола. Его подписание сторонами означает полное исполнение ими договора о проведении конкурса: теперь сторонами договор закупки заключен.

Вабзаце втором п. 5 ст. 448 ГК РФ предусмотрен особый случай, когда предметом конкурса было не заключение договора, а только право на его заключение. При этом термин "право на заключение договора" используется в Гражданском кодексе РФ не в его прямом значении, то есть как право одной стороны (победителя конкурса) и корреспондирующую ему обязанность другой стороны (организатора конкурса), а в значении возникновения как права, так и обязанности у обеих сторон. То, что у обеих сторон возникает не право, а обязанность, следует из абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ, согласно которому при уклонении одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

46

ДОГОВОРЫ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Каким же будет значение протокола о результатах конкурса при проведении конкурса, предметом которого было только право на заключение договора? Точнее, какой именно договор заключается в этом случае при подписании протокола о результатах конкурса? Ведь договор закупки будет заключен только через определенный срок (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Как нам представляется, оформлением протокола стороны заключают предварительный договор и полностью выполняют договор о проведении конкурса, а основной договор, заключение которого было конечной целью, ради которой проводился конкурс, подписывается позднее, но не на основании договора о проведении конкурса, а на основании предварительного договора.

Таким образом, при проведении конкурса на продажу "права на заключение договора" подписанием протокола стороны заключают договор "закупки права",

то есть предварительный договор.

Е. КАГАН,

Г. СУХАДОЛЬСКИЙ,

юрисконсульты департамента налогового и правового консультирования

ООО "Аудиторская и консалтинговая фирма "Топ-аудит"

47

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРОВ О СЛИЯНИИ И ПРИСОЕДИНЕНИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

Законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие процесс реорганизации хозяйственных обществ, предусматривают, что процедуры слияния и присоединения должны сопровождаться заключением соответствующего договора. Порядок заключения договора о реорганизации и его существенные условия лаконично определены в ст. 16, 17 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее — ФЗ об АО), а также в ст. 52, 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — ФЗ об ООО). Дополнительные требования к содержанию договора о слиянии или присоединении акционерных обществ содержатся в Указе Президента РФ от 18 августа 1996 года № 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера"1. В случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, проект договора о слиянии вносится на утверждение общих собраний акционеров реорганизуемых обществ после согласования с антимонопольным органом (ст. 17 Закона РФ от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

При определении правовой природы договора о реорганизации необходимо, прежде всего, соотнести его с близкими по содержанию правовыми институтами

— договором простого товарищества и учредительным договором, тем более что законодатель (при всей спорности подобной конструкции) приравнял к последнему договор о слиянии обществ с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 52 ФЗ об ООО).

Основные признаки учредительного договора подробно описала Н. В. Козлова, по мнению которой такой договор — многосторонняя, консенсуальная, возмездная (иногда безвозмездная) сделка организационного, имущественного и фидуциарного характера. Он порождает обязательства с участием третьего лица — возникающей на его основе организации. Обладая сходством с договором о совместной деятельности, он вместе с тем существенным образом отличается от него, поскольку результатом учредительного договора является создание нового субъекта права — юридического лица2.

С достижением указанного результата действие учредительного договора не прекращается, и данное обстоятельство вынуждает искать иные отличительные свойства принципиального характера. Они проявляются в дальнейшем — после создания юридического лица, которое становится участником обязательственных правоотношений, не являясь при этом стороной по учредительному договору. В. Н. Шретер отмечал, что "в договоре простого товарищества регулируются

1Собрание законодательства РФ, 1996, № 35, ст. 4142.

2Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. — М.,

1994, с. 34-35.

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

лишь внутренние взаимоотношения участников"3. Специфика учредительного договора заключается в распространении его действия на третье лицо, не участвующее в сделке, с предоставлением ему определенных прав и возложением обязанностей — вопреки положениям п. 3 ст. 308 ГК РФ. Данное обстоятельство находит подтверждение и в практике судебных органов. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 года № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"4 учредительный договор "является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом (выделено мною. — А. К.) на период его существования".

По мнению А. Б. Савельева, важным отличительным признаком учредительного договора также является имущественная сторона отношений: "В результате исполнения договора простого товарищества (в части передачи имущественных вкладов) стороны становятся долевыми собственниками этого имущества, а в результате исполнения учредительного договора единым собственником всего имущества становится созданное юридическое лицо"5.

Исследование используемых при реорганизации договорных конструкций выявило некоторую специфику правовой природы соответствующих договоров, зависящую от вида реорганизации и организационно-правовой формы участвующих в ней юридических лиц.

Договор слияния акционерных обществ по многим юридическим признакам может быть соотнесен с договором простого товарищества. Как и при совместной деятельности, участники договора о слиянии обязуются совместно действовать для достижения определенной цели — создания нового юридического лица. Участвовать в договоре слияния могут как два, так и более акционерных обществ, что также присуще договору простого товарищества (п. 1 ст. 1041 ГК РФ). Для договора о слиянии характерна общность интересов его участников, каждый из которых преследует одну и ту же цель. Эту особенность применительно к договору простого товарищества отмечал Г. Ф. Шершеневич, который указывал, что в отличие от других договоров, в которых интересы контрагентов противоположны, в простом товариществе эти интересы тождественны6. Личнодоверительный характер взаимоотношений сторон договора простого товарищества, позволяющий определить его как фидуциарную сделку, вполне соответствует природе договора о слиянии.

Вместе с тем совместная деятельность предполагает объединение участниками не только усилий, но также имущества и возникновение общей долевой собственности. При слиянии акционерных обществ имущественные права участников сделки переходят непосредственно к вновь образуемому юридическому лицу — правопреемнику. Различаются исследуемые договоры и по основанию прекращения правоотношений сторон. При совместной деятельности таким основанием, как правило, служит истечение срока договора (ст. 1050 ГК РФ), тогда как договор о слиянии акционерных обществ прекращается надлежащим исполнением (ст. 408, 425 ГК РФ).

По своей правовой природе договор о реорганизации акционерных обществ в форме слияния близок к договору о создании акционерного общества (ст. 9 ФЗ об АО), который также относится к категории договоров о совместной деятельности. Договор о создании акционерного общества определяет порядок осуществления учредителями их совместной деятельности по созданию общества и, так

3Шретер В. Н. Советское хозяйственное право. — М., 1928, с. 153.

4Хозяйство и право, 2000, № 3, с. 44.

5Савельев А. Б. Договор простого товарищества. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей под ред. М. И. Брагинского. — М., 1998, с. 284.

6Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. —СПб., 1908, с. 278.

49

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

же как и договор о слиянии, утрачивает силу с момента регистрации общества в качестве юридического лица, то есть по достижении определенной в нем цели.

Одно из существенных различий между этими двумя договорами — их субъектный состав. Сторонами договора о создании акционерного общества являются физические и (или) юридические лица, заключившие данный договор и приобретающие в результате его исполнения статус и права акционеров вновь созданного акционерного общества. При слиянии учредителями создаваемого юридического лица выступают не сами стороны договора, а акционеры объединяющихся обществ, утверждающие устав и формирующие руководящие органы вновь возникающего общества на совместном собрании.

Конструкция договора о реорганизации в форме присоединения акцио-

нерных обществ по своей правовой природе близка к договору о слиянии, однако имеет ряд особенностей. Целью договора о реорганизации в форме слияния является создание его участниками нового юридического лица, а целью договора о реорганизации в форме присоединения — приобретение присоединяющим юридическим лицом имущественного комплекса присоединяемого. Кроме того, в результате исполнения договора о слиянии его стороны утрачивают правосубъектность, тогда как в случае присоединения присоединяющее общество не прекращается.

Договор о присоединении обществ с ограниченной ответственностью, в

отличие от легального определения договора об их слиянии, не имеет характера учредительного документа. Более того, из п. 3 ст. 53 ФЗ об ООО следует, что принятие решения о реорганизации в форме присоединения и подписание соот-

ветствующего договора служат основанием для внесения изменений в учреди-

тельные документы общества, к которому осуществляется присоединение. В п. 25 (б) постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 года № 90/14 указывается, что договор о присоединении не является учредительным документом общества. По своей правовой природе из всех упомянутых выше смежных институтов он более всего соответствует договору простого товарищества.

Правовая природа договора о слиянии обществ с ограниченной ответст-

венностью, казалось бы, установлена законодателем достаточно определенно: согласно п. 3 ст. 52 ФЗ об ООО договор о слиянии, подписанный всеми участниками общества, является наряду с уставом его учредительным документом и должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ и названным Законом к учредительному договору. В числе таких требований (ст. 52 ГК РФ, ст. 12 ФЗ об ООО) — факт заключения договора учре-

дителями, наличие в нем условий о порядке передачи учредителями своего имущества создаваемому обществу, установление порядка ведения совмест-

ной деятельности учредителей по созданию общества.

Поскольку участники общества с ограниченной ответственностью не обладают вещными правами на имущество общества, принять обязательство по его передаче создаваемому в результате слияния субъекту путем заключения соответствующего договора и осуществлять определенные фактические действия по исполнению последнего может лишь само юридическое лицо, участвующее в реорганизации. Следовательно, договор о слиянии обществ с ограниченной

ответственностью не в полной мере отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к учредительным договорам.

Фактическая передача имущества правопреемникам по передаточному акту (разделительному балансу) производится непосредственно реорганизуемым лицом как собственником имущества. Основанием обязательства по передаче имущества в данном случае является соответствующий договор — о слиянии либо присоединении хозяйственных обществ, сторонами которого должны выступать сами реорганизуемые общества. Иначе если, следуя логике зако-

50

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

нодателя, признать сторонами договора о слиянии участников реорганизуемых обществ с ограниченной ответственностью, необходимо будет прибегнуть к законодательной конструкции исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ) — участвующим в слиянии и фактически передающим имущество обществом, которое в конечном итоге утрачивает свою правосубъектность. Подобное объяснение представляется не вполне корректным, поскольку в любом случае у реорганизуемого субъекта будет отсутствовать юридическое основание для исполнения обязанности по договору.

Следует отметить, что и другие положения пп. 2–3 ст. 52 ФЗ об ООО приводят к неоднозначному пониманию.

В частности, неясно правовое значение процедуры утверждения договора о слиянии общими собраниями участников каждого из объединяющихся обществ, если данный договор подлежит подписанию всеми участниками общества, создаваемого в результате слияния. Данная процедура уместна лишь в том случае, когда подписание договора и его одобрение производятся различными субъек-

тами: так, при присоединении обществ с ограниченной ответственностью соответствующий договор подписывается руководителями юридических лиц и подлежит одобрению собраниями их участников. Акты одобрения и подписания договора одними и теми же лицами (участниками сливающихся обществ) представляются излишними и юридически бессмысленными.

Приведенные аргументы подводят к выводу об ошибочности отождествле-

ния договора о слиянии обществ с ограниченной ответственностью с учредительным договором.

Обобщая изложенные признаки договоров о слиянии и присоединении хозяйственных обществ, можно указать, что данные договоры относятся к разновид-

ности договоров о совместной деятельности, однако имеют определенную специфику.

Целесообразно также выделить основные особенности, отличающие их от смежных правовых институтов:

äпринципиальное отличие исследуемых договоров от договора о создании акционерного общества заключается в том, что стороны договора о слиянии (присоединении) в дальнейшем не приобретают права участников создаваемого юридического лица;

äотличие от учредительного договора состоит также в том, что договор о слиянии (присоединении) прекращается в момент завершения реорганизации и не регулирует последующие отношения между создаваемым (присоединяющим) обществом и его участниками;

äспецифичной чертой, выделяющей договор о слиянии (присоединении) среди иных разновидностей договора простого товарищества, является, прежде всего, отсутствие общего имущества участников, принадлежащего им на праве долевой собственности.

Кроме того, общим отличительным свойством договора о слиянии (присоединении) служит то обстоятельство, что он опосредует переход от одного лица к другому всего комплекса его прав и обязанностей, то есть в предмете договора

заложено универсальное правопреемство.

Для характеристики правовой природы договора о реорганизации в форме слияния (присоединения) важно определение его предмета. Он охватывает весь

набор показателей, по поводу чего заключен договор. В самом элементарном виде предмет выражается в формуле "чего и сколько"7. При заключении договора о слиянии или присоединении стороны предусматривают передачу всей совокупности имущества, принадлежащего реорганизуемым юридическим лицам, их правопреемникам. В состав передаваемого имущества входят имущественные требования и обязательства, оборудование, земельные участки, здания и сооружения и прочие объекты.

Таким образом, предметом договора о реорганизации выступает имуще-

ственный комплекс реорганизуемого общества.

7 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. — М., 1997, с. 254.

51

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

Поскольку, однако, цель деятельности хозяйственных обществ — получение прибыли, имущественный комплекс должен использоваться юридическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, в отдельных случаях (при фактическом соответствии состава имущественного комплекса необходимым признакам) предметом договора о слиянии (присоединении) можно считать предприятие. В соответствии с п. 2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Согласно ст. 432 ГК РФ предмет договора должен быть точно определен сторонами, так как он относится к числу его существенных условий. Применительно к сделке по отчуждению предприятия законодатель требует удостоверения состава продаваемого предприятия путем проведения полной инвентаризации (п. 1 ст. 561 ГК РФ). Кроме того, до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований (п. 2 ст. 561 ГК РФ).

Представляется, что законодательное установление подобных требований для оформления договора во всех случаях реорганизации путем слияния (присоединения) было бы весьма целесообразным и позволило избежать споров по поводу состава и стоимости передаваемого имущества.

В соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации8 в случае реорганизации либо ликвидации юридических лиц инвентаризация также является обязательной, однако порядок отражения ее результатов в самом договоре о слиянии (присоединении) законодательством не определен. Между тем очевидно, что индивидуализация предмета сделки для договора о слиянии (присоединении) не менее важна, чем для договора продажи предприятия, ибо в обоих случаях правоотношения возникают по поводу сложного имущественного комплекса.

Поскольку предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, по общему правилу все сделки с данным объектом права, направленные на возникновение, переход или прекращение вещных прав в отношении предприятия, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Указанное положение ст. 131 ГК РФ применительно к продаже предприятия конкретизировано в ст. 560 Кодекса.

Признавая в отдельных случаях предметом договора о реорганизации предприятие как имущественный комплекс и опираясь на буквальное толкование закона (ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), мы нередко сталкиваемся с проблемой регистрации предприятий как объектов недвижимости до подписания договора о слиянии (присоединении). Однако прямого указания на необходимость осуществления такой регистрации в законодательстве, регулирующем реорганизацию юридических лиц, не содержится, да и целесообразность ее представляется спорной.

Так, В. А. Лапач справедливо отмечает, что "состав имущества предприятия есть величина переменная, и регистрировать любое изменение в данном комплексе закон не требует, ибо не руководствуется принципом непрерывности наблюдения за всем имуществом предприятия"9.

Следует признать неизбежность указанных изменений и в имущественном комплексе реорганизуемых предприятий вследствие осуществления расчетов с кредиторами, потребовавшими досрочного исполнения, и акционерами, заявившими требование о выкупе акций.

Реализация акционерами, не принимавшими участия в голосовании или голосовавшими против реорганизации, своего права требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих им акций, как правило, влечет за собой изменение в структуре имущества реорганизуемого общества. Учитывая законодатель-

8Утверждено приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998, № 23.

9Лапач В. А. Имущественные комплексы предприятий как объекты прав: понятие и проблемы // Юридический вестник, 1999, № 3.

52

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

ное ограничение на величину средств, которые могут быть направлены на выкуп акций (ст. 76 ФЗ об АО), сумма чистых активов реорганизуемого общества может уменьшиться на 10 процентов. Причем такое уменьшение имущества реорганизуемого акционерного общества произойдет уже после того, как на общем соб-

рании акционеров будут приняты решения о реорганизации, утверждении договора о слиянии (присоединении) и об утверждении передаточного акта

(по смыслу ФЗ об АО данные вопросы решаются в рамках одного собрания акционеров). Это означает, что утвержденный передаточный акт в большинстве случаев не будет соответствовать фактическому положению дел — реальной стоимости и стоимость имущества реорганизуемого хозяйственного общества.

Уменьшение стоимости активов юридического лица, объявившего о реорганизации, может произойти и по другим причинам. Одна из них — удовлетворение требований кредиторов реорганизуемого общества.

Согласно ст. 60 ГК РФ кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. После принятия решения о реорганизации юридического лица на учредителей или орган, принявший решение о такой реорганизации, возлагается обязанность письменно уведомить об этом кредиторов, чтобы последние смогли реализовать принадлежащие им права. Письменное уведомление должно быть направлено кредитору не позднее 30 дней с момента принятия решения о реорганизации (ст. 15 ФЗ об АО, ст. 51 ФЗ об ООО).

Выходом из подобной ситуации может послужить законодательное разделе-

ние во времени момента принятия решения о реорганизации (поскольку именно с ним связано возникновение права акционеров требовать выкупа акций и права кредиторов на досрочное исполнение) и момента утверждения передаточного акта путем введения известной зарубежному правопорядку процедуры раздельного управления имуществом участвующих в реорганизации лиц для проведения инвентаризации имущества и расчетов с кредиторами (участниками обществ).

Данный период должен завершаться составлением передаточного акта, реально отражающего размер и структуру прав и обязанностей сливающихся (присоединяемых) обществ на момент фактической передачи имущества правопреемнику.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ФЗ об ООО, п. 2 ст. 16 ФЗ об АО одновременно с утверждением договора о слиянии общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме слияния, принимает решение об утверждении передаточного акта. В силу ст. 59 ГК РФ непредставление в регистрирующий орган вместе с учредительными документами передаточного акта влечет отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Это означает, что помимо факта подписания сторонами договора о реорганизации законодатель придает существенное значение его исполнению. Кроме того, для возникновения правопреемника необходим еще административный акт — решение о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, подписание договора о слиянии хозяйственных обществ представляет собой один из элементов сложного юридического состава. Правовые последствия наступают только при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава. Подписание договора о слиянии без его дальнейшего утверждения, передачи имущества и регистрации возникающего хозяйственного общества (исключения из реестра присоединяемого юридического лица) не может повлечь универсального правопреемства.

Практика хозяйственной деятельности показывает, что между заключением договора о реорганизации и непосредственным его исполнением, как правило, существует определенный временной промежуток, используемый сторонами для

53

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

проведения подготовительных мероприятий в преддверии планируемого слияния (присоединения). В числе таких мероприятий можно назвать принятие решения об утверждении договора общим собранием участников (акционеров) хозяйственных обществ, уведомление кредиторов о предстоящей реорганизации и предоставление исполнения по заявленным ими требованиям, удовлетворение заявлений не участвующих в голосовании о реорганизации или голосовавших против акционеров о выкупе их акций, подготовка (обособление) имущественного комплекса к передаче на баланс юридическому лицу, возникающему в результате реорганизации, и т. д.

Хозяйствующие субъекты производят определенные действия, связанные как с материальными, так и нематериальными затратами, еще до непосредственного исполнения договора о реорганизации в форме слияния или присоединения. И если в последующем одна из сторон откажется исполнить договор, размер понесенных контрагентом убытков может оказаться довольно значительным.

Определенный интерес в данной связи представляет изучение зарубежного опыта правового регулирования вопросов, связанных с возможностью изменения, расторжения или одностороннего отказа от исполнения договора о реорганизации в форме слияния (присоединения).

Так, согласно положениям американского законодательства о корпорациях реорганизация считается законченной в момент регистрации устава новой корпорации или внесения в устав уже существующей корпорации необходимых изменений. До этого времени совет директоров каждой из компаний, участвующих в операции, может отказаться от ее проведения.

Германское законодательство, напротив, предъявляет жесткие требования к процедуре заключения договора о реорганизации. В соответствии с § 341 Германского торгового уложения договор о слиянии требует нотариального заверения. Односторонний отказ от исполнения договора о реорганизации не допускается за исключением двух случаев: во-первых, если действие договора о слиянии должно наступить лишь спустя более чем десять лет, каждая сторона может расторгнуть договор через десять лет с полугодовым сроком расторжения; вовторых, если договор заключен под определенным условием, а оно не наступило в течение десяти лет. Расторжение обычно допустимо лишь на конец хозяйственного года общества, которому заявлено о расторжении.

А. КОРОВАЙКО,

кандидат юридических наук

г. Ростов-на-Дону

От редакции. В ближайших номерах журнала будет опубликована статья

Д. Степанова "Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы", где все формы реорганизации будут рассмотрены конкретно в полном объеме.

54

РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ

Заем и его оформление выдачей векселя

Впредпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами достаточно часто используется такой вид договора как заем. В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон заемщик может выдать займодавцу вексель, который удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

При оформлении займа выдачей заемщиком займодавцу своего векселя на практике возникает много сложных вопросов, требующих правовой экспертизы и разъяснений. Автором будут рассмотрены варианты займа с выдачей простого векселя или переводного векселя "на себя" (когда векселедатель одновременно является и акцептантом (плательщиком) по векселю).

¶Стороны должны учитывать, что выдача векселя займодавцу обусловлена в ст. 815 ГК РФ тем, что заемщик получил взаймы именно денежные средства

(а не другие вещи). Выдача векселя в целях оформления займа иного имущества будет незаконной, так как в этом случае в наличии все признаки притворной сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку ― по купле-продаже имущества. При займе имущества (вещей), опреде-ленного родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При оформлении же такого "займа" векселем у должника возникнет обязательство не по возврату вещи, а денежное обязательство по уплате суммы выданного векселя, что по сути является куплейпродажей.

Заем денежных средств, в отличие от займа имущества, может оформляться векселем. Например, правомерной будет выдача векселя покупателем по договору поставки товара (выполнения работы, оказания услуги), которым оформляется и подтверждается задолженность за поставленные товары (работы, услуги).

Вэтой ситуации выдача покупателем своего векселя продавцу служит оформлением правоотношений сторон по займу денежных средств, но не по займу имущества.

·Наиболее часто на практике встает вопрос о необходимости и законности заключения сторонами договора купли-продажи или мены векселя. Анализ дей-

ствующего законодательства позволяет сделать вывод, что при оформлении задолженности за поставленные товары (работы, услуги) векселем заключение сторонами договора купли-про-дажи векселя (мены товара на вексель) будет неправомерным.

Данная сделка не относится к сделкам купли-продажи (мены) векселя в ее обычном понимании, а оформляет заемные правоотношения сторон (даже если бы стороны не подписывали договор займа), что следует из ст. 815 и 823 ГК РФ. По своей сути такие взаимоотношения являются отсрочкой денежной оплаты