Утилитаризм
.docxСлайд
Утилитаризм – направление в этике, согласно которому моральная ценность поведения определяется его полезностью.
Слайд
Общая структура утилитаризма выражается в следующих утверждениях.
А) Единственное благо, имеющее значение с точки зрения морали, — это польза (Она может отождествляться со счастьем, удовольствием, благосостоянием, удовлетворением желаний, удовлетворением предпочтений или реализацией интересов индивидов)
Б) Пользу можно измерять и суммировать. (Суммировать пользу можно на разных уровнях – от отдельного индивида до групп разного масштаба – и вычислять её потери, что позволить найти некий индекс для исследуемой группы)
В) Уменьшение полезности для одного человека можно скомпенсировать увеличением полезности для другого (Такое же правило действует в отношении других живых существ).
Г) Каждая порция полезности имеет равное значение, не зависимо от того, какой человек её получает (Это основополагающее правило для уже упомянутого суммирования полезности)
Д) Приращение суммированной полезности делает мир лучше.
Е) Совершая выбор, следует выбирать тот вариант, который будет служить увеличению суммированной полезности. (Содействие наибольшему счастью наибольшего числа людей)
Слайд
В своем «Трактате о человеческой природе» Юм приходит к выводу, что моральное чувство нельзя объяснить, исходя только из эгоистического принципа, ведь интерес каждого индивида каждого индивида тесно связан с интересом общества. Рассуждая о морали, Юм также рассматривает понятие справедливости, главным источником которой рассматривает пользу. Польза также служит источником морального чувства. Подлинным же двигателем наших поступков – «вкус, лежащий в основе счастья и страдания». Таким образом ЮМ предвосхищает основные идеи утилитаризма.
Слайд
Основатель классического утилитаризма – Иеремия Бентам – связывал одобрение или неодобрение действия с его тенденцией увеличивать или уменьшать счастье тех, чей интерес затронут последствиями этого действия.
Четыре вопроса для конкретизации и практического смысла принципа наибольшего счастья:
А) Кто должен рассматриваться как сторона, счастье которой является предметом внимания морального деятеля? (На этот вопрос Бентам давал очень разные ответы. Некоторые его труды указывают на все человечество, критика жестокого обращения – на всех живых существ, а некоторые труды – лишь нация)
Б) Что представляет собой счастье индивидов и коллективов? (Получение удовольствий любого типа, без каких-либо качественных разграничений)
В) Как измерять счастье, чтобы отличить большее счастье от меньшего? (Бентам предлагал несколько приемов. 1 – выделение параметров индивидуальных удовольствий: интенсивность, продолжительность и др. 2 – выделение первичных удовольствий. 3 – разработка правил суммирования удовольствий и страданий)
Г) Что проверять на правильность с помощью принципа полезности: отдельные поступки, правила поведения или что-то иное? (Действия и правила)
Слайд
Милль так же считал, что моральность действий зависит от последствий, которые они порождают. Он выступал в защиту утилитаризма от искажения и сведения к примитивному гедонизму и эгоизму.
Во-первых, Милль провозгласил, что высшая цель, к которой следует стремиться, - это высшее счастье всей совокупности чувствующих существ.
Во-вторых, Милль считал необходимым разграничить простое довольство и счастье, невозможное без получения более высоких (умственных, нравственных, эстетических) удовольствий.
В-третьих, утилитаристской проверки подвергаются также чувства.
В-четвертых, Милль уделял большое внимание понятию «справедливость» - соблюдение чьих-либо прав и возможное применение принуждения для этого. Единственный общий интерес людей и причина появления прав – безопасность.
Слайд
Утилитаризм занял прочные позиции в течении первой половины двадцатого века, поскольку являл собой стройное учение, которое к тому же весьма удобно ложилось на экономические процессы. Максимизация полезности выступала как критерий принятия решения в политической и экономической сферах. Существовала видимость возможности возникновения универсальной социальной доктрины.
Однако в 1970-ых в результате внутренних дискуссий утилитаристов и внешней критики утилитаризма (нарушения нравственной нормы во имя благотворного эффекта, отсутствие защиты интересов отдельной личности перед коллективными, зависимость нравственных поступков от туманного будущего) утилитаризм распался на целый ряд утилитаристических концепций.
Разница в понятии польза
Классический утилитаризм – удовольствие, счастье.
Современный – счастье, удовлетворенность желаний, удовлетворенность предпочтений
Слайд
Согласно утилитаризму правила моральный субъект должен поступать в соответствии с правилом, которое, при условии всеобщего соблюдения, производит наибольший баланс добра над злом, приняв всех во внимание.
Минусы: 1. Отсутствие гибкости системы правил
2. Избыток правил
Слайд
Утилитаризм действия считает, что принцип полезности следует применять к индивидуальным действиям в индивидуальных обстоятельствах. Действие является в моральном отношении правильным, если и только если, нет другого действия, которого могло бы сделать того, что принесло бы большую пользу.
Минусы: 1. Реальные долгосрочные последствия действий неизвестны.
2. УД неспособен нести ответственность за обещания
3. Иногда большая полезность достигается нарушением правил отдельными индивидами.
Слайд
Утилитаризм предпочтений ставит в центр не внутреннюю ценность, а актуальность предпочтений. Учитывая изменяющиеся предпочтения индивида, можно выстроить масштаб полезности, которых измерял бы численно силы индивидуальных или групповых предпочтений, и разработать порядок предпочтений.
Наилучший поступок – это тот поступок, который максимизирует полезности отдельной личности или группы.
Минусы: 1. Субъективные предпочтения, выходящие за принятые обществом рамки (массовые убийства).
ИСТОЧНИКИ
https://bigenc.ru/philosophy/text/4703405
https://levelvan.ru/pcontent/utilitarizm-6/terminologiya
Прокофьев А.С., Утилитаризм/ Прокофьев А.С., - Философская антропология. – Т. 5, № 2. – Москва: Институт Философии РАН, 2019. – УДК: 17.0+17.022.2. – DOI: 10.21146/2414-3715-2019-5-2-192-215. – с. 192-215