Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

История России / 24 Причины отмены крепостного права

.txt
Скачиваний:
21
Добавлен:
10.02.2015
Размер:
5.59 Кб
Скачать
Кризис феодально-крепостнической системы;
Личность Александра 2. При Александре падает экспорт хлеба в 13 раз;
в 10,5 раз сокращается ввоз техники, в 2,5 сокращается импорт хлопка; становится отрицательным бюджет. При Парижском мирном договоре Россия потеряла благоприятный режим проливов. На этой почве кризиса нарастает революционная ситуация.
1858-1859 гг. - 378 восстаний;
Вопрос о том, что заставило правительство уничтожить крепостное право сложный.
50 лет правительство приступало и не могло решиться.
Помещичье хозяйство не было готово к реформе, и помещики сопротивлялись. К 60 гг. ничего качественно нового в экономике России не произошло.
Чернышевский говорил, что повлияла Крымская война (роман «Пролог») – это и заставило правительство уничтожить крепостное право. Народ находился в летаргическом сне, а интеллигенция была малочисленна и не помышляла о реформах.
В советской историографии считали, что провести крестьянскую реформу правительство заставил экономический кризис, кризис помещичьего хозяйства и после войы создалась революционная ситуация. Эту революционную ситуацию предвосхищали буржуазные революционеры.
Возникает вопрос откуда революционная ситуация? Ленин сочинил эту революционную ситуацию накануне революции 1905, но накануне отмены крепостного права народ спал.
Чернышевский имел в виду то, что Россия потерпела поражение в войне, проливы были нейтральны, что грозило катастрофой для России. Границы оказались открыты. Это была фактически потеря суверенитета. Под вопросом оказалось существование самого самодержавия и это заставило правительство действовать.
Связь между отменой крепостного права и Парижским миром – результатом нашей отсталой экономики было старое вооружение армии и необходимо было ее перевооружать и уничтожать рекрутчину. Но для этого требовались 10-я. Нужно искать выход из парижского мира. Россию воспринимали как «империю зла», угрозу либеральным ценностям (крепостное право не сочетается с ними).
В конце XIX — начале XX века складывается либеральная концепция. В. О. Ключевский (1841—1911), С. Ф. Платонов (1860—1933) и другие приветствовали как отмену крепостного права, так и последующие реформы. Поражение в Крымской войне, считали они, выявило техническое отставание России от Запада и подорвало международный престиж страны.

В 1893 г. вышла научная работа А. А. Корнилова (1862—1925) «Крестьянская реформа 1864 года в Царстве Польском». Корнилов размышлял о путях проведения реформы, анализируя причины успеха или неудачи, расстановку сил и мотивов, движущих этими силами. Он поставил вопрос о «материальных факторах» как предпосылке отмены крепостного права. Однако, раскрывая это понятие, полностью опустил наличие товарно-денежных отношений, буржуазных тенденций в экономике, а в оценке реформы — ее буржуазное содержание, как и буржуазный характер развития пореформенного аграрного строя. Корнилов не отрицал роли классовой борьбы и значения крестьянского движения в истории реформы. Но стержень этой классовой борьбы видел в столкновениях либерального и реакционного дворянства в Губернских комитетах, причем решающее влияние на разработку реформы государственной властью оказывало, по его мнению, либеральное дворянство. Реформа рассматривалась Корниловым уже не как независимый акт самодержавной власти, воспринявшей гуманные идеи времени, а как государственная необходимость и вместе с тем забота о «благосостоянии крестьян».
В более поздней своей работе — «Крестьянская реформа 1861 года» (1905) А. А. Корнилов отметил, что интересы помещиков и крестьян столкнулись в ходе реформы. Причины реформы он видел в экономической отсталости России, проигравшей Крымскую войну. Для Корнилова связь 1861 и 1905 гг. была несомненна. Реформа 1861 г. «укрепила крестьянское землевладение и расшатала помещичье, подготовляя неизбежную будущую его экспроприацию путем экономического разорения помещичьих хозяйств; но при этом обусловила и нищету крестьянских хозяйств. Она подготовила образование в будущем демократической структуры поземельных отношений в России; она обусловила трудный и горестный путь для осуществления этого результата».
В 1911 году, к 50-летию реформы, вышло многотомное юбилейное издание «Великая реформа». Его редакторы (А. К. Дживилегов, С. П. Мельгунов, В. И. Пичета) указывали на необходимость исследования причин отмены крепостного права, развития крепостной деревни и истории государственных крестьян в предреформенный период, крестьянских волнений накануне реформы, хода ёе реализации. Однако все эти вопросы остались фактически неизученными. Цель издания ограничивалась содействием «прогрессивной России в выработке сознательного отношения» к реформе «при помощи данных, добытых до сих пор русской наукой».
Марксистская историография начиная с К. Маркса и Ф. Энгельса указывала на то, что причины реформы кроются в поражении России в Крымской войне. К. Маркс в своей работе «Заметки о крестьянской реформе» подчеркивал, что помещик потерял власть над личностью крестьянина, но крестьянин все равно оказался в зависимости от своего прежнего помещика.
В. И. Ленин в 1890-е гг. говорил, что с реформы начался капитализм в России. Но в 1905—1907 гг. он уже делал упор на половинчатость реформы. В 1907—1917 гг. он сформулировал учение о революционной ситуации (низы не могут жить по-старому, верхи не хотят жить по-новому, обострение выше обычного нужды и бедствий народных масс). Исходя из этого тезиса, он говорил о реформе как побочном продукте революционной борьбы; о том, что хотя она и была прогрессивной, но носила классово ограниченный характер.