Вопросы к экзамену 3 курс ТТ ЗО журналисты
.doc
МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕВИДЕНИЯ И РАДИОВЕЩАНИЯ «ОСТАНКИНО»
Кафедра: Гуманитарных дисциплин
Факультет: Журналистики___________________________
Ф.И.О преподавателя: к.ф.н. Савостина Дарья Андреевна
Дисциплина:_________Современный русский язык
Курс, отделение, группа: 3 курс заочное отделение
2 семестр 2013-2014 уч.г.
Теоретическая часть экзамена по дисциплине
«Современный русский язык»
Билет 1.
Текст и его признаки.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Изменения в жизни общества и изменения в языке.
Билет 2.
Основные свойства вербального текста.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Риэлторышмиэлторы и вопросы языкознания.
Билет 3.
Понятие текстуальности в современной лингвистической науке.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: «Бандитские» слова в нашей речи.
Билет 4.
Современный медиатекст и его признаки.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Употребление слов «элитный» и «эксклюзивный» в соответствии с их значением
Билет 5.
Интертекстуальность, её функции в публицистике.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Употребление слов «проект» и «продукт» в современном медиатексте.
Билет 6.
Стилеобразующие факторы публицистического стиля: субъективное начало в тексте.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: О чём говорят паразиты?
Билет 7
Прецедентные феномены в современном публицистическом тексте.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Менеджеры и манагеры.
Билет 8
Стилеобразующие факторы публицистического стиля: экстралингвистические факторы.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: «Спортивные профессионализмы» в спортивной журналистике.
Билет 9.
«Чужое слово» в тексте. Функции цитат в публицистике. Квазицитаты.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Изменение русского речевого этикета
Билет 10
Функциональные стили и типы речи. Основные черты газетно-публицистического стиля.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: «Доброго времени суток!»
Билет 11.
Субъектная информация в публицистическом тексте, лингвистические средства выражения.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Сетевой этикет.
Билет 12.
Коммуникативный аспект текста. Коммуникативные регистры.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Интернет-сленг
Билет 13.
Сложное синтаксическое целое как основная единица текста, структура и признаки ССЦ.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Речевые клише как источник языковой игры
Билет 14.
Языковая личность, проявление в тексте.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Особенности современных вывесок и заголовков
Билет 15.
Основные законы связного текста. Способы связи предложений в тексте.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Злоупотребление прописной буквой
Билет 16.
Коммуникативная структура текста. Актуальное членение текста.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Лица разных национальностей
Билет 17.
Автор в публицистическом тексте.
Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: На Украине или в Украине?
Билет 18.
1. Элементарные структуры связного текста.
2. Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Неизбежна порча русского языка.
Билет 19.
1. Новое отношение к языковой норме в современном медиатексте. Демократизация языка СМИ.
2. Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: Новое значение у старого слова.
Билет 20.
1. Текстовые категории: темпоральность, локальности, субъективная модальность, тональность и оценочность.
2. Вопрос по содержанию книги Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М. Знак, 2009 г.: О конкуренции старых и новых профессий
|
|
Практическое задание к экзаменационному вопросу КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА. 1. Докажите, что перед вами ТЕКСТ. Какими признаками он обладает? Какие законы построения текста соблюдены/нарушены. 2. Есть ли в данном тексте признаки интертекстуальности? Укажите их. Какую функцию выполняют прецедентные феномены? Найдите использование цитат в тексте. Какие функции они выполняют? 3. Докажите, что данный текст принадлежит публицистическому стилю. Назовите стилевые особенности данного текста. 4. Проанализируйте текстовую категорию «Логическая цепочка текста». Укажите средства выражения 5. Проанализируйте текстовую категорию «Оценочность». Укажите средства выражения 6. Назовите показатели субъективной модальности в тексте. 7. Проанализируйте текстовую категорию «Темпоральность». Укажите средства выражения 8. Проанализируйте текстовую категорию «Локальность». Укажите средства выражения 9. Определите рематическую доминанту данного текста. 10. Определите реализованные в данном тексте речевые стратегии и тактики РОССИЯ – УЗБЕКИСТАН: МОДЕЛИ СОТРУДНИЧЕСТВА Геннадий Константинов ЗАМПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ИЛЬЯС УМАХАНОВ ПРОКОММЕНТИРОВАЛ ИТОГИ ВИЗИТА ДЕЛЕГАЦИИ ПАЛАТЫ В УЗБЕКИСТАН В ходе визита в Узбекистан делегации Совета Федерации во главе с Председателем палаты Валентиной Матвиенко было принято решение развивать взаимодействие сенатов двух стран в формате групп дружбы. Об этом сообщил зампредседателя СФ Ильяс Умаханов. Вице-спикер СФ отметил насыщенный характер пребывания делегации верхней палаты российского парламента в Узбекистане, подчеркнув, что «визит был плановым, и готовили мы его давно». При этом ключевым моментом он назвал встречу с Президентом Узбекистана Исламом Каримовым. «Особо хочу подчеркнуть доверительный, доброжелательный и конструктивный характер этой встречи», - сказал Ильяс Умаханов. По его словам, обсуждалась широкая повестка дня: от международных проблем, таких как ситуация в Афганистане и Сирии, и торгово-экономических связей до вопросов взаимодействия в культурной и гуманитарной областях. «Мы еще не успели вернуться в Москву, как наши узбекистанские коллеги предприняли ряд шагов для того, чтобы итоги обсуждения не остались на бумаге, а стали действенным механизмом активизации взаимного сотрудничества», - сказал вице-спикер СФ. «Мы очень благодарны узбекистанским сенаторам за оперативное решение о восстановлении группы сотрудничества с Советом Федерации. Возглавил ее председатель Комитета по внешнеполитическим вопросам Сената Олий Мажлиса Содик Сафоев», - сообщил Ильяс Умаханов. Он проинформировал, что ранее подобная группа дружбы уже была создана в Совете Федерации, ее возглавил первый заместитель председателя Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров. Как рассказал вице-спикер СФ, на следующей неделе в Совете Федерации планируется встреча с Послом Узбекистана в РФ для обсуждения конкретной программы реализации договоренностей, которые были достигнуты на уровне Председателей двух верхних палат. «Нам было очень приятно, что было принято решение поддержать Российскую Федерацию в выдвижении Екатеринбурга в качестве города-организатора ЭКСПО-2020. Об этом нам сообщил Президент Узбекистана Ислам Каримов. Мы со своей стороны выразили большое желание увидеть выступление узбекистанской команды на Зимних Олимпийских играх в Сочи», - сообщил заместитель Председателя Совета Федерации. Ильяс Умаханов также проинформировал, что в ходе встреч в Ташкенте поднимались и вопросы миграционной политики. «Узбекистан – одна из немногих стран, у которых с Российской Федерацией подписаны межправительственные соглашения в этой сфере. Тем не менее, мы понимаем, что налицо целый ряд проблем, существует необходимость совершенствовать и законоприменительную практику, и действие соответствующих организационных и нормативных механизмов. Эту озабоченность разделяют и наши узбекистанские друзья». «Одно из направлений решения существующих вопросов – переход к прямому взаимодействию соответствующих министерств и ведомств. Миграционную политику необходимо перевести в русло организованного набора людей по определенным специальностям с конкретными обязательствами с каждой стороны, - сказал вице-спикер СФ. - Необходимо зафиксировать и оформить это соглашениями между заинтересованными ведомствами. Более того, в них должны быть отражены и вопросы прозрачности заработной платы, ее минимального объема, мест проживания трудовых мигрантов и так далее». «Наши узбекистанские друзья готовы к конкретному обсуждению эффективных моделей, отвечающих интересам обеих сторон», - подчеркнул сенатор. (ГЕОПОЛИТИКА)
|
||
|---|---|---|---|
|
Практическое задание к экзаменационному вопросу КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА. 1. Докажите, что перед вами ТЕКСТ. Какими признаками он обладает? Какие законы построения текста соблюдены/нарушены. 2. Есть ли в данном тексте признаки интертекстуальности? Укажите их. Какую функцию выполняют прецедентные феномены? Найдите использование цитат в тексте. Какие функции они выполняют? 3. Докажите, что данный текст принадлежит публицистическому стилю. Назовите стилевые особенности данного текста. 4. Проанализируйте текстовую категорию «Логическая цепочка текста». Укажите средства выражения 5. Проанализируйте текстовую категорию «Оценочность». Укажите средства выражения 6. Назовите показатели субъективной модальности в тексте. 7. Проанализируйте текстовую категорию «Темпоральность». Укажите средства выражения 8. Проанализируйте текстовую категорию «Локальность». Укажите средства выражения 9. Определите рематическую доминанту данного текста. 10. Определите реализованные в данном тексте речевые стратегии и тактики ЧТО БУДЕТ С РОССИЙСКОЙ НАУКОЙ? Вячеслав Дашичев, доктор исторических наук, профессор БОРИС ЕЛЬЦИН КАК-ТО ЗАЯВИЛ: «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК? ЭТА ОРГАНИЗАЦИЯ НАМ НЕ НУЖНА…» Недавно у входа в Институт экономики Российской академии наук ко мне обратился дежурный вахтер, проверяющий пропуска, с вопросом: «Скажите, пожалуйста, почему в Вашем институте так мало молодых сотрудников?» Я ответил ему кратко: «Научная карьера ныне стала непривлекательной для молодых людей. Она очень низко оплачивается. Доктор наук, профессор зарабатывает в нашем институте 25 тыс. рублей в месяц. А рядовые сотрудники едва сводят концы с концами на своей зарплате. Поэтому очень многие из них покинули в минувшие 20 лет академию, предпочтя более оплачиваемую работу в коммерческих структурах и на государственной службе». Вахтер очень удивился и воскликнул: «Выходит, что я зарабатываю больше, чем профессор? Моя зарплата 30 тысяч в месяц!» На этот раз должен был бы удивиться я. Но для меня то, что сказал вахтер, не было сногсшибательной новостью. Мне было известно, что и дворник в новой России зарабатывает больше, чем ученый Академии наук. Нынешние власть имущие не ценят российскую наук. Высококлассных научных специалистов вынуждают эмигрировать за рубеж, главным образом в США. С 1992 по 2010 г. страны бывшего СССР покинули, спасаясь от нищеты и профессиональной бесперспективности, 3 млн. научных работников («Утечка мозгов из России». «Deutsche Welle», 14 июня 2010). Большая часть из них – выходцы из России. Разговор у проходной института лишний раз заставил меня призадуматься о многом. Почему же наше государственное руководство поставило науку в такое положение? Неужели власть и впрямь нацелилась на разрушение академии ? В академии я работаю с 1970 г., т.е. 43 года и могу констатировать, как после государственного переворота в 1991г. все более нарастала ее деградация, невостребованность со стороны государственной власти и сокращение ее финансирования. Ничего подобного не было в советские времена. Наука занимала тогда почетное место в государственных приоритетах, добилась выдающихся успехов и имела очень высокий авторитет во всем мире. А сейчас? Вот только одно сравнение: в 2010 году Соединенные Штаты вкладывали в НИОКР более 3% ВВП, Китай – более 2%, а Россия 0,1% нашего, не сопоставимого с американским, ВВП. И этот процесс усиливается. А ведь наука, знания являются ныне главной, определяющей основой развития современного общества, гарантом его благополучия и процветания. Почему же новая буржуазная власть России так неуважительно относится к науке? Объясняется это очень просто: ее социально-политический и экономический курс находится в резком противоречии с требованиями и достижениями общественных наук. А менять этот курс она не хочет и не может. 27 июня 2013 г. правительство Дмитрия Медведева внесло на рассмотрение Государственной думы РФ скандальный законопроект "О Российской академии наук". Он был разработан без привлечения представителей научной общественности в расчете, что дума быстро "проштампует" его принятие, как обычно она это делала со всеми законодательными инициативами правящей верхушки, и поставит всех перед свершившимся фактом. И действительно 5 июля она приняла законопроект в двух чтениях. Окончательное его принятие запланировано на сентябрь 2013 г. О содержании законопроекта не мог не знать президент Владимир Путин. На этот раз Медведев и его правительство серьезнейшим образом просчитались. Законопроект вызвал широчайшее возмущение и протесты научной общественности. И вполне понятно почему: фактически речь идет о ликвидацию Российской академии наук - организации, внесшей за время своего существования громадный вклад в развитие нашей страны и в сокровищницу мировой науки. Протестные конференции ученых состоялись не только в Москве. Такая конференция состоялась в Новосибирске. В ней участвовало полторы тысячи научных работников. И в Петербурге научная общественность не осталась в стороне от движения в защиту РАН и всей российской науки… Найдет ли все это понимание в российских правящих верхах? Изменят ли они свое отношение к науке? (ГЕОПОЛИТИКА)
|
|||
|
Практическое задание к экзаменационному вопросу КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА. 1. Докажите, что перед вами ТЕКСТ. Какими признаками он обладает? Какие законы построения текста соблюдены/нарушены. 2. Есть ли в данном тексте признаки интертекстуальности? Укажите их. Какую функцию выполняют прецедентные феномены? Найдите использование цитат в тексте. Какие функции они выполняют? 3. Докажите, что данный текст принадлежит публицистическому стилю. Назовите стилевые особенности данного текста. 4. Проанализируйте текстовую категорию «Логическая цепочка текста». Укажите средства выражения 5. Проанализируйте текстовую категорию «Оценочность». Укажите средства выражения 6. Назовите показатели субъективной модальности в тексте. 7. Проанализируйте текстовую категорию «Темпоральность». Укажите средства выражения 8. Проанализируйте текстовую категорию «Локальность». Укажите средства выражения 9. Определите рематическую доминанту данного текста. 10. Определите реализованные в данном тексте речевые стратегии и тактики Александр ТИМОФЕЕВ НЕ МЫТЬЕМ, ТАК ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ КАТАНИЕМ АВТОМОБИЛИСТОВ ОПЯТЬ ХОТЯТ ЗАСТАВИТЬ ПЛАТИТЬ ЗА УСЛУГИ, КОТОРЫХ ОНИ НЕ ЗАКАЗЫВАЛИ
Впрочем, даже при действующем варианте КоАПа автомобилисты не совсем ограждены от подобных напастей. Не так давно автору пришлось пережить несколько неприятных дней по причине банальной невнимательности ГИБДД и службы судебных приставов. Мой автомобиль по ошибке оказался на штрафной стоянке, причем без внятных объяснений со стороны правоохранительных органов. Поздним вечером я двигался по Садовому кольцу, возвращаясь домой. Внезапно сзади раздались звуки сирены, а громкоговоритель назвал номер моей машины и приказал остановиться справа. Передавая инспектору документы, я недоуменно пытался вспомнить, за какое же нарушение была устроена такая погоня за мной. «Ваш автомобиль в розыске и сейчас будет направлен на штрафную стоянку», — сообщил гаишник. В ответ на мои заверения, что этого не может быть, поскольку машина у меня уже больше двух лет и недавно я прошел техосмотр, он покопался в компьютере и добавил: «Машина не угнана. Инициатор розыска — служба судебных приставов. Вы кому-то крупно задолжали». Доказать инспектору, что я никому ничего не должен, в пятницу около полуночи было делом безнадежным. Экипаж ГИБДД сопроводил меня до ОВД «Басманное», где передал дело дежурному офицеру. Несколько часов в отделении милиции ясности не добавили. Единственное, что удалось узнать, это телефон 3-го отдела службы судебных приставов по ЦАО Москвы, который постановил объявить машину в розыск. Милиционеры тем временем занимались обычной работой. В итоге один из сотрудников с неохотой занялся моим делом. «Мне и самому не хочется никуда ехать, но к нам недавно поступило предписание из ГУВД, что в подобных случаях надо доставлять машины на штрафстоянки». Ночью мы оказались в глухом темном месте у бывшего Птичьего рынка. Хорошо хоть сотрудник милиции после оформления документов любезно согласился подбросить меня на служебной машине до «большой» дороги. В понедельник я попытался выяснить у судебного пристава причину ареста. В ответ услышал: «Приезжайте, я должна дать вам бумажку». Бумажка была не чем иным, как постановлением о снятии ареста с моего автомобиля. Оказалось, что мой однофамилец задолжал одной страховой компании около 30 тыс. рублей и отказался платить. Суд определил взыскать с должника, и судебный пристав направила запрос в ГИБДД о наличии у него автотранспортных средств. Оттуда поступили сведения о моей машине. Автомобиль объявили в розыск, и далее все заработало без сбоев. В итоге еще через день мне удалось забрать машину. По сути, я отделался «малой кровью»: несколькими сотнями рублей в качестве оплаты штрафстоянки (правда, сначала там с меня потребовали гораздо больше), бессонной ночью, испорченными выходными и двумя потерянными рабочими днями. В принципе могло быть и хуже, например, в случае отпуска или болезни судебного пристава. Вице-президент «Движения автомобилистов России» Леонид Ольшанский пояснил «Политическому журналу», что по действующему Административному кодексу на штрафную стоянку могут быть доставлены только те автомобили, водители которых были пьяны, находились за рулем без документов или если машины имеют определенные неисправности. При аресте автомобиля предполагается, что с этого момента его нельзя продать, снять с учета и т.п., но нет закона, предписывающего ставить его на штрафстоянку. Если же машину так или иначе туда доставили, то она не может находиться там платно. Кроме того, во избежание неприятных инцидентов адвокат советует забирать машину со стоянки с «группой поддержки», чтобы у охранников не было соблазна чинить произвол и вымогать деньги. |
|||
|
Практическое задание к экзаменационному вопросу КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА. 1. Докажите, что перед вами ТЕКСТ. Какими признаками он обладает? Какие законы построения текста соблюдены/нарушены. 2. Есть ли в данном тексте признаки интертекстуальности? Укажите их. Какую функцию выполняют прецедентные феномены? Найдите использование цитат в тексте. Какие функции они выполняют? 3. Докажите, что данный текст принадлежит публицистическому стилю. Назовите стилевые особенности данного текста. 4. Проанализируйте текстовую категорию «Логическая цепочка текста». Укажите средства выражения 5. Проанализируйте текстовую категорию «Оценочность». Укажите средства выражения 6. Назовите показатели субъективной модальности в тексте. 7. Проанализируйте текстовую категорию «Темпоральность». Укажите средства выражения 8. Проанализируйте текстовую категорию «Локальность». Укажите средства выражения 9. Определите рематическую доминанту данного текста. 10. Определите реализованные в данном тексте речевые стратегии и тактики Малороссийский сценарий Экономики России и Украины не настолько различны, чтобы не знать смысл проблем у соседей Экономики России и Украины схожи, если не сказать, что идентичны,— поэтому главное событие для России на постсоветском пространстве можно видеть именно в украинском экономическом кризисе. Опыт Киева показывает, что политическая система заслуживает характеристики работоспособной лишь в том случае, если она позволяет модернизировать социальные и экономические институты в стране вовремя. В России все не так: здесь еще есть несколько лет форы, чтобы не повторить экономический сценарий, реализовывавшийся на Украине в 2013 году. Сравнение экономик Украины и России и до 2013 года неприятно поражало многих российских предпринимателей, имеющих бизнес в двух странах. Но в 2013-м они на примере Украины узнали, чем это может закончиться: если политический сценарий кризиса не обязан быть и не может быть для России таким же, как у соседей, то твердых и гарантирующих оснований считать невозможным украинский экономический сценарий в России через некоторое время, в общем, нет. Обе страны отличают сравнительно низкое качество развития институтов, невысокий уровень конкуренции, высокая степень концентрации бизнеса и доходов и низкий уровень производительности. Но наиболее очевидным доказательством схожести служат структура занятости, экспорта и бюджетов. В 2000 году в обеих странах в промышленности работало более 20% населения. Вторым по значимости рынком труда для России была торговля (более 15% населения), для Украины — сельское хозяйство (21,5%), а на финансовый сектор приходилось порядка 1%. Реиндустриализация набирает обороты (с 2008 по 2011 год среди всех отраслей максимальное уменьшение количества занятых произошло в промышленности — на 7,1% в России и 15,6% на Украине). В 2011 году в лидеры выходит сфера оптовой и розничной торговли, гостиниц и ресторанов — в России здесь работало 19,8% занятого населения, а на Украине — 23,9%, но занятость в финансовых услугах росла опережающими темпами. Разумеется, главная составляющая в этом — постсоветская трансформация экономики, однако нельзя не отметить, что именно на Украине она накладывается на демографическую катастрофу — совершенно такую же, как и в России, но еще более резко выраженную. Отчасти поэтому кризис 2013 года на Украине не сопровождается ростом безработицы: в сравнении с Европой, которая является во многом спасением украинской экономики (работающие прежде всего в Италии украинцы переводами на родину существенно улучшают платежный баланс страны — для России с ее низкой трудовой мобильностью этот эффект незначим), безработица незначительна. Как и в России, в которой в отличие от Украины миграционный баланс положительный (притом что миграция населения между РФ и Украиной — один из самых крупных миграционных потоков мира и самый крупный в Европе),— только пока незначительна. На Украине, как и в России, львиную долю ВВП и доходов бюджета формируют экспортно ориентированные отрасли. Но если Москву после кризиса спасают высокие цены на нефть, то Киеву повезло меньше — конъюнктура для металлургии, химии и машиностроения стабильно ухудшалась. В результате экономика Украины столкнулась с постоянно увеличивающимся двойным дефицитом. Растет дефицит торгового баланса, что сопровождается давлением на национальную валюту и растратой международных резервов в режиме "управляемого плавания" гривны. А увеличивающаяся дыра в госбюджете и пенсионном фонде (население Украины сокращается и стареет даже быстрее, чем население России) заставила власти прибегать к непопулярным мерам — сокращению социальных расходов и увеличению налогов на малый и средний бизнес. В итоге только за прошедшие три года внешний долг Украины (от почти российских сверхнизких уровней) вырос практически в пять раз на фоне продолжающегося падения экономики. Страна, в 2004 году выглядевшая новой надеждой на экономический взлет вслед за политической революцией, оказалась де-факто банкротом, не способным обслуживать свои долги. То, что для русского нефть, для украинца — кредиты МВФ (с 2014 года — вложения ФНБ России) и скидки на российский газ. Да, в России социальные обязательства пока не так велики, чтобы вызвать эндогенный кризис, а Украину в 2013 году в кризисную политическую ситуацию привели именно высочайшие даже по меркам ЕС социальные обязательства. В отличие от Украины, в России правительство, следящее за тем, чтобы лозунг "социального государства" не ставил экономику страны в тупик из года в год, возможно. Но в некоторых сценариях это преимущество России — временное явление, и остановка экономического роста в России в 2013 году — это предпосылка для перехода на малороссийский путь. Алексей Ъ-Шаповалов, Дмитрий Ъ-Бутрин
|
|||
|
Практическое задание к экзаменационному вопросу КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА. 1. Докажите, что перед вами ТЕКСТ. Какими признаками он обладает? Какие законы построения текста соблюдены/нарушены. 2. Есть ли в данном тексте признаки интертекстуальности? Укажите их. Какую функцию выполняют прецедентные феномены? Найдите использование цитат в тексте. Какие функции они выполняют? 3. Докажите, что данный текст принадлежит публицистическому стилю. Назовите стилевые особенности данного текста. 4. Проанализируйте текстовую категорию «Логическая цепочка текста». Укажите средства выражения 5. Проанализируйте текстовую категорию «Оценочность». Укажите средства выражения 6. Назовите показатели субъективной модальности в тексте. 7. Проанализируйте текстовую категорию «Темпоральность». Укажите средства выражения 8. Проанализируйте текстовую категорию «Локальность». Укажите средства выражения 9. Определите рематическую доминанту данного текста. 10. Определите реализованные в данном тексте речевые стратегии и тактики
Михаил Леонтьев: Бельмо в американском глазу Джон Маккейн ответил Владимиру Путину. Прочитав статью Президента РФ в «Нью-Йорк таймс» с критикой позиции США по Сирии, американский сенатор разразился критикой российских властей в российских же СМИ. Маккейн не был бы популярным политиком, если бы он периодически не проходился по России. Он чувствует каким-то местом, которым он думает, что это эффективно с точки зрения его базового электората. При том, что его ненависть к России абсолютно искренняя. Маккейн - очень яркое, незамутнённое проявление классической западной мировоззренческой схемы, согласно которой Россия в принципе не может быть нормальной страной, потому что она Западом не цивилизована. Даже Китаю многое прощают, потому что он был побеждён, растоптан и заблёван нашими цивилизованными западными братьями. Это потом он не без нашей помощи более или менее отряхнулся и якобы возродился. И сейчас идеологическое противостояние США с Китаем ничтожно по сравнению с титанической борьбой с нами. Вы не найдёте психопатических антикитайских выпадов, хотя маоистский Китай в своё время ненавидел Америку так, что даже уговаривал Советский Союз устроить третью мировую войну. А антироссийских выплесков - сколько угодно. Потому что философия русофобии является патологической формой переживания Западом непокорённости России. И как патология она не поддаётся рациональному объяснению и опровержению. Россия воспринимается как бельмо в глазу. При этом значительную часть Америки вообще не интересует ничто на свете, кроме самой Америки. Например, в Техасе, где я имел счастье общаться с обычным населением, к России вообще нет никаких претензий! У них огромные претензии к Нью-Йорку, к разным этим европейским гомосексуалистам... А к России - нет. Как нет, конечно, и представления о том, что происходит у нас. Это такая специфическая изоляционистская дремучесть. Когда эта дремучесть соединяется с исторической, впитанной веками русофобией, это может привести к результатам как смешным, так и страшным. Но это уже будет зависеть от нас. Если будем осуществлять политику эффективного сдерживания маккейнов, то результаты будут смешными. А если не будем, то страшными. (Аргументы и факты)
|
|||
|
Практическое задание к экзаменационному вопросу КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА. 1. Докажите, что перед вами ТЕКСТ. Какими признаками он обладает? Какие законы построения текста соблюдены/нарушены. 2. Есть ли в данном тексте признаки интертекстуальности? Укажите их. Какую функцию выполняют прецедентные феномены? Найдите использование цитат в тексте. Какие функции они выполняют? 3. Докажите, что данный текст принадлежит публицистическому стилю. Назовите стилевые особенности данного текста. 4. Проанализируйте текстовую категорию «Логическая цепочка текста». Укажите средства выражения 5. Проанализируйте текстовую категорию «Оценочность». Укажите средства выражения 6. Назовите показатели субъективной модальности в тексте. 7. Проанализируйте текстовую категорию «Темпоральность». Укажите средства выражения 8. Проанализируйте текстовую категорию «Локальность». Укажите средства выражения 9. Определите рематическую доминанту данного текста. 10. Определите реализованные в данном тексте речевые стратегии и тактики Маккейн – Путину: исключительно слабый ответ от имени «исключительной нации» Алексей Пушков Ответ Путину со стороны Джона Маккейна, который, как ожидалось, должен был стать противовесом статье президента России в Нью-Йорк таймс, прямо скажем, не удался. Прежде всего, в статье Маккейна не содержится никакого ответа. И это даже не комментарий. Это достаточно банальное повторения американской демократической демагогии и, на мой взгляд, мало убедительное и мало вдохновляющее обоснование необходимости оранжевой революции в России. Не более того. Мы слышали такого рода суждения уже не раз, и поэтому, думаю, статья не получит большого международного резонанса - в отличие от статьи президента России. Попытавшись перейти в пропагандистскую контратаку на Путина, Дж. Маккейн ничего не сказал по сути путинского письма. В частности о том, почему за США прочно закрепился образ государства, регулярно использующего силу на мировой арене и постоянно вмешивающегося в дела других стран. Ведь за последние 14 лет США начали четыре войны - в Югославии, Афганистане, Ираке и Ливии, и только что были готовы начать пятую. А ведь многим, думаю, было бы интересно узнать, почему так происходит и что толкает США на все новые войны, независимо от того, какой президент возглавляет Соединенные Штаты и какая политическая партия находится в Белом Доме. Однако Дж. Маккейн не говорит об этом ни слова. Ни слова он не говорит и о так называемой «американской исключительности» - которая составляет основу официальной идеологии США и о которой говорил Барак Обама в обращении к нации. А ведь она - не только в России, но и во всем мире вызывает закономерные вопросы: есть ли у одной нации право называть себя исключительной по отношении к другим нациям? Есть ли у одной страны право провозглашать свое априорное превосходство над другими странами? И дает ли самопровозглашенная «американская исключительность» исключительные права США на мировой арене? И не слишком ли велика цена такой «исключительности»? Три миллиона граждан, погибших во Вьетнаме в ходе вьетнамской войны. Сотни тысяч иракцев, ставших жертвами американской оккупации Ирака и хаоса, который последовал за этой оккупацией. Тысячи мирных граждан, гибнущих в ходе бесконечной войны в Афганистане, уничтожение которых рассматривается американскими политиками как побочный эффект ведущейся там безнадежной военной операции. И тысячи мирных граждан и сотни детей, которые гибнут в соседнем Пакистане от американских дронов, преследующих вроде бы террористов, но на деле постоянно поражающих людей, не имеющих к террористам никакого отношения. Как все это сочетается с теми «неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью», которые, цитируя американскую Декларацию Независимости, считает непреложными Дж. Маккейн? Или эти права США гарантируют лишь собственному народу, но не народам других стран? На все эти важные вопросы, поставленные в статье Путина, Дж. Маккейн отвечать не захотел, поскольку, видимо, ему на это нечего ответить. (http://maxpark.com)
|
|||