gos_1 / 61.Теории наций и национализма

61. Теории наций и национализма.

Нация (Сталинское определение) – высшая форма социально-политической общности, характеризующаяся общностью экономической жизни, языка, территории, своеобразием культуры и быта.

Этапы:

1. ХVIII – ХIХ вв. Понятие зарождается, но особого интереса не представляет. Марксизм и либерализм рассматривают нацию, как временное явление.

2. 1918-1945 гг. становится объектом научного исследования.

3. 1945- кон. 1980-ых гг. социально-политическое исследование национализма.

4. 1980-2010 классические дискуссии по поводу национализма.

К. Неес: типология националистических идеологий:

1.Гуманитарный.

2.Якобинский (нетерпимый к инакомыслию и ориентированый на силовое решение проблем. Идея воюющей науки. Мессианский характер)

3. Традиционный национализм (консерватизм, эволюция)

4.Либеральный национализм.

5.Интеграционный национализм (приоритет наицональная целостность)

6.экономический национализм (борьба за сырье и рынки.)

Г. Кон:

1.Западный национализм (на основе духа свободы. Нация- добровольный союз граждан).

2.Восточный (коллективная власть и нац. Независимость от иностранного владычества)

3.Эмоциональный и авторитарный (объединение на основе величия нации в прошлом.)

Л. Снайдер.

Хронологическая типология:

1.Интегративный (объединение нации),

2.Подрывной (распад многонациональных государств)

3.Агрессивный (расширение «жизненного пространства»)

4.Современный.

Региональная типология:

Европа - национализм раскола. Нации- государства.

Африка – черный национализм. Деколонизация.

Ближний восток – политико-религиозный национализм (исламизм)

Азия – антиколониальный национализм.

Латинская америка – популистский наицонализм с революционной окраской.

США – моралистский характер. Провинциализм.

СССР – мессианский национализм.

Фунционалистские теории:

М. Хорх. – Национализм – абсолютный приоритет национальных ценностей перед другими:

Цели:

1.Развитие нац. культуры на местном языке.

2.обретение национальных прав и самоуправления

3. создание завершенной национальной культуры.

Фазы:

А.) группа изучает черты, создающиеся соотечественниками.

Б.) гновое поколение активистов.

В.)массовость, размежевание сил внутри движения

Модель успешного нац. движения:

1. Кризис легитимности с обществ. деформациями.

2. Базовый уровень вертикальной социальной мобильности.

3. Высокий уровень социальной коммуникации.

4. Кофликт интересов.

Подходы:

1.Примордиалистский – национальная идентичность присуща каждому и с давних времен. (устаревший подход)

2.Модернистский (нация появляется при переходе от традиционного общества к обществу модерна)

3.Этносимволизм (у каждого представителя нации, нация носит символический характер)

ЛОРД АКТОН «ПРИНЦИП НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ»

Сущность национальной теории в том, что государство должно простираться не далее создавшей его нации. Милль утверждает: «Необходимое условие свободных институтов, вообще говоря, состоит в том, чтобы границы, в которых правомочны правительства, в основном совпадали с границами национальными».

«Народ, — сказал Мадзини в своем вступительном обращении, — проникнут одной идеей, идеей единства и национальной целостности... Не существует международного вопроса о формах правления, существует только национальный вопрос». Именно этим актом самоопределения нация созидает себя. Единство есть необходимое условие формирования коллективной воли, тогда как для ее утверждения требуется независимость. Единство и национальное самосознание все еще более существенны для понятия народного суверенитета, чем низвержение монархов или отмена законов. Произвольные действия этого рода могут быть предотвращены народным благоденствием или популярностью короля, но нация, воодушевленная демократической идеей, не может, оставаясь последовательной, позволить какой-либо своей части принадлежать иностранному государству или допустить расчленение целого на несколько самостоятельных государств. Таким образом, теория национального самоопределения отправляется от тех двух принципов, которые разделяют политический мир: от принципа легитимности, который оставляет без внимания национальные притязания, и от принципа революции, который принимает эти притязания; и по той же причине она является основным оружием второго принципа против первого.

В чем политическая суть национальной теории?

Многоликость одного и того же государства, его культурное разнообразие является надежным щитом, ограждающим человека от вторжений правительства в сферы, стоящие к нему ближе, чем общая для всех политика, иначе говоря, от посягательств власти на ту область общественной жизни, которая избегает законодательства и управляется своими естественным образом сложившимися законами. Такого рода вторжения характерны для абсолютистского государства. Они не могут не вызывать ответной реакции, не могут не вырабатывать противодействия. Нетерпимость к социальной свободе, для абсолютизма естественная, с неизбежностью ведет к поиску и нахождению корректирующего средства в национальном многообразии, ибо ни одна другая сила не в состоянии доставить лекарства более действенного.

Там, где политические и этнические границы совпадают, общества перестают развиваться, и нации оказываются отброшенными назад, в состояние, напоминающее состояние человека, переставшего общаться с другими людьми. Наоборот, несовпадение этих границ сплачивает человечество не только преимуществами, которые непосредственно черпают из него живущие вместе, но еще и тем, что оно соединяет общество либо политическими, либо национальными узами, каждому народу сообщает интерес к соседям, основанный на административной или этнической общности, так что в итоге в выигрыше оказываются человечность, цивилизация и религия.

Сосуществование нескольких наций в одном государстве является одновременно и свидетельством, и гарантией его свободы. Оно, кроме того, есть один из важнейших рычагов цивилизации, находится в качестве такового в согласии с естественным и провиденциальным порядком и указывает нам государство более совершенное, чем государство национального единства, выдвинутое в качестве идеальной модели современным либерализмом. Соединение различных наций в одном государстве есть условие цивилизованной жизни столь же необходимое, как соединение людей в обществе. Нации, утратившие способность к самоорганизации и управлению, вследствие ли подавляющего влияния деспотизма или разобщающего действия демократии, восстанавливаются и заново научаются утраченным навыкам, следуя строгим правилам более сильной и менее развращенной расы. Этот благотворный и восстановительный процесс возможен лишь при условии жизни под одним правительством. Именно в плавильном котле государства происходит слияние, при котором бодрость, осведомленность и способность одной части человечества передается и становится достоянием другой.

В чем заключается разница между национальностью и государством?

Разница между национальностью и государством наглядно проявляется в природе патриотической приверженности. Наша племенная принадлежность есть результат действия природных сил, что характерно для общности привязанностей и инстинктов, бесконечно важных и могущественных в первобытном обществе, но свойственных скорее не цивилизованному человеку, а животному;

Наш долг по отношению к нации как политическому объединению есть долг этический, и главную роль тут играет авторитет законов, налагающих обязательства и придающих естественным отношениям общества характер нравственного согласия.

Почему национализм абсурден и преступен?

Национализм преступен потому, что не имеет в виду ни свободу, ни благосостояние: и то, и другое принесено им в жертву повелительной необходимости сделать нацию шаблоном и мерилом государственности. В нем нет принципа преобразования общества, нет мыслимой схемы политического развития. Национализм есть отрицание демократии, потому что он полагает пределы проявлению воли народа, подменяя ее принципом более возвышенным. Он препятствует не только членению, но и расширению государства, ибо не позволяет заканчивать войну завоеванием, гарантирующим дальнейший мир. Таким образом, отдав человека на милость коллективной воли, революционная система тотчас подчиняет коллективную волю независимым от нее силам и, отвергнув всякую законность, сама отдается во власть единственно случая.

Энтони Д. Смит «Национализм и Историки».

• Национализм представ¬ляет собой явление глубоко «историческое» по самому своему характеру - мир в его свете видится как плод взаимодействия различных сообществ, каждо¬му из которых свойственны уникальные черты и своя собственная история и каждое из которых есть результат своих собственных истоков и своего осо¬бого пути развития.

• В некоторых случаях национализм отождествляется с «национальным чувством», с ощущением принадлежности к нации и идентификации с ней, такое сообщество, которое удовлетворяет потребности индивида или коллектива в душевном тепле, стабильности и значение которых возрастает по мере того, как утрачивают свое былое семейные и соседские узы. В данном смысле национализм может оказаться полезным для общества и в современную эпоху.

• Для Бауэра нация являлась «общностью судьбы» и имела собственный характер и культуру. Она сформировалась под действием материальных сил, но тесное родство и общение в рамках совместной истории и культуры при¬вело к тому, что национальные связи сделались даже более прочными, чем классовые узы. Тем не менее, Бауэр настаивал на праве индивида выбирать себе культурную национальность по мере постепенной эволюции этой пос¬ледней.

В чём было отличие концепций фон Трейчке от лорда Актона? Их основные идеи?

Концепция фон Трейчке базируется на верности либеральным принципам в пику милитаризму и расовому национализму. фон Трейчке пре¬увеличивал добровольные аспекты принадлежности к нации и таким образом делал акцент на первостепенной роли политики и общей истории в генезисе и характере наций. Для него наиболее важны социальные и психо¬логические моменты — сближающие переживания и общие воспоминания (как и общее забвение).

Лорд Актон же представлял более консервативную реакцию на распространение националистических настроений. Теория национального единства «превращает нацию в источник тирании и революции», тогда как теория свободы «трактует ее как оплот самоуправления и первейшую гарантию от избыточной власти государства». Для Актона многонациональные империи предпочтительнее государств-наций. Теория национально является ретроградным шагом в истории». Он приходит к выводу о том, «национальность отнюдь не руководствуется идеей свободы и процветания, напротив, и то и другое она приносит в жертву императивной необходимости превращения нации в образец и критерий государственности. Сосуществование нескольких наций в одном государстве является одновременно и свидетельством, и гарантией его свободы. Оно, кроме того, есть один из важнейших рычагов цивилизации, находится в качестве такового в согласии с естественным и провиденциальным порядком и указывает нам государство более совершенное, чем государство национального единства, выдвинутое в качестве идеальной модели современным либерализмом. Соединение различных наций в одном государстве есть условие цивилизованной жизни столь же необходимое, как соединение людей в обществе.

Особенности трактовки наций и национализма Максом Вебером?

Макс Вебер считал нации конфликтующими группами и носителями уникальных культурных ценностей. Вторя Ренану, Вебер провозглашает, что; «нация представляет собой сообщество мироощущения, которое может найти свое адекватное выражение в государстве; поэтому нация есть такое со¬общество, которое обычно стремится к созданию собственного государства». Нация также является средоточием культурных ценностей, придающих ей индивидуальность. «Значение «нации» обычно усматривают в превосходстве или по крайней мере в незаменимости культурных ценностей, которые мо¬гут сохраняться и развиваться только благодаря культивированию индиви-дуальности сообщества».

Вебер не дает исторического объяснения националистического подъема. В разделах об этничес¬кой принадлежности, нации и национализме в работе «Экономика и общество» демонстрирует свой преимущественно «политический» подход к предмету и не углублялся в вопрос развития наций и национализма: Вебер считал, что в современном мире государство и нация нуждаются друг в друге, как нуждаются друг в друге бюрократы и интеллектуалы — носители соответствующих понятий. Он отмечает, что для процветающего государства важно иметь свой символ национализма.

В чём особенности типологии Ганса Кона?

Типология Ганса Кона, основана на дихотомии «запад-юг» волюнтаристского и «восточного» органического национализма, делает явной лежащую в ее основе моральную цель. Согласно Кону, национализм в Англии, Франции и Америке характеризуется рационалистическими, оптимистическими и плюралистическими чертами. Облеченный чертами общественного договора, этот национализм соответствовал ожиданиям политического сообщества нарождающегося среднего класса с его нами общественного прогресса. Однако далее на восток социальная отсталость и слабость среднего класса привела к более эмоционально окрашенному и авторитарному национализму, опиравшемуся на низшую аристократию и интеллигенцию. Позднее Кон разделил свой западный национализм на «индивидуалистический» и «коллективистский», которые встречаются, соответственно, в англоязычных странах.

Какие периоды национализма выделяет в рамках исторического подхода Эдвард Карр?

В рамках своего исторического подхода Карр выделяет три периода наци¬онализма:

1) Эпоху раннего Нового времени, в которую новое национальное об¬разование ассоциировалось с персоной монарха, а международные отноше¬ния были не более чем правилами, регулирующими взаимодействия динас-тических государств, экономическая же политика характеризовалась «мер¬кантилизмом»;

2) Период с Французской революции до 1914 года, в который народный и демократический политический национализм — детище Руссо — распространился по всей Европе под эгидой международного экономическо¬го порядка, основанного на свободе торговли, экспансии и финансовом гос¬подстве Лондона;

3) Промежуток с конца XIX века до второй миро¬вой войны, на который приходится включение масс в полностью обобществ¬ленную нацию, подъем ее экономического национализма и быстрое отчет¬ливое разрастание европейских наций, ведущее к появлению тоталитарных режимов и тотальной войне.

Карр находит перспективы снижения привле¬кательности национализма достаточно ободряющими: то, что он не смог до¬пустить мысль о возможности подъема волны антиколониальных нацио¬нальных движений или национализма вновь расколотых государств Евро¬пы и третьего мира, опять-таки позволяет заподозрить, что в основе его про¬никновенного анализа лежат моральные и теологические принципы, равно как и европоцентризм. И это вовсе не удивительно, если только принять во внимание чудовищно преступную сущность споров, лежащих в основе вой¬ны 1939—1945 годов, и его собственное социальное положение.

Понимание европейского национализма Эли Кедури?

Националистические движения, утверждает он, занимаются как удовлетворением потребности, как исполнением желаний. Сильно упрощая, можно сказать, что эта потребность представляет собой потребность в совместной с другими людьми принадлежности к органичному и устойчивому сообществу».

Для того чтобы объяснить, по¬местные элиты в Азии и Африке приняли за основу западные идеалы национализма, Кедури разработал такую модель распространения, согласно которой западные институты и идеи проникали на другие континенты благодаря организующему влиянию колониализма: «Короче говоря, мы можем сказать, что главная линия развития нацио¬нализма в Азии и Африке — это тот же светский вариант тысячелетнего цар¬ства, возникший и развившийся в Европе и постулирующий зависимость общества от воли горстки провидцев, которые, дабы сбылись их видения, должны сломать все барьеры между частным и общим».

Суть национализма и нации по Джону Бройи?

Национализм — это не вопрос об идентичности или языке общения, а культурный образец оппозиционной ни реже правительственной политики, в которой историческое понятие уникальной нации приравнивается к политическому концепту всеобщей идее государства. Суть национализма - политические аргументы, призванные мобилизовать, скоординировать и узаконить поддержку националистов для овладения го¬сударственной властью.

Определение нации по Бенедикту Андерсону?

Нация — это абстракция, плод воображения; это общность, которая представляется одновременно суверенной и ограниченной, возникает по мере убывания власти церкви и династии, когда они уже не служат ответом на страстную потребность человечества в бессмертии. Суля идентичность, равнозначную процветанию, нация может помочь: преодолеть окончательность смерти и забвения; но это становится возможным только тогда, когда на смену средневековым понятиям параллельного времени приходит новая концепция однородного, бессодержательного времени - хронологии.

Нации создаются в историческом и социологическом воображении, когда люди отождествляют себя с абстрактными помещенными в абстрактные пространство и время героями своего сообщества - соотечественниками, членами культуры своей нации. С этими героями невозможно встретиться в реальности, но благодаря отождествлениям и рассказам в газетах, они обретают реальность в силу того, что Андерсон называет «технологией книгопечатного капитализма», которая породила первый реальный многотиражный товар — печатные книги массового производства (для нашего времени можно отметить печатные СМИ, ТВ и Интернет). Результатом подобных процессов повсеместно явилась одна и та же базовая модель воображаемой общности, которую мы называем «нацией».

8