ДанилевскийРоссия Европа

Р у с с к а я ц и в и л и з а ц и я

Русская цивилизация

Серия самых выдающихся книг великих русских мыслителей, отражающих главные вехи в развитии русского национального

мировоззрения:	Филиппов Т. И.	Хомяков Д. А.
Св. митр. Иларион
Св. Нил Сорский	Гиляров-Платонов Н. П.	Шарапов С. Ф.
Св. Иосиф Волоцкий	Страхов Н. Н.	Щербатов А. Г.
Иван Грозный	Данилевский Н. Я.	Розанов В. В.
«Домострой»	Достоевский Ф. М.	Флоровский Г. В.
Посошков И. Т.	Григорьев А. А.	Ильин И. А.
Ломоносов М. В.	Мещерский В. П.	Нилус С. А.
Болотов А. Т.	Катков М. Н.	Меньшиков М. О.
Пушкин А. С.	Леонтьев К. Н.	Митр. Антоний Хра-
Гоголь Н. В.	Победоносцев К. П.	повицкий
Тютчев Ф. И.	Фадеев Р. А.	Поселянин Е. Н.
Св. Серафим Са-	Киреев А. А.	Солоневич И. Л.
ровский	Черняев М. Г.	Св. архиеп. Иларион
Муравьев А. Н.	Св. Иоанн Крон­	(Троицкий)
Киреевский И. В.	штадтский	Башилов Б.
Хомяков А. С.	Архиеп. Никон	Митр. Иоанн (Снычев)
Аксаков И. С.	(Рождественский)	Белов В. И.
Аксаков К. С.	Тихомиров Л. А.	Распутин В. Г.
Самарин Ю. Ф.	Соловьев В. С.	Шафаревич И. Р.
Погодин М. П.	Бердяев Н. А.
Беляев И. Д.	Булгаков C. Н.

Н. Я. Данилевский

РОССИЯ И ЕВРОПА

Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому

Москва

Институт русской цивилизации

2008

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. / Составление и комментарии Ю. А. Белова / Отв. ред. О. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2008.  — 816 с.

В настоящем издании представлен главный труд великого русского мыслителя, основоположника учения о цивилизациях Николая Яковлевича Данилевского. В своей книге «Россия и Европа» он впервые дал определение цивилизации как главной формы человеческой организации пространства и времени, выражающейся качественными началами, лежащими в особенностях духовной природы народов, составляющих самобытные культурно-исторические типы. Каждая цивилизация представляет собой замкнутую духовную общность, существующую в собственной шкале координат. Попытка одной цивилизации навязать другой собственную систему духовных ценностей ведет к катастрофе и разрушению последней. В наше время столкновение цивилизаций составляет главное содержание эпохи. Основным нарушителем мирового порядка выступает цивилизация западная, объединяющая США и ее западноевропейские сателлиты, стремящиеся навязать свои ценности человечеству, называя этот разрушительный процесс глобализацией. В свете происходящего труд Данилевского очевидно сохраняет свою актуальность и по сей день, позволяя найти ответ на многие вопросы современности.

ISBN 978-5-902725-25-1

© Институт русской цивилизации, 2008.

Предисловие

Русский мыслитель, философ, социолог, естествоиспытатель Николай Яковлевич Данилевский родился в селе Оберец Ливенского уезда на Орловщине, в семье генерала. В 1842 году окончил Царскосельский лицей и поступил в качестве вольного слушателя на физико-математический факультет Петербургского университета, но впоследствии перевелся и степень магистра ботаники получил уже на естественном факультете. Увлекшись идеями Фурье, примкнул к петрашевцам и за принадлежность к этой группе 100 дней просидел в Петропавловской крепости. Был выслан из Петербурга, работал чиновником в канцелярии вологодского губернатора, а затем при губернаторе Самары. Свою научнолитературную деятельность начал в конце 50-х, опубликовав в журнале «Отечественные записки» статьи об Александре фон Гумбольдте. В 1850-х занимался рыбоводством на Волге, в Каспийском море, на Русском Севере. В 1860-х приступил к исследованию проблем цивилизации. В книге «Россия и Европа» (1871) развивает теорию культурно-исторических типов человечества. Согласно его учению, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может. Существуют лишь ее различные типы, такие как египетский, китайский, ассиро- вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский, германо-романский, славянский (русский).

Каждая цивилизация имеет самобытный характер и развивается по собственным законам.

5

Предисловие

В целом выводы Данилевского о природе цивилизации сводятся к следующему:

–всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию;

–чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходима политическая независимость ее народов;

–начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций;

–цивилизация, свойственная каждому культурноисторическому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государства.

Говоря о современной истории, наибольшее внимания Данилевский уделяет германо-романскому и славянскому типам, последние из которых только начинают оформляться. Основы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются цивилизации другого типа. Период роста культурноисторического типа неизвестен. Период же его цветения и плодоношения краток и при этом раз и навсегда исчерпывает жизненные силы культурно-исторического типа. «Человечество», по мнению Данилевского, это абстракция, пустое понятие, а народ — конкретная и существенная действительность. Значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию народов. Данилевский подчеркивал враждебный и агрессивный характер западной цивилизации по отношению к формирующемуся

6

Предисловие

самобытному славянскому типу и настаивал на необходимости образования Всеславянского союза – призванного служить гарантомвсемирногоравновесиядобровольногообъединенияславянских народов вокруг России. Столица этого равноправного союза славянских народов должна быть установлена в бывшем Константинополе, «пророчески именуемом славянами Царьградом». Такой союз, с точки зрения Данилевского, должен стать «мерой чисто оборонительной», ибо «всемирная ли монархия, всемирная ли республика, всемирное ли господство одной системы государств, одного культурно-исторического типа – одинаково вредны и опасны для прогрессивного хода истории».

Данилевский полагал, что ни один из культурно-исто­ рических типов не может претендовать на то, что он представляет высшую точку мирового развития человечества. Вместе с тем ученый подразделяет культурно-исторические типы на уединенные, которые не передают плоды своей деятельности, и преемственные, способные подготавливать почву для развития последующих культурно-исторических типов. Воздействие преемственных культурно-исторических типов определяется им как пересадка, прививка и удобрение. Пересадка обычно осуществляется посредством колонизации. Народ, подвергнувшийся прививке, превращается в средство для чужеродного культурно-исторического типа. Удобрение же, напротив, способствует развитию и того народа, который удобряет, и того, который удобряется. Но, знакомясь с ценностями другого культурно-исторического типа, новый тип может заимствовать только то, что «стоит вне сферы народности». Каждый культурно-исторический тип должен создавать свои собственные основы самостоятельно. «Дух», «природа» народов не заимствуется, ибо в противном случае они усваивают чужую культуру, утрачивая собственную. А это для народа означает обречь себя на подражательность, признать бессмысленным свое историческое прошлое и будущее.

Хотя сам Данилевский может быть причислен к славянофилам, путь, который он прошел, чтобы получить схожие с ними выводы, был совершенно самостоятельным, решительно

7

Предисловие

иным, нежели у его предшественников Хомякова и Киреевского. Сам Данилевский оценивал славянофилов так: «Учение славянофилов было не чуждо оттенка гуманности, что, впрочем, иначе и не могло быть, потому что оно имело двоякий источник: германскую философию, к которой оно относилось только с бóльшим пониманием и большею свободой, чем его противники, и изучение начал русской и вообще славянской жизни — в религиозном, историческом, поэтическом и бытовом отношениях. Если оно напирало на необходимость самобытного национального развития, то отчасти потому, что, сознавая высокое достоинство славянских начал, а также видя успевшую уже высказаться в течение долговременного развития односторонность и непримиримое противоречие начал европейских, считало, будто бы славянам суждено разрешить общечеловеческую задачу, чего не могли сделать их предшественники».

В отличие от большинства славянофилов, веривших в мессианские задачи русского народа, Данилевский, исходя из своей теории культурно-исторических типов, отрицал возможность существенного влияния славяно-русской цивилизации на западную и другие цивилизации. Вместе с тем он считал, что славянской (русской) цивилизации принадлежит будущее. Именно славянская цивилизация должна прийти на смену угасающей западной. Славянская цивилизация в отличие от западной не агрессивна. В ней общественный элемент преобладает над личным, индивидуальным, ибо психология славян сложилась преимущественно под влиянием православия. России предстоит сделать выбор: либо вместе с другими славянскими народами создать всеславянскую цивилизацию, либо полностью утратить свое культурно-историческое значение и стать этнографическим материалом для других цивилизаций.

Связывая главные понятия бытия – Бога и материи – Данилевский осознавал их через понятия красоты. «Бог пожелал создать красоту, – писал он, – и для этого создал материю». «Красота есть единственная духовная сторона материи – следовательно, красота есть единственная связь этих двух основных начал мира. То есть красота есть единственная сторона,

8

Предисловие

по которой она (материя) имеет цену и значение для духа, – единственное свойство, которому она отвечает, соответствует потребностям духа и которое в то же время совершенно безразлично для материи как материи. И наоборот, требование красоты есть единственная потребность духа, которую может удовлетворить только материя».

Данилевский считал, что гармонию Вселенной, которая явленачеловекувкрасотеокружающегомира,невозможнообъяснить без допущения идеи целеустремленности всего сущего к взаимной согласованности. В основе ее лежит недоступное человеческому разумению божественное целеполагание, проявляющееся также в функционировании каждого организма, в приспособленности растений и животных к окружающей среде, в общей направленности жизненных процессов на Земле. Все сущее, считал Данилевский, развивается по единому закону – закону зарождения, расцвета и увядания. Каждая более или менее целостная система любого уровня сложности есть замкнутый мир, живущий и умирающий в меру отпущенных ему внутренних сил и возможностей. В результате исчерпывания внутренних потенций восходящее развитие формы сменяется нисходящим, и она деградирует. Подобный процесс и приводит, по Данилевскому, к вымиранию определенных видов растений и животных. По аналогии с природой, с многообразием видов, которым отведено свое место во времени и пространстве, историю можно считать чередованием (или сосуществованием)самобытных,эквивалентныхпосвоейценности больших и малых культур. Одни из них преимущественно религиозны (Древний Восток), другие ориентированы на создание художественных ценностей (Греция), третьи основаны на стремлении сформулировать юридические установления и следовать им (Рим) и т. п. В основе каждой из культур в качестве ее энергетического центра лежит национальное начало, способное к развитию благодаря сообщенной ему божественной энергии. Совокупность племен, ощущающих внутреннее единство и говорящих на родственных языках, может развиться в культурно-исторический тип.

9

Предисловие

В 1864 Данилевский покупает имение на Южном берегу Крыма. Здесь в гостях у ученого бывали славянофилы Н. Н. Страхов, И. С. Аксаков, здесь же в 1885 году побывал Л. Н. Толстой, который с глубокой симпатией отнесся к Данилевскому. В Крыму Данилевский ведет научноисследовательскую работу, является директором Никитского ботанического сада. В последние годы жизни он работал над трудом, в котором решительно опроверг дарвинизм. Критикуя дарвиновскую теорию естественного отбора, Данилевский объясняет происхождение организмов деятельностью высшего разума. Сам ученый называл эту свою работу трудом «естественного богословия». Он стремился рассмотреть природную эволюцию, исходя из единства материи и духа. Данилевский не успел закончить работу над новым произведением – он скоропостижно скончался в Тифлисе во время очередной научной поездки. Похоронен в своем крымском имении.

Труды Данилевского оказали большое влияние на развитие русской и мировой философской мысли, и в частности на формирование взглядов О. Шпенглера и А. Тойнби.

Д. Кузнецов

10