Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
рейтинг.docx
Скачиваний:
4
Добавлен:
15.02.2015
Размер:
37.62 Кб
Скачать

Зміст

Вступ…………………………………………………….…………3

1.Теоретичні основи рейтингу

Анкетування в системі рейтингу...............................................4

Інтерв”ю і фокус-групи..............................................................10

1.3 Опитування ( експертне і масове).............................................11

1.4Основні показники, що використовуються в рейтингу..........17

1.5Методика розрахунку рейтингових місць.................................22

2. Рейтинг ВУЗів України

2.1 Система вищої освіти в Україні..........................................25

2.2 Рейтинг ВУЗів України.......................................................28

Висновок......................................................................................30

Список літератури.......................................................................31

Вступ

Система освіти в Україні є однією зі значимих і визнаних освітніх систем у світовому співтоваристві. У 2004 році мережа державних організацій системи освіти містила в собі 654 закладів вищої освіти з 1680 філіями, 2628 закладів середньої професійної освіти, 3789 закладів початкової професійної освіти, 63 закладів додаткової професійної освіти. Загальна кількість студентів і учнів, що навчаються на всіх рівнях освіти в Україні, складає 6 млн. чоловік, у тому числі 3 596 тис. студентів вузів, 1 650 тис. системи початкової освіти. Чисельність студентів вузів на 10 000 населення склала в 2003 р. 191 чол., з них 92 чол. на 10 000 населення навчалися за рахунок бюджетних засобів. Недержавний сектор освіти значимий і представлений тільки в системі вищої професійної освіти: питома вага недержавних вузів у загальному їхньому числі досягла 37,5%. Однак у недержавних вузах навчається тільки 13% від чисельності всіх студентів вищих навчальних закладів.

Мета даної курсової роботи-дослідити стан ринку освітніх послуг в Україні,провести аналіз вищих учбових закладів згудно методик,запропонованих Міністерством Освіти України.

Основним завданням-визначити рейтинги ВУЗів України. Маркетинг у сфері вищої освіти починає відігравати роль інструменту ефективної політики на ринку освітніх послуг, стає невід'ємною частиною менеджменту вузу. Поряд із проведенням спеціальних досліджень ринку, використанням різних засобів комунікації, маркетингових каналів, що займаються просуванням інформації про освітні послуги і їхню реалізацію, актуальним є питання про сегментування ринку споживчих послуг вищих навчальних закладів.

1.1 Анкета в системі рейтингу

Рейтинг вузу – це результат комплексної оцінки всієї його

діяльності. Причому, незалежно оцінюються два сумарних

показника: потенціал вузу й ефективність його використання.

Якісне поліпшення цих показників уможливило б істотне просування в рейтингу.

На другому етапі при зборі первинних даних (інформації, зібраної вперше для якоїсь конкретної мети) вибирають метод дослідження. Зупинимося на опитуванні, тому що анкетування є одним з основних інструментів саме даного методу маркетингового дослідження.  Опитування може піти в усній або письмовій формі. Усні і телефонні опитування називають звичайно інтерв'ю. Опитування розділяються:  1) по колу опитуваних (частки особи, експерти, підприємці й ін.);  2) по кількості одночасно опитуваних (одиничне або групове інтерв'ю);  3) по кількості тим, що входять в опитування (одна або трохи (омнібус) );  4) за рівнем стандартизації (вільна схема або структурована, цілком стандартизована);  5) по частоті опитування (одне- або багаторазове опитування).  При письмовому опитуванні учасники одержують опитувальні аркуші, що вони повинні заповнити і відіслати по призначенню. У даному випадку використовуються переважно закриті питання, відповідь на які полягає у виборі одного з приведених варіантів. Питання підрозділяються в такий спосіб:  так - немає питання (іноді передбачається відповідь типу 'не знаю' або 'ні так, ні немає');  альтернативні питання, при яких потрібно вибрати з ряду можливих відповідей один, іноді трохи;  ранжирування об'єктів порівняння, наприклад автомобілів, на базі переваг, що суб'єктивно відчуваються; шкалирующие питання, що дають диференційовану оцінку подібності або розходження досліджуваних об'єктів.  Різні види питань задають різні рівні шкал, які можна застосувати надалі для виміру величини досліджуваної ознаки.  При розробці питань потрібно виходити з потреби в інформації і можливостей опитуваних дати правильна відповідь. Якщо дослідника цікавить тільки згода або незгода, то достатно питання виду 'так - немає'. Якщо ж потрібно зробити висновок про думки опитуваних, то необхідно використовувати шкалирующие питання.  Опитувальні аркуші можуть включати, крім питань власне кажучи справи, питання, що допомагають установити контакт з опитуваним, і питання, що контролюють правильність і дійсність відповідей. Крім того, використовуються статистичні питання, що стосуються особистості опитуваного.  Питання, що можуть викликати неприємні почуття, наприклад сором, невдоволення або бажання прикрасити реальність, найкраще ставити не в прямій, а в непрямій формі, наприклад: замість питання ' чиМаєте ви автомобіль?' можна поставити запитання 'Хто у вашій родині має автомобіль?'. При дослідженні реальних мотивів і думок часто використовуються методи проекції й асоціації. У першому випадку тестируемому особі пропонується описати яку-небудь ситуацію або виразити можливу реакцію третьої особи на цю ситуацію. Як правило, люди приписують іншим тієї особливості характеру, якими вони володіють самі, свої думки і представлення. На принципі асоціації заснований тест, що з'ясовує, що нагадує випробуваному те або інше слово, наприклад: що асоціюється зі словом 'літо' і т.д. (словесна асоціація). Ту ж основу має тест доповнення пропозицій, у ході якого опитуваному пропонується закінчити неповна пропозиція, наприклад: 'Спортивним автомобілем володіють люди, що...'. Час відповіді в обох випадках повинне бути обмежено, щоб одержати спонтанні судження.  У дослідженні найчастіше використовується усне опитування, або інтерв'ю. Якщо опитування проходить за строго заданою схемою, то говорять про стандартизований інтерв'ю. Репрезентативність подібної форми збору даних багато в чому залежить від імені, що проводить інтерв'ю. З одного боку, гарна його підготовка сприяє зменшенню частки осіб, що відмовляються брати участь у роботі. З іншого боку, потрібно враховувати вплив інтерв'юера на опитуваних, котре спотворює іноді результати опитування.  Переваги вільного опитування (мається только тема і ціль; конкретної схеми немає):  можливий індивідуальний підхід до кожного з опитуваних осіб, що допомагає підтримувати атмосферу довіри;  можливе одержання додаткової інформації. Недоліки подібних опитувань: важко протоколювати відповіді;  погана порівнянність результатів; труднощі в обробці даних; високі витрати.  При зборі первинних даних у дослідників маркетингу є вибір із двох основних знарядь досліджень - ця анкети і механічні пристрої. Анкета - більш розповсюджене знаряддя. У широкому змісті анкета - це ряд питань, на які опитуваний повинний дати відповідь. Анкета - інструмент дуже гнучкий у тім змісті, що питання можна задавати безліччю різних способів. Анкета вимагає ретельної розробки, випробування й усунення виявлених недоліків до початку її широкого використання. У недбало підготовленій анкеті можна завжди знайти цілий ряд помилок. У ході розробки анкети дослідник маркетингу вдумливо відбирає питання, їхнє формулювання і послідовність. Самі звичайні помилки - постановка питань, на які неможливо відповісти, на які не захочуть відповісти, що не вимагають відповіді, і відсутність питань, на которые варто було б обов'язково одержати відповідь. Кожне питання потрібно перевірити з погляду внеску, що він вносить у досягнення результатів дослідження. Питання, що представляють собою просто дозвільний інтерес, варто опускати, оскільки вони затягують процедуру і діють опитуваним на нерви. Форма питання може вплинути на відповідь. Дослідники маркетингу виділяють два типи питань:  -Закриті  -Відкриті Закрите питання містить у собі всі можливі варіанти відповідей, і опитуваний просто вибирає один з них. Відкрите питання дає опитуваним можливість відповідати своїми словами. Відкриті питання ставлять у самих різних формах. Відкриті питання часто дають більше, оскільки опитувані нічим не зв'язані у своїх відповідях. Особливо корисні відкриті питання на пошуковому етапі дослідження, коли необхідно установити, що люди думають, не заміряючи, яке кількість з них думають тим або іншим певним чином. З іншого боку, на закриті питання дають відповіді, що легше інтерпретувати і зводити в таблиці.  Формулювання питання вимагає обережності. Дослідник повинний користуватися простими, недвозначними словами, що не впливають на напрямок відповіді.  Особливої уваги вимагає і встановлення послідовності питання. Перший з них повинний по можливості розбудити в запитуваний інтерес. Важкі або особисті питання варто задавати на початку анкети, поки опитувані не встигли замкнутися в собі. Питання повинні задаватися в логічній послідовності. Питання, що класифікують опитуваних на групи, задають в останню чергу, тому що вони носять більш особистий характер і менш цікаві для що відповідають.  Розробка анкети. Анкета повинна бути складена таким чином, щоб питання не могли уплинути на поводження особи, що буде опитано. Гарна анкета повинна:  - полегшити відповідь опитуваної особи;  - сформулювати питання з урахуванням його впливу на відповідь опитуваного;  - дозволити легко провести аналіз.  Перевірка анкети. Перш ніж починати опитування, потрібно перевірити анкету на невеликому числі осіб, щоб остаточно доробити її методом поступового наближення; таким шляхом можна уникнути багатьох помилок.  Збір відповідей. Потім потрібно узагальнити отримані відповіді на питання. Ця операція може бути легко виконана вручну при опитуванні декількох десятків і навіть декількох сотень людина. У випадку опитування значно більшого числа людей, особливо якщо питань більш 20, потрібно використовувати электронно-вычислитель-ную технікові. Аналіз відповідей. Кожна відповідь потрібно ретельно проанализиро-вать і у випадку потреби відкинути, якщо ясно, що він свідомо невірний, з нього неможливо що-небудь зрозуміти або ж якщо опра-шиваемый відповів просто "для галочки", не знаючи предмета.  Обробка результатів. Після того, як відповіді перевірені і випадку необхідності виправлені, потрібно обробити результати і представити них у формі настільки простий, наскільки це возмож-но, звичайно у формі таблиць, графіків.  Аналіз результатів.

Метою опитування може бути пошук досить визначеної величини або ж перевірка гіпотези. У першому випадку важливо визначити коефіцієнт довіри (імовірність помилки і відповідний інтервал довіри). В другому випадку важливо скласти те, що статистики називають значеннєвим тестом.  Написання звіту. Остаточний звіт має на меті представити результати опитування в найбільш ясній і найбільш достовірній формі. У будь-якому випадку автор не повинний піддаватися впливові своїх власних переконань. Мова йде не про докази, але про виклад фактів зі скрупульозною точністю.

1.2 Інтерв”ю і фокус-групи

Інтерв'ю у фокус-групи дозволяють вам опитати користувачів щодо їх вражень і переваг стосовно вашого продукту. Обидва методи

являють собою формальні, структуровані заходи, на яких ви прямо взаємодієте з користувачами і просите них озвучити свої думки і враження, що стосуються вашого продукту.

Ми починаємо з формулювання питань про досліджуваний продукт, відштовхуючи від того, якого роду інформацію вам необхідно одержати. Для того, щоб довідатися більше про розробку ефективних питань, автор рекомендує звернутися до спеціалізованої літератури, частина з якої ви можете знайти в англомовній бібліографії. Після цього ви просто задаєте ці питання вашим користувачам.

При роботі з інтерв'ю і фокусами-групами — на відміну від роботиз анкетами—нам необхідно організувати взаємодію з користувачами і дискусію, що стосується моментів і проблем, порушених нами питаннями.

Ця методика може бути використана на будь-якій стадії розробки — розходження полягає в тім, які питання задаються користувачам. Часто інтерв'ю або фокуси-групи проводяться вже після того, як продукт надійшов у продаж

— для того, щоб визначити, наскільки він задовольняє споживача. Хоча ще більш часто ці методики використовуються на самих ранніх стадіях розробки, коли потреби користувачів ще недостатньо точно визначено і зафіксовані. Фокус-групи в такому випадку проводяться для потреб ще до створення первісного дизайну.

1.3 Опитування ( експертне і масове)

Визначення рейтингу вищих закладів освіти III, IV рівнів акредитації започатковано в 1995 р. за ініціативою Міжнародної кадрової академії. Відтоді проводяться щорічні рейтингові дослідження. На початок 2000р. Академією наук вищої школи України, Інститутом вищої освіти Академії педагогічних наук України, Конфедерацією недержавних вищих закладів освіти України, Міжнародною кадровою академією та Українським інститутом соціальних досліджень засновано рейтинг вищих

закладів освіти України "Софія Київська" та визначено перших

переможців рейтингу за підсумками 1999р.

Матеріал підготовлений за результатами соціологічного дослідження, проведеного з 16 по 25 квітня 2003 р. на замовлення Міжнародної кадрової академії Українським інститутом соціальних досліджень в межах проекту "Визначення рейтингу вузів України в 2003 році'". У 2000 р. за ініціативою Українського інституту соціальних досліджень запропоновано визначати рейтингові місця згідно з інтегрованим показником, вибудованим на результатах двох паралельних опитувань — експертів та молоді. Опитування, на основі якого розраховується рейтинг, передбачає отримання репрезентативної інформації не тільки від експертів, але й від цільової групи молоді. У межах першого опитування (експертного) було збережено методики експертних опитувань попередніх років та вдосконалено методику відбору експертів шляхом розширення їхнього кола. Друге опитування, на основі якого розраховувався рейтинг, передбачало отримання репрезентативної інформації від цільової групи молоді, яка навчалася, навчається або має намір навчатися у вищих закладах освіти III, IV рівнів акредитації. Було визначено віковий діапазон опитуваної мол оді — 16-25 років.

Масове опитування молоді охоплює респондентів, що за своїми характеристиками становлять визначену цільову групу:

• за віковими параметрами це є респонденти віком 16 — 25 років;

• усі опитані зорієнтовані стосовно системи вищої освіти (мають намір отримати вишу освіту, отримують вищу освіту або вже отримали її);

• опитування здійснюється відповідно до територіально-поселенської вибірки, репрезентативної для зазначеного вікового діапазону.

Усього в дослідженні 2003 р. опитано 2512 молодих мешканців України.

Експертами виступили:

• керівники вищих навчальних закладів України (ректори, проректори, вчені секретарі);

• представники міністерств;

• представники управлінь (відділів) освіти (на рівні міст та

областей);

• представники управлінь (відділів) праці та зарплати, центрів

зайнятості (на рівні міст та областей);

• представники великих підприємств, установ, організацій (керівний склад, начальники відділів кадрів).

Усього в опитуванні 2003 р. взяли участь 500 експертів. Проведенню дослідження у низці вузів подекуди заважало небажання їх керівництва брати участь в експертному опитуванні. Незважаючи на те, що потенційним експертам було надано інформацію щодо результатів попередніх досліджень, які є цілком прозорими та доступними, дослідники подекуди стикалися з невмотивованими відмовами керівництва вузів щодо участі в опитуванні, недоступністю вищого керівництва на рівні ректорів та проректорів та очікуванням "вказівок згори" їхніх заступників.

Дослідження 2003 р. підтвердило тогорічну тенденцію, згідно з якою переважна більшість опитаних, відповідаючи на запитання анкети: "На підставі чого у Вас, насамперед, сформувалися уявлення про більшість вузів, які були Вами названі під час інтерв'ю?", — зазначили, що формували своє уявлення про вуз на основі розповідей знайомих, друзів, родичів. У милому році так відповіло 65% опитаних, у цьому - 66%. Як і минулого року, матеріали у ЗМ1 та власний досвід були названі важливим джерелом інформації про вузи приблизно однаковою кількістю респондентів: 15% респондентів сформували своє уявлення про вузи на основі власного досвіду та близько 16% — за повідомленнями засобів масової інформації. Близько 3% опитаних вагалися з відповіддю щодо джерела, з якого вони отримали інформацію про вищі навчальні заклади. Рівень поінформованості стосовно закладів освіти є одним із формоутворювальних факторів, що визначають ставлення молодої людини до вузу та, відповідно, впливають на його рейтинг. Аналіз анкет вказує на той факт, що саме ті вузи, про діяльність котрих людина поінформована найбільшою мірою, було названо як найкращі й за іншими параметрами рейтингу.

Досвід попередніх досліджень засвідчив доцільність саме такого вікового обмеження для визначення кола опитуваних молодих людей, зумовленого тим, що саме у віковій групі від 16 до 25 років айчастіше виявляється зацікавленість до навчання у вищих закладах освіти. Тому представники саме цієї цільової групи суб'єктивно найбільш зацікавлені у зборі інформації стосовно можливостей, які надають своїм студентам різні вузи. Крім того, молодь віком до 25 років становить найбільшу частину студентів вищих закладів освіти.

До вибірки не включалися ті молоді люди, які належать до зазначеної вікової категорії, але не навчалися, не навчаються і не планують навчатися у вузах III, IV рівнів акредитації (або не визначилися з цього питання). Це зумовлено тим, що такі молоді люди в силу своєї особистої незацікавленості рідко є достатньо компетентними, щоб адекватно відповідати на запитання з цієї тематики, а до цільової групи включалися носії необхідної інформації.

Ступінь уваги опитаних респондентів до різноманітних джерел інформації коливається залежно від того, чи є в них власний досвід навчання у вузах. Серед тих, хто вже отримав вищу освіту, більшість вказала на те, що основним джерелом надходження інформації були розповіді друзів та знайомих (51%). Минулого року цю позицію обрали 52%. Орієнтуються на повідомлення в засобах масової інформації 17% респондентів, що закінчили навчання у вищих навчальних закладах.

Окремо можна зазначити, що в цій групі респондентів дещо зростає значущість власного досвіду, порівняно з іншими опитаними — таких 29%.

Майже повну ідентичність із загальною тенденцією демонструє та частина молодих людей, які зараз навчаються у вузах: для цієї групи респондентів значущість розповідей друзів, знайомих, родичів відіграє найбільшу роль (62% респондентів, які репрезентують цю групу молоді, відповіли, що формують свою точку зору щодо вузів на основі розповідей друзів, знайомих та родичів). Значно більше значення для них має власний досвід, порівняно з інформацією в засобах масової інформації (відповідно, 31% та 6%).

Вплив ЗМІ щодо формування уявлень про вузи у молоді, яка тільки-но збирається навчатися у вищому закладі освіти, вимірюється на рівні 16%. Переважна більшість молодих людей цієї категорії користується інформацією, яка надходить від їхніх друзів, знайомих та родичів (63%), у той час як власний досвід має значення для 8% респондентів.

Орієнтація на таке джерело отримання інформації, як власний досвід, збільшується із підвищенням рівня освіти, а значення розповідей друзів, знайомих та родичів, навпаки, знижується. Орієнтація на ЗМІ має приблизно однакове значення для респондентів з усіма рівнями освіти. Так, 78 % тих, хто ще не має середньої освіти, формує свою точку зору на основі розповідей знайомих, друзів та родичів; трохи менший відсоток (68%) молодих людей, які вже мають свідоцтво про середню освіту, використовують друзів знайомих та родичів як основне джерело інформації про вищі заклади освіти України, серед молодих

людей із професійною технічною середньою освітою 68% основним джерелом інформації назвали розповіді друзів, знайомих та родичів.

Подальше зниження важливості цього джерела інформації для молодих людей з більш високим рівнем освіти стає помітнішим. Так, серед бакалаврів, а також з-поміж спеціалістів приблизно однакова частка молоді (відповідно, 63% та 50%) зазначила, що розповіді друзів, знайомих та родичів для них є одним із основних джерел інформації про вищі навчальні заклади; тільки 43% майстрів дали таку ж відповідь.

Важливість інформації від друзів, знайомих та родичів практично не змінюється залежно від типу населеного пункту, в якому мешкає респондент. Що ж стосується ЗМІ та власного досвіду, то тут слід зазначити, що в селах засоби масової інформації відіграють більшу роль, ніж у містах (приблизно 16% мешканців обласних центрів та міст і майже 19% мешканців сіл використовують засоби масової інформації як основне джерело інформації про вищі заклади освіти).

Гендерні ознаки не впливають на пріоритетність джерел отримання інформації, а зафіксовані відмінності не є значущими: 17% чоловіків користуються ЗМІ; 65% — покладаються на розповіді друзів, знайомих, родичів; 15% — на власний досвід; серед жінок: 16% — користуються засобами масової інформації; 67% — покладаються на знайомих, друзів родичів і 15% — на власний досвід.