5. Условия эффективности идеологических диверсий и

манипулятивных технологий, общие принципы и модели

Мозг, как считают многие ученые, может быть представлен как система обработки информации, которая ее воспринимает, запоминает и применяет. Мозг выделяет нужную информацию, отфильтровывая «шумы», которые запоминать нет никакого смысла.

Важнейшие каналы поступления информации в мозг – глаза и уши. Но они сами не отфильтровывают «шумы». А оставить в памяти надо только нужную информацию. Считается, что именно поэтому в информационной системе мозга есть сознание и подсознание. Чтобы информация «запала» в память, она должна превысить «порог защиты от шума», проще говоря, произвести впечатление или многократно повториться. И поэтому восприятие информации через сознание проходит относительно медлительно.

Подсознание, работая по принципу аналогии, сравнения, действует быстро. Поступающая через глаза и уши информация сравнивается с той, которая была «запомнена» ранее. Если поступающая через глаза и уши информация «опознана» как нужная, то подсознание воспринимает ее, передавая в память мозга.

Словом, большинство людей легко воспринимает «слова» и «образы», которые до этого они слышали или видели. А неведомые - намного хуже. Этот эффект воздействия «слов» и «образов» используется давно. Он давал очень хорошие результаты, когда его использовали люди озабоченные нравственным оздоровлением народа. Но этот же эффект приносит эмоционально-психологическое поражение, когда используется во имя безнравственных целей.

Напомним, что самая вредная ложь это та, которая прикрыта сотней правдивых слов. Именно этот эффект часто используется в информационно-психологической войне, в которой действует общее правило (принцип): «спрячь ложь и зло в хаосе правдивых слов». Специалисты этой войны всегда стремятся создать эффект правдивости. Часто действуют и по рецепту Геббельса: «Чтобы тебе поверили, нужна огромная невероятная ложь, но чтобы она выглядела как правда».

Для этого всегда передают, наговаривают массу, в общем-то, правильных предложений, создавая благоприятный фон. Но эта масса правильности носит такой туманный характер, что подсознанию слушателя, как говорится, «и уцепиться не за что» (эффект «белого хаоса»). Масса правдивых слов действует как «шум». Информационная система мозга все эти вполне правильные и правдивые слова в итоге «отсеивает». Но в этом хаосе правдивости ОБЯЗАТЕЛЬНО и настойчиво повторяют «слова» и «образы» зла и лжи (в этом суть рецепта Геббельса).

Так как «слова» и «образы» зла и лжи периодически повторяются, то подсознание их «считывает» как полезную информацию. В итоге «шум» правдивости «отсеивается», а в памяти оседают лишь «слова» и «образы» замаскированных зла и лжи, которыми оперировали специалисты по «промывке мозгов».

В одном из определений содержания понятия информации указывается, что это - сведения (эмоциональные суждения, чувственные оценки, обыденные представления и предположения, научные понятия, факты, гипотезы и т.п.), уменьшающие неопределенность наших знаний о каком-то объекте, субъекте, явлении, процессе. Примем это содержание в качестве рабочего для изложения данной темы.

Понятно, что сведения, увеличивающие неопределенность наших знаний (в том числе и путем манипулирования информацией) являются дезинформацией. Обычно цель дезинформации - заставить вас верить, желать, думать, принимать реше­ния в направлении, выгодном для тех, кому зачем-то нужно на нас воздействовать.

В традициях русской культуры под манипуляцией следовало бы понимать ловкую, мошенническую деятельность субъекта, преследующего свои цели, в отношении других субъектов, которые рассматриваются мошенниками как ОБЪЕКТЫ манипуляции. А сам мошенник понимается как плут, предатель, лукавый обманщик.

Примем рабочее для наших целей определение содержания понятия: политико-идеологическая манипуляция есть совокупность способов открытого и скрытого бесконфликтного обманного информационного воздействия на чувственно-эмоциональную сферу граждан каким-то субъектом (человеком, группой) в целях достижения собственных интересов.

Признаки скрытой манипуляции. С. Г. Кара-Мурза полагает, что симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов и т. д. [36].

Из всей совокупности способов, арсенала манипуляторов, ограничимся лишь той частью сущности политико-идеологического манипулирования обществом, которая раскрывается с помощью анализа тех методов, приемов и процедур психологической войны, которые входят в состав технологий типа «улавливания умов» и «промывания мозгов». Отметим, что эти технологии имеют различные виды, модификации и особенности. О некоторых из них и пойдет речь далее.

Для начала обратим внимание на то, что в современном мире политическое манипулирование государством чувствами и эмоциями общества является одним из важных инструментов реализации политической власти господствующего класса и/или олигархических групп, владеющих различными СМИ.

Очевидно, что понять истинную природу такого манипулирования можно лишь в том случае, если рассматривать его в экономическом, идеологическом и социально-классовом контексте с позиций интересов того или иного правящего слоя, правящей группировки или экономически господствующих группировок и учитывать психологические основы этих технологий. И, разумеется, следует всегда помнить о важнейших политических целях, на которые направлено подобное манипулирование: свобода отдельного человека и какой-то социальной группы, духовные, гуманистические ценности общества.

Теперь напомним тот факт, что все манипулятивные технологии опираются на эмоциональные сцены, на чувственные образы. Дигениус Ван Руллер отмечал, что часть нашего мозга может работать как телевизионный приемник и передатчик, воспринимающий образы, сцены, картинки, музыку и слова, а другая часть может обрабатывать и оценивать эту информацию [134].

Например, самое главное правило лжи очень простое — если логика апеллирует к вашему разуму, то ложь апеллирует к вашим эмоциям. Она, например, пробуждает чувство сопричастности, чувство стадности. «Все люди доброй воли знают»; «Вместе мы победим»; «Они у нас получат»; «Все демократические страны так считают»; «Все вместе отстоим нашего избранника» и т.д.

Из всех чувств ложь довольно часто апеллирует к чувству собственной неполноценности. «Мы, мусульмане, отстали от Запада? Наша отсталость — и есть наше величие!» — вот месседж исламского фундаментализма. «Мы, русские, материально живем в массе своей хуже, чем в США? Но зато мы духовнее и в этом есть наше величие» — вот месседж «Наших» на озере Селигер. «Американцы на использовании новейших технологий заработали миллиарды? А мы без всяких технологий догоняем американцев по числу миллиардеров. И в этом величие русского бизнеса!» - вот месседж «новых русских».

Словом, чувственно воспринимаемый образ несет больше информации, быстрее воспринимается, чем вербальная информация и способен даже «подавить» ее или «отодвинуть» на второй план.

Таким образом, говоря о политической «нейтральности» функций любых демократических государств, которые, якобы, в одинаковой степени должны служить интересам всех социальных слоев и групп населения, мы должны помнить, что политику реализуют конкретные люди, которых предлагают гражданам для избирания. И которые могут даже не подозревать, кто конкретно, какие силы стоят за спиной того, или иного кандидата. И, как показывает анализ, эта политика может и не совпадать с сущностными задачами обеспечения национальной безопасности страны (сохранения народа и его нравственных, духовных основ).

Примером служат технологии манипулирования в руках правящей элиты демократических государств - важные инструменты реализации власти посредством идейной и политической «нейтрализации» и оболванивания широких слоев населения посредством специально выработанной и внедренной с помощью технологий, имеющих общее название «улавливания умов» и «промывания мозгов» информации. О некоторых из входящих в этот реестр технологиях мы уже рассказали. И будем рассказывать дальше.

Помимо уже отмеченных условий и причин, которые используются в технологиях психологического воздействия на сознание и подсознание людей, анализ показывает, что во всех государствах, прибегающих к таким технологиям, условиями их эффективности также являются:

1) личная благожелательная позиция самих обьектов-субьектов манипулирования. Конечно, манипуляция всегда является «угнетением» психики личности. Но эффективно это угнетение только тогда, когда сам человек желает верить в то, что хочет приобрести знания, опыт, материальные блага, психологический комфорт, используя манипулятивный источник информации. Словом, это угнетение достигается через ложь, в которую угнетаемые сами хотят верить.

2) кажущаяся демократичность многих манипуляционных технологий. Талантливый журналист, комментатор, аналитик, или «человек из толпы» (специально подобранный манипуляторами) могут быть куда более влиятельными (по воздействию на аудиторию), чем какой-либо государственный деятель или банкир;

3) «удары» по эмоциям аудитории с использованием чувственно окрашенных образов (чувства должны затмевать разум, приводить аудиторию в смятение или экстаз);

Справка. В зависимости от эмоций, которые появляются у объекта манипулирования, можно выделить формы манипуляций:

А. Положительные формы: 1) заступничество; 2) успокаивание; 3) комплимент; 4) невербальные заигрывания (обнимание, подмигивание); 5) сообщение хороших новостей; 6) упор на общие интересы.

Б. Отрицательные формы: 1) деструктивная критика (высмеивание, критика личности и поступков); 2) деструктивная констатация (негативные факты биографии, намеки и упоминания о прошлых ошибках); 3) деструктивные советы (рекомендации по изменению позиции, способа поведения, безапелляционные повеления и указания).

Вспомним это, когда будем говорить о защите от манипуляций.

4) сохранение и культивирование в сознании общества разного рода социально-психологических стереотипов, установок, предрассудков и т. п. искаженных восприятий реальной действительности, которые включаются в ту или иную идеологию, разделяемой различными группами общества. Главная функция технологий манипулирования как раз и состоит во внедрении в сознание социальных групп противника подобных идеологических установок. Которые, кстати, могут разделяться и заказчиками операций психологической войны;

5) тщательное сокрытие самого факта манипулирования (т.е. чтобы люди не знали, что их поведение направляется другими людьми). Поэтому эффективное политическое манипулирование по самой своей сути является успешно реализованным в масштабе всего общества обманом.

6) проведение государством параллельно или заблаговременно различных акций «устрашения» (насилия) и т. д., направленных на внесение хаоса в сознание людей и последующее физическое подчинение людей (а не только их разума).

Профессор Калифорнийского университета Г. Шиллер отмечает [104], что для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражён в памяти субъекта. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться.

Чаще всего эту фальшивую действительность создают СМИ. Они являются ретранслятором авторитетных мнений, которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные (вспомним притчу о Черепахе и Лисе).

Особо тщательно скрывается главная цель. Ради этого делается все так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних истинных намерений.

Эффективность манипуляции обеспечивается и такими приемами, средствами, которые основываются, прежде всего, на стремлении большинство граждан в обычной, повседневной ситуации не тратить ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы ставить под сомнение информацию СМИ или Интернета, или содержащуюся в мифах и слухах. Удачная манипуляция это не акт насилия, а созданная ситуация соблазна некритического получения информации.

Как видим, сущность, цели, и условия эффективности политического манипулирования противоречат основным, “качественным” задачам национальной безопасности государства - объекта удара психологических акций: укрепления национальной морали, повышение интеллектуального потенциала нации и т.д. Если же говорить о психологических акциях госаппарата и бизнеса в отношении собственного населения, то, манипулирование, думается, более аморально, чем другие формы реализации политической или экономической власти.

Модели и принципы манипулирования

Исследуя различные формы и методы манипулирования в процессе психологической войны, политолог Йельского университета Роберт Гудин [120] выделял две главные модели манипулирования: (1) "психологическую" и (2) "рациональную".

1. Психологическая модель. Основной характеристикой первой, психологической модели является использование автоматической реакции индивида на те или иные психологические стимулы. Сущность манипулирования заключается в данном случае в выборе наиболее подходящих стимулов для приведения в действие именно тех психологических механизмов, которые способны вызвать желаемую для манипулятора реакцию. При таком подходе человек, социальная группа рассматривается как простой механизм (объект), действующий по принципу стимул - реакция.

2. Рациональная модель. В этой модели манипулирование осуществляется не через использование психологических мотивов, а посредством обмана, дозированной лжи и вероломства. Среди форм манипулирования, относимых к этой модели, американский исследователь выделял следующие основные:

1) сокращение количества доступной для рядового гражданина информации;

2) использование откровенной пропаганды, т.е. предоставление гражданам отчасти верной, но тенденциозной информации;

3) использование секретности, т.е. преднамеренное утаивание информации, которая способна подорвать официальный политический курс;

4) информационная перегрузка, т.е. сознательное предоставление чрезмерной информации с целью лишить рядового гражданина возможности адекватно усвоить и верно оценить ее;

5) массовая информационная дезориентация собственных граждан. В этом случае различные источники информации выдают различные интерпретации одного и того же события (событий). Смысл такого подхода состоит в затруднении для индивидов фактического доступа к информации, что заставляет их полагаться на ее официальную интерпретацию.

Принципы (общие правила) и технологии манипулирования. Следует иметь в виду, что в основе технологий манипулирования лежит целый арсенал методических принципов и приемов. Например, в число таких основных принципов входят:

Принцип игры на иллюзиях. Политик должен хорошо знать, что ожидает от него аудитория. Тот факт, что истина выступает порой в менее привлекательной форме, чем фикция, создает для политика определенную почву для маневрирования. Задача политика в этом смысле состоит скорее в поисках выгодных для него иллюзий, на которых он может "сыграть".

Принцип "логики коллективного действия", т.е. определенная солидарность политиков, основывающаяся на понимании того психологического явления, что общественность теряет доверие к своей группе политиков, если раскрывается обман одного из ее членов.

Принцип дозированной лжи. Ложь должна быть определенным образом дозирована и не переходить некоторых пределов, чтобы сохранить видимость правдоподобности. Один из таких приемов — ложь умолчанием. Вам говорят правду, но вам говорят не всю правду. Вам указывают на хобот слона и говорят, что слон — это змея.

«Уровень океана поднимается», — сообщают нам сторонники теории глобального потепления. Это сущая правда; они просто забывают добавить, что уровень океана поднимается последние 18 тысяч лет. «Последние тридцать лет Арктика тает», — сообщает очередной отчет неких ученых. Сущая правда. Авторы отчета просто забывают добавить, что пока Арктика таяла, Антарктика замерзала — они колеблются в противофазе с периодом как раз в тридцать лет.

Остановимся на особенностях и специфике этого принципа. Дело в том, что с ростом компетентности людей явная ложь не срабатывает, ее необходимо дозировать, маскировать. Используется в этом случае и приемом «частичная ложь» (скрывающая то, что более всего возмущает), и приемом «правдоподобная ложь» ( когда за констатацией фактов скрывается ложное содержание), и приемом «приукрашенная ложь» (провозглашение невыполнимых, но желаемых людьми обещаний, посулов; вспомним предвыборные кампании в России).

В ряде случаев манипуляторы могут обнародовать и полную правду (прием «горькая правда). Такой переход к признанию неприятной истины сопровождается общими приемами «оправдательной психологии».

Общие приемы «оправдательной психологии». Это, прежде всего, приемы "без вины виноватого" или «жертва обстоятельств»:

1) политического руководителя ввели в заблуждение подчиненные;

2) негативную информацию «заказали» политические противники, конкуренты;

3) «покаяние-правда-жалость». «Покаяние» ("повинную голову меч не сечет"); «жажды правды» (вина умаляется, ибо "лучше горькая правда, чем сладкая ложь"); жалость (раскаялся - все сошло с рук).

Принцип «создай врага». При манипулировании используется и принцип «дозированной лжи», сопряженный с принципом «создания врага» (и прямого обмана граждан).

В контексте проблем национальной безопасности этот «сопряженный» прием имеет в России интересную особенность. С конца 20-х годов прошлого века многие манипулятивные технологии базируются на работах немецкого философа Карла Шмитта [105] .

Именно он в это время, проведя весьма серьезное исследование, определил то, что является политическим, входит в сферу политики. В своем труде он указал весьма важную политико-психологическую закономерность: ничто так «правильно» не организует поли­тическое мышление, как чет­кое разделение на врагов и друзей. И особенно эффективна эта «организация» политического мышления общества, когда его врагом оказывается «враг внешний». Хотя эффективно, но кратковременно может быть использован и «враг внутренний».

В Германии (нацистами), а затем и во многих странах эта закономерность стала использоваться как важный базовый принцип создания врага для разработки инструментария манипулирования: в общественное сознание внедрялся образ враг, чтобы консоли­дировать общество против во­ображаемой внешней (и внутренней) угрозы.

Но задолго до К.Шмитта, полагаем, существовал традиционный русский политическо-манипулятивный обычай (с большим дореволюционным стажем) нашего госаппарата, обслуживающих его идеологов и отдельных граждан, уходить от личной ответственности за провалы “родной” госвласти в решении проблем страны путем обвинений в этом: (1) “гнилого Запада”, (2) “франкмасонско-жидовского заговора”, (3) зарубежных и собственных “динамитчиков” (читай “террористов”), (4) иностранных подрывных центров и (5) “пятой колонны”, предателей из числа собственных граждан, которые идейно (или за иностранные деньги) поддерживают Запад; (6) безумствующих студентов и т.п.

Наивно было бы отрицать и происки иностранных разведок, и наличие масонов и просто авантюристов, и деятельность современных террористов, прикрывающихся исламом, и действия собственных безответственных граждан, подрывающих безопасность наций РФ, и другие подрывные действия лиц и организаций, пытающихся расколоть Российскую Федерацию для удобства использования ее как сырьевого придатка и т.д. Но раз это заранее известно, то, казалось бы, «предупрежденный должен быть вооруженным»!

Иначе появляются вопросы типа: «Как это китайцам удалось обеспечить модернизацию и экономический рост своей страны при наличии на планете всех тех же пяти «подрывных сил»?, «Почему национальная элита Японии и Германии после сокрушительного поражения и при наличии и КГБ, и ЦРУ, и коммерческих конкурентов в лице тех же «жидомасонов» сумела поднять экономику своих стран на недосягаемую для нас сегодня высоту?»…

Кто, как не руководство советской компартии в 40-50-х годах «проморгало» научную революцию в генетике, медицине, сельском хозяйстве. И не просто недооценило роль науки в выживании и безопасном развитии наций страны, в соревновании с другими странами. Когда на Западе начались весьма продуктивные для практики исследования ДНК, проблем наследственности и т.п., лидеры партии организовали разгром советской биологии (1948 г., сессия ВАСХНИЛ), физиологии (1950 г., «Павловская сессия»), органической химии (1951 г., Всесоюзное совещания по теории химии) и т.д. Тысячи добросовестных советских исследователей были выброшены из научных институтов и вузов, заменены «идейно правильными» непрофессионалами.

Иное дело государственная безопасность, выживание высшего партийно-государственного аппарата, «верхушки» самого государства: «атомный проект» эффективно курировал лично Л.П. Берия и отнюдь не идеологические вопросы были здесь главными. Известна и фраза Г.Геринга: « В наших ВВС я сам определяю, кто у нас еврей»...

Руководство КПСС «проспало» и научно-техническую революцию 70-х годов, упустив реальную возможность повысить социальную и экономическую конкурентоспособность страны, ее общенациональную безопасность, не смогло обеспечить правильный отбор кадров на руководящие должности и их личную примерность в соблюдении «Кодекса строителя коммунизма» и, в итоге, окончательно проиграло идейное соревнование с противостоящей системой.

Например, в сфере математики, касающейся информационного противоборства в 1967 г. сделал открытие Владимир Александрович Лефевр («Конфликтующие структуры»; 1967 г., второе издание – 1972 г). Его моментально опубликовали за рубежом, но в СССР его открытие так и не было востребовано ни партийным, ни советским руководством (даже не включили в образовательный стандарт по соответствующим специальностям), а самого автора в конечном итоге «выдавили» за рубеж.

А как быть с тем, что сегодня Запад и Япония начали новый рывок в области высоких технологий ( квантовые, нейро- и биокомпьютеры, лазеры и термояд, материаловедение и генетика, и т.д.)? И уж совсем не хочется вспоминать наше время, «темную историю» с трагедией АПЛ «Курск», постоянные неудачи с запусками ракет, авиакатастрофы…

История противостояния СССР в психологической войне с Западом показывает, что для социальной и политической стабильности в стране весьма важна профилактика, проводимая государством и общественными организациями, душевных эпи­демий и массовых психозов на самой различной почве.

Например, на почве ксенофобии. Особенно это важно в странах, в которых силу известного исторического опыта пропаганды «государственнического», «имперского» национализма или постоянной интоксика­ции населения ненавистью к иным классам и т.д., подобные реакции чуть ли не впечатаны в генетический код людей.

Заметим, что в психологической войне были использованы не только «замшелые» консерваторы и «продвинутые» либералы с их идеями. Использовались идеи и крайне правых и левых политических организаций (политических экстремистов), которые эксплуатировали эти «генетические деформации» масс и различными способами психически возбуждали граждан.

Содержательная сторона и формы манипулирования общественным сознанием с позиции «крайних» были следующими:

1) идеализация «своих» и демонизация «чужих» и черно-белая картина мира, предполагающая деле­ние на «своих» и «чужих»;

2) притязания на абсо­лютную полноту истины в этих вопросах;

3) заявления о знании всего того, в чем именно состоит благо нации, класса, верующего человека и пр., и убежденность в возможности простыми, быст­рыми и насильственными методами окончательно решить сложные проблемы исто­рии, культуры, экономики, политики и пр.;

4) возвышенная звонкая риторика, возбуждающая низменные инстинкты и страсти и сопутствующие этой риторике нетерпимость, фана­тизм и агрессия (главное средство внутреннего спло­чения единомышленников и тех, кто клюнул на удочку такой пропаганды).

Говоря о ксенофобии, отметим, что История (Германия и др. страны) доказала высокую вероятность того, что раздуваемые такой пропагандой националистические настроения масс могут быстро выйти из-под какого бы то ни было государственного контроля (если такой контроль действительно имел место) и агрессивно-звериные толпы под руководством своих истерических лидеров превращают страну в совершенно новое, кошмарное качество.

История доказала и то, что эта опасность может подстерегать и тех политиков, которые полагают, что вполне возможен постоянный контроль и манипулирова­ние ксенофобскими настроениями толпы, удержания возбужденных масс в цивилизованных рамках в целях давления на власть, выборно-избирательных целях и т.п.