7. Современные типовые технологии манипулирования

населением противника и собственными гражданами

Как отмечалось, в политико-идеологическом противоборстве первостепенное внимание уделяется ценностному подчинению граждан. Это – «регулирование» ценностей общественного сознания страны-противника или собственных граждан.

Технологии (подчиненные определенной цели и логически связанные принципы, приемы, способы, процедуры) манипулирования, как правило, но в зависимости от обстоятельств, используют "прагматические" или "гуманистические" мотивы, идеализацию и абсолютизация каких-то ценностей, отнесение их к будущему, потенциальному бытию, апеллирование к таким добродетелям, которые выдаются за вечные и неизменные, пишутся с большой буквы и могут использоваться в разных сочетаниях: Свобода, Равенство, Справедливость, Патриотизм, Демократия, Мир и т.д.

7.1. Технологии «Ценностное ориентирование»,

«Прямой обман» и «Секретность источников и фактов»

Технологии манипулирования обязательно включают в себя необходимое субъекту психологического воздействия ценностное ориентирование интересов аудитории (объекта удара) в соответствии с установленным критерием образа и качества жизни. Особо используются такие технологии:

1.1. «Ценностное камуфлирование» (которое особенно ярко проявляется в межпартийной конкуренции, когда заимствуются лозунги, программные положения друг у друга в борьбе за электорат и потом оказывается, что под антисоциалистической риторикой консервативные партии проводят курс, близкий социалистическим партиям).

1.2. «Ценностное ограничение и самоограничение интересов», предлагающее собственным гражданам «во имя национального возрождения», «величия страны», «ее радикального обновления» и т.д. откладывать удовлетворение своих требований. Словом, психологически-манипулятивно прикрывается политика "затягивания поясов". Этому, кстати, служит и прием сваливания вины на других. Например, в СССР поиски "козлов отпущения" приводил к "пережиткам капитализма", "родимым пятнам" и т.д., к выявлению "вредителей", «ренегатов" и пр.

1.3. «Ценностное оправдание принудительного воздействия» и «маскировку видов принуждения». Известно, что даже тоталитарные режимы, широко использовавшие террор и репрессии, всегда были вынуждены прибегать к их оправданию и маскировке.

Технология «Прямой обман»

Примером вида технологий (логически связанных приемов, методов, процедур) психологической войны, обыгрывавших идею национальной безопасности (и руководствующихся принципом создания образа врага), является «исторически первая» технология «прямого обмана», т.е. передача намеренно неверной информации, сопровождаемая другими информационными и организационными действиями.

Наглядным примером такой политики является так называемая «Тонкинская резолюция», которая служила для президента США Л. Джонсона основанием для ведения неограниченной войны против Вьетнама и которая была принята конгрессом США на основе заведомо ложной информации, сфабрикованной ЦРУ и была запущена для обработки сознания населения США и их союзников.

Другими примерами этой технологии могут быть и заверения администрации Д. Эйзенхауэра о прекращении шпионских полетов самолета «У-2», и преднамеренное использования лжи Р. Никсоном для своего спасения в «уотергейтском деле». Ряд исследователей относит к такой технологии и сообщения о наших целях и потерях в первую чеченскую компанию.

Хотя политику, построенную на лжи, можно разоблачить довольно легко, она может иметь огромные и необратимые последствия мирового масштаба независимо от того, была ли ложь позже раскрыта или нет. Наглядный пример этого опять же дает «Тонкинская резолюция». К тому времени, когда было установлено, что вьетнамцы вовсе не атаковали американские военные корабли, Америка была настолько глубоко вовлечена в войну, что истина, связанная с этим, уже не имела сколько-нибудь существенного значения для дальнейшей эскалации войны.

Примером может быть и то, что использовал СССР для начала войны с Финляндией в 1939 г. И «точные разведданные» о наличии у С.Хусейна ядерного оружия для атаки на Ирак и т.д.

Технология «Секретность источников и фактов»

Особая роль в политическом манипулировании принадлежит этому виду информационной технологии, «технологии секретности». Она, хотя и тесно связана с технологией прямого обмана, характеризуется своими особыми признаками. В то время как ложь работает посредством распространения фальсификаций, стратегия «секретности» строится на искажении информационной базы принятия решений с помощью утаивания истины и соответствующих данных. Самой сильной гарантией секретности является апелляция к «интересам национальной безопасности».

В средние века религиозные идеологи утверждали, что только короли и принцы должны владеть «тайнами государственного правления». В современных странах, основываясь на подобной «священной корове» («доктринах национальной безопасности», разработанных зависимыми от правительств, от интеллекта руководителей страны, от возможного влияния иных центров власти, специалистами), пошли еще дальше, заявляя о «прерогативах исполнительной власти» и даже (как рассказала однажды И.Хакамада) о «прерогативах мужчин-парламентариев». Например, Никсон в «уотергейтском деле» приводил аргументы о «привилегии исполнительной власти».

Очень часто аргументы секретности типа «так необходимо для сохранения национальной безопасности» (или что-то в этом стиле) оказываются самым настоящим обманом, поскольку засекречиваемая информация часто не имеет никакого отношения к национальной безопасности. Более того, она во многих случаях оказывается совершенно ненужной для принятия важных решений.

Как писал, например, бывший помощник президента Дж. Кеннеди А. Шлезингер, 99 % информации, необходимой для принятия разумного политического решения, любой внимательный читатель может получить в газетах «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост» или «Конгрешнл рекорд».

Но информационную базу принятия политических решений можно подорвать не только посредством утаивания необходимой информации, но и посредством предоставления слишком обширной информации.