Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
новые пособия (гум. аспекты) / 2-е пособие Информвойна.doc
Скачиваний:
99
Добавлен:
15.02.2015
Размер:
1.79 Mб
Скачать

7. Образ жизни и национальная культура

Образ жизни - философско-социологическая категория, охватывающая совокупность типичных видов жизне­деятельности и возникающих при этом взаимоотношений (один из итоговых результатов деятельности) индивида, социальной группы, общества в целом, которая берётся в единстве с условиями жизни. Даёт возможность комплексно, во взаимосвязи рас­сматривать основные сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, обществ, жизнь и культуру, психологический настрой (оптимизм-пессимизм и т.д.), выявлять при­чины их поведения (стиль жизни), обусловленного укладом, уровнем, качеством жизни.

Образ жизни условно расчленяется на блоки показателей трудовой и культурно-бытовой, образовательной и научной, общественно-политической и социально-экологической деятельности (включая показатели брака и семьи, образования, национальных отношений и др.), сопряжённые с показателями условий жизни — материального благосостояния людей, социального обеспе­чения и здравоохранения, охраны окружающей среды и др. Совокупность количественных и качественных показателей образует исходную (ба­зовую) модель (духовную систему) образа жизни (уровень комфортности, гармоничности личной, семейной, трудовой, общественной, политической и религиозной жизни для граждан страны).

Знакомство с жизнью различных групп граждан США показывает, что реально существует несколько образов жизни:

1) практикуемый реально, имеющий в своей базе ценности англо-саксонского протестантизма с постоянно навязываемыми ему ценностными ориентациями, вырабатываемых в недрах центров информационной войны для манипуляции сознанием и подсознанием собственных граждан;

2) с этим образом жизни существуют параллельно и образы жизни тех больших групп мигрантов, которые живут в США (и в других странах Запада); при этом, как показывают личные наблюдения автора, глубинные ценности образа жизни, основанного, например, на мусульманской культуре, не подвергаются каким-то существенным изменениям;

3) «экспортно-манипулятивный вариант» модели, предназначенный для внедрения в психику граждан других стран.

Справка. Заметим, что качественные характеристики этой реальной духовной системы выражаются характером устойчивых, постоянно практикуемых взаимоотношений человека с самим собой, с окружающими людьми (в быту, в трудовой сфере), с политической властью (политико-правовым режимом), с Природой, с лицами иной национальности, с иными государствами и народами.

В этом случае обычно используются шкалы «парных» характеристик взаимоотношений. На шкалах указываются крайние точки, а массовые социологические исследования показывают, где конкретно на той или иной шкале находится (как развит, распространен в обществе) тот или иной качественный показатель.

Кратко эти «крайние позиции» на измерительный шкалах выглядят так: безответственное отношение к себе, своему здоровью – ответственное отношение к своему здоровью; безответственное отношение к своему культурному (духовному) развитию – ответственное отношение к своему культурному (духовному) развитию;

безответственное отношение к семье – отношение к семье как к основе, базе нации, народа, общества (а не ячейке!);

индивидуализм - коллективизм; эгоизм – товарищеская взаимопомощь; уважение только к богатым, обеспеченным людям – уважение к обычным людям, людям труда; культ личной наживы – культ интересов общества, народа; культ праздного времяпровождения – культ труда и культурного отдыха; жестокость во взаимоотношениях в семье, в отношениях между людьми своей нации – гуманизм, взаимоподдержка в этих взаимоотношениях; попрание работодателями человеческого достоинства работников – уважение работодателями человеческого достоинства работников; социальное неравноправие – социальное равноправие; безответственное отношение к делу (труду, коллективу, народу, страны) – личная ответственность за свое дело, за дела коллектива, за судьбу народа, страны;

пренебрежительное отношение к национальной культуре – бережное отношение к национальной культуре; варварское отношение к Природе – бережное отношение к Природе;

ложный, показной, мнимый демократизм – подлинный демократизм; попрание властью гражданского достоинства людей – уважение властью гражданского достоинства людей; недоверие к государству, его лидерам и ведомствам – доверие к государству; социальный пессимизм – социальный оптимизм; социальная пассивность – социальная активность; крайний национализм (шовинизм; враждебное и пренебрежительное отношение к иным нациям ) – интернационализм (дружеское отношение к иным нациям); космополитизм (отказ от своей нации, Родины, страны, уничижительное отношение к ним) – патриотизм (любовь к своему народу, нации, родной Природе, уважительное отношение к иным народам своей страны - союзникам в общем деле выживания и развития страны) и т.д.

Заметим, что есть и обобщенный показатель качества того или иного образа жизни (т.е. характера взаимоотношений в той или иной стране): число выехавших из страны и число въехавших в страну для постоянного проживания. При этом обязательно учитывается образовательный уровень и возраст мигрантов.

Духовными (моральными, политическими, эстетическими и т.д.) ценностями, составившими ядро системы реально практикуемого образа жизни, базирующегося на англо-саксонской финансово-праволиберальной транскапиталистической модели обустройства страны и мира, этой «системой верований» (Ортега-и-Гассет) охвачена примерно одна четверть человечества.

Справка. Далее речь идет о пропаганде праволиберального образа жизни. В информационной войне всем жителям Земли объясняют, вдалбливают, что ценности этого образа жизни - самые лучшие и правильные. Необходимо их принять и вместе с Западом строить лучший мир в соответствии с этими ценностями. Следует помнить о разных смыслах, содержаниях употребляемых понятий.

Например, в СССР понятие «свобода» означало «свободу от эксплуатации человека человеком», а в праволиберальном понимании «свобода» означает свободу любого человека от соблюдения норм традиционной общественной морали, когда речь идет о деньгах (в том числе и о неограниченном обогащении) или о семейной жизни. Это может быть весьма привлекательно для каждого конкретного человека. И позволило, в конце концов, этому образу жизни завоевать четверть человечества. Но в целом это привело к разного рода негативным последствиям: ликвидация промышленности (Греция, Прибалтика и т.д.), т.е самостоятельности стран и рабочих мест, Югославию и Ливию «вбомбили в демократию», мировой экономический кризис и т.д.

В кратком изложении ценности этого образа жизни выглядят следующим образом:

1.В подсистеме социальных, личностных ценностей. Если все предыдущие модели образа жизни базировались на библейском проекте (включая католический, православный, мусульманский и советский), то одной из важнейших ценностей этого нового праволиберального образа жизни стала «свобода».

Начиналось все с протестантского «свобода предпринимательства». Теперь это: свобода тотальная. Включая и свободный выбор человеком тех ценностей, которые ему нравятся, кажутся ему привлекательными.

Вместе с традиционными христианскими ценностями эта система теперь кратко может быть представлена так: свобода выбора места жительства, работы или отдыха, рационализм; личный успех; сверхпотребление и вещизм («деньги, личное богатство – главная цель жизни»); эгоизм (индивидуализм); «посюсторонняя» ориентации личности (предпочтение личностным вещественных отношений между людьми); необязательность традиционной семьи (с ее важнейшей функцией обеспечения выживания и развития нации) и поощрение (личным примером известных людей, «гей-парадами» и т.д.) однополых браков; религиозная нетерпимость к некатолическим конфессиям и ценность настойчивой миссионерской деятельности во всем мире (наблюдается и постоянный рост ценности атеизма и безбожия, антропоцентризм); предпочтение «правде-истины» «правды-закона» и «правды-силы» (сравнить с русским «Бог не в силе, а в Правде»); ориента­ция на инновации, на изменение и переустройство мира, на покорение природы; на кажущийся самостоятельным выбор личностью своих авторитетов.

Появилось и такое: учеба личное дело человека, нужно лишь помочь ему; нужно помогать всем людям, если эта помощь не вредит самому себе; главное – личный успех; будь вежливым и обходительным с приглашенным тобой гостем и т.д.

Заметим, что психологически то, что реально существует от этого образа жизни, основано преимущественно на протестантизме, на рациональном, рассудочном, логическом мышлении. Поэтому западному социуму успешно привили отстраненное («со стороны», определенная отчужденность) восприятие окружающей среды: абст­ракция, рациональность, аналитичность, отстраненное восприятие окружающих людей и, как итог (в комбинации с ценностью личного богатства), космополитизм («родина у человека там, где ему хорошо»), т.е. отказ личности от своей национальной принадлежности, от отстаивания национальных интересов.

2. В собственно политическом плане: демократия и неприемлемость тоталитаризма; вечность и незыблемость современной праволиберальной модели экономики; важная роль государства в нормативном регулировании политических и социальных взаимоотношений в стране с целью недопущения системного кризиса; поиски компромисса внутри страны (с одной стороны) и возможность насилия как принцип разрешения внешнеполитических конфликтов (с другой стороны; «правда в силе»); политическая динамика; гражданское общество; развитая система механизмов обратной связи (государство, партии, группы лоббирования, профсоюзы, СМИ и т.д.); политические партии, отстаивающие интересы своих членов и избирателей в период выборов; политический полицентризм, политический активизм; регулярная сменяемость власти; принадлежность к «элите» (к господствующему классу, так это понимается) определяется очень значительным размером богатства, денег или положением в госаппарате.

В западном социуме «честным и справедливым» стало, например, считаться следующее: свобода личности выражается в том, что можно выбрать те нормы морали, которые нравятся; библейская мораль с ее понятиями справедливости не главное, главное следовать предписаниям законов, в которых и выражена справедливость (то, что не запрещено текстом закона то абсолютно морально; к должности на госслужбе идут от соб­ственности (а не для того, чтобы получить ее); занять должность в органах власти имеет право любой гражданин (обычно, по конкурсу, но и по объявлениям – при соответствующем образовании и безупречной характеристике); налоги нужно честно платить; госслужащий обязан прийти тебе на помощь; служба в армии почетное (дело чести или личное) дело каждого, кто для этого подходит и хочет; руководитель-менеджер органа МСУ (местного самоуправления) вправе решать проблемы самостоятельно и честно (для этого его и наняли) по законам; нормативные акты государства нужно честно соблюдать; честные и справедливые выборы – основа демократии и здесь важно соблюдение всех процедур и т.д.

Но главное в другом. В праволиберальном образе жизни главное не «справедливость», а «жить по закону». А это меняет нравственный смысл ценностной ориентации, базирующейся на этой ценности. Остается и «справедливость», но она имеет иное (по сравнению с традиционной) содержание: понятие о должном, связанном с правами человека, содержит требование соответствия между значимостью различных людей и их социальным и политико-правовым положением (чем богаче, тем значимее), между их правами и обязанностями, преступлением и наказанием. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость.

В чем вообще значимость этой ценности? В том, что она жестко ориентирует сознание. С использованием этой категории человек того или иного образа жизни оценивает взаимоотношения горизонтальные (между равными) и вертикальные (между старшими и младшими, руководителями и подчиненными, лидерами и их приверженцами, государями и поддаными, вождями и массами) внутри семьи, своей социальной группы, своей организации, своей страны.

В русской культуре (В.И.Даль) это то, что противоположно лжи; все, что есть верно, подлинно, точно, то и справедливо. Этому слову отвечает и правда, хотя вернее будет понимать под словом «правда» - правдивость, справедливость, правосудие, правота. Если поступать или жить неправдой, то значит творить не по правде, неправедно, неправо, несправедливо.

Например, «управитель этот неправдовал над нами много лет». Правда - истина на деле, истина в образе, во благе; это - правосудие, справедливость. Несправедливость означает и неправду. Так случилось, что коренное значение слов «правда», «истина» и «неправда» заменены, не совсем удачно, выражениями - справедливость и несправедливость, правосудие и неправосудие.

Но «истина» относится только к понятиям умственным, а «правда» – к качествам нравственным, почему и первое Уложение наше, законы правосудия, назывались «Русской правдой». Народ оставался верен прямому, нравственному значению слова.

Для него неправда, всякая незаконность есть дело, которое противно совести, притеснение, обида, кривосуд, неправый приговор, решение, ложь на деле, криводушие, недобросовестность, кривда, несправедливость. «Всякая неправда грех. Неправдой свет пройдешь, да назад не вернешься»; «в правде Бог помогает, в неправде карает». Неправый значит несправедливый, неправедный, неправдивый. Неправдовать - поступать или жить неправдой, творить не по правде, неправедно, неправо, несправедливо (см. «совесть» и «честность»).

В русском сознании, как и у ряда других наций, «справедливо» имеет, прежде всего, религиозную «базу» и следующие содержания: «по-божьи, по-божески, по-божьему», по правде»; «по заветам Бога, значит по правде, по истине, а, следовательно, по справедливости, по совести», «правильное требованье, законное, по-божески»; «истинно, подлинно, точно, верно»; «правдиво»; «правосудно и правильно»; «сделано законно, по правде, по совести, по правоте»; «неподкупное решение вынесенное по всей правде»; «правое дело, правдивое, законное, верное»; «результат беспристрастного, соответствующего истине решения, осуществленного по-божески, на законных и честных основаниях».

И исходя из этих содержаний «справедливо» и «честно» оцениваются русскими людьми все взаимоотношения-взаимосвязи в стране, в обществе, в государстве, в организации, в семье, с другими странами, сама власть и ее законы.

Таков, очень кратко говоря, арсенал ценностей праволиберального образа жизни. Заметим, что притягательность его усилилась, после того, как эта модель выстояла в жестоком военном противостоянии с монархиями (Японией, прежде всего) и с нацистской орденской моделью, а затем и в «холодной войне» с советской моделью обустройства страны. Заметим, что именно протестантская база этого образа жизни позволила в свое время создать то, чем действительно может гордиться страна. Например, автодороги и автомобили, качество которых вызывает высокую оценку у любого русского человека.

В этих ценностях, стандартах есть немало такого, что вызывает искренний интерес многих людей с позиции использования того, что оправдало себя, что надежно «работает» в этой модели, обеспечивая экономический прогресс, что, они считают, может войти в культуру любой страны. Но не всегда отмечается то, что не будет «работать» автоматически (в условия иной культуры, иных ценностей общественного сознания).

Заметим, что в бытовой культуре наций часто содержится немало архаичного, «нецивилизованного» на взгляд просвещенной части этой нации. И требующего постепенной «модернизации» некоторых национальных ценностей с опорой на лучшее, что есть в национальном характере.

Но, отметим, что стремление быстро внедрить те ценности, которые прямо противоречат национальной культуре (ее, разумеется, лучшим образцам-ценностям), да еще и ценности «экспортного варианта», приводит к далеко не прогрессивным изменениям в любом социуме и дезориентирует большую часть населения той или иной страны, ведет к трагедиям для нации или для внедряющих.

Например, быть русским означает, прежде всего, прина­длежать к русской культуре. Русскими были выдающийся госдеятель России времен Первой Смуты татарин Кузьма Минин, полководец грузин Багратион, живописец еврей Левитан, премьер-министр Александра II армянин Лорис-Меликов…

Но классическая русская культура, состоявшая в единстве быта, религии и искусства, утрачена. А нынешнее состояние культуры в России вызывает глубокую тревогу у большинства людей, понимающих суть проблемы и ее последствия для нашей Федерации.

В последнем случае, если речь идет о системе ценностей, которая лежит в основе русского и российского самосознания и которая когда-то сформировала высокую русскую культуру (существует сегодня и весьма посредственная русская бытовая культура), то следует помнить, что эта система такова, что духовное в ней, безусловно, главнее материального. Иначе говоря, идеалы главнее интересов, нравственное главнее прагматического, совесть и справедливость главнее корысти.

Исследователи, например, отмечали, что ценность «семья» в традиционной русской культуре занимает (вместе с «жизнь» и «любовь») первое место, затем идут, обычно, «здоровье», «дети», «взаимоуважение в семье между супругами», потом: «дом» и «достаток». И эта ценность семьи не сопрягается с такими первоочередными праволиберальными: «деньги» и «карьера», с такими суждениями, как: «а на что я буду достойно содержать детей?», «семья – хорошо, но сначала я должна сделать карьеру и обеспечить себя всем необходимым» и т.п. Такие суждения как раз и говорят об усвоении ценности праволиберального образа жизни. Заметим, что пока у современных русских семья остается главной для абсолютного большинства девушек, но срок ее создания «удлиняется» (примерно до 25-26 лет) и связан с поиском надежного, настоящего мужа (у большинства) и/или с достатком (карьерой, квартирой; у значительного числа).

Дело в том, что если среди западных демократических ценностей одна из важнейших - «качество жизни» («как жить»: «богатство – основа качества жизни», «деньги обеспечат красивую жизнь» и т.д.), то у большинства русских – «для чего жить». И даже отвечая на вопрос «Как будем жить дальше?» человек русской культуры обычно дает ответ, включающий и «для чего и ради чего жить».

Разумеется, на Руси всегда были, как говорят летописи, и такие люди, которые за богатство совесть свою продавали. Но в массе своей русские люди руководствовались иным. Независимо от сиюминутных желаний и личных убеждений у человека традиционной русской (и советской тоже) культуры имелась ценностная ориентация на постижение смысла жизни (и, по возможности, как-то ему соответствовать).

Это и есть сущность талантов и деяний Кузьмы Минина и Ломоносова, Сперанского и Суворова, Аксакова и Новгородцева, Пушкина и Кутузова, Лермонтова и Глинки, Ушакова и Чаадаева, Пирогова и Чайковского, Нахимова и Толстого, Левитана и Менделеева, Достоевского и Лобачевского, Пржевальского и Кропоткина, Кони и Тургенева, Витте и Петрова-Водкина, Репина и Столыпина, Ильина и Третьякова, Станиславского и Павлова, Шаляпина и Путилова, Прокофьева и Ландау, Шостаковича и Капицы, Симонова и Туполева, Пастернака и Вавилова, Куприна и Королева, Твардовского и Сахарова, Булгакова и Улановой, Шолохова и Алферова… Именно благодаря своей системе культурных ценностей Россия продолжает пока еще оставаться резервом человеческого духа на планете.

Подчеркнем то обстоятельство, что ориентирующаяся на западные стандарты реформа системы образования (при том, что на самом Западе их не соблюдают для тех 2% студентов, которые будет управлять корпорацией, воинским соединением и объединением, регионом, госаппаратом), изменяющая эту систему в сторону упрощения, сокращения ее гуманитарной, литературной и исторической духовной сердцевины, слепого копирования с чужих оригиналов, повсеместное насаждение ЕГЭ по дисциплинам, формирующим душу обучаемых в традициях высокой русской культуры, примитивизация высшего образования, как и всевластие чуждого интересам народа Министерства образования и науки РФ, уже начали процессы стирания исторической памяти российских народов.

Процесс, убивающий материальную основу жизни и душу России, в итоге может привести к ее исчезновению и появлению иной страны - сообщества «грамотных потребителей», «прагматичных» невежд и «одаренных» бандитов, госслужащих и граждан, тупо обслуживающих некое рыночно-криминальное образование возле «трубы». Но возможны, как считают некоторые ученые, и более крайние варианты развития ситуации в России, которые могут привести к тому, что на финско-исламской (вариант; финско-китайской) границе будет постоянная напряженность...

И, с учетом возможных последствий разворачивающегося в мире глобального кризиса, ряд весьма авторитетных аналитиков Запада стали говорить о том, что Западу следовало бы сохранить Россию как нерасчлененное на удельные княжества государство со спокойствием на финско-российской границе.

Человек гораздо умнее, чем ему

это надо для счастья.

(М.Жванецкий)

II. Информация: теории, типология, безопасность