В.Д.Бирюков,

Э.П.Теплов

Гуманитарные аспекты

информационной безопасности:

системно-критериальный анализ

политической, правовой и

экономической информации

Санкт-Петербург

2015

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ФЛОТА ИМЕНИ АДМИРАЛА С.О.МАКАРОВА»

кафедра экономической теории

В.Д.Бирюков, Э.П.Теплов

Гуманитарные аспекты информационной безопасности:

системно-критериальный анализ политической,

правовой и экономической информации

Учебное пособие

Рекомендовано Редакционно – издательским советом

Государственного университета морского и речного флота

имени адмирала С.О. Макарова

Санкт-Петербург

2015

УДК 316.346

323

ББК 66.019 0-13

Р е ц е н з е н т ы :

профессор, д.с.н., зав.кафедрой политологии РГПУ им.А.И.Герцена Г.И.Грибанова.

доцент, к.ф.н., член-корр. МАНЭБ, главный редактор научно-образовательного аналитического журнала «Жизнь. Безопасность. Экология» Г.Ф. Андросенко

Бирюков В.Д., Теплов Э.П.

Гуманитарные аспекты информационной безопасности:

системно-критериальный анализ политической, правовой и

экономической информации. Учебное пособие. - СПб.: ГУМРФ имени адмирала С.О.Макарова», 2015 - с.

ISBN 978-5-88789-384-6.

В этом пятом пособии, выполненном в соответствии с планом НИР кафедры экономической теории, с целью защиты личности от манипулирования, раскрыты системные критерии классификации информации и оценки социокультурной информации, идеологических, политико-правовых и социально-экономических феноменов современной цивилизации.

Объясняются способы использоваться этих критериев для прогнозирования возможных результатов реализации политических доктрин и проектов, описаны системные критерии оценки проблем национальной безопасности, кризиса государства, коррупционности предлагаемых законопроектов и т.д.

Пособие предназначено для студентов направления 090900.62 «Безопасность автоматизированных систем», а также для магистров, аспирантов и соискателей ученых степеней, проходящих подготовку в ФГОУ ВПО СПГУВО.

УДК 316.346

ББК 66.019 0-13

ISBN 978-5-88789-384-6

С В.Д. Бирюков, Э.П. Теплов,2015.

С Государственный университет морского и речного флота имени адмирала

С.О.Макарова, 2015.

Содержание

Введение.Проблемы и особенности критериев и понятийного

аппарата системного анализа……………………………………………………

Глава I. Анализ политико-правовых доктрин, концепций

и программ политических субъектов

1. Государство: власть и легитимность, сущность политического

управления страной…………………………………………………………….

2. Учет особенностей русского менталитета при анализе проблем

легитимности политической власти в России ……………………………….

3. Смысл и структура политико-правовых доктрин и концепций……………

4. Идеологемы политических доктрин и программ……………………………

5. Критерии для системного содержательного и сравнительного

анализа программ и уставов политических партий……………………….

6. Экспресс-оценка программ, нормативных документов и

иной информации о политических субъектах………………………………

7. Системные критерии реалистичности политики

различных субъектов………………………………………………………

Глава II. Системные исследования информации о

деятельности политико-правовых режимов

1. Системные критерии политико-правовых режимов, права и закона…………

2. Критериальный анализ информации об основных направлениях

деятельности госаппарата по обеспечению национальной безопасности……

2.1. Внешние и внутренние угрозы России в первом

десятилетии XXIвека (краткий анализ)………………………………..

2.2. Актуальные вопросы защиты национальной

безопасности: сущность и критерии………………………………….

3. Комплекс оценок степени суверенности современных государств………

4. Выборы и массовые политические настроения:

примерная оценка степени доверия народа власти…………………………

5. Признаки гибели политико-правового режима, развала

крупной страны и специфика российской социологии…………. ………….

Глава III. Критерии анализа нормативной информации

и информации о хозяйственной жизни страны

1. Критерии политико-правовых доктрин и характера режимов

с позиции их уголовно-правовых идей и систем…………………………….

2. Анализ реализации принципа обратной связи в доктринах

и нормативных актах современного государства…………………………

3. Критерии коррупционности предлагаемых законопроектов……………..

4. Критерии соответствия структуры законопроектов системным

методолого-методическим требованиям теории управления………………..

5. Системные критерии результативности деятельности

госаппарата и общества по повышению качества жизни в стране…………

6. Определение основных параметров реального состояния

экономики страны на основе анализа открытой информации………………

7. Системные критерии кризисных и катастрофических

процессов в различных странах……………………………………………….

Заключение. Системная методология как база объективных

критериев анализа и манипулятивная технология «Имитация прогресса»…..

Литература………………………………………………………………………

Введение.

Проблемы и особенности критериев и понятийного аппарата

системного анализа

Градации людей по интеллекту: чувствующие, думающие, мыслящие, трезвомыслящие.

(Валерий Посоховский)

Сегодня очень часто мы слышим от гуманитариев, что конечная истина непостижима, а объективной истины вообще нет и нет никаких общественных или политических закономерностей, придуманных бородатым Карлом Марксом. Да и о том, что такое истина, представители разных гуманитарных наук тоже ведут споры. Проблема упирается в критерии, которые каждая наука видит по-своему.

И создается впечатление, что нет общих критериев в гуманитарных науках, т.е. нет общих мерил, оценки, средств суждения, способности более-менее объективного различения фактов и событий. Словом, нет и не может быть критериев (мерил, оценок) и процессов, и объективности суждений о фактах и событиях общественной и политической жизни.

Возникает ощущение, что чем больше человек употребляет научной атрибутики (да при этом имеет еще и ученую степень или звание), тем больше у нас оснований считать его профессионалом, а его суждения – заслуживающие самого пристального внимания. Вот такой получается критерий профессионализма ученого, исследователя, аналитика.

Между тем есть наука, способная предложить гуманитариям вероятностные объективные закономерности развития общества и таких его природных и искусственных структур как нации и организации, семьи и фирмы, партии и государства.

Да, не абсолютные, да, вероятностные. Но такие, которые вполне можно использовать для вероятностного анализа, синтеза и вероятностного продуктивного прогноза. И уж чего-чего, но с большой степенью достоверности предсказать негативное закономерное развитие событий при определенных условиях.

В отношении удачного развития событий наработок меньше. Просто потому, что человечество больше занималось тем, чтобы не попадать впросак очередной раз. А когда очень везло, то не очень и занимались такими закономерностями.

Эта наука называется общая теория систем. И используемые ею критерии, базирующиеся на вероятностных объективных закономерностях и системных принципах, позволяют с большой степенью достоверности заниматься анализом, синтезом социальных и политических процессов и их прогнозированием.

Например, Густав Лебон на рубеже ХХ века отмечал, что люди собранные в толпу, подвержены воздействию этой толпы не в самом хорошем смысле. Короче, толпа чувствует, мыслит и действует совсем иначе, чем отдельный человек. И толпа не просто арифметическая сумма отдельных личностей. Толпа (как новая организация, система) глупее, грубее и агрессивнее многих составляющих ее людей. А затем была сформулирована вероятностная (но постоянно подтверждавшаяся на практике) закономерность: групповое сознание толпы, ее интеллект ограничен уровнем, который свойственен самым малообразованным ее членам [37].

«Системщики» быстро «раскрутили» эту тему и пришли к выводам, что толпа возникает как временная социальная система не для умствования, не для мозгового штурма, а для того, чтобы действовать. Причем действовать максимальным образом и массово.

Из этой системной закономерности и был выведен системный принцип (т.е. общее правило) для социальных систем типа «толпа», требующий для управления толпой простых, довольно примитивных (и поэтому ясных для любого ее) члена лозунгов, призывов к конкретным массовым действиям.

Из этого системного принципа вытекал и вполне объективный системный критерий для оценки лиц (их уровня профессионализма), которые управляют толпой: способность отдавать односложные и ясные команды-лозунги, призывающие к массовым простым и понятным действиям.

Хотите поспорить с этим критерием профессионализма лиц, управляющих толпой? Попробуйте. А может быть лучше увидеть подтверждение и этой закономерности, и этого принципа, и этого системного критерия, наблюдая за митингующими людьми?

Общая логика системного политико-правового и политико-экономического анализа, чаще всего, предусматривает следующие пошаговые аналитические действия: цель – функции (задачи) – элементы - структура (взаимосвязи элементов) - прогноз. Особое внимание в этом анализе уделяется взаимосвязям элементов [2; 24; 43; 67].

Что такое эти взаимосвязи-взаимоотношения? Это то, что связывает социальные, экономические и политические системы внутренне (связывает элементы этих систем) и внешне, между собой.

Здесь важно помнить, что:

1.Жизнь нации, народа, госаппарата, страны, так же как и жизнь отдельного человека, часто характеризуется разнонаправленными процессами, изменениями.

И в этой связи лишь количественный анализ, анализ объективной статистики, совокупности фактов об идущих процессах за какой-то период, статистики, отражающей изменение взаимоотношений (А) между людьми, (Б) между людьми и госаппаратом (например, за каждые 4-5 лет жизни социума), позволяет исследователю понять, в каком реальном направлении происходят эти

(а) социальные и (б) социально-политические изменения, к чему они могут привести (с учетом всеобщего объективного закона скачкообразного перехода количественных изменений в качественные и обратно).

2. Личность «А» всегда оценивает отношения к нему субъекта-объекта «Б» с позиции своих моральных норм и принципов (в том числе и с позиции обычаев, традиции, принятых личностью «А» как собственные). И эта оценка идет обязательно с участием двух моральных (этических) понятий «справедливо» и «честно». Так, как эту справедливость и честность понимает «А». И ведет себя по отношению к «Б» в соответствии с этой оценкой.

3. Взаимоотношения гражданина, общества и госаппарата также оценивается с этих позиций. Понятно, что, как госаппарат (по оценке гражданина) относится к гражданину, так и он, гражданин, будет относиться к государству.

Потому, что гражданские характеристики личности «А» подразумевают в самом первом приближении следующее: государство честно и справедливо выполняет свои обязанности в отношении гражданина «А» (так он их оценивает), а значит, государству можно доверять и гражданский долг «А» заключается в адекватном отношении к госаппарату. И наоборот, если госаппарат ведет себя к «А» нечестно и несправедливо.

При этом достаточно развитая личность гражданина не путает Государство с Отчизной, Родиной (с родней, семьей, с отчим краем, родным городом, со страной). У русских это всегда были разные объекты: «За веру (за свои убеждения, свою картину мира, за свою Душу), царя (за государство, державу) и Отечество (за свой род, за свою Родину)!». Лозунг Кузьмы Минина в Смутное время (как указывают летописцы): «За Отечество, братья и сестры!» (т.е. за Родину). Как видим, Романовыми здесь и не пахло…

Исторически доказана закономерность: доверие граждан госаппарату есть необходимейшее условие динамической политической стабильности в стране, важнейшая база всех проводимых госаппаратом преобразований, реформ, изменений, военно-оборонительных и агентурно-оперативных мероприятий и т.д..

Вот почему основной «клеточкой» системного политико-правового исследования предлагавшихся мыслителями и государственными деятелями прошлого и настоящего доктрин, концепций обустройства страны, взаимоотношений между госаппаратом (государем) и народом является «доверие народа своему государству».

Как мыслители, политики и государственные деятели предлагали (и предлагают) выстраивать взаимоотношения госаппарата к обществу, чтобы достигать это доверие, какие необходимы для этого изменения в законодательстве (одной из основ этих взаимоотношений), в национальной морали (другой основе взаимоотношений) и т.д.

Весь использованный здесь понятийный аппарат является составной частью системных критериев такой оценки. И дальше речь будет идти о некоторой части критериев (арсенал системных критериев гораздо больше), применяемых системными аналитиками при анализе политико-правовых документов, процессов, событий, фактов. И о прогнозах, которые позволяют формулировать эти критерии (с учетом уже известных системных закономерностей социальной и политической жизни людей).

Для начала мы напомним содержание основных понятий, используемых нами далее.

Анализ (греч. «разложение»). Это понятие будет использоваться нами со следующим содержанием: синоним любого научного исследования.

Анализ системный политико-экономический –исследование с позиции требований системного анализа большой системы «страна», исследование государства, как главного политического института (организации) общества, исследование государственного аппарата, исследование политико-правовых и политико-экономических учений, идей, взглядов личностей, социальных групп, конфессий и т.д.

В этом случае гиперсистема «страна» представляется как состоящая из элементов (компонент) и взаимосвязей этих элементов.

В качестве элементов этой гиперсистемы рассматриваются, прежде всего, большие системы (ком-поненты): природно-географическая среда + общество + государство + МТФИ базы общества (материально-техническая + финансовая + информационная базы) + МТФИ государства (материально-техническая + финансовая + информационная базы).

Взаимосвязями гиперсистемы (ее качеством) выступают:

(1) взаимоотношения людей между собой в обществе, взаимоотношения граждан с госаппаратом, взаимоотношение людей и госаппарата с Природой, базирующиеся на нормах национальной морали и действующем законодательстве;

(2) транспортные системы страны (включая автомобильные, ж.д. дороги, водные, воздушные и морские пути, вокзалы и порты,) технико-энергетические (передача электроэнергии, нефти, газа), технические системы коммуникации и общения и т.п.

При исследовании политико-правовых и политико-экономических доктрин, концепций, идей (и деятельности госаппарата) системный анализ предполагает различные основания (критерии) анализа.

Например, он может проводиться на предмет выявления:

(1) их целей;

(2) предлагаемого содержания четырех основных функций политического управления (см.далее), включая нормативное регулирование соответствующих взаимоотношений (или степени реализации госаппаратом функций политического управления страной);

(3) структуры предлагаемой политической системы (или реально существующей) и ее системных возможностей. Включая и нормативно устанавливаемую реализацию таких системных принципов, как принцип репрезентативного подбора госслужащих, принцип обратной связи в социуме (в системе «общество-власть» или, в иных случаях, «работники-работодатели-государственный аппарат»), других принципов системного подхода, обеспечивающих глубокое изучение проблемы динамической политической стабильности в стране, базирующейся на доверии общества к своему государству.

Или, например, системный анализ, представляя политико-правовую и политико-экономическую доктрину в виде системы, состоящей из различных информационных компонент и их взаимосвязей, базирующихся на культуре (языке, обычаях, вере, законах, образовании, путях сообщений, электронной связи и т.д.), предлагает исследовать проектируемую модель обустройства страны, выделяя из нее следующие направления (компоненты) анализа:

Главная составляющая: политика в области культуры общества и госслужбы (в области образования, науки, национальной морали, политической и правовой культуры граждан, в отношении религиозных конфессий, искусства, спорта и т.д., понятно, что и здесь нас будет интересовать предлагаемое нормативное регулирование);

(1) предлагаемая политическая составляющая (политика госаппарата, направленность компонентов политсистемы страны и их права и обязанности и т.д., словом, нормативное регулирование как основой «способ производства» госаппарата);

(2) предлагаемая социальная составляющая (социальная политика: взаимоотношения в обществе и с обществом, его группами, слоями и т.д., словом, и здесь нас интересует предлагаемое нормативное регулирование);

(3) проектируемая экономическая составляющая (политика в области хозяйствования граждан и их организаций, хозяйственная деятельность государства и т.д.; предлагаемое нормативное регулирование в этой области).

Бюрократия. Бюрократия – фран.“власть бюро”, т.е. власть министерств, госведомств, «высшее чиновничья администрация государства», «власть министерских столоначальников, министра и его заместителей». Часто используется и понятие-синоним: «госбюрократия» (государственная бюрократия).

Вероятность – мера возможности наступления события в результате каких-то процессов, деятельности при заданной совокупности условий, выражаемая числом, заключенным между нулем и единицей.

Вероятность можно понимать как величину основания возможности, меру устойчивости в повторяемости случайных событий.

Возможность – осуществимое состояние системы, не противоречащее известным законам её развития.

Для открытой системы, находящейся в состоянии неустойчивого равновесия существует «спектр возможных состояний», в одно из которых она может перейти с некоторой долей вероятности.

Мир, в силу того, что нами еще не познано (его Законы-Силы) наукой считается принципиально вероятностным, «стохастичным», что, кстати, делает невозможными однозначные долгосрочные прогнозы.

Система не может перейти в состояние, не входящее в спектр возможных именно для неё. Это видно на примерах неудачной деятельности многих преобразователей социальных систем.

Обычно имеют место непредсказуемые результаты: хотят как лучше, а получается (не совсем по Черномырдину) не «как всегда», какой-либо вариант из спектра возможных состояний. Не мог, например, Советский Союз вдруг превратиться в классическую буржуазную либеральную демократию.

Государство. В самом простом смысле это: 1) способ политического управления обществом; 2) основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической, социальной и политической структуры, развитие его культуры и производительных сил.

Для «системщиков» государство это аппарат (институт), осуществляющий легитимное политическое и политико-административное управление обществом в интересах какой-то части или абсолютного большинства общества данной страны или в интересах каких-то зарубежных лиц.

Диалектика [ лат. - искусство спорить]:

1. Философское учение о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления, научный метод познания вечно движущихся и изменяющихся явлений природы и общества путем вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей (источник развития), приводящих к скачкообразному переходу из одного качества в другое (механизм развития) путем «отрицания отрицания» (направленность развития).

Эти три закона диалектики (единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания) и составляют методологическую основу диалектического анализа, исследований материальных и духовных феноменов Мира.

Это учение представлено идеалистической диалектикой и материалистической диалектикой.

2. Самый процесс такого движения и развития природных, социальных, духовных феноменов.

Согласно диалектическому материализму XIX века: материя и энергия — единственные основы мира, сознание — свойство материи, движение и развитие мира — результат его внутренних противоречий.

Ф.Энгельс [39] полагал, что:

- единство мира состоит в его материальности, а движение есть способ существования материи;

- существуют пять форм ее движения — механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная;

- Пространство и время являются формами существования материи;

- развивающийся мир (природа, общество, мышление) наиболее адекватно отражаются в законах (отрицания отрицания, перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей) и категориях (сущность и явление, форма и содержание, случайность и необходимость; всеобщее, наиболее общее, общее, особенное, специфическое и единичное и др.).

Это явилось материалистическим переосмыслением диалектики Г. Гегеля.

Диалектико-материалистический анализ. Этот анализ часто применяется при политико-экономическом подходе к исследованию явлений и процессов нашего материального Мира и основывается на идеях А.Смита, К.Маркса и других известных ученых прошлого.

Чаще всего при этом аналитики используют модель «общественно-экономическая формация», предложенную К.Марксом (см. рис.1) [40].

Рис.1. ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАДСТРОЙКА ОБЩЕСТВА

Органы государственной и региональной власти и управления

Партии, общественно-политические движения, лоббистские группы …

ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ
Научный уровень	Теории,доктрины,научные системы идей
	Научные суждения, научные концепции
	Научные понятия, категории
Обыденный, рассудочный уровень	Рассудочные, обыденные концепции, Рассуждения
	Рассудочные умозаключения, суждения
	Обыденные понятия, представления
Чувственно-эмоциональный Уровень	Чувственно-эмоциональные представления
	Чувства
	Эмоции

СПОСОБ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ (материальная основа духовных категорий «ДОБРО» – «ЗЛО» = справедливо – несправедливо, честно – нечестно…)
МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ЛЮДИ (ПОТРЕБИТЕЛИ):		ОТНОШЕНИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ:
1.Имеющиеся материальные блага (ранее созданные)		1.Отношения между людьми по по- воду имеющихся мат. Благ
2.Вновь произведенные материальные блага		2.Отношения между людьми по поводу произведенных мат.благ
3.Люди с их потребностями, предпо- чтениями, интересами, ценностям, установками		3.Отношения между людьми в процессе распределения имею-щихся и произведенных мат. благ

Б А-

ЗИС

СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ Критерий эффективности: создают ли производственные отношения условия для развития людей, орудий и предметов труда (а значит и бОльших благ)
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ:		ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ:
1.Орудия труда(инструменты, станки, производственные установки и комплексы, аппаратура		1.Отношения между людьми по поводу орудий труда
2.Предметы труда – обработанная земля, добытые, переработанные природные ресурсы, склады,линии электропередач, ж.д., газопроводы..		2.Отношения между людьми по поводу предметов труда
3.Люди с их НАУЧНЫМИ знаниями и ПРАКТИЧЕСКИМ опытом, занятые в производстве материальных благ		3.Отношения между людьми в процессе производства материальных благ

БАЗА ОБЩЕСТВА

ПРИРОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СРЕДА ЖИЗНИ ДАННОГО ОБЩЕСТВА

Обозначены: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ, их РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ,

СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ, ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ,

КЛАССОВЫХ и НАЦИОНАЛЬНЫХ ГРУПП ОБЩЕСТВА;

Отражение базы и базиса страны в общественном сознании

Карл Маркс предложил, основываясь на законах диалектики, свою системную идеологическую модель для понимания того, как развивается общество, проходя различные общественно-экономические стадии, ступени цивилизации (ступени-формации: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, коммунистическая; см.: 40).

Суть этого саморазвития заключалась в том, что по мере роста численности людей, постоянно растущих потребностей людей в материальных благах способ производства материальных благ уже не справляется в удовлетворении этих количественно и качественно увеличившихся потребностей из-за устаревающих производственных отношений.

Дело в том, что они уже не создавали условия для развития производительных сил, орудий труда, прежде всего. Поэтому производство уже не воспринимает новации в технике, технологии и отстает от растущих потребностей увеличивающегося числа потребителей и изменения самих потребностей.

Этот конфликт отражается в общественном сознании и в нем появляются экономические и политические идеи, концепции об изменении устаревших производственных и распределительных отношений (и смене тех, кто защищает старое – госаппарата), а в обществе создаются материальные предпосылки (производства) нового.

Когда старые производственные отношения окончательно исчерпывают себя, тогда наступает очередь глубоких качественных изменений (поворота, переворота, т.е. революции) в производственных и распределительных отношениях и в госаппарате, который должен теперь защищать это новое.

Заметим, что решающую роль в саморазвитии производительных сил базиса играют люди с их НАУЧНЫМИ знаниями и ПРАКТИЧЕСКИМ опытом. Словом, НАУКА и Производственный Опыт есть производительные силы страны.

К.Маркс был в большей степени идеолог, а не философ. Создавая свое учение в условиях развивающейся буржуазно-капиталистической модели, он подчинил свои философские и политэкономические взгляды обоснованию принципиально новой идеологии. Для этого им были разработаны совершенно новый понятийный аппарат и принципы материалистического понимания истории (исторический материализм). А в результате исследования развития капитализма - теория прибавочной стоимости.

На этой теоретической основе он и обосновал положение о неизбежности гибели буржуазной модели и перехода человечества к коммунизму в результате пролетарской революции. В написанной в 1875 г. «Критике Готской программы» Маркс разработал и вопрос о двух фазах коммунизма (социализм и собственно коммунизм).

Бурно растущий в то время рабочий класс (пролетариат - наемные рабочие, лишенные средств производства) должен был стать основной социальной силой революционных (при сломе буржуазной модели), а затем и эволюционных преобразований на планете.

Марксистская модель описывала новое общество, как такой способ хозяйствования, в котором при социализме отдается приоритет практической трудовой деятельности и «справедливому перераспределении» благ в обществе под контролем государства и общества. А при коммунизме - социальному равенству, общности граждан в свободном труде (при «отмирании» большинства традиционных на то время задач госаппарата) и создании мирового правительства для планового, управляемого развития человечества.

При строительстве нового общества предложенная К.Марксом модель предполагала различные мероприятия в различных по уровню развития странах. Однако в наиболее передовых странах (речь идет о второй половине ХIХ в.) могут быть почти повсеместно применены следующие меры: 1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2. Высокий прогрессивный налог. 3. Отмена права наследования. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. 6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. [41]

Идеи Маркса оказали значительное влияние на гуманитарную мысль и историю человечества в конце XIX в. и всего ХХ в. Новых идей, новой модели, описавшей бы мир в нынешних его реалиях и предложивших бы выход человечеству из цивилизационного кризиса, подобных идеям Маркса в XIX в., пока не наблюдается.

Справка. Заметим, что идеи К.Маркса о мировом правительстве, по свидетельству очевидцев, внимательно изучались создателем ЦРУ выдающимся американским государственным деятелем Алленом Даллесовм (1893-1969), который в 1942-1945 г. возглавлял систему политической разведки США в Европе, затем руководил комитетом по контролю над разведывательными органами США, работал в созданном Центральном разведуправлении США (ЦРУ), а с 1953 г. был директором ЦРУ.

Убежденный антикоммунист, Даллес боролся с советским влиянием во всем мире. И негласно связал свою деятельность с руководством только что появившимся в те годы новым наднациональным феноменом – транснациональными капиталистическими корпорациями (ТНК). Благодаря усилиям Даллеса и ТНК, например, были свергнуты правительства Мохаммеда Мосаддыка в Иране (1953) и Хакобо Арбенса в Гватемале (1954).

Даллес согласовывал свою деятельность с укреплявшимися на мировой арене сословием сверхбогатых людей, которые четко видели, что основным условием сохранения капиталистической модели (и своего руководящего положения в ней) является распространении этой модели по всему земному шару.

Основным препятствием для этих планов был советский режим, контролировавший ресурсы СССР (надгосударственное Политбюро ЦК КПСС), и боровшийся с США за влияние на планете. В этой связи именно А.Даллес стал одним из основных организаторов широкой разведывательной и идеологическо-диверсионной деятельности США, направленной против СССР, социалистических стран, национально-освободительного движения, соавтором плана психологической войны против СССР и его союзников.

После того, как Советский Союз сбил разведсамолет «У-2» пилота Г. Паэурса над своей территорией (1960) и провалилось организованное Даллесом вторжение кубинских эмигрантов на Кубу (Плайя-Хирон, 1961 г.) и возник мировой скандал с обвинениями руководства США, А.Даллес был вынужден уйти в отставку. Он продолжал консультировать своих работодателей и выступил как писатель, став автором многих статей и книг (среди них: «Искусство разведки», 1963 г. и «Секретная капитуляция», 1966 г.).

Основными недостатками этой модели, как нам представляется, являются, во-первых, слабое присутствие (и интерпретация) в ней ценностной базы жизнедеятельности людей. Базы, а не надстроечного феномена, т.е. традиционных ценностей и ценностных ориентаций миллионов людей с различными национально-культурными психологическими характеристиками (менталитетами), принимающих решения, действующих практически и повседневно в сфере производства и сфере распределения материальных благ в различных регионах планеты.

Во-вторых, раскрыв сущность бюрократии (использование государства и его ресурсов как своей собственности и тайна принятия решений), он романтически полагал, что при переходе от капитализма через социализм к коммунизму, пролетариат такого порока госаппарата каким-то образом не допустит.

Действительность – осуществлённое состояние как совокупность реализованных возможностей.

Идеи политико-правовые - мысли, взгляды, обусловленные мировоззрением личности, социальной группы, класса (сословия, клана) о политико-правовом обустройстве страны.

Речь идет о взглядах на сущность и состав политической системы страны, о сохранении, эволюционном или революционном изменении внутренних взаимоотношений в стране (между обществом и государством, внутри общества и внутри госаппарата, между обществом, госаппаратом и Природой) и взаимоотношений внешних (между народами различных стран, между различными государствами) путем соответствующих законопроектов и опоре на национальную мораль (первый системный регулятор этих взаимоотношений) или ее игнорировании.

Исторически сложилось так, что мы можем сегодня по принципу «кто кому служит» (исходный замысел автора, его принципиальная позиция) все эти идеи разделить на два основных типа: государство служит обществу (нации, нациям страны, какой-то группе общества или нескольким социальным группам) или общество служит государству.

Идеи политико-экономические. Со времен Адама Смита под этими идеями понимаются взгляды на хозяйственную деятельность социума (общество + государство).

Речь идет об проектируемых или существующих взаимоотношениях людей между собой, взаимоотношений госаппарата и общества по поводу собственности на орудия и предметы труда, ранее созданных и созданных только что материальных ценностей, по поводу научных открытий и опытных разработок и т.д.

Кратко можно сказать, что эти идеи касаются характера взаимоотношений в обществе и между обществом и государством по поводу кадровой, материально-технической, финансовой и информационной базы общества и таких же баз государства, по поводу взаимоотношений между производителями и потребителями материальных благ и информации и т.д.

Словом, речь идет о проектируемом или существующем характере взаимоотношений в социуме в процессе производства и распределения материальных благ, финансовых и информационных ресурсов.

Коррупция. Это слово происходит от латинского «растлевать», «совращать» и используется как термин, обозначающий использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав  в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным принципам общества.

Как правило, этот термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату (бюрократия - власть «министерских» в центре и в регионах) и политической элите или правящей группировке.

Еще в XV в. на Руси был термин «лихоимство начальников», который означал: прямое использование высшим должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения путем:

(а) того или иного нарушения закона или изменения нормативного акта в пользу лиц, оплачивающих тем или иным способом эту «заказанную» деятельность (бездеятельность) данного бюрократа (не путать с простым чиновником) или

(б) вымогательства у граждан, служащих (физических и юридических лиц) оплаты в той или иной форме фактических или мнимых услуг, оказанных вопреки закону для личного обогащения. И на Руси лихоимство (коррупцию) никогда не путали совзяточничествоммелких чиновников, госслужащих. Такова была раньше традиция русской культуры: не путать гаишника с министром.

Речь шла, в первую очередь, о судьях, о руководителях органов власти (воеводах, дъяках Приказов и т.д., т.е., говоря современным языком, о губернаторах, о начальниках отделов министерств, о министрах, о чиновниках, обладающих правом подписи и печати и т.д.) И в том и в другом случае «лихоимство» считалось деянием, которое разлагает мораль народа и подрывает его доверие к власти, ведет к росту возмущения народа, к выступлениям против власти, к развалу государства.

Взятка на Руси имела много синонимов (поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пишкеш, бакшиш, хабара, могарычи, плата или подарок должностному лицу, во избежание стеснений, или подкуп его на не совсем законное дело [18].

Взяточником на Руси называли того, кто берет взятки. Когда этот «продажный человек» получал взятки, то на Руси это расшифровывалось как получение должностным лицом любым путем и в любой форме материальных ценностей или предоставление ему материальных благ за совершение (или несовершение) в интересах взяткодателя действий, входящих в компетенциюданного должностного лица (не путать с коррупцией).

Словом, взятка понималась, как принимаемые должностным лицом материальные ценности (предметы или деньги) или какая-либо имущественная выгода или услуги за действие (или наоборот бездействие), в интересах взяткодателя, которое это лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения.

Разновидностью взятки сегодня, например, является так называемый «откат», заключающийся в том, что должностное лицо («взяточник») при выборе поставщика товаров или услуг выбирает определённое предложение, и за это получает от поставщика вознаграждение в виде фиксированной суммы или процента от суммы сделки.

На Руси взятка использовалась для ускорения принятия чиновником какого-то решения, для благожелательного отношения к взяткодателю и т.д. Без нарушения закона. Взяточник обычно назывался «мздоимецем» (подкупной человек - за мзду, небольшое подношение быстро решающий дела чиновник или просто гражданин, деловой человек, ответственный за какие-то решения).

И, повторяем, никогда на Руси не путали лихоимца, растлевающего общество, подрывающего авторитет государства, с мелким чиновником-взяточником (гаишником или учителем, например), считая, что такое смешение делается исключительно в интересах как раз лихоимцев.

Итак, «лихоимство» («коррупция») есть специфичная форма таких взаимоотношений между должностным лицом, обладающим властными полномочиями, и обществом, при которых вместо принципа служения обществу госслужащий действует по принципу личной выгоды, корысти, и, нарушая закон, оказывает фактические или мнимые услуги гражданам (другому госслужащему) или вымогает какие-то блага у граждан (других госслужащих) за свои незаконные действия или бездействия.

Таких на Руси обычно называли «лихоимцами» («лихо» - Зло) – государевыми людьми, имеющими свою личную выгоду на основе злого умысла и подрывающих доверие народа к государству.

Необходимость – события, обусловленные законами развития систем.

Политико-правовой режим. Характер взаимоотношений между обществом и государством и внутри госаппарата (интегральный показатель взаимоотношений, регулируемых законами, подзаконными актами, волей правителей, обычаями и традициями и т.д.)

Для определения характера политико-правового режима при системном анализе используются, как правило, пять критериев, указанных ниже. Заметим, что без изучения проектирующегося нормативного регулирования наш анализ будет называться комплексным политологическим анализом.

Политическое управление страной.Под этим понятием в нашем случае понимается совокупность действий руководителей органов политической власти (госаппарата) по реализации четырех основных функций политического управления, опираясь на которые политико-административная деятельность госаппарата направляется на решение задач, обусловленных целями социальной группы (групп), находящейся во главе этой власти.

Анализ политического управления всегда включает системно-функциональный анализ, о котором и пойдет речь ниже, и анализ политико-административного (технологического) управления.

Прогноз - заключение, вывод из специального исследования процессов и фактов о возможном предстоящем развитии событий или исходе какого-то процесса.

Случайность – события, которые такими известными нам законами функционирования и развития системы не обусловлены и являются, предположительно, результатами каких-то внешних воздействий независимых друг от друга систем.

Цивилизация - ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной социально-экономической формации или человечества в целом на каком-то историческом этапе.

Заметим, что это понятие возникло в европейской науке и описывало, прежде всего, европейскую историю. А, например, о странах Востока говорилось как о странах особой «Восточной цивилизации». С какими-то своими ступенями развития.

Цивилизационный этап «планируемая история». Человечество в ХХ в. постепенно переходило от естественно-исторического периода своего функционирования (более-менее последовательно проходя ступени цивилизации) к принципиально новому этапу. Этапу, который выдающийся русский философ и социолог А.А.Зиновьев назвал этапом планируемой истории [22]. И если до этого исторический процесс как-то осмысливался учеными, например, в парадигме законов диалектики, то со второй половине ХХ века уже требуется какая-то иная парадигма для такого осмысления нового цивилизационного этапа человечества.

Нельзя сказать, что до ХХ в. не предпринимались попытки воздействия на исторический процесс. Но, как правило, эти попытки часто приводили не к намеченным заранее результатам. «Вмешивался» естественно-исторических ход событий, порождавший самые неожиданные эффекты и последствия. Вспомним, например, «русский поход» Наполеона. Первыми государствами, у которых итоговый результат стал уже близко подходить к запланированному, были, видимо, Великобритания, США и СССР. В Советском Союзе, например, многие (но не все) из запланированных действительно исторических свершений уже удавалось реализовывать.

Но только во второй трети ХХ в. исторические события стали планироваться так, что результат практически совпадал с намеченной целью. На планете появилась группа сверхбогатых людей, которая стала обладать такими финансовыми и организационными возможностями, таким политическим весом и такими информационными ресурсами, которые позволили ей точно рассчитывать весь комплекс самых различных (диверсионно-психологических, политических, военных, экономических, финансовых, социо-культурных и т.д.) мероприятий для достижения поставленных цивилизационных целей в масштабе всего человечества.

Это стало возможным не только потому, что эта социальная группа стала обладать гигантскими финансовыми, политическими и организационными ресурсами, но и потому, что появилась техническая возможность рассчитывать все детали планируемого цивилизационного воздействия на человечество. Появились компьютеры, мощность которых непрерывно росла. И вот уже по точно рассчитанным планам этой группы стали разрушаться целые государства и уничтожаться политические режимы: СССР, Югославия, Ирак, Ливия…

И сегодня, в XXIвеке мы имеем все основания утверждать, что начавшийся на планете Земля этап «планируемой истории человечества» стал возможным именно благодаря тому, что финансовая и политическая мощь супербогатой наднациональной группировки людей, составляющей с привлеченными ею кадрами примерно 30-40 тыс. человек, была дополнена мощными аппаратными информационными средствами.

С использованием всех этих возможностей эта группировка планирует свое положение в будущей истории Земли в качестве хозяев всего человечества, в качестве политического, экономического и информационного руководителя судьбами всех людей. Развернутая для этой цели информационно-психологическая война призвана обеспечить реализацию всех иных мероприятий, спланированных для достижения поставленной гегемонистской цели.

Особым моментом этой войны, ведущейся против сознания и подсознания людей, является создание условий, при котором человечество само согласилось бы на такой поворот истории. Для этого активно и виртуально-информационно используются (искусственно нагнетаются) факты и процессы, которые действительно существуют (часто при помощи этой группировки супербогачей).

Речь идет об угрозах мирового терроризма, тоталитаризма (и естественно, нарушения прав человека), фундаментализма, глобального потепления на планете, голода, космического воздействия (падение метеоритов, нападение инопланетян и т.д.) и т.д. Словом, уже известной человечеству или иной, которую придумают, опираясь на какие-то факты, угрозы «конца света».

Параллельно этой информационно-психологической войне реализуется стратегия военных, дипломатических, экономических действий, которую можно назвать «Управляемый хаос» (см. события в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке; с последующем планируемым выходом этого «хаоса» на Кавказ и Среднюю Азию). С целью закрепления в конечном итоге прямой и косвенной зависимости этого богатого энергетическим сырьем региона от наднациональной группировки глобалистов, базирующихся пока в США, и продвижения к сырьевым богатствам Сибири.

Не следует думать, что историческим проектированием занимаются только на Западе. Просто там эти работы ведутся при хорошем финансировании, кадровом и материально-техническом обеспечении. И при наличии заказчиков, готовых использовать разработки ученых и специалистов.

В современной России есть немало ученых-энтузиастов, действующих в этой же области, умеющих творчески, нестандартно вести научное прогнозирование будущего РФ, работающих над проектированием и практическим управлением новых культурных и социальных процессов во имя выживания и развития страны. Пока без соответствующих заказчиков и финансирования.

Читателям, интересующимся этой проблематикой, мы советуем внимательно следить за выступлениями в прессе и на конференциях, семинарах таких ученых, как зам.директора Института прикладной математики РАН Георгий Малинецкий (и его сотрудники), директор Института эффективного развития Олег Бахтияров (и его коллеги). Заметим, что с ними активно сотрудничают и интеллектуалы Украины. Немало интересного по этим проблема читатели могут найти и в работах ученых Центра проблемного анализа и государственного проектирования (проф.Степан Сулакшин и др.). Работы этих авторов хорошо представлены в Интернете.