Bilety_KSE (1)
.pdfдопустимого значения. Если это условие соблюдается, персонал может выполнять свои обязанности без ограничения продолжительности рабочего времени и практически всегда без превышения допустимых доз облучения.
Билет № 34. Происхождение и эволюция жизни на Земле.
http://www.studfiles.ru/preview/518222/page:4/
Происхождение жизни на Земле. Эволюция органического мира. Идея эволюции Ламарка. Основные этапы эволюции биосферы.
Существует множество гипотез по вопросу возникновения жизни на Земле:
1.Сторонники биогенеза полагали, что все живое произошло из живого.
2.сторонники абиогенеза считали, что живое возникло из неживого (мыши – из грязного белья…)
3.идеалисты утверждали, что все создано творцом, сознание – первично, а материя и мозг – вторичны.
4.материалисты считали, что мир материален, материя – причина и источник всех процессов, происх в природе.
ВСредневековье многие ученые высказывались за самозарождение жизни.
Эволюция органического мира
архей (3,6 – 2,6 млрд лет тому назад)
господство одноклеточных(сине-зеленые водоросли, прокариоты)
протерозой (2,6млрд. – 600 млн. л. т. н. )
на грани архейской и протерозойской эры произ 1 период горообраз. Он привел к перераспред площадей суши и моря. Появ 1 многоклет жив. Конец эры наз веком медуз. Появ кольчатые черви.
палеозой
кембрий(680 млн. л. т. н.)
растения и животные насел в основном моря. Повыш содержние углекислого газа в атмосф способ появ 1 назем растений-псилофитов и животных:моллюски, древние членистоногие.
ордовик(490 млн. л. т. н.)
процветание всех отделов водорослей и морских беспозвоночных. Наиболее распространены трилобиты.
силур(440 млн. л. т. н.)
выход растений на сушу – появление псилофитов. Появление первых наземных беспозвоночных; в морях – первых позвоночных (бесчелюстных щитковых).
девон(400 млн. л. т. н.)
папортникообраз, первые земновод – стегоцефалы.
карбон(350 млн. л. т. н.)
расцвет земноводных, появление первых пресмыкающихся, первые крылатые насекомые, пауки, скорпионы.
пермь(280 – 230 млн. л. т. н.)
распространение голосеменных растений, развитие пресмыкающихся, насекомых.
мезозой
триас(230 млн. л. т. н.)
развитие голосеменных и пресмыкающихся(динозавры), появление первых млекопитающих, настоящих костистых рыб.
юрский(190 млн. л. т. н.)
господство голосеменных растений, появление первых птиц; первых покрытосеменных растений.
меловой(65-70 млн. л. т. н.)
распростр покрытосем растений, широкое распространение насекомых; постепенное вымирание рептилий(динозавров)
кайнозой
палеогеновый(60 млн. л. т. н.)
появление парапитеков и дриопитеков
неогеновый(25 млн. л. т. н.)
современные семейства млекопитающих, господство покрытосеменных растений
антропогеновый(2,5 млн. л. т. н.)
появление и развитие человека
Первая попытка создания эволюционной теории принадлежит франц. Ученому Жану Батисту Ламарку(1744 – 1829). Он утверждал, что разнообр животных и растений представ собой результат эволюции, непрерывного историч развития. Ламарк расположил разные классы животных, как ступени лестницы, от простых форм к сложным. Переход от низших форм к высшим происходит в результате внутреннего стрем организмов к совершенствованию. Причина разнообр видов – воздейств условий среды.
Эволюция биосферы.
-появление простейших клеток-прокариотов;
-появление значительно более высокоорганизованных клеток-эукариотов;
-объединение клеток-эукариотов с образованием многоклеточных организмов, функцион дифференц клеток в организ;
-появление организмов с тверд скелетами, открывшее путь к образо высших животных;
-возникновение у высших животных развитой нервной системы и формир мозга как центра сбора, переработки, хран информации и управления на ее основе функционир и поведением организ;
-формирование разума как высшей формы деятельности мозга;
-образование социальной общности людей – носителей разума.
Влияние мутаций, ест отбора и факторов окруж среды на эволюц процессы организмов в биосфере.
Влияние мутаций на эволюционные процессы.
Мутации могут быть незначительными и затрагивать самые различные морфологические и физиологические особенности организма, например у животных – размеры, окраску, плодовитость, молочность и т. п. Иногда мутации проявляются в более значительных изменениях. Мутации могут происходить в силу самых различных воздействий.
Мутационный процесс создает разнообразие внутри вида и этим доставляет материал для эволюционных преобразований. Мутации и рекомбинация генотипов в процессе скрещивания обуславливает генетическую разнородность популяции.
Микроэволюция – это начальный этап эволюционных превращений, которые осуществляются в популяциях на базе разнонаправленных мутаций и их комбинаций и приводят к образованию новых внутривидовых группировок – популяций и подвидов.
Таким образом, если популяция служит основной единицей эволюции, то элементарный эволюционный материал составляют мутации и их комбинации. В результате естественного отбора в популяциях одни генотипы спустя ряд поколений приобретают преимущества, а удельный вес других, менее приспособленных уменьшается. Такая длительная направленная перестройка генофонда популяции и является элементарным эволюционным процессом. Дальнейшее изменение генного состава популяции приведет к образованию новых видов.
Влияние естественного отбора.
Естественный отбор– это постоянно происходящий в пределах любого вида отбор наиболее приспособленных особей, который приводит к сохранению и накоплению изменений, полезных для вида в данных условиях, и к уничтожению вредных изменений.
Наблюдается постоянное избирательное выживание животных с полезными признаками и гибель животных с неблагоприятными признаками. Например. Успешная добыча ягеля оленями зимой прежде всего определяется их способностью раскапывать снег, для чего необходимы широкие копыта и сильные ноги. Отсюда ясно: быстрее добудут ягель те олени, у которых наиболее широкие копыта и наиболее сильные ноги. В данных условиях эти признаки полезны и их «подхватит» естественный отбор. Животные же с более узкими копытами (вредный признак в данных условиях) или погибнут от голода, или станут жертвой хищника.
Естественный отбор идет не только по этим двум признакам, но и по тем, от которых в данных условиях зависит успешная добыча корма и возможность избежать гибели от хищника: острота зрения и обоняния, скорость бега и др.
Естественный отбор играет творческую роль в природе, являясь основной движущей силой эволюции, поскольку из ненаправленных наследственных изменений отбираются те, которые могут привести к образованию новых групп особей, более совершенных в данных условиях существования.
Влияние факторов окружающей среды.
Формирование организма идет как под влиянием генов, так и под воздействием условий среды обитания. Эти условия и служат причиной ненаследственной изменчивости. Они могут ускорить и замедлить рост и развитие, изменить окраску цветков у растений, но гены при этом не изменяются. Благодаря ненаследственной изменчивости особи популяций оказываются приспособленными к меняющимся условиям среды.
К факторам эволюции относится также изоляция, т. е. возникновение барьеров, затрудняющих свободное скрещивание особей. Географическая изоляция – обособление определенной популяции от другой популяции того же вида каким-либо труднопроходимым географическим барьером.
С изменением условий жизни направление естественного отбора меняется. Если группы одного широко расселенного вида попадают в неодинаковые условия, то отбор в этих группах пойдет в разных направлениях. Это приведет к формированию тех или иных приспособлений; внутри вида начнется процесс расхождения признаков. Вначале это приведет к образованию новых группировок особей внутри вида, а затем из одного вида через естественный отбор сформируется несколько новых видов.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/Karp/08.php
О фактах широкого распространения во Вселенной процессов образования органических веществ из неорганических уже говорилось выше. На Земле наших дней такие процессы наблюдаются очень редко. Но это не означает, что в совсем иных условиях ранней Земли все обстояло так же. Эксперименты показывают-, что в насыщенной водородом и аммиаком первичной атмосфере электрические разряды, мощное ультрафиолетовое излучение Солнца создавали все необходимое для эффективного протекания процессов, характерных для первого из перечисленных выше этапов. Но. для детальной разработки механизмов, действовавших на втором и особенно на третьем этапах, имеющихся исходных данных мало.
Проникновение в суть явления, называемого происхождением жизни на Земле, перестало выглядеть безнадежным занятием после того, как усилиями ряда ученых сформировался системный подход к этому феномену, рожденный новым научным мышлением. Начало подхода заложил русский биохимик А.И. Опарин (1894-1980) в 1924 г. В появлении жизни он увидел единый естественный процесс;
слагавшийся из протекавшей в условиях ранней Земли первоначальной химической эволюции, перешедшей затем на качественно новый уровень - биохимической эволюции. С самого начала процесс был неразрывно связан с геологической эволюцией внешних оболочек Земли. Видимо, новое понимание проблемы назрело в науке, потому что независимо от А.И. Опарина подобный подход (несколько позже, в 1929 г.) высказал английский физиолог Дж. Холдейн (18601936). Затем эстафету подхватил английский физик Дж. Бернал.
Возникновение и развитие химической эволюции особого типа про-.изошли на втором этапе, в ходе образования и накопления в первичных водоемах исходных органических молекул. В самом общем виде химическую эволюцию можно представить так. Органические вещества, образовавшиеся на первом этапе процесса, скапливались в сравнительно неглубоких местах первичных водоемов, прогреваемых Солнцем. Солнечное излучение в то время доносило до поверхности Земли мощную коротковолновую (ультрафиолетовую) составляющую, которая в наши дни не пропускается к поверхности озоновым слоем, образовавшимся вместе с кислородной атмосферой. Коротковолновое же излучение обеспечивает энергией протекание химических реакций между органическими соединениями, но одновременно разрушает возникающие сложные органические соединения, в частности, биополимеры, липиды, углеводороды - основу будущей жизни. Поэтому их накопление возможно только в динамике и при наличии таких условий в окружающей среде, которые способствовали бы укрытию новых образований от разрушения мощным солнечным ультрафиолетом.
Таким образом, предполагается, что в некоторых зонах первичных водоемов Земли протекали разнообразные случайные реакции. Большая их часть быстро завершалась из-за исчерпания исходного сырья. Но в хаосе химических реакций произвольно возникали и закреплялись реакции циклических типов, обладавшие способностью к самоподдержанию в неких замкнутых циклах при поступлении энергии извне и эффективном обмене веществом с окружающей средой. Органическая химия знает примеры реакций такого типа. Их отбор и выживание следует рассматривать как возможный качественный скачок, создавший предпосылки для перехода от химической к биохимической эволюции. Вместе с отбором и совершенствованием комплексов циклических реакций происходили отбор и совершенствование участвующих в этих реакциях органических молекул.
Непременным условием успешного протекания химической эволюции служит допущение, что одновременно с отбором циклических реакций происходила самосборка из липидов оболочек и перегородок мембранного типа, способных отделить объемы с упорядоченными реакциями от неорганизованной окружающей среды, не лишая их возможности обмена реагентами. В лабораторных экспериментах, имитирующих состояние гидросферы и атмосферы молодой Земли, получено подтверждение того, что скопление липидов в водоеме при определенной ихконцентрации и соответствующих внешних условиях демонстрирует типичный процесс самоорганизации, осуществляя самосборку микрооболочек. Напрашивается еще одно смелое допущение, что каким-то образом процесс самосборки оболочек и процесс отбора циклических реакций определенного типа объединились и привели к появлению неравновесных, отделенных от окружающей среды самоподдерживающихся образований, которые стали предшественниками простейшей клетки.
Впоследние годы предпринимаются попытки на основе теоретического анализа и лабораторных экспериментов воспроизвести модель протекания химической эволюции на поверхности только что сформировавшейся молодой планеты.
Водной из таких моделей предполагается, что ранняя Земля первоначально была холодным телом, окруженным разреженной восстановительной атмосферойсмесью мётана, аммиака и паров воды при общем давлении не более 1-10 мм рт. ст. Температура поверхности достигала примерно - 50°С, так что вода ледяным покровом окружала литосферу. Под действием солнечных и космических частиц, проникавших сквозь разреженную атмосферу, происходила ее ионизация:
атмосфера находилась в состоянии холодной плазмы. Это предположение является ключевым для данной модели, так как плазма в ней рассматривается в качестве основного поставщика энергии для зарождения и поддержания химической эволюции.
Атмосфера ранней Земли была насыщена электричеством, в ней вспыхивали частые разряды. Серией лабораторных экспериментов, в которых имитировались первичная атмосфера и электрические разряды, установлено, что в таких условиях шло быстрое одновременное синтезирование разнообразных органических соединений, в том числе и весьма сложного состава. Эти соединения представляли собой подходящее сырье, из которого на следующей стадии эволюции могли образовываться пептиды, липиды и углеводы.
Низкая температура, поверхности и холодная атмосферная плазма создавали условия для успешного протекания процессов полимеризации. Возникшие биополимеры стали предшественниками тех, из которых затем строилась жизнь. Их образование протекало в атмосфере, откуда они выпадали на ледяной покров Земли, накапливаясь в нем. В условиях гигантского естественного холодильника они 'хорошо сохранялись до лучших времен. Это также подтверждено лабораторными экспериментами.
Радиоактивный разогрев недр Земли пробудил тектоническую деятельность, заработали вулканы. Выделение газов уплотнило атмосферу, отодвинув границу ионизации в ее верхние слои. Растаял ледяной покров, образовав первичные водоемы. Размораживание активизировало химическую деятельность накопленных биополимеров, липидов, углеводов. Как показали эксперименты, в процессе размораживания липиды претерпевали самосборку, образуя в водоеме стабильные “калиброванные” микросферы диаметром от 10 до 50 мкм. Ранее такие сферы наблюдал А.И. Опарин, он их назвал коацерватными каплями и придавал им важнейшее значение в переходе от неживой природы к предшественнице живой клетки.
Предполагается, что самосборка мембранных липидных оболочек с заключенными в них биополимерами - важный шаг в переходе от химических смесей к организованным системам. Именно во внутренних полостях капель,
куда извне могли выборочно проникать молекулы, началась эволюция от химических реакций к биохимическим, а переход к простейшей клетке произошел в форме скачка, характерного для самоорганизации вещества.
Билет № 35. Место человека в структуре животного мира. Эволюция человека.
http://referatzone.com/load/referaty/kse/lekcii_19_20_chelovek/121-1-0-10260
Вопрос о происхождении человека имеет не только научное значение: с позиций эволюционной биологии или чисто зоологической точки зрения – это частный филогенетический (т.е. относящийся к происхождению видов) вопрос. Здесь речь идет, с одной стороны, об огромном философском, мировоззренческом значении ответа на этот вопрос, а с другой – о возможности проследить, как закономерности биологической эволюции уступают место другим закономерностям, связанным уже с возникновением социальной формы движения материи.
Представления о естественном возникновении человека от обезьяноподобных существ в результате эволюции существовали еще в глубокой древности. Аристотель отмечал сходство высших обезьян с человеком, считая, что «обезьяна менее красива, чем лошадь, она больше похожа на человека». В начале I тысячелетия до н.э. в Индии существовали философские школы, которые отстаивали идея развития материального мира. В еще более древних текстах «Аюрвед» утверждается, что человек произошел от обезьян, живших около 18 млн. лет назад на материке, объединявшем Индостан и Юго-Восточную Азию. По этим представлениям, около 4 млн. лет назад предки современных людей перешли к коллективному добыванию пищи, а современный человек появился около 1 млн. лет назад (интересно, что эти представления не так уж далеки от современных). Карл Линней в первом издании своей «системы природы» в 1735 г. объединил человека и обезьян в один отряд и дал ему имя «приматы» (>лат. первые, главенствующие). Интересно, что Ж. Ламарк в 1809 г. изложил гипотезу происхождения человека от обезьян путем исторического развития организмов, но, боясь церкви, приписал буквально следующее: «Вот каким могло бы выглядеть происхождение человека, если б оно не было иным».
Надо заметить, что лишь в середине 20-го века католическая церковь была вынуждена признать естественное происхождение человека как биологического существа. В своей энциклике «Происхождение человека» (1950) римский папа Пий XII провозгласил: «Учение церкви не запрещает эволюционному учению в соответствии с состоянием человеческой науки и теологии быть предметом исследований... специалистов до тех пор, пока они проводят исследования о происхождении человеческого тела из уже существующей живой материи, несмотря на то, что католическая вера обязывает нас придерживаться взгляда, что души созданы непосредственно Богом». Т.е. спор здесь идет лишь о возможности возникновения души. Тем не менее, анализ формирования высшей нервной деятельности в ряду предковых и родственных человеку современных млекопитающих свидетельствует о том, что все проявления психической сферы также являются результатом естественно-исторических процессов.
Однако основную роль в доказательстве животного происхождения человека сыграла книга Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1851), которая содержала огромное число систематизированных фактов из разных областей биологии. Ч. Дарвин подчеркивал при этом, что человекообразные обезьяны не могут рассматриваться как предки человека – они как бы наши «двоюродные братья». ( К сожалению, это зачастую плохо усваивается людьми, далекими от биологии: риторический вопрос: «а что же они (т.е. обезьяны) сейчас-то в людей не превращаются?»).
Высшим обезьянам (например, шимпанзе) свойственна «человечность» бытового поведения на воле: они обнимаются при встречах, похлопывают друг друга по плечу или по спине, соприкасаются руками. В экспериментальных условиях обезьяны пытаются делать примитивные орудия (например, расщепляют острым камнем доску), обучаются и общаются с человеком на жестовом языке глухонемых, а также с помощью специального компьютера и т.п.
Важным аргументом в пользу теории антропогенеза оказалось установление имуннологического и биохимического родства человека с обезьянами. Человекообразные высшие обезьяны намного ближе к человеку, чем к низшим обезьянам по структуре лейкоцитов, генетическим особенностям. Так, у человека диплоидное число хромосом равно 46, а у человекообразных обезьян – 48, в то время как у низших обезьян это число колеблется в пределах от 54 до 78. Известны случая успешного переливания крови шимпанзе людям, имеющим соответствующую группу крови и наоборот. Для низших же обезьян кровь человека абсолютно чужеродна. Тонкие методы, основанные на определении аминокислотных последовательностей белков, показывают, что человек и шимпанзе отличаются на 1% аминокислотных замен. Многие белки человека и шимпанзе, например, гормон роста, взаимозаменяемы.
Тем не менее, анатомические отличия человека от антропоидов (высших обезьян) весьма значительны. И главные из них те, что обеспечивают человеку возможность полноценной трудовой деятельности и богатого речевого общения.
Говоря о месте человека в системе животного мира можно выразиться следующим образом: человек
– один из видов млекопитающих, относящихся к отряду приматов, подотряду узконосых. Современные человекообразные обезьяны – шимпанзе, горилла, орангутанг, гиббоны – представляют формы, около 10-15 млн. лет назад уклонившиеся от линии развития, общей с человеком.
2. Основные этапы развития человека разумного
За последние 40-50 лет в антропологии накопились данные, позволяющие не только ответить на многие вопросы, связанные с антропогенезом, но и поставить ряд новых проблем.
Находки, сделанные главным образом в Южной Африке, позволяют представить облик существ, находившихся в основании развития линии приматов, приведшей к возникновению рода Homo. Их стали называть австралопитеками (<лат. australis - южный, pithecus – обезьяна).
Австралопитеки – сравнительно крупные, около 20-65 кг массой, 100-150 см ростом ходили на коротких ногах при выпрямленном положении тела, масса мозга – 450-550 г. Это были обитатели открытых пространств. Свободные руки служили для нападения и защиты. Австралопитеки широко использовали как ударные орудия палки, камни, кости копытных и т.д. Судя по строению зубов, эти животные были всеядными. Одновременно существовало несколько разных видов австралопитеков и одним из наиболее вероятных «кандидатов» в непосредственные предки ствола рода Homo является так называемый афарский австралопитек, остатки которого найдены в Эфиопии, в слоях возраста около 3,5 млн. лет. Специализированные австралопитеки обитали уже вместе с ранними формами человека и могли быть его жертвами. В целом австралопитеки намного ближе к человеку, чем современные человекообразные обезьяны.
Род Homo, появившийся на Земле, продолжал претерпевать эволюционные изменения. В настоящее время известны несколько переходных форм.
1.Человек умелый (Homo habilis). – 2 млн. лет назад.
2.Архантропы (Homo erectus) – 2 млн. лет назад – 140 тыс. лет назад.
3.Палеоантропы (Homo Neanderthalensis, неандертальцы) – от 250 до 40-25 тыс. лет назад.
Последние исследования показывают, что неандертальцы – неоднородная группа. Интересно, что более древние по возрасту находки неандертальцев морфологически (т.е. по форме) более прогрессивны, чем более поздние формы. Ранние неандертальцы с менее мощным физическим развитием, по-видимому, впоследствии дали начало ветви современного человека – кроманьонца. Поздние же неандертальцы, более крупные и более развитой мускулатурой, оказались тупиковой ветвью и были вытеснены Человеком разумным – Homo sapiens – видом, к которому принадлежим и мы.
Возможные формы филогенеза человекообразных форм представлена на рис. 1. Важно иметь в виду, что это - весьма приближенные схемы. Дело в том, что Современные палеонтологические данные опровергают прежние представления о «прямолинейности» эволюционного древа человека, в которых все, что существовало рядом с «основным» стволом, провозглашается «боковой» и «тупиковой» ветвью. Такая прямолинейность природе не свойственна. Появлению нового вида предшествует «лихорадка эволюционной активности». Иными словами, возникает множество разновидностей, слегка, а потом и не так уж слегка отличающихся от типичной прежней. Многие из этих разновидностей продолжают сосуществовать и далее, постепенно все более расходясь, образуя новые виды и продолжая тем же путем эволюционировать и дальше. И никто из них не «выше» и не «ниже» других, нет среди них «главного ствола» и «боковых ветвей». Поэтому нельзя воображать себе эволюцию как ствол, неукротимо тянущийся к некой вершине, — эволюция больше похожа на гигантский кустарник, покрывающий огромное поле и состоящий из множества более мелких, но тоже очень сложных кустов [4].
По отношению к человеку это означает, что могли одновременно сосуществовать многие веточки соответствующего эволюционного куста и ученым еще предстоит их отыскать. Всякая же попытка провести через известные ископаемые находки, как более, так и менее «прогрессивные», некую «прямую», которая изображала бы эволюцию древнего человека, становится попросту невозможной. Один из палеоантропологов хорошо сказал по этому поводу: «Пока в нашем распоряжении было мало черепов, такую прямую можно было легко провести. Но чем больше накапливается «точек», тем труднее оказывается это сделать». Это распространенное правило: чем меньше фактов существует (или принимается во внимание), тем легче выстроить стройную концепцию, теорию или гипотезу. Больше фактов, конечно, лучше, но зачастую накопление новых фактов заставляет пересматривать существующие теории.
Последние палеонтологические открытия свидетельствуют о том, что на протяжении всей человеческой эволюции, во все ее периоды, от времен жизни нашего общего с приматами предка и до самых поздних времен, в каждую отдельную эпоху одновременно сосуществовали как минимум
два-три очень разных вида и даже разных семейства гоминидов («куст»), и проводить прямую линию через кого-то из них к человеку пока еще рано: неизвестно, через какие точки ее проводить. Это справедливо и по отношению к эволюции других млекопитающих. Крупнейший палеантрополог современности доктор М. Лики сказал по этому поводу: «В разнообразии гоминидных останков нет ничего удивительного, потому что ранние гоминиды, ответвляясь от общего предка человека и приматов и двигаясь на двух ногах, имели возможность перемещаться в разные регионы Африки и там развиваться в новые виды».
Культурные модели и выводы антропологии. В рассмотренном изменении парадигм антропологии можно усмотреть свидетельство того, что антропология, как и вся наука в целом рассматривает свои объекты и делает из этого свои выводы под влиянием господствующих культурных моделей.
Действительно, прежнее представление о линейной эволюции человечества и всех прочих видов, держалось до тех пор, пока господствовали типичные для XIX века представления об экономическом, социальном и моральном прогрессе, растущем, как дерево, в одном направлении,
— ко все лучшему и лучшему. Теперь на смену этим представлениям пришли идеи постмодернизма и мультикультурализма, провозглашающие равенство всех культур при полном отсутствии понятия «прогресса». Антропологи тоже переняли взгляд на древнюю историю человечества как на беспорядочную, хаотическую груду равноценных видов, никому из которых нельзя отдать предпочтение как единственному предку человечества; идея «многообразия равных» и «отсутствия порядка и направления» сменила идею «прогресса» в качестве бессознательной установки при интерпретации новых и старых данных. Такая трактовка развития науки в общем виде сводится к утверждению, что так называемая научная истина сама по себе не существует вообще, а есть «социальные конструкты», то есть субъективные интерпретации, которые, в свою очередь, определяются влиянием на
Горилла,
Шимпанзе
Гиббон
Орангутанг
Австрало-питеки
Проконсул
Рамапитеки
Человекообразные обезьяны
Древние гоминиды
Архантропы
Палеоантропы
(неандертальцы)
Неоантропы
(Homo Sapiens)
Поздние неандертальцы**
(
Ранние неандертальцы*
ученых социальных и культурных стереотипов среды и эпохи. (Подобный подход впервые выдвинул Томас Кун в своей книге «Структура научных революций»).
В то же время сложный, нелинейный характер эволюции человека как вида носит объективный характер и не зависит от культурных стереотипов. Разнообразие ранних гоминидов - предков человека связано с тем, что, приобретя прямохождение, далекие предки человека неминуемо должны были рассеяться в поисках новых мест обитания и новых источников пищи и тем самым приобрели шансы на разнообразие благодаря необходимости адаптироваться к новым условиям и
использованию для этого случайных мутаций. Изменение наших представлений о происхождении человека говорит о том, что научная картина эволюции стала сложнее, но зато и намного реальнее
[4].
Согласно разрабатываемой в настоящее время комплексной гипотезе широкого моноцентризма, человек современного типа возник где-то в Восточном Средиземноморье, где, по-видимому, был совершен последний шаг на пути к современному виду неоантропов (Homo Sapiens). Фигура человека стала более стройной, увеличился рост. Величина головного мозга существенно не изменилась, однако произошли значительные перемены в его строении: большое развитие получили лобные доли и зоны, связанные с развитием речи и сложной, конструктивной деятельностью. После этого началось интенсивное и широкое расселение неоантропов по разным континентам. Не исключено, что при этом люди современного типа могли смешиваться с неандертальцами. Это, вероятно, было не простое вытеснение или уничтожение, а различные формы слияния, при которых происходило генетическое скрещивание пришлых и местных людей, а с точки зрения развития культуры начинала преобладать новая, прогрессивная культура кроманьонцев.
В настоящее время картина развития вида Homo Sapiens развертывается на основе палеонтологических данных с применением современных молекулярно-генетических методов. Тщательный анализ показывает, что несколько десятков тысяч лет назад численность исходной популяции Homo Sapiens была не более 5000 размножающихся пар. Затем, по-видимому, эта популяция разделилась на несколько групп, причем каждая из вновь образованных популяций в свое время проходила через так называемой «бутылочное горлышко» – период исключительно малой численности, когда число размножающихся пар могло насчитывать всего несколько десятков
[2].
3. Дифференциация на расы. Расы и этносы
Все современное человечество принадлежит к единому полиморфному виду – Homo sapiens. Единство человечества основано на общности происхождения, социально-психического развития, способности к скрещиванию людей различных рас, практически одинаковом уровне общего физического и умственного развития.
Вид Homo sapiens распадается, как известно, на три большие расы: австрало-негроид-ную, европеоидную и монголоидную. Но, строго говоря, не все группы человечества можно разделить по трем основным стволам. Например, американские индейцы выпадают из этой классификации. Их часто относят к монголоидам, однако у них редко встречается эпикантус (складка во внутреннем крае глаза, прикрывающая слезный бугорок), а лицо с выступающим узким носом имеет такую же форму, как и у европеоидов. Поэтому их иногда выделяют в особую расу америндов. То же можно сказать об австралийцах-аборигенах. Хотя они темнокожи, волосы у них не курчавы, а волнистые борода и усы растут обильно как у европеоидов, а вот по составу крови и пальцевым узорам они оказываются ближе к монголоидам. Можно, кроме того, каждый из этих пяти стволов разделить на множество группировок, хотя такое деление будет в значительной мере условным. Так, например, известно, что среди жителей северной Европы намного чаще встречаются голубоглазые и светловолосые люди, чем среди жителей южной Европы, хотя здесь речь идет скорее о вероятности появления того или иного признака.
В результате антропологи выделяют несколько десятков человеческих рас – так называемых рас второго и третьего порядков. Точную цифру здесь назвать вообще невозможно, тем более, что многие такие группировки сливаются, исчезают или, наоборот, возникают. Это так называемые контактные группы. Например, в нашей стране около 45 млн. населения относится к переходному европеоидно-монголоидному типу. Можно сказать, что сейчас, в эпоху интенсивных контактов между народами и отмирания расовых предрассудков практически нет «чистых» рас.
Три основных человеческих расы возникли, по-видимому, очень давно. В последнее время близость рас исследовали методами биохимической генетики. По этим данным получается, что общий предок всех рас жил около 90-92 тыс. лет назад. Именно тогда произошло разделение двух стволов – большого монголоидного (включая америндов) (см. рис.2). Коренные австралийцы проникли на свой материк около 50 тыс. лет назад и, по-видимому, по этой причине сохранили больше черт своего общего предка. Разделение европеоидов и негроидов произошло около 40 тыс. лет назад, причем долгое время они обитали совместно: на стоянке Маркина Гора вблизи Воронежа вместе с черепами кроманьонцев европеоидного типа найден череп с австралоидными чертами.
Механизм расогенеза. Известно, что существуют два основных механизма изменения генного состава (генофонда популяции) – естественный отбор и так называемый дрейф генов. При возникновении рас человека действовали оба этих механизма, но роль каждого из них в
образовании того или иного признака остается дот конца не выясненной. Многие признаки имеют несомненно адаптивный (приспособительный характер), например, темная кожа и курчавые волосы негроидов. Не так все ясно с признаками европеоидной расы: светлая кожа, светлые глаза, прямые, светлые волосы – признаки рецессивные по отношению к доминантным – темной коже, курчавым и темным волосам. Поэтому вероятно допустить, что при заселении Европы малыми по численности популяциями древних людей по внешности сходных с австралоидами, в результате близкородственных браков возникали и закреплялись рецессивные гомозиготы. Сходные процессы наблюдаются и в изолированных популяциях. С другой стороны, сильно пигментированная кожа препятствует проникновению ультрафиолетовых лучей, под действием которых синтезируется витамин D, и на севере это оказывается вредным [2].
Понятие расы следует четко отличать от понятия этнос, национальность, нация, которые являются признаками социальными, а не биологическими. Грубейшая ошибка – отождествлять народы с расами. Представители разных рас могут образовывать одну нацию. Практически каждый достаточно большой народ разнороден по расовому составу. В истории известны случаи, когда расовый облик этноса в течении нескольких столетий полностью менялся.
4. ЭКОЛОГО-ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
С возникновением человека как социального существа биологические факторы эволюции постепенно ослабляют свое действие и ведущее значение в развитии человечества приобретают социальные факторы. Рассмотрим изменение роли основных биологических факторов эволюции.
Естественный отбор как основная и направляющая сила эволюции с переходом материи на социальный уровень развития резко ослабляет свое действие, однако не исчезает совсем (ранняя абортивность зигот, составляющая около 25% от всех зачатий является результатом естественного отбора).
Билет № 36. Теория народонаселения С.П.Капицы.
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0139/analit02.php
Одним из значительных явлений российской науки последнего времени стала феноменологическая теория роста населения Земли С.П. Капицы. Теория широко популяризировалась ее автором (в книге С.П. Капицы «Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле» перечислено 28 публикаций ее автора по данной теме1), у нее появилось множество горячих сторонников и не менее горячих противников. Данная статья - это смелая попытка непрофессионала в области демографии разобраться, в чем достоинства и недостатки данной теории.
В основе теории лежит эмпирическая формула, полученная С. Хорнером:
где N - количество людей на Земле, Т - год от Р.Х., с хорошей точностью описывающая рост народонаселения Земли в течение весьма длительного времени. С.П. Капица интерпретировал гиперболический рост как следствие квадратичной зависимости dN/dT от N и предложил для описания роста населения Земли три дифференциальных уравнения: