Bilety_KSE (1)
.pdf3)литература и музыкальные произведения
4)научные результаты
5)компьютерные программы
6)театральная система актерского мастерства
7)религиозные верования К материальной культуре относятся вещественные достижения человека: * рабочие инструменты * одежда * телескопы
* книги, т.е. материальные продукты цивилизации Наука также решает общественные задачи путем познания общественно-важных явлений и
использования результатов такого познания в общественной практике человеческой деятельности. Наука о науке - это науковедение. В настоящее время дифференцируется более 2 тыс. самостоятельных наук. Наука систематизирует знания о закономерностях изучаемых объектов и явлений. Научные знания об изучаемых явлениях не разрознены, а систематизированы. Основной внутренней логикой научного развития. Главной целью любой науки является установление научных результатов и научных закономерностей. У каждой науки есть свой предмет исследования, т.е. та область окружающего мира, которая включает в себя самого человека и общество в целом, которое глубоко и последовательно изучило рамки данной науки. В основном всю науку можно подразделить на 3 группы:
1)наука о природе (естественные науки)
2)наука об общественных процессах (общественные науки)
3)наука о мышлении, о способности познания, о разуме.
Наука неотделима от культуры. Она одна из основных частей культуры.
3. Науки, изучающие природные процессы и объекты составляют естественные науки и в количественном отношении занимают промежуточное положение между сравнительно многочисленными и сложными предметами, т.е. предметом науки о мышлении и разуме. К естественным наукам относятся:
1)науки о космосе - астрономия, которая изучает звездные процессы, а также солнечную систему
2)физические науки - это науки о наиболее глубоких законах природных объектов и в от же время о наиболее простых формах их изменения
3)химические науки - наука о веществе и их превращениях
4)биологические науки - науки о жизни
5)науки о земле - геология, изучающая строение земной коры, география - наука о размерах и формах участков земной коры 4. Естествознание включает в себя основные аспекты развития:
1)мировоззренческий аспект - главная задача этого аспекта является сосредоточение общества на научном мировоззрении, что составляет научную картину мира, где приоритетное место отдано человеку, т.к. человек вышел из природы и связан с ней глубокими корнями. Французский ученый Марк Аврелий говорил - человек, который не знает как устроен мир, в котором он живет не знает где он живет.
2)общекультурный - заключается в воспитании глубокой внутренней культуры человека, который знает историю своего государства, а также хорошо владеет литературой, музыкальными произведениями и иностранными языками. В настоящее время в эпоху научно-технического прогресса нельзя считать культурным человека без знания того, что такое гены, ферменты, витамины, микроэлементы, биоритмы и другие природные процессы.
3)специальный аспект - изучает «первую природу», т.е. является базисом для наук, изучающих «вторую природу», т.е. гуманитарных наук.
У слова "природа" можно выделить 3 значения:
1)мироздание окружающего мира
2)живой компонент мира
3)глубина, сущность любого явления или объекта 5. В своей деятельности наука исходит из научных фактов, т.е. из достоверных знаний об
изученном объекте или явлении. И это все вводится в научный оборот. Все первичные научные факты получаются из научных опытов. Их описывают, регистрируют, делают доступными для всех специалистов, а также обеспечивают возможность проверки и воспроизведения данных. В основном все факты для ученых не более чем сырье для научных законов. Данный путь к научным законам очень долг, труден и противоречив. В результате, чтобы факты пришли к закону, они проделывают очень длительную эволюцию, т.е. подвергаются искусственному и естественному отбору. С начала все факты приходят к эмпирическому общению, затем они переходят в разряд постулатов (т.е. применение данных фактов без доказательств). Затем аксиома. Данные факты не требуют утверждения. Затем переходят стадию теоремы, т.е. предусматривают положение о необходимом доказательстве этих фактов.
Принципы - базовое положение науки.
Концепции (научные законы), т.е. такие результаты, которые подтверждены практической деятельностью.
6.Наука не является единственным и исключительным способом познания действительности. Рациональное, объективное, полезное знание органично входит, а общественную практику различными достойными способами. Научными результатами являются те результаты, которые подтверждены практикой и которые можно проверить практически. Ненаучные результаты - это такие результаты, которые невозможно практические подтвердить:
1) НЛО 2) левитация - это изменение веса тела при определенном состоянии психики
3) ясновидение
4) телекинез
5) тибетская медицина
7.Фундаментальные науки - закономерность изучения явлений с практической пользой, т.е. их называют теоретическими науками. Прикладные науки нацелены на решение конкретных задач. Под средством обнаружения полезных научных закономерностей - практические науки.
Науки:
1) фундаментальные * биология (ботаника, зоология, генетика)
* химия (неорганическая, органическая, галоидная) 2) прикладные
* биология (растениеводство, животноводство, селекция или клонирование) * химия (металлургия, технологии пластмассы, производство красителей)
8.Основная сущность гибридных наук заключается в объединении основных характеристик научного познания.
* Биология + химия = биохимия * Биология + физика = биофизика
* Физика + математика = математическая физика * Физика + астрология = астрофизика
* И т.д.
Активная роль Естествознания в духовной сфере - необходимое условие достижения гармонии Человека и Природы.
Билет № 4. Теория научно-технических революций Т.Куна.
Теория научных революций Т. Куна. Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания связана с именем и идеями Т. Куна, изложенными в его широко известной работе по истории науки «Структура научных революций» .
В этой работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов. Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов — «нормальной науки» и «научных революций». Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.
Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом.
Парадигма обладает двумя свойствами:
1)она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;
2)она содержит переменные вопросы, т. е. открывает простор для исследователей.
Парадигма — это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации.
Парадигма, по Куну, или «дисциплинарная матрица», как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:
1)«символические обобщения» — те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму,
2)«метафизические части парадигм» типа: «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело»,
3)ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных,
4)общепризнанные образцы. Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды «нормальной науки».
В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:
1)клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций,
2)факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории,
3)эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.
Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития «нормальной науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии.
Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории — парадигмы. Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: «Ни с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто отказывается войти в круг. Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в политических
революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества» . На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает «нормальное» функционирование науки. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: «Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого нормальная наука в конце концов приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой-то степени неожиданному и неструктурному событию, подобно переключению гештальта. После этого события ученые часто говорят о «пелене, спавшей с глаз», или об «озарении», которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения».
Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рациональнологическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет — тогда сообщество их создает. Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы. По-видимому, наибольшая заслуга Т. Куна состоит в том, что он нашел новый подход к раскрытию природы науки и ее прогресса. В отличие от К. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы. Книга Т. Куна породила множество дискуссий, как в советской, так и западной литературе. Одна из них подробно анализируется в статье , которая будет использована для дальнейшего обсуждения. По мнению авторов статьи, острой критике подверглись как выдвинутое Куном понятие «нормальной науки», так и его интерпретация научных революций. В критике понимания Куном «нормальной науки» выделяются три направления. Во-первых, это полное отрицание существования такого явления как «нормальная наука» в научной деятельности. Этой точки зрения придерживается Дж.
Уоткинс. Он полагает, что наука не сдвинулась бы с места, если бы основной формой деятельности ученых была «нормальная наука». По его мнению, такой скучной и негероической деятельности, как «нормальная наука», не существует вообще, из «нормальной науки» Куна не может вырасти революции . Второе направление в критике «нормальной науки» представлено Карлом Поппером. Он, в отличие от Уоткинса, не отрицает существования в науке периода «нормального исследования», но полагает, что между «нормальной наукой» и научной революцией нет такой существенной разницы, на которую указывает Кун. По его мнению, «нормальная наука» Куна не только не является нормальной, но и представляет опасность для самого существования науки. «Нормальный» ученый в представлении Куна вызывает у Поппера чувство жалости: его плохо обучали, он не привык к критическому мышлению, из него сделали догматика, он жертва доктринерства. Поппер полагает, что хотя ученый и работает обычно в рамках какой-то теории, при желании он может выйти из этих рамок. Правда при этом он окажется в других рамках, но они будут лучше и шире . Третье направление критики нормальной науки Куна предполагает, что нормальное исследование существует, что оно не является основным для науки в целом, оно так же не представляет такого зла как считает Поппер. Вообще не следует приписывать нормальной науке слишком большого значения, ни положительного, ни отрицательного. Стивен Тулмин, например, полагает,
что научные революции случаются в науке не так уж редко, и наука вообще не развивается лишь путем накопления знаний. Научные революции совсем не являются «драматическими» перерывами в «нормальном» непрерывном функционировании науки. Вместо этого она становится «единицей измерения» внутри самого процесса научного развития . Для Тулмина революция менее революционна, а «нормальная наука» — менее кумулятивна, чем для Куна. Не меньшее возражение вызвало понимание Куном научных революций. Критика в этом направлении сводится прежде всего к обвинениям в иррационализме. Наиболее активным оппонентом Куна в этом направлении выступает последователь Карла Поппера И. Лакатос. Он утверждает, например, что Кун «исключает всякую возможность рациональной реконструкции знания», что с точки зрения Куна существует психология открытия, но не логика, что Кун нарисовал «в высшей степени оригинальную картину иррациональной замены одного рационального авторитета другим». Как видно из изложенного обсуждения, критики Куна основное внимание уделили его пониманию «нормальной науки» и проблемы рационального, логического объяснения перехода от старых представлений к новым. В результате обсуждения концепции Куна большинство его оппонентов сформировали свои модели научного развития и свое понимание научных революций.
Но с другой стороны, был ли прав Кант, определить невозможно. Поэтому можно принять его теорию или можно ее отвергнуть. Можно заниматься философией и не быть кантианцем. Но! Нельзя заниматься астрономией, не приняв гелиоцентрическую теорию вместо геоцентрической. Так что же такого нового открыли Бэндлер и Гриндер, что теперь нельзя заниматься психологией, терапией, семиотикой или философией, не принимая их идей? Ничего! *gestalt shift = смещение образа, внезапное перераспределение (см. Гримен Х. Теория научных революций Томаса Куна //Теория и методы в социальных науках /Под ред. С. Ларсена; Пер. с англ. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет);»Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН), 2004. с. 3957. humanities. edu. ru/db/msg/81548) ЕСТЬ ЛИ ПОЛЬЗА В НЛП?
Хотя я ничуть не сомневаюсь, что многие люди чувствуют пользу от посещения тренингов НЛП, однако в его основе лежат некоторые ложные или сомнительных предположения. Вера в гипноз, вера в способность влиять на людей, непосредственно обращаясь к их подсознанию, представляется необоснованной
Билет № 5. Процесс естественно-научного познания.
Общие сведения. В основе естественно-научного познания окружающего мира лежит сложная творческая работа, включающая сочетающиеся сознательные и подсознательные элементы. О важной роли подсознательных элементов говорили многие выдающиеся ученые. В частности, А. Эйнштейн подчеркивал: «Нет ясного логического пути к научной истине, ее надо угадать некоторым интуитивным скачком мышления». Особенности и специфика сознательных и подсознательных элементов придают индивидуальный характер решению разными учеными даже одной и той же естественно-научной проблемы. «И хотя представители различных школ считают свой стиль единственно правильным, разные направления дополняют и стимулируют друг друга; истина же не зависит от того, каким способом к ней приближаться», — так считал советский физиктеоретик академик А. Б. Мигдал (1911—1991). Несмотря на индивидуальность и специфику решения научных задач, все же можно назвать вполне определенные правила научного познания:
—ничего не принимать за истинное, что не представляется ясным и отчетливым;
—трудные вопросы делить на столько частей, сколько нужно для их разрешения; начинать исследование с самых простых и удобных для познания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных;
—останавливаться на всех подробностях, на все обращать внимание, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено.
Эти правила впервые сформулировал Рене Декарт, французский философ, математик, физик и физиолог. Они составляют сущность метода Декарта, в одинаковой мере применимого как для естественно-научного, так и для гуманитарного познания.
Естественно-научные знания играют важную и определяющую роль в процессе познания. Так, английский физик Дж. К. Максвелл утверждал: «Что касается материальных наук, то они кажутся мне прямой дорогой к любой научной истине... Сумма знаний берет значительную долю своей ценности от идей, полученных путем проведения аналогий с материальными науками...»
Достоверность научных знаний. В процессе развития естествознания всегда возникал и возникает вопрос: в какой мере можно доверять научным результатам, т.е. вопрос о достоверности научных результатов и качестве работы ученого. Приходится констатировать, что научная продукция на своем пути к истине переполнена ошибочными результатами. Вне зависимости от их характера и природы ошибочные результаты не только сдерживают поступательный процесс познания, но и могут в ряде случаев привести к авариям, катастрофам и трагическим последствиям.
Например, относительно недавно американский космический аппарат для исследования Марса потерпел аварию. Причина ее в том, что компьютерные программы для управления тормозными двигателями и для расчета траектории составлялись с учетом разных единиц измерения тяги. Иногда результаты исследований оказываются ошибочными не в том объективном смысле, что некоторые утверждения и представления со временем дополняются, уточняются и уступают место новым и что все естественно-научные экспериментальные результаты сопровождаются вполне определенной абсолютной ошибкой, а в гораздо более простом смысле, когда ошибочные формулы, неверные доказательства, несоответствие фундаментальным законам естествознания и т.п. приводят к неправильным результатам.
Для проверки качества научной продукции проводится ее контроль: экспертиза, рецензирование и оппонирование. Каждый из них направлен на определение достоверности научных результатов. Приведем некоторые цифры, характеризующие эффективность контроля предлагаемых патентуемых материалов. В результате экспертизы 208 975 заявок на изобретения, поданных в Национальный совет изобретений США, выявлено, что всего лишь 8615 (около 4%) из них не противоречило здравому смыслу, а реализовано только 106 (менее 0,05%) заявок. Поистине, как у поэта: «...изводит единого слова ради тысячи тонн словесной руды». До недавнего времени в отечественных академических и центральных отраслевых журналах после рецензирования публиковалась примерно одна из пяти представленных к публикации работ. Добросовестное оппонирование позволяет существенно сократить поток несостоятельных кандидатских и докторских диссертаций.
Вместе с тем следует признать, что экспертиза, рецензирование и оппонирование далеки от совершенства. Можно привести не один пример, когда великие научные идеи отвергались как противоречащие общепринятым взглядам, — это и квантовая гипотеза Макса Планка (1858— 1947), и постулаты Нильса Бора (1885—1962) и др. Обобщая свой опыт участия в научной дискуссии и оценивая мнения многих оппонентов, Макс Планк писал: «Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения своих противников, редко бывает, что Саул становится Павлом. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей...» Научной полемики сознательно избегал Чарлз Дарвин. Об этом на склоне своих лет он писал: «Я очень рад, что избегал полемики, этим я обязан Лейелю... [своему учителю] он убедительно советовал мне никогда не ввязываться в полемику, так как от нее не выходит никакого прока, а только тратится время и портится настроение». Однако дискуссию по существу нельзя полностью исключать как средство постижения истины. Вспомним известное изречение: в споре рождается истина.
В науке и, в особенности, в естествознании есть внутренние механизмы самоочищения. Результаты исследований в областях, мало кому интересных, конечно, редко контролируются. Достоверность их не имеет особого значения: они все равно обречены на забвение. Результаты интересные, полезные, нужные и важные волей-неволей всегда проверяются и многократно. Например, «Начала» Ньютона не были его первой книгой, в которой излагалась сущность законов механики. Первой была книга «Мотус», подвергшаяся жесткой критике Роберта Гука. В результате исправлений с учетом замечаний Гука и появился фундаментальный труд «Начала».
Следует признать, что существующие способы контроля научной продукции малоэффективны, и для науки контроль не столь уж важен, может быть, в сущности и не нужен. Он нужен в большей степени обществу, государству, чтобы не тратить деньги на бесполезную работу исследователей. Большое количество ошибок в научной продукции говорит о том, что приближение к научной
истине — сложный и трудоемкий процесс, требующий объединения усилий многих ученых в течение длительного времени. Около двадцати веков отделяют законы статики от правильно сформулированных законов динамики. Всего лишь на десятке страниц школьного учебника умещается то, что добывалось в течение двадцати веков. Действительно, истина гораздо дороже жемчуга.
Истина — предмет познания. Часто встречающееся утверждение: главная цель естествознания — установление законов природы, открытие скрытых истин — явно или неявно предполагает, что истина где-то уже существует в готовом виде, ее надо только найти, отыскать как некое сокровище. Великий философ древности Демокрит еще в V в. до н.э. говорил: «Истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)». Что же означает открыть естественно-научную истину в современном понимании?
Это, во-первых, установить причинно-следственную связь явлений и свойств объектов природы, во-вторых, подтвердить экспериментом, опытом истинность полученных теоретических утверждений и, в-третьих, определить относительность естественно-научной истины.
Одна из задач естествознания — объяснить явления, процессы и свойства объектов природы. Слово «объяснить» в большинстве случаев означает «понять». Что обычно подразумевает человек, говоря, например: «Я понимаю свойство познаваемого объекта». Как правило, это означает: «Я знаю, чем обусловлено данное свойство, в чем его сущность и к чему оно приведет». Так образуется причинно-следственная связь: причина — объект — следствие. Количественное описание такой связи служит основой научной теории, характеризующейся четкой логической структурой и состоящей из набора принципов или аксиом и теорем со всеми возможными выводами. По такой схеме строится любая математическая теория. При этом, конечно, предполагается создание специального научного языка, терминологии, системы научных понятий, имеющих однозначный смысл и связанных между собой строгими законами логики.
Так достигается математическая истина. Истинный естествоиспытатель не должен ограничиваться теоретическими утверждениями или выдвинутыми гипотезами для объяснения наблюдаемых явлений или свойств. Он должен подтвердить их экспериментом, опытом и связать их с «действительным ходом вещей». Только так можно приблизиться к естественно-научной истине, которая, как теперь понятно, принципиально отличается от математической истины. После проведения эксперимента, опыта наступает завершающая стадия естественно-научного познания, на которой устанавливаются границы истинности полученных экспериментальных результатов или границы применимости законов, теорий или отдельных научных утверждений.
Результат любого эксперимента, как бы он тщательно не проводился, нельзя считать абсолютно точным. Неточность экспериментальных результатов обусловливается двумя факторами: объективным и субъективным. Один из существенных объективных факторов — динамизм окружающего нас мира: вспомним слова Гераклита — «Все течет, все изменяется; в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Другой объективный фактор связан с несовершенством технических средств эксперимента.
Эксперимент проводит человек, органы чувств и интеллектуальные способности которого далеки от совершенства: errare humanum est — ошибаться свойственно человеку (известное латинское выражение) — это и есть субъективный фактор неточности естественно-научных результатов.
Выдающийся естествоиспытатель академик В. И. Вернадский (1863—1945) с уверенностью утверждал: «В основе естествознания лежат только научные эмпирические факты и научные эмпирические обобщения». Напомним: эмпирический подход основан на эксперименте и опыте как определяющих источниках естественно-научного познания.
Вместе с тем он указывал и на ограниченность эмпирических знаний. Теоретические утверждения без эксперимента носят гипотетический характер. Только при подтверждении экспериментом из них рождается истинная естественно-научная теория. Научная теория и эксперимент, или, в обобщенном представлении, наука и практика — вот два кита, на которых держится ветвистое древо познания. «Влюбленные в практику без науки словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет... Наука — полководец, а практика — солдат», — так сказал Леонардо да Винчи (1452—1519).
Сформулируем три основных положения естественно-научного познания:
1)в основе естественно-научного познания лежит причинно-следственная связь;
2)истинность естественно-научных знаний подтверждается экспериментом, опытом;
3)любое естественно-научное знание относительно.
Эти положения соответствуют трем стадиям естественно-научного познания. На п е р в о й с т а д и и устанавливается причинно-следственная связь в соответствии с принципом причинности. Первое и достаточно полное определение причинности содержится в высказывании Демокрита (р.ок. 470 или 460 г. до н.э.): «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на какомнибудь основании и в силу необходимости». В современном понимании причинность означает связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессе ее движении и развития. Возникновение любых объектов и систем, а также изменение их свойств во времени имеют свои основания в предшествующих состояниях материи в процессе ее движения и развития; эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения — следствиями. Причинноследственная связь — основа не только естественно-научного познания, но и любой другой деятельности человека.
В т о р а я с т а д и я познания заключается в проведении эксперимента и опыта. Естественнонаучная истина — это объективное содержание результатов эксперимента и опыта. Критерий естественно-научной истины — эксперимент, опыт. Эксперимент и опыт — высшая инстанция для естествоиспытателей: их приговор не подлежит пересмотру.
Любые естественно-научные знания (понятия, идеи, концепции, модели, теории, экспериментальные результаты и т. п.) ограничены и относительны. Определение границ соответствия и относительности естественно-научных знаний — это т р е т ь я с т а д и я естественно-научного познания. Например, установленная граница соответствия, называемая иногда интервалом адекватности, для классической механики означает, что ее законы описывают движение макроскопических тел, скорости которых малы по сравнению со скоростью света в вакууме. Как уже отмечалось, в основе естествознания лежит эксперимент, который в большинстве случаев включает измерения. Подчеркивая важную роль измерений, Д.И. Менделеев (1834—1907) писал: «Наука началась тогда, когда люди научились мерить; точная наука немыслима без меры». Измерений абсолютно точных не бывает, и в этой связи задача ученогоестествоиспытателя заключается в установлении интервала неточности. При совершенствовании методов измерений и технических средств эксперимента повышается точность измерений и тем самым сужается интервал неточности и экспериментальные результаты приближаются к абсолютной истине. Развитие естествознания — это последовательное приближение к абсолютной естественно-научной истине.
Билет № 6. Формы естественно-научного познания.
Единство эмпирического и теоретического познания. Каждый акт познавательного процесса включает в себя в той или иной степени как наглядно-чувственные, эмпирические, так и абстрактные, теоретические элементы. Каждый акт живого созерцания пронизан мыслью, опосредован понятиями, категориями. Воспринимая какой-либо объект, мы сразу же относим его к определенной категории вещей, процессов.
Исторически путь естественно-научного познания окружающего мира начинался с живого созерцания — чувственного восприятия фактов на основе практики. От живого созерцания человек переходит к абстрактному мышлению, а от него — снова к практике, в которой он реализует свои мысли, выверяет их истинность. Современный естествоиспытатель, мышление которого аккумулировало в определенной степени человеческий опыт и выработанные человечеством категории и законы, не приступает к исследованию с живого созерцания. Любое естественнонаучное исследование нуждается с самого начала в руководящих идеях.
Они служат своего рода направляющей силой, без них естествоиспытатель обрекает себя на блуждание в потемках, не может поставить правильно ни одного эксперимента. Вместе с тем теоретическая мысль, даже безупречная по своей логической строгости, не может сама по себе вскрыть закономерности материального мира. Для своего эффективного движения она должна постоянно получать стимулы, толчки, факты из окружающей действительности через наблюдения, эксперименты, т.е. посредством эмпирического познания.
Эмпирическое и теоретическое познание — это единый процесс, характерный для любого естественно-научного исследования на любой его стадии.
Чувственные формы познания. Познание действительности осуществляется в разных формах, из которых первой и простейшей является ощущение.
Результат ощущения — простейшие чувственные отражения отдельных свойств предметов.
Например, в апельсине мы ощущаем оранжевую окраску, определенную твердость, специфический запах и т.п. Ощущения возникают под влиянием процессов, исходящих из внешней по отношению к человеку среды и действующих на наши органы чувств. Внешними раздражителями являются звуковые и световые волны, механическое давление, химическое воздействие и т.д.
Любой предмет обладает множеством самых разнообразных свойств. Все эти свойства объединены в одном предмете. И мы воспринимаем и осмысливаем их не порознь, а как единое целое. Следовательно, объективной основой восприятия как целостного образа является единство и вместе с тем множественность различных сторон и свойств в предметах.
Целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы, их свойства и отношения, называется восприятием. Восприятие у человека включает в себя осознание, осмысление предметов, их свойств и отношений, основанное на вовлечении каждый раз вновь получаемого впечатления в систему уже имеющихся знаний.
Жизнь, необходимость ориентировки организма в мире макроскопических целостных вещей и процессов организовала наши органы чувств так, что мы воспринимаем вещи как бы суммарно. Ограниченность, например, зрительного или осязательного восприятия является практически целесообразной. Неспособность руки воспринимать микроструктуру, а глаза — видеть мельчайшие детали дает возможность лучше отражать макроструктуру. Если бы было иначе, то все сливалось бы в сплошное марево движущихся частиц, молекул, и мы не увидели бы вещей и их границ. Можно представить, что бы было, если бы мы на все смотрели через мощный микроскоп.
Процессы ощущения и восприятия оставляют после себя «следы» в мозгу, суть которых состоит в способности воспроизводить образы предметов, которые в данный момент не воздействуют на человека.
Способность мозга запечатлевать, сохранять воздействие или сигналы внешней среды и в нужный момент воспроизводить их называется памятью. Память играет очень важную познавательную роль в жизни человека.
Если бы образы, возникнув в мозгу в момент воздействия на него предмета, исчезали сразу же после прекращения этого воздействия, то человек каждый раз воспринимал бы предметы, как совершенно незнакомые. Он не узнавал бы их, а стало быть, и не осознавал. Чтобы осознать чтото, необходима умственная работа сравнения настоящего состояния с предшествующим. Психические явления, сменяющие друг друга и не связанные с предшествующими явлениями, прежде чем закрепиться в памяти, не могут остаться фактом сознания. В результате восприятия внешних воздействий и сохранения их во времени памятью возникают представления.
Представления — это образы тех объектов, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, и при отсутствии объектов восстанавливаются по сохранившимся в мозгу следам.
Ощущения и восприятия — начало возникновения сознательного отражения. Память закрепляет и сохраняет полученную информацию.
Представление — психическое явление, в котором сознание впервые отрывается от своего непосредственного источника и начинает существовать как субъективное явление. В нем уже теряется непосредственная чувственная данность объекта сознания. Представление — промежуточная ступень при переходе от ощущения к мысли. В народе говорят: «Око видит далеко, а мысль — еще дальше».
Научный факт. Необходимое условие естественно-научного исследования состоит в установлении фактов. Эмпирическое познание поставляет науке факты, фиксируя при этом устойчивые связи,
закономерности окружающего нас мира. Констатируя тот или иной факт, мы фиксируем существование определенного объекта. При этом, правда, остается обычно еще неизвестным, что он представляет по существу. Простая констатация факта держит наше познание на уровне бытия.
Вопрос о том, существует ли реально тот или иной объект — исключительно важный вопрос научного познания. На вопрос о бытии чего-либо естествоиспытатель обычно отвечает или «да», или «может быть», или «весьма вероятно». Констатация бытия объекта — первая, очень низкая ступень познания. Факты приобретают силу научного основания для построения той или иной теории в том случае, если они не только достоверно устанавливаются, разумно отбираются, но и рассматриваются в их научной связи. Однако постижение действительности невозможно без построения теорий. Даже эмпирическое исследование действительности не может начаться без определенной теоретической направленности. Вот как писал по этому поводу И.П. Павлов (1849— 1936): «... во всякий момент требуется известное общее представление о предмете, для того чтобы было на что цеплять факты, для того чтобы было с чем двигаться вперед, для того чтобы было что предполагать для будущих изысканий. Такое предположение является необходимостью в научном деле».
Без теоретического осмысления невозможно целостное восприятие действительности, в рамках которого многообразные факты укладывались бы в некоторую единую систему. Сведение задач науки к сбору фактического материала, по мнению А. Пуанкаре, означало бы полное непонимание истинного характера науки. «Ученый должен организовать факты, — писал он, — наука слагается из фактов, как дом из кирпичей. И одно голое накопление фактов не составляет еще науки, точно так же, как куча камней не составляет дома».
Сущность естественно-научного познания окружающего мира заключается не только в описании и объяснении многообразных фактов и закономерностей, выявленных в процессе эмпирических исследований исходя из установленных законов и принципов, а выражается также и в стремлении естествоиспытателей раскрыть гармонию мироздания.
Наблюдение и эксперимент. Важнейшими методами естественно-научного исследования являются наблюдение и эксперимент.
Наблюдение — преднамеренное, планомерное восприятие, осуществляемое с целью выявить существенные свойства объекта познания. Наблюдение относится к активной форме деятельности, направленной на определенные объекты и предполагающей формулировку целей и задач. Наблюдение требует специальной подготовки — предварительного ознакомления с материалами, относящимися к объекту будущего наблюдения: с рисунками, фотографиями, описанием предметов и т.п. Важное место в подготовке наблюдения должно занимать уяснение задач наблюдения, требований, которым оно должно удовлетворять, предварительная разработка плана и способов наблюдения.
Эксперимент — метод, или прием, исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в заранее определенные условия.
Метод изменения условий, в которых находится исследуемый объект, — это основной метод эксперимента. Изменение условий позволяет вскрыть причинную зависимость между заданными условиями и характеристиками исследуемого объекта и одновременно обнаружить те новые свойства объекта, которые не проявляются непосредственно в обычных условиях, проследить характер изменения наблюдаемых свойств в связи с изменением условий. С изменением условий изменяются определенные свойства объекта, а другие свойства при этом не претерпевают существенных изменений, от них мы можем отвлечься. Эксперимент, таким образом, не сводится к простому наблюдению — он активно вмешивается в реальность, изменяет условия протекания процесса.
Технические средства эксперимента. Естественно-научное экспериментальное исследование немыслимо без создания разнообразных технических средств, включающих многочисленные приборы, инструменты и экспериментальные установки. Без экспериментальной техники невозможно было бы развитие естествознания. Прогресс естественно-научного познания существенно зависит от развития используемых наукой технических средств. Благодаря микроскопу, телескопу, рентгеновским аппаратам, радио, телевизору, сейсмографу и т.п. человек значительно расширил свои возможности восприятия.