Хрестоматия Глобализация и идентичность / Часть 4 / Часть 4-Кюнг

ГАНС КЮНГ

ГЛОБАЛЬНАЯ ЭТИКА КАК ФУНДАМЕНТ ГЛОБАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Не является ли этическое согласие - взаимное согласие по поводу индивидуальных ценностей, критериев, позиций как фундамент мирового общества, которое возникает –большой и красивой иллюзией? По причине различий, которые всегда существовали между нациями, культурами и религиями; по причине текущих тенденций и направлений в культурно-лингвистической и религиозной защите своих прав; вследствие слишком широко распространенного культурного национализма, лингвистического шовинизма и религиозного фундаментализма, – можно ли предусмотреть какое бы то ни было этическое согласие вообще, не говоря уж о глобальных измерениях? Однако, можно также доказать и противное: именно ввиду этой тяжелой ситуации – базовое этическое согласие необходимо.

ВЫЗОВЫ И ОТВЕТЫ

Ключевые вопросы и принципы

1) Мы живем в мире и времени, в котором имеют место новые опасные противостояния и поляризации между верующими и неверующими, членами церкви и теми, кто был секуляризован, духовностью и бездуховностью – не только в России, Польше и Германия, но также и во Франции, в Алжире и Израиле, в Северной и Южной Америке, Азии и Африке.

Мой ответ на эту проблему: не может быть долговечной демократии без объединения верующих и неверующих путем взаимного уважения!

Однако многие люди скажут: не живем ли мы также в период новых культурных конфронтаций? Это верно.

2) Мы живем в мире и времени, в котором человечеству угрожает то, что С. Хантингтон назвал «столкновением цивилизаций», например между мусульманской или конфуцианской цивилизациями и западной цивилизацией. Однако нам угрожает не столько новая мировая война, сколько всякий возможный конфликт между двумя странами или в пределах одной страны, города или даже улицы или школы.

Мой ответ на эту проблему: не может быть мира между цивилизациями без мира между религиями!

И не будет мира между религиями без диалога между религиями. Однако многие люди возразят, что между разными религиями существует слишком много догматических различий и препятствий, которые делают реальный диалог наивной иллюзией? Это верно.

3) Мы живем в мире и времени, когда гармоничные отношения между религиями часто блокируются догматизмом, который может быть найден не только в римско-католической церкви, но и во всех церквях и религиях, а также в современных идеологиях.

Мой ответ на эту проблему: не может быть нового мирового порядка без новой мировой этики, глобальной планетарной этики, несмотря на все догматические различия.

Каково назначение глобальной этики? Я могу только повторить, что глобальная этика – это не новая идеология или надстройка, не стремление создать особые этики различных религий и философий. Это не замена Торы, Нагорной проповеди, Корана, Бхагавадгиты, рассуждений Будды или высказываний Конфуция. Единая глобальная этика не означает ни единую глобальную культуру, ни единую глобальную религию. В действительности, глобальная этика, мировая этика – ни что иное, как необходимый минимум общечеловеческих ценностей, критериев и основных позиций. Или, точнее, глобальная этика есть основное соглашение о взаимосвязанных ценностях, окончательных критериях и основных позициях, которые принимаются всеми религиями, несмотря на их догматические различия, в которые в действительности также может быть внесен вклад и неверующим.

ПЕРВАЯ ФОРМУЛИРОВКА ГЛОБАЛЬНОЙ ЭТИКИ

Чтобы избежать недоразумений, я должен повториться: глобальная этика не означает ни новую глобальную идеологию, ни однородную мировую религию за рамками всех существующих религий, ни доминирование одной религии над всеми другими. Как я раннее обозначил, глобальная этика означает основное соглашение о связанных ценностях, окончательных критериях и личных общих позициях, без которых любому сообществу, рано или поздно, угрожает анархия или новая диктатура. Но если проблемой является одно из базовых этических соглашений, я бы хотел придерживаться не общих программных истин и золотого правила нравственности, но определять содержание этого согласия более скрупулезно. Однако если делать глобальную этику более конкретной, прежде всего, должен быть выяснен формальный вопрос. […]

Каким образом глобальная этика станет конкретной?

Содержание

Впервые в истории религий в Чикаго, между 28 августа и 4 сентября 1993 года, собрался Совет парламента мировых религий, в котором участвовало 6500 человек от всех возможных религии, и отважился рассмотреть и представить декларацию глобальной этики. […] Как и ожидалось, эта декларация вызвала бурную полемику в ходе заседаний парламента. Но долгожданный факт свершился, причем именно в то время, когда так много религий запутались в политических конфликтах и кровавых войнах, в это самое время сторонники самых разных религий, больших и малых, сделали эту декларацию своей собственной – и подписали ее как представители многочисленных верований на этой земле. Эта декларация явилась основанием для процесса всестороннего обсуждения и принятия, которое будет проходить, конечно, долгое время. Это вселяет надежду, что несмотря на все препятствия, обсуждение будет иметь место во всех религиях. Конечно, эта первая декларация о человеческих обязанностях – также как и первая Декларация о правах человека 1776 года в связи с американской революцией – не конец, а только начало.

Одним из многих обнадеживающих признаков для такого признания явилась твердая поддержка Чикагской Декларации в докладе Совета Взаимодействия бывших Президентов государств и Премьер-министров под председательством бывшего канцлера Немецкой Федерации - Гельмута Шмидта. Доклад под названием «В поиске глобальных этических стандартов» был обсужден в Вене 22-24 марта 1996 года с экспертами от различных религий и утвержден на пленарной ассамблее Совета Взаимодействия в Ванкувере в 22 мая 1996 года.

Конечно, религии часто играли и все еще играют в мире и отрицательную роль, «мир также страдает от религиозного экстремизма и насилия, которое проповедуется и осуществляется от имени религии». Но следует принимать во внимание и положительную роль религий, особенно относительно общечеловеческой этики, «религиозные институты все же принуждают к верности сотни миллионов людей», и делают это, несмотря на все секуляризацию и «защиту прав потребителя». «Мировые религии лежат в основе одной из величайших традиций мудрости человечества. Это хранилище древней мудрости никогда не было необходимо больше, чем сегодня». И сегодня максимально важными являются те минимальные стандарты, которые делают социальную жизнь вообще возможной. Без этики и самообладания человечество возвратилось бы в джунгли. Чтобы иметь опору в мире беспрецедентных изменений, человечество отчаянно нуждается в этической базе.

Обнадеживающим является и утверждение приоритета этики над политикой, этика должна предшествовать политике и праву, потому что политическое действие руководствуется ценностями и выбором. Этика поэтому должна вдохновлять наши политические институты. В ответ на эпохальные изменения, которое имеют место, наши институты нуждаются в новом освещении этических норм: «Мы можем видеть источники такого нового освещения в мировых религиях и этических традициях. Они имеют достаточные духовные ресурсы и могут служить руководством в разрешении этнических, национальных, социальных, экономических и религиозных напряжений. Мировые религии содержат различные учения, но они все отстаивают общие основные этические стандарты. То, что объединяет мировые верования гораздо сильнее, чем то, что их разделяет».

[…] Конечно политики очень хорошо понимают, что глобальная этика не подменяет Торы, Евангелий, Корана, Бхагавадгиты, буддистского или конфуцианского учения. Она заинтересована в «минимальном основном согласии, касающемся взаимосвязанных ценностей, окончательных стандартов и моральных позиций, которые могут быть утверждены всеми религиями, несмотря на их догматические различия, и могут также быть поддержаны неверующими». В вопросах этики важным является союз верующих и неверующих (включая богословов, философов, религиоведов и социологов). Какова цель этого союза?

Суть глобальной этики

Основное этическое требование Чикагской декларации предельно просто – это то, что применимо к людям, хотя это ни в коем случае не самоочевидная истина человечества. «Теперь, как и прежде, женщины и мужчины повсюду в мире ведут себя бесчеловечно. Они отнимают у других их возможности и их свободу; их права человека растоптаны; их достоинством пренебрегают. Но может это и неверно! Перед лицом всего человечества наши религии и этические убеждения требуют, чтобы все человечество было гуманным! Это означает, что все человечество – независимо от возраста, пола, расы, цвета кожи, физических или умственных способностей, языка, религии, политических взглядов, национального или социальное происхождения – обладает неотъемлемым и неприкосновенным достоинством».

Таким образом, современные мужчины и женщины с их «волей к власти» весьма ясно показывают, что даже в наше время они никоим образом не стоят «над добром и злом», а критерий человечества должен уважаться всеми: «Каждый индивидуум, также как и государство, обязаны поэтому уважать это достоинство и защищать его. Люди должны всегда быть субъектами права, должны быть целью, а не средством, объектами коммерциализации и индустриализации в экономике, политике и прессе, в научно-исследовательских институтах, и индустриальных корпорациях. Никто не стоит «над добром и злом» - ни человеческая жизнь, ни социальный класс, ни влиятельные группы интересов, ни картель, ни полицейский орган, ни армия, ни государство. Напротив, обладая разумом и совестью, каждый человек обязаны вести себя подлинно человеческим образом, делать добро и избегать зла!"

[…]…Политики приняли в качестве основания глобальной этики два основных принципа:

• Всякое человеческое бытие требует гуманного отношения!

• Что вы желаете себе, делайте и другим.

Эти два принципа должны быть окончательной, безусловной нормой во всех сферах жизни, во всех семьях и общинах, расах, нациях и религиях. Кроме того, на этой основе Совет взаимодействия также подтверждает четыре окончательных директивы, с которыми соглашаются все религии: […]

• Долг ненасилия и уважения ко всякой жизни; старая заповедь: не убий! или в положительных терминах: уважай жизнь!

• Долг солидарности экономического порядка; старая заповедь: не укради! Или в положительных терминах: поступайте честно и справедливо!

• Долг толерантности и правдивости; старая заповедь: не лги! Или в положительных терминах: говорите и действуйте честно!

• Признание равных прав и партнерства между мужчиной и женщиной; старая заповедь: не прелюбодействуй! Или в положительных терминах: любите и уважайте друг друга! [...]

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Сообщение Комиссии по глобальному управлению, назначенной ООН, носит название «Наша глобальное соседство». Термин «глобальное управление» не следует понимать как требование «глобального правительства»; оно и не нужно, и не достойно борьбы. Оно было бы слишком отдалено от граждан мира, и при этом это не могло бы быть законно демократически. Кроме того, мировое правительство уже твердо исключено сопредседателем двадцати пяти членов комиссии, прежним шведским Премьер-министром Ингвар Карлссон и бывшим Генеральным секретарем Содружества наций – Шридатом Рамфалем. Мировое правительство могло бы привести к «даже менее демократическому миру чем тот, который мы имеем», и было бы еще одной уступкой власти. Но, с другой стороны, целью не может быть и «мир без системы или правил»; это был бы хаотический мир, который ставил бы нас перед равной или даже бόльшей опасностью. Необходимо «договариваться о равновесии таким образом, чтобы управление глобальными делами принимало во внимание интересы всех людей в обозримом будущем, чтобы оно руководствовалось основными человеческими ценностями, чтобы глобальная организация соответствовала реальности глобального многообразия». Действительно, все возрастающее число людей, которые придерживаются глобальной этики, могли бы подписаться под этим сообщением: «Это - время для международного сообщества, чтобы быть сильным, исследовать новые идеи, разрабатывать новые видения и демонстрировать приверженность к ценностям в разработке новых механизмов управления».

Явление глобализации во всех его измерениях формирует отправную точку для анализа «нового мира», который составляет несколько сотен страниц. «Никогда прежде изменения, не происходили так быстро, в таком глобальном масштабе, и с такой глобальной очевидностью»:

• В военной сфере произошло полное изменение стратегической установки: идет новая гонка вооружений, торговля оружием, обострение гражданских конфликтов, широко распространяется насилие;

• В экономической сфере происходит экономический рост нескольких развитых стран, которые отвлекают внимание от всё возрастающего числа беднейших стран;

• В социальной сфере и экологии наблюдаются тенденции, когда люди начинают утверждать свое право участвовать в самоуправлении; это настойчиво требует просвещенного руководство, которое представляло бы все страны и людей, а не только наиболее сильных.

После анализа ситуации в первой главе отчета следуют многообразие аналитических материалов и предложений по большим проблемным областям политики для мирового управления сегодня:

• Развитие глобальной защиты (избегание, признание и кризисы урегулирования);

• Управление экономической взаимозависимостью;

• Укрепление международного права;

• Реформа Организации Объединенных Наций.

Что удивительно здесь для перспектив глобальной этики, так это то, что перед всеми этими проблемными областями и после анализа ситуации, целая глава посвящена вопросу «ценностей для глобальной соседства». Этот вопрос поднят и ввиду увеличения напряжений во всех сферах, осознание необходимости «этики соседства». Почему? Без глобальной этики разногласия и напряжения совместной жизни в одном мире только увеличились бы: «Без руководства (что этично на всех уровнях общества) даже тщательнейшим образом разработанные постановления и стратегии будут терпеть неудачу, поэтому глобальные ценности должны быть краеугольным камнем глобального управления». И любому, кто с сомнением спрашивает, достаточно ли осознают сегодняшние политические лидеры эту этику, дает некоторую надежду замечание, что «много людей по всему миру, особенно молодых, больше готовы отвечать на эти вопросы, чем их правительства». …

Но позвольте оставлять в стороне предположения, относительно отношения политиков к «этическим измерениям мирового политического порядка». Более важный вопрос, как это может быть сделано конкретно. И здесь даже удивительно, что этот документ включает «золотое правило нравственности» как основной принцип: «Люди должны так обходиться с другими, как они хотели бы, чтобы обращались с ними». На этой основе развиваются основные ценности отношения к жизни, свободе, справедливости, взаимному уважению, взаимопомощи и честности. «Все эти ценности так или иначе вытекают из принципа, который является главным в религиозных учениях всего мира, что люди должны так обходиться с другими, как они хотели бы, чтобы обращались с ними».

[…] Мы уже повторяли, и повторяем еще, что все люди имеют права, права человека: право на безопасную жизнь, равноправное обращение, справедливое вознаграждение за труд, определение и сохранение своих различий мирными средствами, участие в управлении на всех уровнях, свободное и справедливое обращение для восстановления явной несправедливости, равный доступ к информации и к глобальной палате общин.

С правами человека связаны и конкретные обязанности. Все люди разделяют ответственность:

• за содействие общему добру;

• воздействие своими действиями защите и благосостоянию других;

• за содействие справедливости, включая гендерную справедливость;

• за защиту интересов будущих поколений, преследуя приемлемое развитие и охраняя все человечество;

• за охрану культурного и интеллектуального наследия человечества;

• за активное участие в управлении;

• деятельность в искоренении коррупции.

Кроме того это замечательно, что этот фундаментальный раздел Сообщения комиссии ООН относительно гражданских этических итогов выражает очень конкретную надежду, что «через какое-то время эти принципы могут быть воплощены в общем международном документе - глобальной хартии гражданского общества, которая могла бы обеспечивать основание для выработки правил, призванных управлять глобальным партнерством». [....]

Перевод Е.Уханова

Hans Kung. A Global Ethic as a Foundation for Global Society//

The Globalization Reader

/Ed. by Frank J.Lechner and John Boli, 2004.

PP. 44 – 50.