История мир.цив. Seminar_1

9

Семинар 1.

ТЕМА: История как наука. История мировых цивилизаций.

1. Предмет науки истории в системе исторических наук. Функции исторического познания.

2. Этапы развития исторической науки.

3. Концептуальное многообразие мировой исторической науки.

Доклады:

Основные идеи концепции ученого….

• Н.Я.Данилевский.

• А.Тойнби.

• О.Шпенглер.

Основные термины:

Методология, метод, принцип, исторические категории, культура, теория, концепция.

Исторический факт – это реальное событие прошлого, что считается общепризнанной истиной. Сами по себе исторические факты ничего не объясняют. Только историк дает им определенное толкование.

Конкретно-исторические данные мы получаем из исторических источников.

Исторический источник – все остатки прошлого. Классификация исторических источников:

• письменные (документы),

• вещественные (данные археологии, монеты),

• фольклорные (народное творчество),

• этнографические (костюмы, предметы быта)

• кинофотодокументы. Все они отражают реальную деятельность человека.

Вопросы для контроля:

1. Что является содержанием истории?

2. История - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, каких именно?

3. Какие существуют вспомогательные исторические дисциплины? Что они изучают7

4. С какими науками и как связана история?

5. История выполняет несколько социально значимых функций, назовите и кратко охарактеризуйте их.

6. Существуют специально-исторические методы исследования- назовите их.

7. Объективность исторического познания обеспечивается научными принципами, назовите принципы изучения исторических данных.

8. В развитии исторической науки выделяют следующие наиболее важные этап: исторические представления Древнего мира; историческая мысль эпохи средневековья; исторические концепции Нового времени. Назовите ведущие школы и крупнейших представителей.

Обязательная литература:

1. Поляк Г.Б., Маркова А.Н. Всемирная история. // Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. –Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. – 496 . Библиотека Гумер. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Polak/index.php

2. Драч Г.В. История мировой культуры. Ростов-на_Дону., 2002.

3. Панова И.А., Столяров А.А. Цивилизации. Исторические судьбы. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУП, 2001. 298 с. http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook130/01/index.html?part-002.htm

Для подготовки доклада:

1. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Издательство «Аспект Пресс». Библиотека Гумер http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Eras/index.php

Дополнительная литература:

2. Басовская Н.И. Цель истории – история. - М.; РГГУ 2003.

3. Всемирная история / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.; ЮНИТИ 2003.

4. Макашов И.Н. Управление в древних цивилизациях, - М.: Компания Спутник+, 2004.

5. Долутский И.И. Всемирная история 20 века. - М.: РГГУ, 2002¹.

6. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий. М, 2008. — 576 с.

Методические рекомендации к изучению темы²:

Первоначальное значение слова “история” восходит к древнегреческому термину, означавшему “расследование”, “узнавание”, “установление”. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре “историей” стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время мы используем слово “история” в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прошлом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.

Предмет истории в том виде, как мы изучаем его сейчас, определился не сразу. В ходе поступательного развития истории шел процесс совершенствования материального производства, изменялся и усложнялся политический строй общества и его социальная структура, развивались наука и культура. По мере развития общества развивалась и история как наука, вбирая в себя опыт многих человеческих поколений, расширялось и обогащалось ее содержание, происходил процесс все возрастающего накопления знаний.

Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые, в конечном счете, зависят от способа производства материальных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу — а не людям — при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных позиций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой.

Особенность развития истории сегодня – многотеоретичность и концептуальное разнообразие.

Характерной особенностью развития исторической науки сегодня является освобождение её от какой-либо одной навязчивой идеи, которая доминировала в освещении истории страны.

Истинными могут быть только факты, их подбор и интерпретация (объяснение) всегда субъективны и зависят от теоретической позиции автора.

Для цивилизационного подхода к историческому процессу существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным.

Концептуальное многообразие мировой исторической науки³.

Многие ученые основателем теории цивилизации считают русского публициста и социолога Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885).

Опубликованная в 1869 г. его работа «Россия и Запад» содержала взгляд на мировую историю как на историю обособленных «культурно-исторических типов» (то есть цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам. Цивилизацию Данилевский считал не этническим, а надэтническим началом. Это одна из его главных мыслей. Он отмечал, что цивилизация проходит три стадии: рождение, развитие и умирание. Условием расцвета цивилизации Данилевский считал ее независимость. Автор обращал внимание на то, что ни одна из древних и существующих цивилизаций не была энциклопедической; каждая особо проявила себя в чем-то: европейская - в развитии экономики, техники; китайская - в сфере практичности и организации обыденной жизни; индийская - в области духовности, мистики, воображения; Древняя Греция создала культ тела, открыла красоту его; Древний Рим знаменит своим правом и т.д. Николай Яковлевич полагал, что не все народы способны к созданию цивилизации и вхождению в нее. Существуют так называемые «активные» и «пассивные» народы (к последним он относил кочевников). Ученый выделил и основной принцип развития и существования цивилизации: один исторический тип не передается другому народу, обществу, другой цивилизации. Так, античная цивилизация не смогла утвердиться на Востоке. Легче всего из одной цивилизации в другую переходят научные знания, тяжелее всего - религиозные.

Данилевский выступил против деления мировой истории на античность, средние века, новое время, подчеркивая, что подобное деление имело значение только для Европы (равно как и отдельные исторические периоды, эпохи, явления: падение Римской империи, Возрождение империи, Реформация и т.д.); Азию, да и Россию, это не затронуло, у них - свои тысячелетия истории, идущие с европейской параллельно.

Заслуга Данилевского состоит и в критике так называемого «европоцентризма». Он утверждал, что Европа - это романо-германская цивилизация, а не цивилизация вообще, - то есть это один из вариантов «культурно-исторических типов», известных истории человечества. Особо он выделял «качественно новый» - славян-ский - тип, утверждая, что «славянский мир противостоит Европе». Возможно, поэтому длительное время в науке его называли идеологом «панславизма». За этим типом он видел будущее: моложе Европы приблизительно на 500 лет; единство на основе православия в отличие от скептицизма, дехристианизации Западной Европы и т.п.

Большой вклад в развитие теории цивилизации внес Освальд Шпенглер (1880-1936) - не академический ученый, а самоучка, которого С.С. Аверинцев назвал «гениальным дилетантом».

В 1918 г. вышла книга О. Шпенглера «Упадок Запада» (в русском издании - «Закат Европы»), которая произвела в научном мире эффект разорвавшейся бомбы. Саму историю Шпенглер рассматривал как врожденную творческую способность. Его метод ряд исследователей называет «интуитивным», ибо на вопрос: «Существует ли история как наука?» - Шпенглер неумолимо отвечал: «Нет!». «Есть только свойство угадывания (интуитивного понимания) того, что в действительности имело место. Для исторического видения фактические данные - это всегда символы».

Отмечая множественность путей развития цивилизаций, как и Данилевский, Шпенглер считал, что каждая цивилизация проходила в своем развитии стадии, аналогичные стадиям в жизненном цикле человека: рождение, детство, юность, зрелость, старость и смерть. Рассмотрев 7 крупнейших цивилизаций мировой истории (египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную), он пришел к выводу: средний жизненный цикл цивилизации - около 1000 лет. В той же знаменитой работе «Упадок Запада» Шпенглер говорит о неизбежной гибели западноевропейской цивилизации (подобно тому, как погибли прежде величайшие цивилизации мировой истории).

Одним из основных положений в его анализе западной культуры стало положение об аналитической подготовленности событий различных веков и культур. Так, морфологически (биологически) Наполеон оказывается подобием Александра Македонского; и в будущем, подчеркивал Шпенглер, Запад ждет своего Юлия Цезаря.

Шпенглер противопоставлял понятия «цивилизация» и «культура», считая цивилизацию последней стадией культуры и одновременно - смертью культуры (цивилизация - это не народ, а безликая управляемая масса; деньги, «хлеба и зрелищ» вместо религиозных праздников; секс вместо любви и материнства; работа вместо деяний; культ силы и т.д.). Он называет цивилизацию космополитичным явлением, в то время как культура привязывает к отечеству и очагу.

Вслед за Данилевским он выступил против ученых (которых называл историками птолемеевой системы), всю историю объяснявших с точки зрения западной цивилизации и считавших культуру Запада центром, вокруг которого вращаются все иные культуры. Он был против «привилегированного» положения западной или античной цивилизации в мировой истории, науке, отстаивая множественность путей развития, яркость и самобытность каждой из цивилизаций, их вклад в развитие человечества, мировую культуру и науку. Исследуя различные цивилизации, он пытался найти в каждой из них gestalt («душу», «изюминку») - характерные именно для нее общую форму и стиль. Символом греческой цивилизации Шпенглер считал тело, его красоту; западноевропейской - пространство и символ распятия; символом Востока называл безграничную степь.

Автором самого грандиозного труда ХХ в. по истории цивилизаций - 12-томного «Исследования истории» - стал английский ученый Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975).

Мировую историю Тойнби, вслед за своими предшественниками, рассматривал как круговорот сменяющих друг друга локальных цивилизаций. По концепции Тойнби, история - это не только естественноисторический процесс, она имеет смысл (это был прямой вызов, отрицание исторического материализма). В истории всегда, подчеркивал Тойнби, нужно учитывать наличие двух сторон - объективной и субъективной; история начинается не с возникновения человека, а когда человек сталкивается с трудностями, проблемами: например, с изгнания - не рай начало истории, а грехопадение; или с ухода евреев из Египта под влиянием Моисея начинается история этого народа; для России таким фактором было нашествие кочевников - в итоге возникло Великое Московское царство и т.п.

Тойнби ввел понятие «вызов и ответ» для объяснения причин рождения, расцвета и падения цивилизации. Рождение цивилизаций древности он связывал с внешними факторами, со способностью людей дать ответы на вызовы, брошенные Природой. Ослабление же и разложение, гибель цивилизаций Тойнби объяснял влиянием внутренних факторов - неспособностью правящей элиты дать ответы на встающие перед обществом проблемы. «Цивилизация распадается, когда для ответа на новые «вызовы» ей не хватает творческого руководства. Причина разложения цивилизации всегда коренится в присущих структуре данного общества дефектах».

Метод Тойнби отдельные ученые называют энвайронментальным (от английского environment - окружающие условия, среда).

Рассматривая цивилизации как макрокультуры, системы или организмы, Тойнби отмечал, что каждая из них имеет собственную духовную или социальную структуру; свои институты, элиту, кадры. Носителем цивилизации, как правило, является церковь (но в исламе - это ученые, изучающие Коран, богословы и законоведы, улемы; в конфуцианстве - бюрократический аппарат). Каждая цивилизация, по его мнению, существует сепаратно и самобытно, основана на конечных ценностях в своем мировоззрении, что проявляется в стиле, общей культуре и др.; если стиль утрачен и воцаряется эклектика, - это признак распада цивилизации. Если элита правит, опираясь на чуждые образцы, традиции, - она не органична данной цивилизации и обречена.

Тойнби утверждал, что каждая цивилизация обладает динамикой, то есть развивается, проходя через цикличные фазы генезиса, роста, созревания, увядания и упадка-распада.

Прогресс человечества он видел в духовном совершенствовании, эволюции: от примитивных анимистических верований через универсальные религии к единой религии будущего. Тойнби не столь пессимистичен в отношении западной цивилизации, как Шпенглер; выход из противоречий и конфликтов Запада он видел в его духовном обновлении. Он также категорически отрицал взгляд на Запад как центр мировой цивилизации и концепцию о движении человечества к созданию единой цивилизации на основе западных ценностей.

А. Тойнби предпринял попытку определить число самостоятельных цивилизаций. На начальном этапе работы, собирая материалы, он называл их около 100; затем сократил до 36, далее - до 21. В 12-м, последнем томе исследования он остановился на числе 13. Многие общества Тойнби отнес либо к побочным вариантам самостоятельных цивилизаций, либо к неразвившимся в самостоятельный, неповторимый, самобытный тип. Например, скандинавы имели все возможности и предпосылки для создания собственной цивилизации; но в силу ряда причин и особенностей исторического развития скандинавская культура стала частью западной цивилизации.

Еще один вариант подхода к изучению мировой истории - определение цивилизации как основной типологической (различающей) единицы развития. Л.И. Семенникова выделяет три основных типа (критерием служат отношение к историческому времени и цели существования человеческого сообщества):

цивилизация непрогрессивной формы существования - народы, живущие в рамках природного годового цикла, в гармонии с природой;

восточная (циклическая) цивилизация;

западная (прогрессивной формы существования) цивилизация.

Подводя итоги, выделим следующее. Несмотря на разнообразие точек зрения, концепций, наука о цивилизации - цивилиография - пришла к общему мнению относительно того, что же представляет собой цивилизация и в чем заключается ее история.

Это мнение опирается на два постулата:

• признание множественности цивилизаций, разных путей мировой истории;

• признание взаимосвязи множества элементов, структур, систем и подсистем, которые образуют ткань общественной жизни.

Дополнительное задание для получения баллов.

Срок сдачи эссе по фильму – 1 октября.

Проблема «Запад и Восток» в художественных кинопроизведениях.

Для лучшего ознакомления с эпохой можно посмотреть один или несколько художественных фильмов на историческую тематику. Фильм просматривается самостоятельно и по нему пишется письменное краткое сообщение в стиле эссе.

Студент должен написать краткий отчёт (впечатление-рецензия с историческим разбором), и получить за эту работу дополнительный балл к оценке. Для этого необходимо привлекать дополнительную литературу из списка источников и литературы по курсу, и обращаться к материалу учебника и лекций.

В сообщении необходимо отразить тематику фильма (каким событиям посвящён), показать, насколько полно и правдоподобно в фильме представлены исторические события, персонажи, бытовые детали, колорит эпохи и т.п., какими сюжетными ходами и художественными приемами пользуются авторы для раскрытия сути событий, взгляд авторов фильма на историю, собственные впечатления.

Оценивается самостоятельность работы, степень владения историческим материалом, творческий подход. Разрешается использование и частичное цитирование любого дополнительного материала по фильму (рецензии, обзоры, релизы, критические статьи), но при условии ссылки на данные материалы.

Рекомендуемые фильмы:

• «Сёгун» (США-Япония, 1980)

• «Счастливого Рождества, мистер Лоуренс!» (Реж. Н. Осима)

• «Последний самурай» (США, 2004)

• «Лоуренс Аравийский» (Англия – США, 1962).

• «Человек, который хотел стать королём» (Великобритания, 1975)

• «Семь лет в Тибете» (США, 1997).

• «Последний император» (Великобритания-Италия-Китай, 1987)

• «Анна и король» (США, 1999)

• «Убить короля» (Великобритания, 2003. Реж. М. Баркер)

Литература:

Васильев Л.С. История Востока. Т. I-II. М., 1993-1994.

Лоуренс Аравийский. Семь столпов мудрости. СПб.: Азбука, 2001.

Лиддел Гарт Б.Г. Полковник Лоуренс (любое издание).

http://militera.lib.ru/memo/english/lawrence/ - тот же источник в электронном виде.

http://www.skyman.ru/~lotos/status/vek.html - Тибет в XX веке.

http://www.japantoday.ru/znakjap/histori/023_03.shtml - Молодяков В. «Три интернационализации Японии»

Дополнительная литература

1. Сосим А.М. Всемирная история. Новое и новейшее время. - Минск: УП Эко перспектива 2001.

2. Бобров И.В., Галкин В.Т., Дрябина Л.А., Еманов А.Г., Кондратьев С.В. История мировых цивилизаций: В 2-х ч. Тюмень: ТюмГУ, 2001.

3. Древние цивилизации / Под.ред. Г.М. Бонгард – Левина: В 2-х т. М.: Мысль, 1989.

4. Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

5. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995.

6. Варакин А., Зданович Л. Тайны исчезнувших цивилизаций. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2000.

7. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М.: Экопрос,1993.

8. Джеймс П., Торп Н. Тайны древних цивилизаций: Новый взгляд на чудеса и достижения цивилизаций далекого прошлого: Энциклопедия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

9. Емельянов Ю.В. Рождение и гибель цивилизации. М.: Вече, 1999.

10. Кудрявцева Т.В., Вечерина Т.П. История цивилизаций: Античность. Средневековье: Учеб. пособ. СПб., 1999.

11. Макарова Е.И., Малышева Е.М., Петрунина О.Е. История мировых цивилизаций: Учеб. пособ. для семинар. занятий. М.: Унив. гуманит. лицей, 2000.

12. Матюшин Г.Н. Тайны цивилизаций: История Древнего мира. М.: АСТ-ПРЕСС Книга, 2002.

13. Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1995.

14. Непомнящий Н.Н. Тайны ушедших веков. М.: Вече, 2001.

15. Островский А.В. История цивилизации: Учеб. М.: Михайлов, 2000.

16. Очерки по истории мировых цивилизаций: Учеб. пособ. Сургут, 2000. Ч. 1.

17. Панова И.А., Столяров А.А. Исторический мир цивилизаций: Учеб. пособ. Уфа: Вост. ун-т, 2000.

18. Панова И.А., Столяров А.А. Цивилизации: Исторические судьбы: Учеб. пособ. М.: МГУП, 2001.

19. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества: Учеб. пособ. Брянск: Курсив, 1998.

20. Сенилов Г.Н. История цивилизации: Краткий справ. М.: Монолит, 1998.

21. Современные теории цивилизаций: Реф. сб. / Отв. ред. М.М.Наринский. М.: ИВИ РАН,1995.

22. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

23. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. М.: Прогресс,1995.

24. Тойнби А.Дж. Постижениеистории. М.: Прогресс,1996.

25. Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОСПЭН,2000.

26. Хоцей А. Теория общества: В 3-х т. Казань,2000.

27. Цивилизации: В 2-х вып. М.: ИВИ РАН,1992.

28. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс,1999.

29. Эра царствующих богов: Шумерское чудо. Эра фараонов. Держава на Эгейском море. Первые азиатские цивилизации: 3000-1500 гг. до н.э. М.: ТЕРРА, Книжный клуб, 1998.

1 Большая просьба не использовать непроверенные сайты и рефераты, т.к. на них может содержаться ложная и искаженная информация. Основное внимание студентам следует уделить учебникам, рекомендованным в качестве основных и базовых при изучении отдельных периодов “Истории мировых цивилизаций”. Отдельные издания из данного раздела могут быть использованы как вспомогательные для расширения исторического кругозора. Студенты могут использовать учебники, научную литературу и материалы, опубликованные в Интернете, особенно те, которые рекомендуются в списке литературы. Однако при использовании любых материалов, необходимо их самостоятельно изучить, проработать, систематизировать и дать обдуманный ответ на поставленный вопрос.

2 Материалы к семинарским занятиям подготовлены на основании следующей литературы: Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. –Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. – 496 с.; Самыгин П.С. История / П.С. Самыгин и др. — Изд. 7-е. — Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. — 478; История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001.—352с.

3 http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook130/01/index.html?part-002.htm