книги / Справочник по техническим средствам сбора и передачи информации

рассчитывают затраты КЪ1 П вна монтаж, отладку и производственное внед­

рение комплекса ТССПИ. Следовательно,

* = *П + К у +

Общая годовая сумма затрат на эксплуатацию комплекса ТССПИ

З экс = Зт. о + За + Зал + Зт. р + 3 ^ + Зпр,

где Зт 0 — затраты на обслуживание комплекса (заработная плата персонала, обслуживающего устройства, с отчислениями на социальное страхование); З а — амортизационные отчисления; З эл — затраты на электроэнергию, потребляемую комплексом ТССПИ; З т р — затраты на выполнение профилактических и теку­ щих ремонтов ТССПИ; 3 ^ — затраты на вспомогательное оборудование и ма­

териалы, необходимые для нормального функционирования комплекса ТССПИ, З пр— прочие затраты на эксплуатацию систем (стоимость помещения, освеще­

ния, административно-управленческие расходы).

Естественно, что показатели затрат являются укрупненными. В свою очередь каждый из элементов затрат состоит из ряда калькуляционных статей расходов:

затраты на. обслуживание комплекса
		3 т.о = ( 2 У		г	/ +	2 у	ч(в / ) ( ‘ + 1).
			(= i		<=i
где РИ1— численность			инженерно-технического персонала,					обслуживающего
систему	(*=	1, 2,	£)» чел.;	P pi — численность рабочих,				обслуживающих
систему	( / =	1, 2, ...» /), чел.;		— годовой фонд основной заработной						платы
инженерно-технического работника, руб.;						i4i — часовая тарифная			ставка рабо­
чего, руб.; 3 / — годовой фонд рабочего времени одного рабочегр, ч\ т) =										0,10-4-
0,15 — коэффициент, определяющий					размер		дополнительной		заработной
платы и отчислений на социальное страхование;
амортизационные			отчисления

За = К А ,

где К — общая стоимость системы, включая затраты на ее проектирование, руб.; А — норма амортизационных отчислений (табл. 70) [5];

затраты на электроэнергию

Зэ л = ^ у фд^э.

где Му — установленная мощность САУП, кет, Фд — годовой фонд времени работы технических средств, ч\ Цэ — цена 1 к е т электроэнергии, руб.;

затраты по текущему ремонту Зт р включают в себя стоимость запасных

частей для технических средств и материалов, необходимых для профилакти­ ческих и текущих ремонтов, а также основную и дополнительную заработные платы ремонтных рабочих, обслуживающих технические средства, с отчислениями

на социальное	страхование;
затраты на	вспомогательное оборудование
	*^всп = 2 ^в. oiai	"Ь З в. м,
	f*=»l

				Таблица 70
Нормы амортизационных отчислений для некоторых видов приборов и систем
			В том числе
Прибор иля система		А , % в год	на капиталь­	на полное
			ный ремонт	восстановление
Электронные вычислительные машины.		19,0	13,0	6,0
Лабораторные приборы . . . • ......................		14,0		14,0
Электроизмерительные приборы связи:
стационарные .		5,8	0,7	5,0
переносные .......................................................		15,2	5,2	10,0
Прочие измерительные и регулирующие при­		12,0	2,0	10,0
боры и устройства ................................................
Аппаратура междугородной полуавтоматики		7,7	3,5	4,2
и автоматики .................................
Аппаратура радиорелейной связи ..................	аппараты,	7,4	2,0	5,4
Телеграфные и фототелеграфные		11,6	3,4	8.2
трансляторы и приборы . . .	.
Телеграфные станции АТС . .		7,8	5,3	2,5
Телевизионное оборудование	, . ,	10,6	1,9	8,7

где Зв oi — стоимость вспомогательного оборудования, руб.; а / — норма амор­

тизационных отчислений по I-му вспомогательному	оборудованию; З п — стои­
мость инвентаря, необходимого для обслуживания	системы, руб.; З в м — стои­

мость вспомогательных материалов (магнитная и перфорационная лента, бумага

для печатающих устройств и т. д.), руб/, v — число, видов оборудования.

При расчете 3 ^ необходимо пользоваться Нормами амортизационных

отчислений по основным фондам народного хозяйства СССР, утвержденными Советом Министров от 1 сентября 1964 г.

Прочие затраты на эксплуатацию системы слагаются из затрат на приспособ­ ление и содержание (аренду) помещения, его освещение, отопление и т, д.

Рассчитаем экономию от внедрения комплекса ТССПИ, которая возникает

вразличных производственных подразделениях.

Врезультате внедрения ТССПИ сократятся внутрисменные потери рабочего времени на различных участках, которые происходят по причинам отсутствия сырья, материалов, заготовок, инструмента. Коэффициент увеличения выпуска продукции за счет лучшей организации рабочего времени

_ тп

а р 100*

где т — внутрисменные потери рабочего времени по организационным причинам, %; п — сокращение потерь рабочего времени в результате внедрения ТССПИ,%, Увеличение выпуска продукции за счет сокращения потерь рабочего вре­ мени уменьшает условно-постоянные расходы, затрачиваемые на единицу про­

дукции:

ЛCi = ypKp,

где У р — величина условно-постоянных расходов, руб. Сокращение непроизводительных расходов

w

АС2= 2 Рн№>

1=1

где Рн1 — непроизводительные расходы I-го вида (например, доплаты за сверх­ урочные, доплаты за простои и др.), руб/, р / — коэффициент,учитывающий

влияние комплекса ТССПИ на сокращение непроизводительных расходов; w — число видов непроизводительных расходов.

Экономия за счет сокращения величины незавершенного производства

ДС3 = Яф - / / не,

где Яф — фактическая величина незавершенного производства на предприя­ тии, руб.; Я не — нормативная величина незавершенного производства после

внедрения ТССПИ (может быть рассчитана после расчета календарно-плановых нормативов), руб.

Отношение экономии, полученной в результате внедрения комплекса ТССПИ, к дополнительным капитальным затратам на комплекс является обобщающим критерием эффективности затрат (в настоящее время установлено, что его вели­ чина в машиностроении и приборостроении не должна быть ниже 0,25).

Приведенная оценка эффективности от внедрения ТССПИ является в извест­ ной степени приближенной, однако она доступна для широкого круга специалис­

тов и не исключает

других подходов,

например изложенных в работах [3, 4,

6,8,11].

ЛИТЕРАТУРА

1. А д а б а т ь я н

А. К. Монтаж контрольно-измерительных

приборов и аппаратуры

автоматического регулирования. М.,

«Госстройиздат», 1962.

Л.

Н.

Связь на

промышленных

2.

Б а л а к и н

А.

Л..

М а т

л и п Г.

М., Я х н и с

предприятиях. М.,

«Связь»,

1971.

3.

Е с и к о в

С.

Р. Методика и практика определения эффективности внедрения новой

техники и организационно-технических

мероприятий. М., «Связь», 1971.

капитальных

4.

К о з а ч е н к о

С.

В. и д р.

Оценка

эффективности

использования

затрат при создании

систем автоматизированного управления

производством. В сб.; «Техно­

логия и организация производства». № 6. Изд. УкрНИИНТИ. Киев, 1969.

1970.

б.

К о н с о н

А.

С. Экономика приборостроения. М.,

«Высшая школа»,

6.

Л у к а ш е в и ч

С.

И., С е р д ю к

Л.

К. Расчет

экономической

эффективности

от внедрения системы автоматизированного управления производством. М., «Экономика», 1966.

7.Методика определения годового экономического эффекта, полученного от внедрения новой техники. Изд. Государственный Комитет Совета Министров СССР по науке и технике.

М..1961.

8.Методика определения экономической эффективности применения ЭВМ в управлении производством. Изд. ЦНИИТУ. Минск, 1967.

9. С о к о л ь н и ц ы н		С. А.,	Д и д е н к о Н.	И.	Проектирование и внедрение систем
автоматизированного	управления		производством,	на	машиностроительных заводах. Изд.
ЛДНТП. Л., 1970.
10. Справочник проектировщика систем автоматизации управления производством. М.,
«Машиностроение», 1971.		Г. Метод определения		экономической		эффективности автомати­
11. С у б б о т и н	Н.
зированных систем управления. Изд. ГОСИНТИ. М., 1967.						в строительных организа­
12. Техника безопасности и охрана труда на предприятиях и
циях связи. — В K H . J	«Сборник постановлений и правил». М., «Связь», 1969.

13.Технические условия на монтаж приборов и средств автоматизации. МСН5-63 ГМСО

СССР. Изд. ЦБТИ. М., 1973.

14.Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М., «Экономика», 1969.

Приложения

1. Определение числа абонентских радиостанций в си стем е УКВ радиосвязи *

В настоящее время в строительстве широко используют как коммутируемые, так и некоммутируемые (прямые) сети УКВ радиосвязи, с помощью которых осу­ ществляется передача наиболее оперативных распоряжений, контрольной и учет­ ной информации. Эффективность этих сетей зависит от типа применяемого обору­ дования и схемы организации связи, а также от числа абонентских радиостан­ ций, включаемых в данную систему, их взаимного расположения, условий рас­ пространения радиоволн в рассматриваемой местности, уровня помех и ряда других факторов.

Найти число абонентских радиостанций для включения в любую систему радиотелефонной связи можно исходя из условия, что время установления соеди­ нения не будет превосходить заданных пределов, определяемых потребностями оперативного управления-. Указанное условие количественно может быть вы­ ражено вероятностью 5 того, что информация будет передана за срок, не пре­ вышающий заданный отрезок времени Ts (критерий оперативности):

S = (Tn + TH< T s),

где Тп и Т и — математическое ожидание соответственно времени переговора

и непроизводительных затрат времени на установление соединения. Вероятность 5 может быть названа оперативностью связи. В частности, опе­

ративность связи может быть определена, если положить время, требуемое для выполнения технически необходимых операций по установлению соединения (/т),

за единицу измерения. Тогда

S = p(ktr)t

где k = 1, 2, 3, ..

Таким образом, оперативность связи здесь понимается как вероятность того, что вызывающий абонент установит соединение с первой, второй, третьей и т. д.

попыток. Тогда
S = {ktr) =	1 — [1 — р(1)]*,
п
где р(1) = ]”] <7/; <7/ — вероятность	отсутствия каких-либо непроизводительных

затрат времени в /-м элементе блок-схемы установления соединения в рассматри­ ваемой системе радиосвязи; п — число таких элементов.

Величина р(1) представляет собой вероятность установления соединения с первой попытки. В системе коммутируемой радиотелефонной связи «Алтай» возможны различные структурные схемы установления соединения, соответствую­ щие разным видам связи (табл. 7П.

* Материал составлен канд. техн. наук Г. М. Матлииым.

Возможные схемы организации радиосвязи «Алтай» и модели установления соединения

Таблица 71

Приложения 274

Абонент АТС — подвижный абонент

АС

Подвижный абонент — подвижный абонент

АС

Подвижный абонент — диспетчерский пункт
или центральный диспетчерский пункт —		I
абонент АТС (ручное обслуживание)	Т
		\ ЦДП Н

Определение числа абонентских радиостанций 275

		Продолжение табл. 71
Вид связи	Схема организации связи	Структурная схема установления
		соединения

	АС*
Подвижный абонент — диспетчерский пункт	АС	НИ	КО
или центральный диспетчерский пункт —		ЦС
подвижный абонент (ручное обслуживание)

ЦДЛ

Приложения 276

Центральный диспетчерский пункт ^ диспет­	1
черский пункт	Ги
	J

П р и м е ч а н и е , р i — вероятность ожидания освобождения одного* из каналов, если все они были заняты, или вероятность того, что все каналы заняты; р г — вероятность ожидания освобождения соединительных путей на центральной станции и АТС; р3 — вероятность того, что вызываемый абонент занят другим разговором; Р4 — вероятность того, что абонент не находится в непосредственной близости от средства связи и имеют место затраты времени на подход к этому средству; р 6 — вероятность ожидания освобождения соединительных путей к Ц Д П ; р0 — вероятность ожидания освобождения соединительных путей к Д П ; q x — вероятность того, что по крайней мере один канал свободен* q2 — вероятность того, что на центральной станции и АТС имеется по крайней мере один свободный соединительный путь к вызываемому або­

ненту; <73— вероятность того, что средство связи вызываемого абонента не занято; q A — вероятность того,	что	абонент находится в непосред­
ственной близости от средства связи; q s — вероятность того, что по крайней мере один соединительный	путь	к Ц Д П	свободен; q t — вероят­
ность того, что по крайней мере один соединительный путь к Д П свободен; t x— ожидание освобождения хотя бы			одного канала; t 2 — ожи­
дание освобождения хотя бы одного соединительного пути на центральной станции и АТС; /3 — ожидание		освобождения вызываемого або­

нента от предыдущего разговора; t x — подход вызываемого абонента к средству связи; t s — ожидание освобождения хотя бы одного соедини­

тельного пути к Ц Д П ; U —■ожидание освобождения хотя	бы одного соединительного пути к Д П ; ТТ — среднее время, затрачиваемое
абонентом на выполнение технически необходимых операций;	Т н — время передачи информации.

При автоматическом способе установления соединения, наименее эффектив­ на связь «Подвижный абонент системы «Алтай» — абонент АТС». Поэтому если при данном виде связи будет обеспечена требуемая оперативность, то она тем более будет достигнута и при других видах связи. Для определения оператив­ ности рассматриваемого вида .связи необходимо иметь выражение для расчета величин, характеризующих модель этого вида связи. Искомые выражения полу­ чаются с использованием теории массового обслуживания (входящий поток требований — пуассоновский, время обслуживания — показательное) и с уче­ том того, что

Pl = X~ 4 l-

Эта формула показывает, что рассматриваются только два возможных состоя­ ния каждого элемента структурной схемы установления соединения — ожидание есть и ожидания нет.

Величины qi и t£ можно определить по формулам:

		у		у\ (Х,Г)*
		Z J	ftl (к — ft)!
4 l ------8		*=о		Ъ
	У	д|(Х,Г)*		у	р| (Х,7Г
	Z J	ft! {V - ft)!		o 8 f t - 8 8!		( „ _ * ) ,
	f:=0			k=9		1
		3
		0.98 2	Pl f tiT)k
			k\	(v — k)\
02 =		/2=0
	4	V			ol ( h T ) k
	у y \ ( K J ) k , у			4ft
	ZJ ft!(i> —ft)!		Zl		^4!(v—ft)!
	ft= 0	k=5			4	'

' + " + 1 т ; г $ k=2

у(ft- 8 ) plfaT )* 8*—8 8! ( v — ft)!

*i — “5	7	Ъ	7
у	jW T _	, у	pi (Xtrr
ZJ ft! ( v —ft)!		Zj	gfc-8 g, (0 _	'
k = 0		к = 9	4

у(ft - 4) t)l (X,T)*

ZJ 4*~4 4! (u — *)!

‘ _	_________/e==5_______________________ _ J_ £
2	4	V	'
	у j W f	V	PI ( h T )
	Z J ft! (v — ft)l '	Z-1	4*—4 41 (w _

ft=0

fc=5

v

'

	т
	y ( k - \ ) m	\ ( l 2T)
	(m — k)
k = \
h —	m		ь
1 +	m \zT -f- у	m l (Х2? У
		(m — k)\
	k=2
где 8 — число радиоканалов в	системе «Алтай»;		и \ — количество вызовов

в час наибольшей нагрузки, поступающих соответственно от абонентской стан­ ции системы «Алтай» и от абонента АТС; v — число абонентских радиостанций,

	включенных в систему «Алтай»;		Т — средняя	продолжительность одного разго-
					Таблица 72
	Возмож ные схем ы о р ган и зац и и	п рям ой	р ад и о св я зи и	м одели у стан о вл ен и я соед ин ен и я
	Вид связи	Схем а организации		связи	С тр у кту р н ая схем а
					у стан овлен и я соединения

П одви ж ны й абонент—ди сп етчер

П одвиж ны й абонен т •— п о д ­ виж ны й абонент

Д и сп етчер — п одви ж н ы й аб о ­ нент

П одви ж н ы й абонен т — АТС

к	-
% s	Ч Г Н
	[&Н1]
	^ 1 -Г

8 ъ

чР—

еГ Г _ Н « г

L -J I I

-

ЧР ,___ л .

езжь teh

1 GQ1 Й

гНЕыаР дан

%Ъ' V " - '

П р и м е ч а н и е .

q0 —■вер о я тн о сть

т о го ,

что

радиоканал

свободен

и ож ид аю щ и х не и м е­

е т ся ;

qt — вер о я тн о сть т о г о , что р ад и о к ан ал

зан ят,

но

ож ид аю щ и х

не

и м еется; q3 — в ер о я т ­

н о сть

то го ,

что сред ство связи

вы зы ваем ого

абонента

не зан ято; <7* — вер о ятн о сть

того, что

вызываемый

абонент н ах о д и тся

в н еп осредствен н ой б л и зо сти о т

ср ед ства

связи;

рх — вер о я т ­

н о сть

ож идан ия осво б о ж д ен и я

к а н а л а

или в ер о я тн о сть того,

что

к ан ал

зан ят;

рл— в ер о я т ­

н о сть

то го ,

что вызываемы й абонен т

зан ят

д руги м

разговором ;

р* — вероятность

того, что

абонен т н ах о д и т ся

в н еп осредствен н ой

бл и зо сти

от

ср ед ства

связи;

tx — ож идание

о сво б о ж ­

д ен и я

канала;

t9— о ж и д ан и е о сво б о ж д ен и я вы зываемого аб о н ен та о т п ред ы д ущ его р азго в о р а;

f, — п одход

вы зы ваем ого

абонента

к

ср ед ству

связи ; Тт — среднее

врем я,

затрачи ваем ое

абонентом на

вы полнение

технически

необходим ы х

оп ерац ий ;

Г и — врем я п ередачи инф ор­

мации.