книги / Анализ хозяйственной деятельности предприятия

					Т а б л и ц а		4.5
	Использование сырья и материалов
		Расход ресурсов, т			Отклонение
					от норматива (+,-)
Вид материаль­
ных ресурсов		по норме на фак­		факти­ абсолютное,		относи­
		тический объем
				чески	т	тельное, %
		продукции
Нефтепродукты		600		615	+ 15	+2.5
Сырье		1200		1176	-24	-2.0
Материалы		4650		4800	+ 150	+3,2
Топливо		2500		2750	+250	+10
И т.д.
					Т а б л и ц а		4.6
		Динамика основных показателей
	Валовая продукция		Количество		Производительность
			работников		труда
Год
	млн	% к базис­		% к базис­	млн	% к базис­
			чел.
	руб.	ному году		ному году	руб.	ному году
XXX1	3830	100	1094	100	3,5 •	100
ххх2	3910	102	1087	99,3	3,6	102,8
хххЗ	4030	105,2	1075	98,2	3,75	107,1
ххх4	4150	108	1064	97,2	3,9	111,4
ххх5	4200	109	1000	91,4	4,2	120

Из таблицы видно, что валовая продукция предприятия име­ ет тенденцию к увеличению. За пять лет объем производства продукции вырос на 9%, причем этот прирост обусловлен по­ вышением производительности труда при уменьшении коли­ чества работников.

Следующий вид — сравнение с лучшими результата­ ми, т.е. с лучшими образцами труда, передовым опытом, новы­

ми достижениями науки и техники. Такие сравнения могут про­ водиться как в рамках исследуемого предприятия, так и за его пределами. Внутри предприятия проводится сравнение среднего уровня показателей, достигнутых коллективом в целом, с пока­ зателями отдельных его сегментов. Это позволяет выявить пе­ редовой опыт и новые возможности производства.

Большое значение имеет межфирменный сравнительный анализ, в процессе которого показатели анализируемого пред­ приятия сопоставляются с показателями ведущих предприятий, имеющих лучшие результаты при одинаковых исходных усло­ виях хозяйствования. Такой анализ направлен на поиск новых возможностей производства, изучение передового опыта и яв­ ляется важным средством определения резервов повышения эффективности работы предприятия. Особенно большое значе­ ние имеют сопоставления результатов деятельности анализи­ руемого предприятия с данными предприятий-конкурентов.

Сравнения между предприятиями могут быть классифициро­ ваны на прямые и косвенные. В условиях конкуренции и ком­ мерческой тайны конкурирующие предприятия редко обмени­ ваются информацией, если они не принадлежат к одной группе и не подчиняются одному центру управления. Поэтому провес­ ти прямые сравнения ситуации одного предприятия с ситуаци­ ей другого не всегда представляется возможным. Как правило, приходится довольствоваться косвенными сравнениями, основан­ ными на публикуемых среднестатистических данных по опре­ деленной отрасли или публикуемой отчетности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Очень часто в анализе показатели исследуемого предпри­ ятия сравниваются со среднеотраслевыми данными или средними по министерству, объединению, концерну и

др. Такие сравнения необходимы для более полной и объек­ тивной оценки деятельности анализируемого предприятия, оп­ ределения его рейтинга среди других субъектов хозяйствова­ ния данной отрасли, изучения общих и специфических факторов, определяющих результаты его хозяйственной деятельности.

В АХД применяется также сравнение разных вариан­ тов решения экономических задач, что позволяет выб­ рать наиболее оптимальный и тем самым более полно исполь­

зовать возможности повышения эффективности деятельности. Особенно широко оно используется в предварительном ана­ лизе при обосновании планов и управленческих решений.

Сравнение параллельных и динамических рядов исполь­ зуется для определения и обоснования формы и направления связи между разными показателями. С этой целью числа, характеризующие один из показателей, необходимо расположить

ввозрастающем или убывающем порядке и рассмотреть, как

всвязи с этим изменяются другие исследуемые показатели: воз­ растают или убывают, и в какой степени.

Втабл. 4.7 приведены ранжированные данные об уровне урожайности сельскохозяйственных культур и качестве зем­ ли по 20 хозяйствам района. Из таблицы видно, что при по­ вышении качества земли урожайность зерновых культур воз­ растает, и наоборот.

Т а б л и ц а 4.7

Зависимость урожайности зерновых культур от качества земли

Номер	Качество	Урожай­	Номер	Качество	Урожай­
хозяйства	земли, балл ность, ц/га		хозяйства	земли, балл	ность, ц/га
1	32	19,5	11	45	24,2
2	33	19,0	12	46	25,0
3	35	20,5	13	47	27,0
4	37	21,0	14	49	26,8
5	38	20,8	15	50	27,2
6	39	21,4	16	52	28,0
7	40	23,0	17	54	— 30,0
8	41	23,3	18	55	30,2
9	42	24,0	19	58	32,0
10	44	24,5	20	60	33,0

В экономическом.анализе различают следующие виды срав­ нительного анализа: горизонт альный, вертикальный,

трендовый, а также одномерный и многомерный. Горизонтальный сравнительный анализ используется

для определения абсолютных и относительных отклонений

фактического уровня исследуемых показателей от базового (планового, прошлого периода, среднего уровня, достижений науки и передового опыта).

Спомощью вертикального сравнительного анализа изу­ чается структура экономических явлений и процессов путем расчета удельного веса частей в общем целом (удельный вес собственного капитала в общей его сумме), соотношение частей целого между собой (например, собственного и заемного капита­ ла, основного и оборотного капитала), а также влияние факторов на уровень результативных показателей путем сравнения их вели­ чины до и после изменения соответствующего фактора.

Трендовый анализ применяется при изучении относитель­ ных темпов роста и прироста показателей за ряд лет к уровню базисного года, т.е. при исследовании рядов динамики.

При одномерном сравнительном анализе сопоставле­ ния делаются по одному или нескольким показателям одного объекта или нескольких объектов по одному показателю.

Спомощью многомерного сравнительного анализа про­ водится сопоставление результатов деятельности нескольких предприятий (подразделений) по широкому спектру показателей. Подробнее его сущность рассмотрена в следующем параграфе.

4.2.Многомерные сравнения в анализе хозяйственной деятельности

Задачи, возможности и направления использования многомерных сравнений в АХД. Алгоритм многомерных сравнений.

Многомерный сравнительный анализ необходим для комп­ лексной оценки результатов хозяйствования производствен­ ных подразделений, предприятий и т.д. Такая задача встает всегда, когда надо дать обобщающую рейтинговую оценку ре­ зультатам хозяйствования нескольких предприятий. Это дела­ ют вышестоящие органы управления, а также инвесторы и банки для оценки степени финансового риска.

Обобщающая оценка результатов деятельности предприятий обычно проводится по целому комплексу показателей. В связи

с этим задача обычно усложняется, поскольку субординация предприятий по разным показателям будет неодинаковой. На­ пример, по объему производительности предприятие будет за­ нимать первое место, по себестоимости — третье, а по уровню рентабельности — пятое и т.д.

Д ругое направление комплексной оценки — разработ­ ка алгоритмов вычислительных процедур, которые бы на ос­ нове комплекса показателей обеспечили однозначную оценку результатов хозяйственной деятельности.

Для решения этой задачи довольно широко используются алгоритмы расчета интегральных показателей, основанные на методах “суммы мест”, геометрической средней и т.д. Но эти методики имеют существенный недостаток, потому что в них не учитываются весомость определенных показателей и сте­ пень различий в их уровне. Наиболее перспективным подхо­ дом является использование многомерного сравнитель­ ного анализа, основанного на методе эвклидовых расстояний, который позволяет учитывать не только абсолютные величи­ ны показателей каждого предприятия, но и степень их близо­ сти (дальности) до показателей предприятия-эталона. В свя­ зи с этим необходимо координаты сравниваемых предприятий выражать в долях соответствующих координат предприятияэталона, взятого за единицу.

Рассмотрим практическую сторону решения задачи много­ мерного сравнительного анализа.

Этап 1. Обосновывается система показателей, по которым будут оцениваться результаты хозяйственной деятельности предприятий, собираются данные по этим показателям и фор­ мируется матрица исходных данных (табл. 4.8). Исходные дан­ ные могут быть представлены как в виде моментных показа­ телей, отражающих состояние предприятия на определенную дату, так и темповых показателей, характеризующих динами­ ку деятельности предприятия и представленных в виде коэф­ фициентов роста. Возможно изучение одновременно и момен­ тных, и темповых показателей.

Этап 2. В табл. 4.8 в каждой графе определяется макси­ мальный элемент, который принимается за единицу. Затем все элементы этой графы (а ..) делятся на максимальный элемент

Часть I. Теория АХД

Т а б л и ц а 4.8

Матрица исходных данных

		Запас	Коэффициент		Рентабель­		"Коэф­	Доля собствен­
					ность, %		фициент
	Номер	безубы­					финан­	ного оборотно­
	пред­	точно­	лик­	обора­	про­	капи­	совой	го капитала в
	приятия							сумме текущих
		сти, %	видно­	чивае­		тала	незави­
			сти	мости	даж		симости	активов, %
		1	2	3	4	5	6	7
	1	30	1,8	3,2	25	22	0,75	16
	2	25	2,0	2,5	30	26	0,62	26
	3	52	1,5	2,8	35	25	0,55	25
	4	40	1,7	2,2	33	38	0,68	30
	5	22	1,4	2,7	24	16	0,58	0
	6	30	1,6	3,5	20	21	0,72	35
	Весовой		1,0		1,2	1,8	1.3	1.6
	коэф­	2,0		1,5
	фициент

эталонного предприятия (шах af.). В результате создается мат­ рица стандартизованных коэффициентов (xf/), представленных в табл. 4.9:

*/

' max aVj

Эталонное предприятие формируется обычно из совокуп­ ности однородных объектов, принадлежащих к одной отрасли. Однако это не исключает возможности выбора предприятияэталона из совокупности предприятий, принадлежащих к раз­ личным отраслям деятельности, так как многие финансовые показатели сопоставимы и для разнородных субъектов хозяй­ ствования.

Если с экономической стороны лучшим является минималь­ ное значение показателя (например, затраты на рубль продук­ ции), то надо изменить шкалу расчета так, чтобы наименьше-

Т а б л и ц а 4.9

Матрица стандартизованных коэффициентов (х^)

Номер						м
				Показатель
пред­
прия­
тия	1	2	3	4	5	6	7
1	0,577	0,90	0,914	0,714	0,579	1	0,457
2	0,481	1	0,714	0,857	0,684	0,826	0,743
3	1	0,75	0,800	1	0,658	0,733	0,714
4	0,769	0,85	0,628	0,943	1	0,907	0,857
5	0,423	0,70	0,771	0,686	0,421	0,773	0
6	0,577	0,80	1	0,571	0,553	0,960	1

му результату соответствовала наибольшая величина коэффи­ циента.

Этап 3. Все элементы матрицы координат возводятся в квад­ рат. Если задача решается с учетом разного веса показателей, тогда полученные квадраты умножаются на величину соответ­ ствующих весовых коэффициентов (/Г), установленных экспер­ тным путем, после чего результаты суммируются по строкам (табл. 4.10):

* , = M +Jf*4 + - +A>S-

Этап 4. Полученные рейтинговые оценки (/?.) размещают­ ся по ранжиру и определяется место каждого предприятия по результатам хозяйствования. Первое место занимает предпри­ ятие, которому соответствует наибольшая сумма, второе мес­ то — предприятие, имеющее следующий результат, и т.д.

Преимущество рассмотренной методики многомерного срав­ нительного анализа в том, что она базируется на комплексном многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как производственно-финансовая деятельность предприятия, учиты­ вает реальные достижения всех предприятий-конкурентов и сте­ пень их близости к показателям предприятия-эталона.

Часть I. Теория АХД

Т а б л и ц а 4.10

Результаты сравнительной рейтинговой оценки деятельности предприятий

Номер пред-				Показатель
приятия	1	2	3	4	5	6	7	*/	Место
1	0,666	0,81	1,252	0,612	0,603	1,3	0,334	5,577	V
2	0,462	1	0,765	0,880	0,842	0,887	0,883	5,719	IV
3	2	0,562	0,960	1,2	0,779	0,698	0,816	7,015	II
4	1,182	0,722	0,591	1,067	1,8	1,068	1,174	7,604	I
5	0,356	0,49	0,891	0,564	0,319	0,776	0	3,396	VI
6	0,666	0,64	1,5	0,391	0,551	1,197	1,6	6,545	III

4.3. Способы приведения показателей в сопоставимый вид

Условия сопоставимости показателей. Нейтрализация влияния стоимостных, объемных, качественных и струк­ турных факторов. Другие способы достижения сопоста­ вимости показателей.

Важное условие, которое нужно соблюдать при анализе, — не­ обходимость обеспечения сопоставимости показателей, поскольку сравнивать можно только качественно однородные величины.

Проводя сравнение различных показателей, аналитик дол­ жен быть уверен в их сопоставимости, особенно если рассмат­ риваются разные периоды, разные предприятия.

Несопоставимость может быть вызвана изменением стоимо­ стных, объемных, качественных и структурных факторов, раз­ ными отрезками времени, за которые были исчислены сравни­ ваемые показатели, неодинаковыми исходными условиями деятельности (техническими, природными, климатическими и т.д.), разной методикой расчета показателей и другими. Для обеспечения сопоставимости сравниваемые показатели надо приводить к единой базе по перечисленным выше факторам.

В первую очередь необходимо принимать во внимание рост цен в связи с инфляцией, оказывающей влияние на величину всех стоимостных показателей (стоимость произведенной и реализованной продукции, выручку, себестоимость, прибыль, размер материальных затрат, запасов, основных средств и т.д.). Чтобы нейтрализовать влияние данного фактора, сравниваемые показатели выражают в одних и тех же ценах.

К примеру, для обеспечения сопоставимости валовой продук­ ции физический ее объем в отчетном и базисном периоде вы­ ражают в ценах базисного периода (табл. 4.11):

г_ ^QiPo

вп ЪЧоРо’

где qx и <70 — физический объем производства t-ro вида про­ дукции соответственно в отчетном и базисном году; р0 — це­ на г-го вида продукции в базисном периоде.

Т а б л и ц а 4.11

Нейтрализация влияния стоимостного фактора на объем производства продукции

Вид		План			Факт		Фактический объем
							по плановым ценам
про-	коли­	цена,	сумма,	коли­	цена,	сумма,	коли­	цена,	сумма,
дук-
ции	чество,	тыс.	млн	чество,	тыс.	млн	чество,	тыс.	млн
	шт.	руб.	руб.	шт.	руб.	руб.	шт.	руб.	руб.
А	10 000	27,25	272,5	12 000	30	360	12 000	27,25	327
Б	5000	37,5	187,5	6000	39	234	6000	37,5	225
В	20 000	25,5	510	20 000	28	560	20 000	25,5	510
И т.д.
Итого	—	—	3830	—	—	4500	—	—	4200

В нашем случае (табл. 4.11) действительный прирост объема производства валовой продукции равен:

Ь£П% = 4200-3830 х 100 = 9,66%.

3830

Если же определить его, не обращая внимание на разную сто­ имостную оценку, то получаем завышенный показатель при­ роста:

АВП% = 4500-3830 х100 = 17,49%. 3830

Многие .показатели могут быть несопоставимыми изза объемного фактора. Если сравнить сумму затрат отчет­ ного года £(<7(C,) с затратами базисного года £ (?0с0), т0 Раз' ность этих показателей обусловлена не только изменением себестоимости отдельных видов продукции, но и изменения­ ми в объеме производства продукции. Чтобы показатели имели сопоставимый вид, необходима нейтрализация влияния объем­ ного фактора, для чего сумму затрат базисного года надо пе­ ресчитать на фактический объем производства продукции от­ четного года £(^,с0) и после этого сравнить с фактической суммой затрат (табл. 4.12):

Z(ffiCi) 444 х 100 = 89,15%.

498

					Т а б л и ц а 4.12
	Нейтрализация влияния объемного фактора
		на сумму затрат предприятия
	Себестоимость		Фактиче­	Сумма затрат на фактический
	единицы
Вид	продукции,		ский объем	объем производства, млн руб.
продук-	тыс. руб.		производст-
ции			ва продук­	по плановой	по фактической
	план	факт	ции, шт.
				себестоимости	себестоимости
А	25	22	12 000	300	264
В	33	30	6000	198	180
Итого	—	—	—	498	444