2051

9

вечества отвечает линия, отдающая приоритет традиции, в то время как наука ориентируется на синергетику - на прогресс и новацию, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наименованию бытия.

• Современное общество обобщенно определяется как новационное, обладающее такими характеристиками как информационность, массовость, постиндустриальность. Оно находится за пределами традиции и «временится из будущего», из сознания неограниченного прогресса.

• Постмодернистская трактовка классических традиций далекого и близкого прошлого, их свободное сочетание с ультрасовременной художественной чувствительностью и техникой превращает традицию в афишу о себе, в симулякр - «ретро», ироничную пародию на собственное содержание, уже не способную к осуществлению органической «передачи» социальнодуховного бытия. В этом состоянии возникает кризис традиции, ведущий к кризису всей человеческой культуры.

• Традиция обосновывается как механизм самосохранения, воспроизводства и регенерации культуры как системы, гарантирующий компонент устойчивости современного общества перед будущим.

Научно-практическая значимость работы определяется: актуальностью проблемы взаимоотношения культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новации; повышенным интересом со стороны общества и различных направлений современной науки к проблемам функционирования классической традиции в новейших условиях, а также всевозрастающим вниманием к исследованиям в областях межкультурной коммуникации, преемственности и сохранения культурной идентичности.

В исследовании обозначены теоретические аспекты проявления традиционных элементов культуры в современных условиях, что может стать отправной точкой для более глубокой теоретической разработки феномена культуры постмодернизма.

Работа может послужить материалом при изучении общих закономер-

10

ностей функционирования традиции в рамках художественной культуры и процессов ее видоизменения и трансформации.

Представленные в диссертационном исследовании сведения могут быть использованы в следующих целях:

•расширения спектра аналитических средств и понятий в культурологии и других специальных дисциплинах;

•создании познавательной модели культуры, основанной на новом восприятии классического наследия;

•разработки основ стратегии сохранения культуры через культивирование ее традиционных элементов;

•преподавания учебных курсов философии и культурологи;

•подготовки спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по проблемам диссертации.

Апробация работы осуществлялась диссертантом на лекционных и семинарских занятиях по курсам истории философии и культурологи со студентами Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Отдельные аспекты диссертации опробованы автором во время работы над рядом проектов в эфире нижегородской радиостанции «Золотое Ретро», таких как «Песни, которые нужны», «От винта!», «Нескучный сад».

Различные стороны проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на научно-технической конференции профессор- ско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов, магистрантов и студентов Нижегородского архитектурно-строительного университета «Архитектура и строительство— 2003».

Основные положения и результаты исследования отражены в четырех публикациях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в октябре 2004 года и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каж-

11

дая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 207 наименований на русском, французском и английском языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается выбор темы, ее актуальность, характеризуется степень ее разработанности в научной литературе, определяются цели и задачи диссертационного исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость выносимых положений, характеризуются методологические основания, теоретические источники, круг проблем и материалов.

В первой главе - «Традиция и новации в развитии общества» —

традиция рассматривается как особая форма проявления универсалий бытия, иммунная система общества, фундамент и субстанция культуры. Традиция является социокультурной формой сохранения сущности окружающего мира. Она соотносится с идентичностью, тождественностью, самостью и самобытностью явлений. Традиция может восприниматься ныне не только как носитель позитивного, но и как своего рода воплощение абсолютных или базовых истин, в которых раскрывается один, но неизменный - метафизический - аспект человеческого бытия. Отмечается тот факт, что изучение традиции создает особую методологию научного поиска, объединяющего философов, культурологов, психологов, историков, литературоведов и специалистов из других областей знаний.

Традиции, пока они есть, будучи проявлением абсолютного, вечного (положенного богом или природой) и существующие до всяких перемен, тождественны так называемым универсалиям (константам, элементам) культуры. Они проявляют себя в каждой ее форме и отрасли: в религии - догматы, предания заповеди; в психологии - архетип, тайна, бессознательное; в философии - абсолют, истина; в точных науках - аксиомы; в искусстве - собственно традиция в узком смысле данного слова.

12

Без традиции невозможно формирование личности и сохранение человека, и, следовательно, без традиции невозможна культура. Кроме того, нормальное функционирование сферы культуры невозможно без постоянного присутствия прошлого в ее пространстве, без социальной памяти человечества. Культура, как приводящая и сберегающая природу человека, направлена на происхождение, т.е. не только на соответствование с родом, но и на согласование с прошлым. Сохранение и формирование всегда опираются на предшествующее, которое является именно формой, в которой образуется человек.

Возможно установить прочную объединенность культуры и традиции. Соответственно то, что можно выявить в культуре, связано с традицией и ее проясняет, а то, что можно обнаружить в существе традиции оказывается объясняющим культуру.

Необходимо учитывать тот факт, что в ходе исторического развития общества само представление о традиции претерпевало существенное изменение, обновлялись его объем и содержание. Каждая традиция переживает становление, трансляцию и обновление. Можно говорить об историческом существовании традиции на макро- и микроуровне, а также в рамках определенной эпохи, определенной страны и вне этих рамок, заимствуясь другими культурами. Эти изменения особенно четко прослеживаются при изучении понятия новации, являющегося противоположностью традиции, в сопоставлении с которым развертывается подлинный смысл новации.

В нашем понимании новация, новаторство рассматривается как процесс обновления, привнесения новых идей, принципов и приемов в определенную сферу деятельности. Новаторство - эвристическая находка и одновременно - креативная деятельность, ставящая своей целью создание нового через развитие старого. Само восприятие традиции как таковой было возможно лишь на фоне деятельности, отклоняющейся, выходящей за пределы, преступающей обычай.

13

Начиная с эпохи Просвещения, важнейшим духовным стимулом которой был отрыв от прошлого, возник процесс обобщения, социологизации и философизации феномена традиционности, его превращения в обозначение всего, что противостоит прогрессу и должно быть преодолено. Относительно позитивный смысл понятие традиции приобрело лишь в XX веке, когда оно вошло в сознание научного сообщества как особая социально-историческая категория. Прежде всего, как «традиционное общество», к которому почти единодушно стали относить первобытный строй. Согласно ряду литературных источников, условно выделяющих три разновидности традиции, обозначим ее данное понимание как фундаментальную традицию или Традицию I.

По либерально-центристской конструктивной схеме, современность - это частная собственность, рынок, индивидуализм, свобода и плюрализм, открытое общество и правовое государство, т.е. цивилизация, за которой будущее человечества. При этом под традиционностью понимается общественная собственность, государственное регулирование хозяйственной жизни, коллективизм и духовность, идеология и тоталитаризм, т.е., отходящая в прошлое культура, рассматриваемая как модернистская традиция или Традиция

II.

И в первом, и во втором случаях традиция рассматривается как отрицательное явление, как тормоз развития, который нужно преодолеть, а современность и прогресс - в качестве чего-то безусловно положительного и полезного, что приводит к коренной оппозиции между традицией и прогрессом. В рамках современного техногенного развития границы между традицией и современностью подвижны. Это расширяет традицию до состояния, которое можно назвать новационным восприятием традиции или Традицией Ш.

Глубокую связь традиции и новаторства подчеркивали такие исследователи как Е. Шацкий, Б.Д. Плахов, А.Н. Веселовский и др. Важно также отметить, что субъекты традиции по-разному преломляют и перерабатывают в своем творчестве ее элементы, поэтому диалог традиции и новаторства имеет не только хронологическое, но и топологическое измерение: современники

14

вступают в диалог, обеспечивая многообразие вариантов разработки этой традиции, благодаря которому становится возможным развитие единой традиции. Традиция включена в поток времени, ею обозначается не то, что «позади нас», а то, что непрерывно существует в мире и в нас самих. Любое явление противоречиво, пронизано борьбой тенденций устойчивого и изменчивого, а развитие в целом есть результат этой борьбы. Жизнь общества есть противоречивое единство традиций и новаторства.

В истории философии всегда шла борьба линии Парменида - «быть значит пребывать», и линии Гераклита - «быть значит сбываться»; она шла постоянно, а усиление того или другого подхода зависело от потребностей эпохи. В настоящее время проблема соотношения бытия и становления заявляет о себе с новой остротой. Можно утверждать, что выживанию человечества отвечает линия Парменида, отдающая приоритет традиции, в то время как наука ориентируется на синергетику - на прогресс, на новацию и творчество, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наименованию бытия.

Трансформация понятий «традиция», «новация» в ходе исторического развития общества неизбежно должна была привести к трансформации понятия самого общества, определяемого нами в работе как новационное, включающее и обобщающее такие термины как «постиндустриальное общество», «массовое общество», «информационное общество» и др.

Если традиционное общество отличается относительной гомогенностью и стабильностью, то новационное общество подвижно, динамично, циклично. Природа этого общества предполагает частые перемены, подвижки; традиционное общество меняется относительно медленно, как во времени, так и в пространстве, но если меняется, то достаточно глубоко; все нововведения, прежде чем быть принятыми, должны были адаптироваться к существующей социальной среде. В новационном обществе, напротив, новшество принимается только потому, что является новшеством.

В современном обществе регулирование большинства сторон общест-

15

венной жизни происходит на правовой основе. В доиндустриальную эпоху главным регулятором в поддержании стабильности общества выступала традиция. Она присутствовала и действовала на всех стадиях развития общества, в культурах любого типа и во всех сферах общественной жизни. Однако, место и роль традиций в доиндустриальныи период развития человечества были неизмеримо выше, нежели на современном этапе.

Для новационного общества основным производственным ресурсом является информация. Однако само понятие информации сегодня изменило свой статус, перестав быть лишь отражением, сведениями о чем-либо. Она превратилась в самостоятельную сущность, наряду с веществом и энергией. В этом смысле содержание новационного общества может быть раскрыто более конкретно, если оно рассматривается как информационно-компьютерное.

Наиболее адекватное имя тому, что современно, что приходит на смену становящимися традиционными культуре, цивилизации, обществу - технический мир, то есть чисто искусственная реальность. В традицию же превращается вся вещно-событийная реальность - субстраты. Природа и искусственная среда отступают на второй план, открывая дорогу состоянию, когда вместо живого, телесного, «субстратного» человека действует его «чистое сознание». Доминирующая в научном знании позитивистская парадигма рассмотреншгновационного общества привела к тому, что сегодня эта категория олицетворяет собой прежде всего тотальность системы, последующее развитие которой неминуемо приведет к гибели человека. Наблюдаемое постепенное «выдавливание» жизненного мира из цивилизации вынуждает рассматривать движение в сторону информационного будущего как процесс отчуждения человека.

Отметим, что категоризация понятий «новационное общество», «информационное общество», «постиндустриальное общество» и т.п. еще далеко не завершена. Искомая дефиниция по-прежнему открыта для различных вариантов построений в силу своей специфичности. Это лишний раз убеждает в

16

необходимости обернуться назад, отыскать следы преемственности с про-

шлым.

Во второй главе — «Влияние новационного характера общества на культуру» — рассматривается функционирование традиции в условиях культуры второй половины XX века.

На сегодняшний день новационному характеру общества наиболее точно отвечают идеи постмодернизма, выполняющие основополагающую и направляющую роль в развитии культуры, что позволяет изучать особенности проявления традиции в рамках постмодернизма как характерные для современной культуры в целом.

От предшествующих культурных эпох постмодернизм отличает совершенно иное направление сущностной доминанты развития. Постмодернизм отрицает любую вертикаль, иерархию, субординацию, вообще структуру, отдавая предпочтение обустройству и развитию горизонтали, направляя взгляды не «вглубь», а «вдоль». Постмодернизм затрагивает только верхний, наиболее понятный и легко воспринимаемый обществом слой культурного опыта, оставляя без внимания его глубинные пласты. Отсюда возникает поверхностная или горизонтальная модель общества, которое одинаково свободно от утопий будущего и традиций прошлого, от глубинного постижения смыслов, которые они несут в себе.

Современные исследователи сходятся во мнении, что для постмодернизма основным средством взаимодействия с окружающим миром является игровая коммуникация, и ее значение неуклонно возрастает. Она позволяет западному обществу легче и быстрее воспринимать традиции культур различных эпох и народов, не осваивая их целиком и по очереди, а разламывая, измельчая и смешивая между собой.

Данная игра обладает методологической основой, важнейшим принципом которой является деконструкция, относящаяся к базовым понятиям постмодернизма. Деконструкцию можно считать особой стратегией по отношению к культуре и в первую очередь к тексту, как первоначалу постмодерни-

17

сткой эстетики, включающей в себя одновременно деструкцию-разрушение и реконструкцию-восстановление, происходящие ради постижения принципов устройства деконструируемого объекта с последующим переосмыслением в рамках определенного контекста.

Если структуры прошлого изжили себя и уже не могут быть адекватно использованы в нынешних условиях, они утрачивают собственную уникальность и превращаются в строительный материал для создания будущности - деконструируются. Для использования в новом качестве объекты не уничтожаются окончательно, не стираются в пыль, но вырываются из привычного контекста, растаскиваются на куски, фрагменты, цитаты, смешиваются и частично лишаются идентичности. Происходит трансформация культурной парадигмы от «универсума» к «плюриверсуму», порождающая чрезвычайно жизнеспособный и динамичный «организм», способный обновляться и изменяться в кратчайшие сроки. В нем традиции различных культур плотно переплетаются и утрачивают основные признаки самоидентичности, сохраняя связь со своим первоначальным содержанием только на уровне смутного «следа», аллюзии.

На месте этнокультурной традиции как знака означающего, отражения определенных норм, обычаев, ценностей, возникает другой знак - автономный «означаемый», не имеющий смысловой связи с категориями и предметами внешней реальности, создающий собственную «гиперреальность». В постмодернизме подобный автономный знак получил определение симулякра. Он вытесняет из эстетики художественный образ, заменяя его эрзацем действительности, муляжом, пустой формой.

В настоящее время для обозначения принадлежности определенного культурного элемента к традиции и прошлому в языковой практике все чаще используется понятие «ретро» (лат. retro), что буквально означает «обратно», «назад». Традиция обрела форму «ретро», которая стала универсальным определителемвсего,чтовповседневной жизни имеет хотя бы незначительную ценность, обозначенную прошлым. В этойi форме от традиции остается толь-

18

ко наружная оболочка, в результате деконструкции превращенная в то же самое и вместе с тем другое, увлеченная в иной контекст, антиформа, наполненная иным, часто противоположным изначальному, смыслом или вовсе лишенная такового, опустошенная в пользу эстетичности, внешней привлекательности. Постмодернизм умерщвляет традицию с последующим оживлением внешней ее оболочки всесильной магией техники.

Стремление к искажению внутреннего и внешнего содержания традиционной формы имеет прагматическую коммерческую направленность, и в этом знак нашего времени. Экономика превратила «Ретро» в торговый брэнд - символ светлого прошлого, создающий ощущение стабильности в зыбком и смутном, наполненном симуляцией, настоящем.

В рамках культуры проявление традиции в форме «ретро» можно продемонстрировать на примере современной архитектуры. Язык архитектурных форм в силу собственной гибкости, наглядности и выразительности всегда одним из первых принимал и развивал новаторские направления искусства и их проявления.

Общепринятое отношение к традиции в архитектуре постмодернизма не выходит за пределы обозначаемого для направления в целом и может рассматриваться как совмещенная с плюрализмом континуальность и принятие прошлого, анамнез. Тем самым провозглашается «новый эклектизм» в выборе стилей, равноправное существование любых архитектурных кодов, если они органично вписываются в общее целое.

Выделяются три принципа базовых принципа взаимодействия архитектуры постмодернизма с традицией: контекстуализм, аллюзионизм и орнаментализм. Идея контекстуализма состоит в подчинении архитектуры факторам, исходящим от среды и контекста культуры. Аллюзионизм вводит в архитектурный объект намеки (аллюзии), отсылающие к существующей, т. е. «исторической» архитектуре. Под орнаментализмом подразумевается расширение круга архитектурных элементов за пределы утилитарно необходимого.