3542

гомерно переплетены, что их влияние ощущается буквально во всех сферах доступной человеку реальности.

Реальную возможность выхода на необходимый уровень достоверности разработки проблемы мы видим в приверженности исследователя социальной философии - интегрирующей по отношению ко всем перечисленным областям человеческого познания сферы. Выстраивание стратегических предпосылок развития искусственной среды в социально-философском контексте обусловлено тем, что вся сложнейшая междисциплинарная проблематика искусственного в его взаимодействии с естественным находится в непосредственной и неотменимой связи с развитием общественных отношений.

Диалектика - один из основных методов настоящего исследования - претворяется в единстве двух конституирующих моментов. Это, с одной стороны, сведение к одному виду дифференцированного, причем осуществляемое таким образом, чтобы видеть все целиком и совместно; с другой стороны, умение различать все сводимое к единому виду, причем на основе концепции целостного охватывания проблемы. Вооруженность диалектическим методом позволяет, находясь в русле целостного восприятия проблематики настоящего исследования, детально прорабатывать отдельные его аспекты.

Диалектический метод развертывается в следующем ряде принципов. Значимым методологическим принципом является принцип системности.

Это означает, что каждый изучаемый феномен, процесс, явление включаются в некую динамическую систему, являющуюся, в свою очередь, подсистемой для более высокоорганизованной системы и суперсистемой по отношению к более низкоорганизованной. Взаимодействие таких систем в максимально широком исследовательском континууме и составляет сущность синергетического принципа.

10

Методологическая значимость и высокая плодотворность системного подхода не исключает определенной ограниченности данного метода: в его рамках целостность неоправданно синонимируется с системностью. В ключе системного подхода целостность, процессуальность подвергаются формализации. Обращение исследователя к принципу целостности рассматриваемых процессов и явлений - еще одному важному методологическому принципу - позволяет избежать опасности абсолютизации системности. Системность подразумевает иерархичность и некоторую «жесткость» логических конструкций, обусловленную невозможностью исчерпывающего учета всего многообразия неявных и «тонких» связей в рамках категориального и методологического аппарата системности. В русле принципа целостности преодолевается определенная ограниченность, присущая принципу системности. Принцип целостности и принцип системности не находятся в методологическом противоречии; первый выступает в качестве интегрирующего, позволяющего обеспечить более высокий, исчерпывающий уровень обобщения на основе той информации о связях и отношениях, которая получена в рамках следования второму.

Методологический принцип редукции актуален в качестве инструмента исследования на всех уровнях самоорганизации природы и общества. Следует отметить существование определенной методологической проблемы, возникающей при абсолютизации метода редукции в методологии редукционизма. Во избежание подобной абсолютизации необходимо ясно и четко различать эти два подхода. Редукционизму свойственно однозначное сведение сложного к простому, попытки «расчленения» сложного до уровня «первоэлементов», что далеко не во всех ситуациях является методологически адекватным способом разрешения проблемы; в этом смысле редукционизм смыкается с абсолютизацией системности.

Достоверный анализ искусственной среды обусловливает необходимость методологического различения феномена искусственного и процесса

11

формирования искусственного. Феномен искусственного представляет собой сумму материализованных продуктов цивилизации; в это понятие с соблюдением известной методологической осторожности должны также быть включены многие социальные институции: «линия раздела» искусственного и естественного реализуется в социальном пространстве. Процесс образования искусственного непосредственно сопрягается с культурным развитием.

В настоящей работе объектом исследования является искусственная среда, или ноотехносфера. Это понятие мы трактуем как синтез искусственно созданной материальной и социальной среды в совокупности сложноподчиненных институций и обусловленной ими символики, пронизывающей как жизнь отдельного человека, так и жизнь общества в целом. В понятие искусственной среды, по нашему мнению, должны быть включены также затронутые активной человеческой деятельностью и, как следствие, значительно измененные области планетарной экосферы.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении целостного философско-методологического анализа искусственной среды современного социума. Исследованы закономерности и этапы ее становления, что позволяет осуществлять прогноз ее дальнейшего развития; произведена мировоззренческая оценка характера и степени воздействия искусственной среды на экосферу, социальные отношения и личность. Разработаны мировоззренческие основы социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность, а также конкретные направления социальных стратегий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается тезис о том, что искусственное, генезис которого непосредственно сопрягается с социокультурным развитием, по мере своего нарастания кристаллизуется в искусственную среду - техносферу. Этому

12

соответствует перманентное обострение исходного противоречия человеческой жизнедеятельности «искусственное - естественное». Жесткая объективация природы и абсолютизация принципа деятельности - цивилизационно обусловленные мировоззренческие аберрации - способствуют постоянному увеличению асимметрии противоречия «искусственное - естественное» в сторону нарастания искусственного на всех уровнях социального бытия.

2. Доказывается, что изначальное социокультурное противоречие «искусственное - естественное» на данном этапе культурно-цившшзацион- ного развития, которому соответствует становление сферы технологий, выводится на предельный уровень, т. е. утрачивает свойство позитивной напряженности и приобретает характер дихотомии. Современная искусственная среда наиболее адекватно может интерпретироваться как ноотехносфера. Такой подход, с одной стороны, имплицирует тенденцию глобальной технологизации всех сфер человеческой жизнедеятельности, а с другой — подразумевает неотменимую меру ответственности разума за размах технологической деятельности. Глобальный характер становления ноотехносферы обусловливает логику ее интерпретации в качестве определяющей характеристики современной эпохи.

3. Обосновывается утверждение, что многомерное явление урбанизации выступает в современном мире в качестве квинтэссенции искусственного. Это обусловлено следующими характеристическими чертами урбосреды: в городской среде все процессы образования искусственного многократно интенсифицируются; урбопространство — континуум максимальной концентрации искусственного; в урбосреде имеет место постоянное вытеснение и трансформация естественного за счет искусственного; городская среда в современном мире представляет собой наиболее искусственный, т.е. максимально преобразованный посредством технологий, тип среды.

13

4. Выявлен характер влияния искусственной среды на уровни константности естественного - экосферный, социальный, личностный, эмоциональ- но-психический.

Экосфера - органическая составляющая Природы и незамещаемая сфера жизнедеятельности человечества — подвергается в современной мировой ситуации неограниченной экспансии искусственного, что обусловливает тенденцию снижения уровня организации экосферы как динамической системы. Это угрожает следующим: во-первых, ответным снижением уровня культурно-цивилизационной системы, что реально означает возможность деградации земной цивилизации за счет локальных и глобальных экосферных воздействий; во-вторых, необратимым искажением спектра экосферных параметров, в рамках которого осуществляется жизнедеятельность человечества как динамически развивающегося звена планетарной экосферы.

Всестороннее влияние искусственной среды на социум и личность реально означает следующее. Человек как носитель социального и как индивидуум все более опосредован искусственным, технологическим, что обусловливает аберрацию фундаментальной социальной константы «человек - мера всех вещей», которая трансформируется в квазиконстанту «технология - мера социального и мера человека». Возникает глубокая деструкция напряженной двойственности «коллективное - индивидуальное». Индивидуализация человека парадоксальным образом трансформируется в обезличенность, следствием чего становится искажение глубинных личностных характеристик - рефлексии, мышления, созерцательности. Происходит принципиальное искажение исторически сложившейся этической константности, базисом которой является многомерная соотнесенность общинных и личностных свойств людей; это обусловливает становление некоей урбоэтики или техноэтики - этики успеха, предельной индивидуализации и обезличенное™, вытесняющей «старую» этику.

14

5. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что по мере становления информационного общества искусственное выводится на принципиально новый уровень - уровень суперискусственного - в сфере глобальных информационных технологий. Характер воздействия суперискусственного на экосферную, социально-личностную и эмоционально-психическую константность может быть охарактеризован как амбивалентный. С одной стороны, вследствие перманентного роста разветвленности и сложности информационных потоков инициируется сопряженный рост внутренней организации управляющей потоками человеческой личности; развитие информационных технологий открывает возможности широкомасштабного экосферного мониторинга; всепроницаемость информационного пространства облегчает глобальную трансляцию достижений культуры. С другой стороны, суперискусственное обнаруживает претензию на субстанциальность культуры и ее необратимую трансформацию; подвергается искажению эмоционально-психический строй личности; появляется угроза «снятия» телесности.

6. Осуществляется поиск мировоззренческих основ социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность. Выдвигается и обосновывается тезис об актуальности и стратегической плодотворности коэволюционной парадигмы. Концепция коэволюции рассматривается в контексте необходимости поиска принципиально новых оснований культуры, которые бы позволяли достичь уровня организменной целостности «Личность - Общество - Экосфера». Разработка положений коэволюционной стратегии базируется на следующих положениях: экологический императив - идея компромисса - долгосрочное стратегическое прогнозирование — взаимно обусловленное развитие национального и общечеловеческого — отказ от силовой политики — интеграция наук на основе коэволюции идей.

15

7. Вводится понятие и дается характеристика культуры рациональности как инструментария решения сложных социально-гуманитарных проблем, в первую очередь - гармонизации отношений человека и среды - естественной и искусственной. В ценностно-смысловом пространстве культуры рациональности появляются реальные возможности преодоления крайностей научно-технического рационализма на основе включения обогащенной, открытой рациональности в предельно широкий культурный контекст. Культура рациональности формируется на следующей основе: примат философского разума - идея ответственности - достижение уровня «метарациональности» - коэволюция различных типов рациональности - активный тонус рациональности - критическая рефлексия - ограничение идеи свободы - целостность восприятия на основе понимания - «ценностная цензура» научных исследований.

8. Предложены основные направления реализации стратегии социальной жизнедеятельности, актуальность разработки которой определяется глубоким рассогласованием естественной и искусственной среды. В собственно социальной сфере в качестве приоритетных анализируются сфера социально управляемого планирования, перспективой развития которого видится социально направляемое планирование, и воспитательнообразовательная сфера. Основополагающим принципом стратегии социальной жизнедеятельности становится строгое следование экологическому императиву и приоритетность социально-личностной сферы по отношению к производственно-технологической.

Теоретическое и практическое значение работы Социально-философский анализ генезиса искусственной среды, вскры-

тие внутренне присущих ей противоречий позволяет приблизиться к пониманию основ глубокого цивилизационного кризиса современности и наметить основы стратегии социальной жизнедеятельности в условиях среды, приобретающей все большую искусственность. Актуальность анализа

16

многомерной проблематики искусственной среды именно в социальнофилософском контексте обоснована тем, что он предполагает не только пристальное рассмотрение действительности сквозь призму отношений «человек — общество - мир», но, в первую очередь, имеет целью формирование адекватного теоретического и практического отношения к миру, нахождение путей и каналов ориентации и жизнедеятельности человека в обществе. Адекватность принятой философской концептуализации подтверждается достижением определенного эффекта в следующих областях: гуманитарная, педагогическая, экологическая, аксиологическая, праксиологическая.

Выводы диссертационного исследования могут служить методологической базой созидания новой социально-философской парадигмы, в русле которой будут по возможности преодолеваться дихотомии, характерные для настоящего этапа культурно-цивилизационного развития: когнитивного и ценностного начал человеческой деятельности, деятельностного и созерцательного, искусственного и естественного.

Работа может быть рекомендована для разработки учебных курсов по социальной философии, философии науки и техники, социальной экологии, по изучению исторической динамики мировоззренческих основ, по проблемам человековедения.

Апробация основных положений работы

Основные положения и результаты исследований представлены автором в монографии, научных статьях, других материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, представлены в выступлениях на научных конференциях и симпозиумах, используются в преподавательской и учеб- но-методической работе.

17

Основные идеи работы апробированы в следующих докладах и выступлениях:

на Восьмой Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н. Новгород, 2000 г.);

на академических симпозиумах «Законы развития человеческого общества» (Н. Новгород, 2001 - 2004 г.);

на VI Международном симпозиуме цикла «Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, 2001 г.);

на VII Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии (Санкт-Петербург, 2001 г.);

на Международных научно-промышленных форумах «Великие реки' 2001» и «Великие реки' 2003» (Н. Новгород, 2001, 2003 г.);

на III региональной научной конференции «Россия и проблемы глобализации» (Н. Новгород, 2002 г.);

на Международной конференции «XXI век: на пути к единому человечеству?» (Москва, 2003 г.);

на Десятой Международной научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого образования» (Н. Новгород, 2003 г.);

на региональной научной конференции «Общество в нестандартной ситуации» (Н. Новгород, 2003 г.).

Публикации

Различные аспекты проблематики диссертационного исследования отражены в 28 публикациях. Общий объем публикаций составляет 22 п. л. В частности, основные результаты исследования опубликованы в монографии «Человек в искусственной среде: достижения или утраты?» (13,2 п.л.), изданной издательством ННГУ им. Н.И. Лобачевского, нашли отражение в ряде материалов, помещенных в журналах «Философские исследования», «Полигнозис», «Вестник ННГУ», «Сборнике трудов членов

18

российского философского общества», в других статьях и тезисах сообще- ний.

Структура и объем диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, выводов по главам, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 361 страницу машинописного текста, включая 3 рисунка

и1 таблицу. Список литературы включает 506 наименований. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и поли-

тологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета 24 декабря 2003 года и рекомендована к защите.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ излагается основной замысел исследования, обосновывается актуальность темы работы, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цель и основные задачи, приводятся описание методологической и источниковедческой базы исследования, характеристика его новизны и практическая значимость.

ПЕРВАЯ ГЛАВА диссертационной работы «Становление искусствен-

ной среды как основы социальной жизнедеятельности» посвящена анализу процессов возникновения и развития искусственного, которое, по мере своего нарастания, образует искусственную среду.

В первом параграфе «Искусственное ab ovo или краткий экскурс в историю вопроса» анализируется исходная оппозиция человеческой жизнедеятельности, реализующаяся в зазоре между искусственным и естественным, которая возникает и развертывается как одно из фундаментальных противоречий, сопровождающее развитие социальных отношений. Постоянное воспроизводство искусственного и сопряженное с этим смыслотворение являются необходимыми условиями развития человека в качестве личности и члена социума.