7011

11

интерактивных объектов. Органическая теория Х. Херинга состояла в воплощении каждого места и здания в форму, продиктованную функциональным сценарием в совокупности с характеристиками места, что возвращает нас к парадигме контекстуальности, затронутой Райтом. Х. Шарун развивал так называемый «биологический функционализм». Шарун проектировал функцию, и это стало первой попыткой отказаться от стереотипов функционального зонирования и сделать шаг по направлению к созданию программы объекта. Функциональная программа генерировалась на основе линий движения и других структурных направлений в объекте, функция словно нанизывалась на путь, анимируя объект, превращая его в сложный и взаимосвязанный организм. Здесь можно провести параллель с так называемым «кибер-анимизмом» Г. Линна, формирующего пространство движением.

К концу ХХ века архитекторы практически полностью отошли от механистического восприятия мира, вернувшись к органической модели, которая и является естественным первоисточником формообразования и пространственной организации в архитектуре, используя закономерности живой природы: рост и развитие, включение и поглощение, адаптация, связанность и целостность, которые в исследовании выявлены как устойчивые принципы органического подхода в архитектуре.

Органический подход определяет развитие архитектуры как живого организма. Она способна менять и совершенствовать саму себя, модифицироваться и мутировать в зависимости от меняющихся внешних или внутренних условий, превращаясь в единую субстанцию, самостоятельный организм.

Во второй главе «Методы формообразования, пространственной организации и конструктивной системы на основе органического подхода в современной архитектуре» исследуется трансформация и развитие выявленных принципов в связи с постепенной эволюцией человечества во всех областях жизнедеятельности с течением времени вплоть до сегодняшнего дня. Принципы современной органической архитектуры систематизируются и на их основе определяются методы проектирования в соответствии с тремя составляющими архитектуры: структура, конструкция и форма. Выявляется тенденция смешения этих составляющих в современных архитектурных объектах на примере работ Т. Ито, Ш. Эндо, Бен ван Беркель и Каролин Босс

12

Студии, С. Калатравы, Ф. Гери и других современных архитекторов, что предвосхищает стремление к созданию органической целостности.

На основе исследования исторического развития органического подхода к проектированию органическая форма в архитектуре может быть определена на основе шести принципов: принцип «роста» означающий способность к видоизменению, трансформации и эволюции, используется в создании развивающегося объекта, способного расти; принцип «целое является первичным» транслируется в «создание органической целостности» и подразумевает под собой равнозначное отношение к структуре, конструкции и форме, обеспечивая их взаимную интеграцию; в свою очередь, принцип «ассимиляции» или усвоения осуществляет процесс поглощения и включения, и играет объединяющую роль; принцип развития «изнутри-наружу» подразумевает внутреннее формирование, или самоформирование; принцип «адаптации» характеризует способность органического объекта воспринимать, отвечать и реагировать на внешние и внутренние изменения; принцип «связанности» позволяет осуществлять гибкое взаимодействие между составными частями, индивидуумами и формирует коммуникации внутри объектов.

Классифицируя архитектурные объекты, в данном исследовании автор опирается на три составляющие архитектурного объекта: пространственная структура, конструктивная система и оболочка, рассматривая их с позиции методов формообразования под влиянием органического подхода. Исследование показало, что методы организация пространственной структуры таких объектов основаны на применении криволинейной системы осей. Варианты развития криволинейной системы – (природный) спираль, и (уже вычисленный человеком) лента Мебиуса - обеспечивают цикличность, непрерывность движения, стирание границ, позволяют сделать протяженную форму компактной и реализуют принципы роста и развития (эмбрион). Криволинейность, обеспечивающая гибкость и пластичность объектов характерна для всего исторического развития, теоретизирования и воплощения органической архитектуры: первые человеческие жилища имели криволинейную форму, кривая стала основой для формообразования архитектуры модерна и т.д. Современные проектные методы определяют применение криволинейности не только в геометрии внешней формы, но и позволяют установить ее в качестве основы для системы осей внутренней

13

структуры объекта. Этот метод организации внутреннего пространства, примененный Ф. Л. Райтом в Музее Гуггенхейма в Нью-Йорке, получил свое развитие в работах современных архитекторов, обеспечивая динамику пространственных решений (З. Хадид, Г. Линн, Б. ван Беркель, группа ФОА). Коммуникации в таких объектах организуются на основе петли («Дом Макса Рейнхарда» П. Эйзенманн, Берлин), узла («Лобби-Портс», группа Серво), сети («Секретный Сад», Вест 8, Швеция), что определяет такие качества пространственной организации объектов как взаимосвязанность и интеграция.

Исторически в архитектуре получило распространение применение следующих природных конструктивных систем: пространственно-стержневых, пространственно-плоскостных, конструктивных систем на основе складчатости, и шарнирных, поперечных, узловых соединений. Развитие проектной методологии в новейшей архитектуре обеспечило эффектные инженерные решения на основе трансформации пространственно-стержневых конструктивных систем (Проект «Эдема», Н. Гримшоу). Разрабатываемые совместно архитекторами и инженерами (Т.Ито и С. Балмонд) конструктивные системы не только эффективно распределяют силы в пространстве за счет использования свойств фрактальной геометрии, но и обеспечивают высокое эстетическое качество архитектуры. Методы создания конструктивных систем, разработанные на основе складки обеспечивают создание больших, сложных, устойчивых и крепких криволинейных поверхностей (Музей Гуггенхейма, Ф. Гери, Бильбао). Пространственно-плоскостные конструктивные системы были по-новому интерпретированы в создании тентовых, пузырчатых структур и оболочек здания («Нелинейная интерактивная игра». Павильон Провинции Северная Голландия, К. Оостерхейз). Шарнирные, узловые и поперечные соединения, представляющие основные внутренние связи в живом организме, стали основой для реализации в архитектуре кинетических, объединяющих и несущих функций (Дом Лювшица, студия Декой; проекты ЛАБ+БАТс), позволяя создавать новые выразительные образы.

Третья составляющая архитектурного объекта – оболочка – определяет внешнюю форму объекта. Исследуя современные проектные практики, можно выделить следующие методы работы с оболочками: метод включения в оболочку множественных программ, метод создания границ, и метод живой реакции. Метод включения в оболочку множественных программ подразумевает объединение различных функций под одной общей структурой –

14

оболочкой (Центр Трансляции ВВС, У. Элсоп, Лондон). Пневмоконструкции позволяют использование этого метода, реализуя органические принципы ассимиляции и единства формы и функции. Другим методом, касающимся оболочек, является метод создания границ, которые могут быть осязаемыми задействуя биоматериалы и их производные, и не осязаемыми – например, свет, звук, запах, позволяя создавать визуальные эффекты и альтернативную природу внутри помещений, имитируя природные явления (проекты Т. Мори, группы Декой и группы ФОА). Метод живой реакции, как способности архитектурного объекта трансформироваться, меняться и адаптироваться к условиям внешней и внутренней среды, определяет изменчивость оболочек. Этот метод получил развитие в создании интерактивных объектов, объединяющих свойства реального и виртуального мира.

Свойства фрактальных систем, позволяющие объединить основные составляющие архитектурного объекта – форму, конструкцию и пространственную структуру, стали основой для развития новых проектных методов. Фрактальность, обеспечивая бесконечное варьирование в рамках единства, позволяет проектировщикам создавать объемно-пространственные композиции, основанные на подобии составляющих их частей самим себе, более того, всегда находящихся в развитии, определяя появление атектонических нерегулярных конструкций и структур, стремящихся к свободной природной форме (совместные проекты инж. С. Балмонда и архит.

Т.Ито, Р. Коолхаса, Герцога и де Мерона.)

Втретьей главе «Формирование архитектурных направлений на основе органического подхода в конце ХХ – начале ХХI веков» на основе определенных методов и принципов проводится сравнительный анализ объектов виртуальной и лэндформной архитектуры, выявляется их существенная взаимосвязь и устанавливается преемственность к органической архитектуре. Составляется новый словарь понятий, терминов и стратегий, определяющих органический подход к проектированию. Определяется механизм создания архитектурных объектов на основе органического подхода к проектированию на примере работ группы архитекторов «Асимптота», Х. Лалвани, С. Перелла, М. Новака, А. Эллоуини, и других.

Среди направлений новейшей архитектуры, применяющих органический подход в различных эстетических, функциональных, инженерных и технических аспектах, в исследовании анализируются следующие:

15

лэндформная архитектура, основанная на интеграции объекта и поверхности земли, и виртуальная архитектура, связанная с развитием компьютерных технологий и новых научных теорий, создавая альтернативу реальности. Эти направления реализуют идею взаимодействия «человек-природа-архитектура» на уровне формообразования и пространственной организации объекта.

Возникновение лэндформной архитектуры связано с желанием быть ближе к природе и с акцентированием нашего внимания на внутреннем содержании органической архитектуры – на интерьере. Лэндформная архитектура включает четыре различных направления, условно обозначенные как: «инженерные трансформации земли», «формирование архитектурных пространств в рельефе», «разворачивание земли», и «новая природа», демонстрируя различные степени взаимодействия с землей. Так направление «инженерные трансформации земли» трансформируется во взаимодействие и создание равновесия с природой, которое разрушит границы между естественным и искусственным (лаборатория Юнеско и офис архит. Р. Пиано «Пунта Нейв Здание»; Водный павильон для Дельта-Воркс группы НОКс; Дом в Уэйлз группы Системы Будущего). Архитектура, основанная на «формировании архитектурных пространств в рельефе» включает объекты, ориентированные на развитие внутреннего пространства, для них характерно отсутствие границ между ландшафтом и архитектурой, сглаживание границ между полом, потолком и стенами (Входной павильон в доисторические пещеры, М. Фуксас, Франция; Художественный Музей Современного Искусства, Т. Андо, Япония). Направление «разворачивание земли» является наиболее яркой демонстрацией идеи так называемых «землескребов», позиционирующих артикуляцию землей как пластической поверхностью, используя принцип складки, поворачивая и изгибая топографию в любых направлениях (Городской Зал А. Аалто, Сайнатсало; «Библиотека в Дельфтском Техническом Университете», группы МЕКАНУ). В целом, создатели так называемых «землескребов», возникших как антитеза небоскребов руководствуются следующими принципами организации своих объектов: большая площадь занимаемой поверхности по отношению к высоте; включение озеленения; материальный подбор; обращение вовнутрь; взаимодействие с землей («Обус Алжира» Ле Корбюзье; жилой комплекс «Голден Лэйн», Тим икс груп; проекты К. Йенга и М. Соркина). Объекты направления «Новая природа» активно включают в нашу реальность

16

компьютерные технологии, осуществляя проектирование на основе потоков информации, точки скопления которой генерируют структуры и формы, тем самым реализуя принцип самоформирования, роста и развития изнутринаружу. Архитекторы ставят цель создания альтернативной природы, являющейся гибридом архитектурной и природной сред, способной заместить собой природу «дикую» («Кратер Родена» Д. Таррела; Голландский Павильон группы МВРДВ на Экспо в Ганновере; Терминал для Трамваев М. Барани; «Город Культуры» П. Эйзенмана; «Дюншафт» группы ШОП).

В результате движения в сторону создания альтернативной среды существования человека стали появляться объекты и целые системы и города, сгенерированные компьютером и существующие в так называемой параллельной, новой реальности. «Волна-узел» док. Х. Лалвани выбирает структуру узла в формировании своего виртуального объекта, в основе проекта «Транс-Портс» группы Оостерхейз НЛ лежит пространственная сеть, деформируемая внешними силами в различных направлениях. Соответственно, модель формирования таких объектов основывается на выявленных в исследовании принципах органического подхода. Появившаяся новая изменчивая среда, способная трансформироваться, адаптироваться, поглощать, расти и заниматься самоформированием, является интерпретацией сложившихся в органическом подходе методов, что позволяет говорить о виртуальной архитектуре, как основанной на органическом подходе. Развитие виртуальной или так называемой «кибер-архитектуры» продолжилось в создании интерактивной среды, основанной на принципе физического взаимодействия объектов с посетителями. Это трансформация виртуальности в реальность создана за счет использования динамических материалов и «имматериалов» - световых, тактильных и звуковых эффектов. («Параморф 2» группы Декой; «Химерическое жилье» Колатан/Мак Дональд Студии; «Павильон Соленой Воды» Оостерхейз НЛ).

Для обоих направлений (лэндформная и виртуальная архитектура) характерен процесс морфогенеза и непрерывной мутации, гибридизации и взаимодействия компьютерных моделей с существующей реальностью. Развитие методов проектирования определяет потребность в описании, что приводит к появлению новой терминологии и формированию словаря, характеризующего органический подход к архитектурному проектированию на современном этапе. Для описания виртуальных моделей Г. Линн применяет

17

такие понятия как «карман», «пузырь», «изгиб», «цветок», «пряди», «выкройка», «кожа», «зубы», «ветвь», «прожилки», раскрывающие сущность механизма их создания и потенциальную способность архитектурных объектов и систем к развитию. Само обращение к животному и растительному, то есть к живому миру, в этих понятиях указывает на параллель между реальной и виртуальной средой. Использование таких элементов, как кривая, спираль, петля, узел, сеть и лента Мебиуса в качестве основы осевых и коммуникационных систем пространственной организации архитектурных объектов, а также развитие конструктивных систем на основе складки и свойств фрактальных систем, применение шарнирных, поперечных и узловых соединений, использование создание гибких и пластичных оболочек позволяет говорить об общности методов проектирования виртуальных и реальных объектов на основе органического подхода, устанавливая в исследовании универсальность механизма их формирования.

Анализ формообразования виртуальных моделей показал, что каждая из них является результатом взаимодействия, интеграции и развития методов или же является последовательной ступенью развития предыдущей модели в сторону того или другого метода, что приводит к мутации и последующему развитию структурных, конструктивных и системообразующих методов формирования. Использование этих моделей в проектировании реальных и виртуальных архитектурных объектов может быть охарактеризовано как идея создания объекта-организма, способного к росту и развитию.

В новейшей архитектуре принцип роста находит свое применение при проектировании объектов лэндформной и виртуальной архитектуры. В архитектурных объектах, взаимодействующих с ландшафтом, рост растений приводит к изменениям в их восприятии. Этот метод «озеленения» зданий, использованный еще в Вавилонских Садах, используется К. Йенгом. Рост и развитие характеризуют не только процесс внедрения органических образований в урбанистическую среду, оживляющих и анимирующих ее, но и обеспечивают способность объектов менять свою форму и структуру со временем. Процесс роста моделируется архитекторами с помощью с компьютерных технологий, позволяющих проектировать сложные модели, способные к развитию и обладающие гибким каркасом, реагирующим на изменения функционального сценария («спрингтектуры» Ш. Эндо и кибернетические объекты Г. Линна). Это указывает на стремление

18

архитекторов реализовать способность объектов к трансформации, развитию и адаптации к изменениям, интерпретируя свойства живых организмов не только в компьютерном моделировании, но и в реальном проектировании.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Настоящее исследование позволило решить поставленную для архитектурной науки задачу - определить особенности органического подхода в архитектуре конца ХХ – начала ХХI века, что позволило сделать следующие выводы:

1. Органический подход присутствовал в деятельности проектировщиков на протяжении всего хода развития архитектуры. Характер эволюции органического подхода обусловлен развитием научного знания проектных и строительных методов в архитектуре, а также научными открытиями в других дисциплинарных полях: биологии, химии, физике, генной инженерии, информационных технологиях и т. д. В результате исторического анализа развития органического подхода к проектированию были определены следующие этапы:

−интуитивное использование конструктивных и функциональнопространственных приспособлений природы (до XXVIII в. до н. э.);

−подражание и копирование природы (XXVIII в. до н. э. – XIX в.);

−использование природного декора в архитектуре модерна (конец XIX в. – нач. XX в.);

−становление органического подхода в архитектуре начала и середины ХХ века на основе взаимосвязи функции и формы;

Для современного этапа развития органического подхода в архитектуре

конца ХХ – начала XXI века характерно многообразие проектных практик.

2. В результате исследования исторической трансформации разнообразных приемов органического подхода была выявлена устойчивость некоторых из них на протяжении всего развития архитектуры, которые можно сегодня определить как принципы органического подхода: - рост, означающий способность к видоизменению; ассимиляция, предполагающая процесс поглощения и включения; развитие «изнутри-наружу», подразумевающее способность к самоформированию; адаптация, характеризующая способность объекта реагировать на внешние и внутренние изменения; связанность, осуществляющая гибкое взаимодействие между составными частями и

19

индивидуумами, устанавливая преемственность в органическом подходе к формированию архитектурного объекта на всех этапах развития архитектуры.

3. В исследовании разработана классификация архитектурных объектов, позволившая выявить большой диапазон проектных методов на основе органического подхода, которые применяются сегодня при разработке пространственных структур, конструктивных систем и оболочек в архитектуре. Эти методы определяют следующие свойства архитектурных объектов: криволинейность структурных осей, разнообразие и сложность конструктивных решений, изменчивость и способность оболочек к трансформации и адаптации, что приводит к появлению атектонических нерегулярных конструкций и структур, реализуя образы свободной природной формы.

4.Специфика органического подхода на современном этапе проявляется в применении метода интеграции структуры, конструкции и оболочки на основе свойств фрактальных систем, реализуя принцип бесконечного варьирования в рамках единства, что в свою очередь приводит к развитию многовариантного формообразования в новейшей архитектуре, позволяя создавать уникальные выразительные объекты.

5.Лэндформная архитектура реализует органический подход к формообразованию и пространственной организации, на основе интеграции объекта с основанием – землей. Лэндформная архитектура развивается в четырех направлениях, демонстрирующих разные степени взаимодействия объекта с землей: «инженерные трансформации земли», основанные на разрушении границ между естественным и искусственным; «формирование архитектурных пространств в рельефе», ориентированное на развитие внутреннего пространства; «разворачивание земли», позиционирующее артикуляцию землей как пластической поверхностью; и «новая природа», осуществляющая проектирование на основе потоков информации, точки скопления которой генерируют структуры и формы, являющиеся гибридом архитектурной и природной сред.

6.Методы формообразования и пространственной организации объекта в виртуальной архитектуре направлены на моделирование способных к росту и развитию объектов во взаимосвязанной и интерактивной, но абстрактной среде. Развитие научного знания и появление новейших технологий в архитектуре позволяет осуществлять сложные структурные, конструктивные и

20

формообразующие решения виртуальной архитектуры в реальной, связанной с контекстом среде.

7. Органический подход к проектированию определяется механизмом формирования, интерпретирующим с помощью проектных методов закономерности развития живой природы. Механизм реализуется с помощью ряда моделей, каждая из которых является результатом взаимодействия и интеграции методов формообразования на основе органического подхода. Для механизма характерен процесс непрерывной мутации, гибридизации и взаимодействия компьютерных моделей с существующей реальностью, что определяет появление новой терминологии и формирование словаря, на сегодняшний день описывающего особенности органического подхода в архитектуре. Образно-композиционный арсенал новейшей архитектуры, представленной направлениями лэндформной и виртуальной архитектуры, доказывает универсальность этого механизма, и основывается на принципах и методах органического подхода.

8. Исследование показало, что органический подход в архитектуре реализует концепцию органической целостности, которая определяет способность архитектурного объекта к устойчивому развитию на основе трансформации пространственной структуры, конструктивной системы и оболочки с целью обеспечения потенциального развития и адаптации к изменяющимся внешним и внутренним условиям. Таким образом, органический подход представляется одним из наиболее перспективных в новейшей архитектуре, позволяя согласовывать многообразие современного мира, предлагая гибкие стратегии и тактики, обеспечивающие гармоничное равновесие между «первой» и «второй» природой.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1.Лекарева (Заславская), А. Ю. Погодный ландшафт [Текст] / А. Ю. Лекарева // Новые тенденции в высшем образовании в области искусства, архитектуры и дизайна: межвуз. сб. науч. тр. - Самара, 2004 г. – С.

2.Лекарева (Заславская), А. Ю. Цифровые ландшафты или компьютерное генерирование [Текст] / А. Ю. Лекарева // Современные проблемы Архитектуры и Строительства: Вестник СГАСУ. – 2005. – Вып. 1, часть 1. - С. 183-188.