8040

Буланова Н. Правовая Регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Уголовное право. – 2009. – № 3. –

С. 73–76.

Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. – № 10. – С. 11.

Ведищев Н.П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 58-67.

Воронин Н. Защитил ли Конституционный			Суд права потерпевших по делам
частного обвинения // Уголовное право. – 2005.	–	№ 5. – С. 73.
Воскобитова Л.А. Состязательность		две	концепции участия адвоката в

доказывании // уголовное судопроизводство. – 2012. – № 2. – С. 22-24.

Горский Г.Ф. Профессиональный долг представителя потерпевшего в уголовном процессе (некоторые проблемные вопросы подготовки адвокатов) // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 33–35.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. – 2010. – № 8. – С. 14-23.

Круглов А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. – 2011. – № 10. – С. 31-34.

Кудашев Ш.А. Расширительное толкование нормы УПК РФ об отводе нарушает

принцип равенства перед судом // Мировой судья. – 2006. – № 3. –	С. 5.
КурочкинД. Адвокатпридопросесвидетеля// Законность. – 2003. –	№6. – С. 31.

Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2003. –

№ 3. – С. 12.

Орлов Ю. Специалист –	это сведущее	лицо, не заинтересованное в исходе дела //
Российская юстиция. – 2003. –	№ 4.
Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе
России // Российская юстиция. – 2011. – № 3. –		С. 33-37.

Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Руновский А.В. Процессуальная роль следователя в уголовном суде // Российский следователь. – 2012. – № 2. – С. 13-16.

Савченко А.Н. Обеспечение права на защиту по назначению в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 68-73.

Соловьев А., Токарева М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства //

Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 98-104.

Тунеев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Фурменков Ю. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами материалов в порядке части 2 статьи 29 УПК РФ // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 86.

Дополнительная литература:

Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г. – М., 1997. 263 с.

Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учебное пособие. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т., 1979. – 101 с.

ГуляевА.П. Следовательвуголовномпроцессе. – М.: Юрид. лит., 1981. – 192 с.

Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). – М., 1995.

Зинатуллин З.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. – Ижевск: Изд-во Удмурт. гос. ун-та, 1989. – 77 с.

Калачева С.А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. – М.: ПРИОР, 2001. –

288 с.

Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. – Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1971. – 65 с.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М., 1961.

Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. – Казань: Изд-во КазГУ, 1976. – 166 с.

ТЕМА 22

Эксперт и специалист в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Правовой статус эксперта и специалиста в уголовном процессе.

Глава 2. Права эксперта и специалиста. Глава 3. Обязанности эксперта и специалиста.

Глава 4. Ответственность эксперта и специалиста. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Артамонова Е.А. Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы // Российская юстиция. – 2011. – № 2. –

С. 47-50.

Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований //

Законность. – 2002. – № 11. – С. 37.

Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: новая роль дознавателя // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Алексеев С.И. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 99–102.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса

// Законность. – 2002. – № 8. – С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 79.

Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 11. – С. 5-11.

Брусницын Л.В. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Государство и право. – 2011. – № 1. – С. 48–59.

Буланова Н. Правовая Регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Уголовное право. – 2009. – № 3. –

С. 73–76.

Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. – № 10. – С. 11.

Ведищев Н.П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве // Уголовный процесс. – 2010. – № 7. – С. 58-67.

Воронин Н. Защитил ли Конституционный			Суд права потерпевших по делам
частного обвинения // Уголовное право. – 2005.	–	№ 5. – С. 73.
Воскобитова Л.А. Состязательность		две	концепции участия адвоката в

доказывании // уголовное судопроизводство. – 2012. – № 2. – С. 22-24.

Горский Г.Ф. Профессиональный долг представителя потерпевшего в уголовном процессе (некоторые проблемные вопросы подготовки адвокатов) // Уголовное судопроизводство. – 2009. – № 2. – С. 33–35.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. – 2003. – № 7.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9.

Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция. – 2002. – № 11.

Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. – 2010. – № 8. – С. 14-23.

Круглов А.П. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская юстиция. – 2011. – № 10. – С. 31-34.

Кудашев Ш.А. Расширительное толкование нормы УПК РФ об отводе нарушает

принцип равенства перед судом // Мировой судья. – 2006. – № 3. –	С. 5.
КурочкинД. Адвокатпридопросесвидетеля// Законность. – 2003. –	№6. – С. 31.

Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. – 2003. –

№ 3. – С. 12.

Орлов Ю. Специалист –	это сведущее	лицо, не заинтересованное в исходе дела //
Российская юстиция. – 2003. –	№ 4.
Пиюк А.В. Правовое положение следователя в современном уголовном процессе
России // Российская юстиция. – 2011. – № 3. –		С. 33-37.

Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. – 2003. – № 11.

Руновский А.В. Процессуальная роль следователя в уголовном суде // Российский следователь. – 2012. – № 2. – С. 13-16.

Савченко А.Н. Обеспечение права на защиту по назначению в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2012. – № 1. – С. 68-73.

Соловьев А., Токарева М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства //

Уголовное право. – 2011. – № 4. – С. 98-104.

Тунеев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 4.

Фурменков Ю. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами материалов в порядке части 2 статьи 29 УПК РФ // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 86.

Дополнительная литература:

Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г. – М., 1997. 263 с.

Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учебное пособие. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т., 1979. – 101 с.

ГуляевА.П. Следовательвуголовномпроцессе. – М.: Юрид. лит., 1981. – 192 с.

Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). – М., 1995.

Зинатуллин З.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. – Ижевск: Изд-во Удмурт. гос. ун-та, 1989. – 77 с.

Калачева С.А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. – М.: ПРИОР, 2001. –

288 с.

Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. – Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1971. – 65 с.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М., 1961.

Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. – Казань: Изд-во КазГУ, 1976. – 166 с.

ТЕМА 23

Институт отводов в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие института отвода в уголовном процессе.

Глава 2. Отвод судье. Глава 3. Отвод прокурору.

Глава 4. Отвод иным участникам уголовного процесса. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. 801 с.

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П.

Кругликов. – М.: Проспект, 2009. – 736 с.

Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с. – (Российское юридическое образование).

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4- е изд. перераб. и дополн. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович.

– СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2007. – 890 с.

Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.

Уголовный процесс. Общая часть: Курс лекций. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006. – 304 с.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 323 с.

ТЕМА 24

Уголовно-процессуальные решения.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие решения.

Глава 2. Виды решений в уголовном процессе. Глава 3. Иные решения в уголовном процессе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. 801 с.

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П.

Кругликов. – М.: Проспект, 2009. – 736 с.

Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с. – (Российское юридическое образование).

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4- е изд. перераб. и дополн. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович.

– СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2007. – 890 с.

Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.

Уголовный процесс. Общая часть: Курс лекций. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006. – 304 с.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 323 с.

ТЕМА 25

Судебные издержки в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие судебных издержек в уголовном процессе.

Глава 2. Порядок взыскания судебных издержек. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. 801 с.

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П.

Кругликов. – М.: Проспект, 2009. – 736 с.

Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с. – (Российское юридическое образование).

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4- е изд. перераб. и дополн. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович.

– СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2007. – 890 с.

Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.

Уголовный процесс. Общая часть: Курс лекций. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006. – 304 с.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 323 с.

ТЕМА 26

Общая характеристика уголовно-процессуального доказывания.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Общая правовая характеристика уголовно-процессуального доказывания.

Глава 2. Виды уголовно-процессуального доказывания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

	РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Азаренок Н.	Конституционно-правовые		основы преюдиции в уголовном
судопроизводстве // Уголовное право. – 2012. – № 4. –			С. 50-57.
Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе //
Уголовный процесс. – 2012. –		№ 6. – С. 66-73.
Апостолова	Н.Н.	Применение полиграфа	в уголовном судопроизводстве //

Российская юстиция. – 2012. – № 6. – С. 64-66.

Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.

Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. – 2012.

– № 7. – С. 35-39.

Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.

Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. –

№ 1. – С. 29-31.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 71-73.

Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Государство и право. – 1981. – № 10. – С. 85–90.

Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. –

№ 6. – С. 59–63.

Ковтун Н.Н.		Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении
действительных	и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право.
– 1997. – № 6. –	С. 70–75.
Курочкина Л.		Доказательства: недопустимые или фальcифицированные? //

Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 121-124.

Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.

Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 42-43.

Метельский П.С. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заключения эксперта и неправильный перевод // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 44-50.

Новые правила преюдиции: как изменится практика // Уголовный процесс. – 2010.

– №3(63). – С. 7-15.

Пиюк А.В. Роль внутреннего убеждения судьи в решении вопросов допустимости уголовно-процессуальных доказательств // Российская юстиция. – 2012. – № 4. – С. 39-41.

Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 26-33.

Смирнов Г.К. Восстановление в УПК РФ объективной истины как цели

доказывания // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. –		С. 10-17.
Смирнов Г.К.	Регулирование института	преюдиции в уголовном процессе
нуждается в изменении // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 18-25.
Шейфер С.А.	Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и
право. – 2008. – № 3. –	С. 12–21.

Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе сущность и значение // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 103-107.

Яворский И.В. Кто отвечает за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 56-62.

Дополнительная литература:

Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. – Саратов, 1981. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Норма, 1999

– 429 с.

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1996.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: ИздательствоВоронежского ун-та, 1978. – 304 с.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Изд. 2-е, испр. и доп.

– Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. – 191 с.

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. – 82 с.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.:

Юрист, 1995. – 128 с.

Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. – Л., 1991.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактическое пособие. – М.: Проспект, 2000. – 144 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – 2- е изд., испр. и доп. – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.

Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. – № 9. – С. 66.

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – 172 с.

ТЕМА 27

Собирание доказательств в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие доказательства в уголовном процессе.

Глава 2. Классификации доказательств.

Глава 3. Порядок собирания доказательств различными участниками уголовного процесса. Глава 4. Порядок приобщения доказательств в уголовное дело.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 50-57.

Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 6. – С. 66-73.

Апостолова Н.Н. Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 6. – С. 64-66.

Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.

Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. – 2012.

– № 7. – С. 35-39.

Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.

Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. –

№ 1. – С. 29-31.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 71-73.

Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Государство и право. – 1981. – № 10. – С. 85–90.

Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. –

№ 6. – С. 59–63.

Ковтун Н.Н.		Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении
действительных	и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право.
– 1997. – № 6. –	С. 70–75.
Курочкина Л.		Доказательства: недопустимые или фальcифицированные? //

Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 121-124.

Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.

Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 42-43.

Метельский П.С. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заключения эксперта и неправильный перевод // Уголовный процесс. – 2011. – № 10. – С. 44-50.

Новые правила преюдиции: как изменится практика // Уголовный процесс. – 2010.

– №3(63). – С. 7-15.

Пиюк А.В. Роль внутреннего убеждения судьи в решении вопросов допустимости уголовно-процессуальных доказательств // Российская юстиция. – 2012. – № 4. – С. 39-41.

Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 26-33.

Смирнов Г.К. Восстановление в УПК РФ объективной истины как цели

доказывания // Уголовный процесс. – 2012. – № 4. –		С. 10-17.
Смирнов Г.К.	Регулирование института	преюдиции в уголовном процессе
нуждается в изменении // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 18-25.
Шейфер С.А.	Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и
право. – 2008. – № 3. –	С. 12–21.

Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе сущность и значение // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 103-107.

Яворский И.В. Кто отвечает за фальсификацию доказательств по уголовному делу // Уголовный процесс. – 2012. – № 5. – С. 56-62.

Дополнительная литература:

Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. – Саратов, 1981. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Норма, 1999

– 429 с.

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1996.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: ИздательствоВоронежского ун-та, 1978. – 304 с.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Изд. 2-е, испр. и доп.

– Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. – 191 с.

Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.

Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. – 82 с.

Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.:

Юрист, 1995. – 128 с.

Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. – Л., 1991.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научнопрактическое пособие. – М.: Проспект, 2000. – 144 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – 2- е изд., испр. и доп. – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.

Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. – № 9. – С. 66.

Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – 172 с.

ТЕМА 28

Оценка доказательств в уголовном процессе.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН:

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Понятие доказательства.

Глава 2. Правила оценки доказательства.

Глава 3. Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Список использованной литературы

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 50-57.

Александров А.С. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 6. – С. 66-73.

Апостолова Н.Н. Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. – № 6. – С. 64-66.

Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.

Заржицкая Л.С. Преюдиция – рядовое доказательство // Российский судья. – 2012.

– № 7. – С. 35-39.

Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.

Ибрагимов И.М. Концептуальные проблемы правомерных возможностей защиты прав потерпевшего и вопросы совершенствования законодательства в процессе доказывания в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2012. –

№ 1. – С. 29-31.

Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.

Карабанов А.Л. Толкование Конституционным Судом РФ преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2012. – № 3. – С. 71-73.

Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Государство и право. – 1981. – № 10. – С. 85–90.

Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. –

№ 6. – С. 59–63.

Ковтун Н.Н.		Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении
действительных	и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право.
– 1997. – № 6. –	С. 70–75.
Курочкина Л.		Доказательства: недопустимые или фальcифицированные? //

Уголовное право. – 2012. – № 1. – С. 121-124.

Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.

Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативнорозыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 42-43.