дело по упп

Финальное заседание Северо-Кавказского окружного военного суда по громкому делу офицеров внутренних войск началось со скандала. Один из обвиняемых, Евгений Худяков, который вместе со своим товарищем Сергеем Аракчеевым подозревается в убийстве мирных чеченцев, не пришел на оглашение приговора. Впрочем, само это дело скандальное, практически не имеющее прецедентов: обвиняемых уже дважды оправдал суд присяжных.

Северо-Кавказский окружной военный суд в четверг признал доказанной вину офицеров внутренних войск Худякова и Аракчеева, обвиняемых в убийстве чеченцев, сообщает РИА «Новости».

«Это второй правовой прецедент во всем мире, когда дважды оправданных судом присяжных вновь судили бы за те же деяния»Худяков и Аракчеев обвинялись в том, что в январе 2003 года в ходе проведения спецоперации возле грозненского аэропорта Северный остановили КамАЗ и убили троих ехавших в нем чеченцев – сотрудников строительной фирмы, которые возводили военный объект федеральных сил в Чечне. Кроме того, офицеров обвиняют в похищении и пытках еще одного человека.

Подсудимые неоднократно заявляли о своей непричастности к инкриминируемому им преступлению, однако, как отметил в приговоре судья, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

«Суд признает доказательства обвинения относимыми, допустимыми и кладет их в основу приговора, а показания адвокатов – несостоятельными», – приводит агентство его слова.

В итоге суд приговорил офицеров внутренних войск Аракчеева и Худякова к 15 и 17 годам лишения свободы соответственно за убийство.

Напомним, что суд присяжных уже дважды оправдывал офицеров, однако дело направлялось на новое рассмотрение, а в 2006 году Конституционный суд принял решение, в соответствии с которым дела по тяжким преступлениям, совершенным в Чечне, должны рассматриваться только военными судами без участия присяжных.

До начала нынешнего процесса Худяков и Аракчеев находились под стражей, однако 13 февраля по решению Верховного суда были отпущены под подписку о невыезде. Группа депутатов Госдумы во главе с Дмитрием Рогозиным, который стал общественным защитником Аракчеева, за них поручилась.

На итоговое заседание в Северо-Кавказском окружном военном суде Худяков не явился.

По словам его адвоката Ирины Кузнецовой, последний раз она виделась с подзащитным 11 декабря.

«Я с ним созванивалась 24 декабря, когда сообщила о переносе оглашения приговора. После этого он на связь не выходил, а его телефон был отключен», – сказала адвокат РИА «Новости».

Как объяснил газете ВЗГЛЯД адвокат Сергея Аракчеева Дмитрий Аграновский, по сути, приговор был вынесен еще год назад, когда судья на первом же заседании взял двоих подсудимых под стражу. Впоследствии они были освобождены Верховным судом, однако с этого момента над головами Аракчеева и Худякова вполне отчетливо нарисовался дамоклов меч.

Кассационное определение ВС РФ об отмене приговора

кассационном представлении и кассационной жалобе представителя потерпевших адвоката Тихомировой Л.А. указывается, что в состав коллегии присяжных заседателей вошли Александрова Елена Эдуардовна, Алферова Клавдия Ивановна, Ананьева Людмила Витальевна, Андреева Галина Анатольевна, Блинова Наталья Владимировна, Болгова Марина Петровна, Брагин Николай Николаевич, Вячина Ольга Александровна, Гаврилова Ирина Николаевна и Гашимова Лариса Алексеевна, включенные в общий список присяжных заседателей для Северо-Кавказского окружного военного суда на 2003 год. Указанные граждане в названном списке на 2004 год не значились. В связи с изложенным в представлении и жалобе делается вывод о незаконном составе коллегии присяжных заседателей.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. N 3-П По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона

2. Признать взаимосвязанные положения статьи 32 УПК Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и пункта 5 части первой статьи 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 181-ФЗ) в той части, в какой ими регулируется вопрос о возможности рассмотрения окружным военным судом с участием присяжных заседателей уголовных дел об особо тяжких преступлениях против жизни, совершенных на территории, на которую распространяется юрисдикция этого суда, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные законоположения - по их конституционно-правовому смыслу в действующей системе правового регулирования - предполагают, что для рассмотрения окружным военным судом уголовного дела об особо тяжком преступлении против жизни коллегия присяжных заседателей формируется из граждан, постоянно проживающих на территории того субъекта Российской Федерации, где было совершено преступление, на основе общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели. При невозможности сформировать коллегию присяжных заседателей на такой основе соответствующие уголовные дела подлежат рассмотрению окружным военным судом в ином установленном законом составе, без участия присяжных заседателей, при том что назначение смертной казни не допускается.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июня 2004 года Заявитель по предъявленным обвинениям по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а, ж, л» (убийство двух или более лиц, группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти или вражды), 167 ч.1 (умышленное уничтожение чужого имущества), 286 ч.3 п.п. «а, б» (превышение должностных полномочий, с применением насилия, с применением оружия) Уголовного Кодекса РФ был оправдан в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. (Приложение 4)

Оправдательный приговор был вынесен судом на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Определением Военной коллегией Верховного Суда РФ от 11 ноября 2004 года оправдательный приговор был отменен в связи с тем, что в состав присяжных по делу были включены граждане из списков присяжных не только на 2004 год, но и на 2003 год. Внимание на это обстоятельство было обращено только после вынесения по делу оправдательного приговора. (Приложение 5)

Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2005 года Заявитель был повторно оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений. (Приложение 6)

Оправдательный приговор был вынесен судом на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

Определением Военной коллегией Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 года (Приложение 7) оправдательный приговор был отменен на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 года №3-П (Приложение 8), принятого через полгода после вынесения оправдательного приговора Заявителю, суть которого в том, что до формирования в Чеченской республике судов присяжных, уголовные дела в отношении военнослужащих, обвиняемых в совершении преступлений на территории ЧР, должны слушаться судом без участия присяжных заседателей. Иных оснований для отмены приговора по делу нет.

Этим же Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ Заявитель был лишен права на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных.

Уголовное дело Заявителя рассмотрел судья Северо-Кавказского окружного военного суда Цыбульник В.Е. единолично.

Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года Заявитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «а, ж» (убийство двух или более лиц, совершенное группой лиц) УК РФ и приговорен к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (Приложение 9)

Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 28 августа 2008 года приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 декабря 2007 года оставлен без изменения. Председательствующим Военной коллегии Верховного Суда РФ был судья Крупнов И.В., до октября 2007 года работавший заместителем Председателя Северо-Кавказского окружного военного суда. (Приложение 10)

Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей