2. Вербальная мифологизация как методологическая основа

суггестивной лингвистики

Миф есть сама жизнь, само конкрет-

ное бытие, в словах данная лич-

ностная история. Он есть чудо, как

чудом и мифом является весь мир.

А.Ф.Лосев

Синтез текста - методическая база

современной динамической лингвис-

тики. Ее главная цель - не просто

описать, но и объяснить универсаль-

ные законы и идиосинкретические

правила текстообразования. Ее де-

виз:"язык в себе,но для человека".

Л.Н.Мурзин

Традиционно лингвистика "нацелена" на изучение реальных явле-

ний языка, так или иначе обработанных сознанием. Напротив, явле-

ния, связанные с областью бессознательного (не имея в виду патоло-

гические реакции), ориентированные на операции с установками лич-

ности, оставались пока в стороне от столбовой дороги лингвистики.

Суггестивная лингвистика изучает феномен вербальной суггестии

как комплексную проблему; "увязывает" древние знания и современные

методы, традиционный и нетрадиционный подходы. В качестве постула-

тов суггестивной лингвистики можно выделить следующие положения:

1. Язык в целом рассматривается как система суггестивная, по-

этому основное внимание в данном исследовании уделяется коммуника-

тивно-волюнтативной (суггестивной) функции языка.

2. Единицей анализа признается текст в широком смысле слова.

3. Суггестивная лингвистика по предмету своего исследования

динамична (изучает процессы), по методам - комплексна, междисцип-

линарна.

4. Языковая суггестия вероятностна по своей природе, ориенти-

рована на преодоление существующих в каждом синхронном срезе языка

среднестатистических норм. Суггестивные механизмы имеют правополу-

шарную ориентацию, воздействуют на установки личности и общества.

5. Универсальный, интегративный, диалектический метод позна-

ния, описания и обучения суггестии - вербальная мифологизация -

методологическая основа суггестивной лингвистики.

Все это совпадает с тенденциями динамической лингвистики, ко-

торая "в отличие от генеративной лингвистики 60-х годов ... в нас-

тоящий момент ориентирована на постижение процессуальной сущности

естественного языка, носителем которого является человек. Цент-

ральным объектом признается не предложение, а текст, в форме кото-

рого реально функционирует язык. Сквозь призму текста или - шире -

организованной совокупности текстов, т.е. культуры, предстает язык

в целом во всей его сложности и противоречивости" (Мурзин, 1995,

с.362).

Сложность взаимоотношений между субъектом и объектом изучения

динамической суггестивной лингвистики (личность-текст - тексты ми-

фов, представляющие собой пересекающиеся мифологические поля лич-

ности и общества) обсловливает комплексный, междисциплинарный под-

ход означенной предметной области: изучение лингвистических аспек-

тов суггестии невозможно без выхода за рамки языкознания.

Наряду с ведущей ролью языка, важной особенностью суггестии

как сущности является ее непосредственная связь с областью бессоз-

нательного. Проблема бессознательной (неосознаваемой) психической

деятельности своими историческими корнями уходит к началу психоло-

гии и философии. На Западе изучение бессознательного привело к

созданию глубинной психологии и психоанализа (Фрейд, 1989), тран-

сактному анализу (Берн, 1988), трансперсональной психологии

(Ф.Капра) и др.

Школа грузинских психологов, созданная Д.Н.Узнадзе, разрабо-

тала теорию установки, позволяющую по-новому взглянуть, например,

на проблему суггестии. Установка - экспериментальное понятие, зна-

ние особенностей которого необходимо для того, чтобы иметь возмож-

ность заранее предусмотреть, "какое направление примут отдельные

акты поведения и чем завершится их формирование" (Бжалава, 1966,

с.110). "В процессе создания общепсихологической теории установки

Узнадзе отверг ранее разделявшееся им основное положение "психоло-

гии сознания", согласно которому психика человека исчерпывается

процессами сознания. Согласно последующим взглядам Узнадзе, рядом

с неосознаваемыми и непсихическими процессами мозга существуют не-

осознанные психические явления, которые служат объектом изучения

психологии сознания" (Надирашвили, 1986, с.213).

"Психика действует на основе непрерывно сменяющихся устано-

вок. Это врожденная и, разумеется, бессознательная психическая де-

ятельность, по Д.Н.Узнадзе, "первичная" установка. Дальше воспита-

ние, среда, культура создают в человеке еще один жизненно важный

пласт психики - сознание. Как только оно укрепилось, человек ока-

зывается личностью (личность - не одно сознание, но сознание и

бессознательное, вместе взятые, в их неповторимом взаимодейс-

твии!). А первичная установка, работающая теперь в содружестве с

сознанием, преобразуется в "целостную установку личности" (Добро-

вич, 1981, с.116).

По Д.Н.Узнадзе, взаимоотношение между объективной действи-

тельностью и живым существом трехчленное: среда - субъект (уста-

новка) - поведение. Согласно теории установки воздействие объек-

тивной действительности (среды) на сознание, поведение не непос-

редственное, оно опосредовано установкой. "Поэтому объяснение со-

держаний сознания самими же содержаниями сознания невозможно; соз-

нание не является обоснованной в самой себе действительностью. Для

объяснения сознания необходимо выйти за его пределы - содержание

сознания следует объяснить на основе установки, на основе бессоз-

нательного психического" (Баиндурашвили, 1986, с.65).

Большая научная ценность экспериментального классического ме-

тода исследования установки Узнадзе при изучении человеческой пси-

хики заключается и в том, что он прост и доступен для использова-

ния. Простейший вариант метода: опыт с разновеликими шарами, после

которых у человека вырабатывается "установка восприятия разных по

величине объектов, в результате равные шары будут казаться ему не-

равными. Такая установка возникает и действует в том случае, если

испытуемый ничего не знает о ее существовании. Подобное положение

наблюдается и тогда, когда установка вырабатывается в гипнотичес-

ком сне и испытуемому ничего не известно об опыте. Помимо того,

даже в случае, если испытуемый знаком с методикой эксперимента и

знает, что в опытах после разных шаров ему даются одинаковые, эти

последние воспринимаются им иллюзорно, установочно. Роль установки

в восприятии реальных объектов значительнее, чем роль сознания,

которому известно, что в опыте сравниваются равные шары" (См.: На-

дирашвили, 1978, с.13).

Сейчас представители грузинской школы установки предпочитают

говорить уже не о первичной установке, а о "целостной установке

личности" (установке на целевой признак):"Там, где под эгидой соз-

нания сложилась личность со всеми ее ценностями, установка прини-

мает свои бессловесные решения до их осознания нашим "говорящим

Я", иногда вовсе без осознания, но это все же решения в духе дан-

ной личности, а не в духе безличных и мрачных инстинктов, населяю-

щих фрейдовское "Оно"" (Добрович, 1980, с.36).

Установки на целевой признак (т.е. признак сравниваемых уста-

новочных объектов, который с самого начала осознается субъектом)

лежат в основе "сознательных операций" (А.Н.Леонтьев), которые

возникли вследствие автоматизации действия. Такого рода сознатель-

ные операции возникают в ходе неоднократных повторений действия,

например, при обучению вождению автомобиля или письму. "Содержание

цели действия, вначале осознаваемое субъектом, занимает в строении

другого более сложного действия место условия его выполнения.

Вследствие изменения места цели в структуре деятельности, сдвига

цели на условие, происшедшего при автоматизации действия, данное

действие превращается в сознательную операцию. По своему происхож-

дению сознательные операции появляются вследствие автоматизации

действий; по способу регуляции сознательные операции - потенциаль-

но произвольно контролируемые; по уровню отражения - вторично нео-

сознаваемые (при появлении затруднений в ходе их осуществления они

могут сознаваться); по динамике протекания - гибки, лабильны" (Ас-

молов, 1994, с. 57).

Как связана теория установки с психоанализом? С точки зрения

грузинских психологов эта "кишащая тайнами" область бессознатель-

ного является не до-, а постсознательным: "Именно анализируя бес-

сознательное и его функцию в деятельности человека, мы приходим к

позитивной характеристике бессознательного как уровня психического

отражения, в котором субъект и мир представлены как одно неделимое

целое. Установка же выступает как форма выражения в деятельности

человека того или иного содержания - личностного смысла или значе-

ния, которое может быть как осознанным, так и неосознанным. Функ-

ция установки в регуляции деятельности - это обеспечение целенап-

равленного и устойчивого протекания деятельности человека" (Асмо-

лов, 1994, с.59; см.также: Анри, 1994; Шашин, 1994; Шерток, 1994;

Симонов П.В., 1994; Зинченко, Мамардашвили, 1994 и др.).

Однако, по мнению ряда психологов, установкой бессознательное

не исчерпывается: нельзя закрыть глаза на мир личностных смыслов,

неподконтрольных сознанию. Французский психоаналитик С.Леклер

удачно назвал эту таинственную область психики "домом колдуньи".

Выше мы отмечали, что установку можно закрепить (легкая зада-

ча), создать (задача средней трудности) и изменить (трудная зада-

ча). В случае суггестии речь идет прежде всего об изменении уста-

новок общества или личности, так как "суггестия добивается от ин-

дивида действия, которого не требует от него совокупность его ин-

теро-рецепторов, экстеро-рецепторов и проприо-рецепторов. Суггес-

тия должна отменить стимулы, исходящие от них всех, чтобы расчис-

тить себе дорогу. Следовательно, суггестия есть побуждение к реак-

ции, противоречащей, противоположной рефлекторному поведению от-

дельного организма. Ведь нелепо "внушать" что-либо, что организм и

без этого стремится выполнить по велению внешних и внутренних

раздражителей, по необходимому механизму своей индивидуальной

нервной деятельности. Незачем внушать и то, что все равно и без

этого произойдет. Можно внушать лишь противоборствующее с импуль-

сами первой сигнальной системы" (Поршнев, 1974, с.199).

А.Г.Асмолов выделяет уровни смысловых, целевых и операционных

установок, а также уровень психофизических механизмов установки и

утверждает, что "общая функция установок любого уровня характери-

зуется тремя следующими моментами:

а) установка определяет устойчивый целенаправленный характер

протекания деятельности и выступает как механизм стабилизации дея-

тельности личности, позволяющий сохранить ее направленность в не-

прерывно изменяющихся ситуациях;

б) установка освобождает субъекта от необходимости принимать

решения и произвольно контролировать протекание деятельности в

стандартных, ранее встречавшихся ситуациях;

в) фиксированная установка может выступать в качестве факто-

ра, обусловливающего инерционность, косность, затрудняющего прис-

пособление к новым ситуациям" (Асмолов, 1994, с.53).

Для более четкого выявления связи между категориями "установ-

ка" и "бессознательное", "установка" и "сознание", "установка" и

"деятельность" предлагается иметь в виду введенное в лингвистике

различение плана содержания и плана выражения: "Установка как го-

товность к реагированию есть своего рода носитель, форма выражения

того или иного содержания в деятельности субъекта. Если фактор,

приводящий к актуализации установки, осознается субъектом, то ус-

тановка, соответственно, выражает в деятельности это осознаваемое

содержание. В тех случаях, когда какой-либо объективный фактор де-

ятельности, (например, мотив) не осознается, то актуализируемая им

смысловая установка выражает в деятельности неосознаваемое содер-

жание, в случае смысловой установки - вытесняемый субъектом лич-

ностный смысл происходящих событий" (там же).

По мнению А.Г.Асмолова явления этого класса не могут быть

преобразованы под влиянием тех или иных односторонних вербальных

воздействий. И это естественно, так как коммуникативный акт пред-

полагает наличие по крайней мере двух участников (См.: напр.: Ро-

манов А.А., 1987,1988, 1992; Богин Г.И., 1994; Корниенко Н.Г.,

1992; Холод А.М., 1994; Борисов С.Б., 1994 и др.), на чем и наста-

ивают лингвисты, рассматривая "диадическую коммуникацию, диалоги-

ческое общение, просто диалог - как вид речевой деятельности двух

или более партнеров, которые совместно решают определенные задачи

при помощи своих речевых действий или диалогических шагов" (Рома-

нов А.А., 1992, с.44).

Неэффективность методов психотерапии сами психотерапевты объ-

ясняют двумя основными причинами:

1. Ограничением чисто вербальными односторонними воздействия-

ми, т.е. той терапией, которую столь ядовито высмеял еще З.Фрейд в

своей работе "О "диком" психоанализе" (1923)" так как "по самой

своей природе смысловые образования нечувствительны к вербальным

воздействиям, несущим чисто информативную нагрузку. Не случайно

поэтому Жак Лакан, выдвинувший лозунг "Назад к Фрейду", переклика-

ется в этом пункте с основоположником психоанализа, замечая:

"Функция языка заключается не в информации, а в побуждении. Именно

ответа Другого я ищу в речи. Именно мой вопрос констатирует меня

как субъекта" (Ж.Лакан). Иными словами, только общение, выражающее

смыслообразующие мотивы и служащее основой для эмоциональной иден-

тификации с Другим, может изменить личностные смыслы пациента"

(Асмолов А.Г., 1994, с.55).