Лекция № 24 «СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ» (часть 2)

Рассматриваемые вопросы:

1. Культура, цивилизация, формация.

2. Глобальные проблемы и будущее человечества.

3. Человек и культура.

Литература:

Аурелио Печчеи. Человеческие качества. – М.,1980.

Бердяев Н. Царство Духа и царство Кесаря // Судьба России. – М.: Сов. Писатель,1990.

Гудожник Г.С. Цивилизация: развитие и современность//Вопросы философии,1986, №3.

Клягин Н.В. Происхождение цивилизации. – М.,1996.

Лоренц Конрад. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества //Знание-сила,1991, №1.

Питирим Сорокин. Кризис нашего времени /Человек цивилизация, общество. – М.: Политиздат,1992.

Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М.,1990.

Фёдоров Н. Соч. – М.,1982. С.301.

Формация и цивилизация / Материалы «Круглого стола» //Вопросы философии, 1989, №10.

Шпенглер О. Закат Европы, т. 1-2. – Пг.,1925.

Штемпель Д. Население мира в 2000 году. – М.,1988.

Эра роботов или эра человека? //Наука и религия, 1997 № 10.

«В нашу эпоху нет более острой темы и для познания, и для жизни, чем тема о культуре и цивилизации. Это – тема об ожидающей нас судьбе»

Н. Бердяев

1.Культура, цивилизация, формация.

Культура.

Духовный прогресс предполагает, прежде всего, рост культуры. Отметьте, что понятие «культура» появляется в эпоху Просвещения. До этого оно употреблялось лишь функционально: CULTURA JURIS (выработка правил поведения), CULTURA SCIENTIAS (употребление знаний), CULTURA LITTERARUM (совершенствование письменности». В классической латыни слово «культура» употреблялось в смысле «возделывание земли» (AGRI CULTURA). У Цицерона оно впервые используется для обозначения духовной культуры:«CULTURA ANIMI AUTEM PHILOSOPHIA EST» («но культура духа есть философия»). Культура – это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. По словам Ю.Лотмана, культура – это система норм и запретов. В широком смысле она рассматривается как творческая деятельность людей во всех сферах бытия и знания. Она же может рассматриваться и как совокупность накопленных в данном обществе знаний, умений, навыков и правил поведения, социальных норм и ценностей. Её усвоение осуществляется с помощью обучения; культура создаётся, культуре обучаются. При этом и она сама, и человек, как её носитель, претерпевают изменения. Периоды бурного расцвета духовной жизни общества сменяются временами её упадка. А крупные сдвиги в одних областях культуры сочетаются с застоем в других.

Гармоничное развитие всех форм культуры – такое, какое было характерно, например, для эпохи Ренессанса в Италии, - бывает в истории общества редко. Чаще всего в духовной жизни общества на каждом этапе одни формы культуры становятся ведущими, а другие отступают на второй план. Так, в Древней Греции 5-4 веков до н.э. ведущую роль играли философия и искусство, в средневековой Европе – религия, в России 19 века – литература и живопись. В СССР в послесталинское время лидирующую роль в культуре, по-видимому, играла художественная литература, а сейчас – политика.

Во всяком обществе создаётся своеобразная, уникальная и неповторимая духовная атмосфера, которая не могла бы образоваться в другом месте и в другое время. Каждая исторически определённая культура имеет свои положительные стороны, которыми не обладает никакая другая. Бессмысленно спрашивать, например, что «выше» или «прогрессивнее» - учение Спинозы или Гегеля, произведения Шекспира или Льва толстого, Библия или Коран. Любые произведения культуры несут на себе печать своего времени, и без учёта этого нельзя понять их значение в духовном развитии человечества.

Важнейшими составляющими культуры являются: язык, понятия (концепты) и знаковые системы; отношения; ценности и правила (нормы) поведения людей.

Культура есть явление внутреннее и органическое, она захватывает самую глубину человеческой души, слагается на путях живой, таинственной целесообразности. Этим она отличается от цивилизации, которая может усваиваться внешне и поверхностно и не требует всей полноты душевного участия, как писал об этом И.Ильин. Культура же предполагает определённую степень нравственности и не сводится просто к образцам поведения.

Цивилизация.

Что означает термин «цивилизация»? Французский языковед Эмиль Бенвентист установил, что он происходит от лат. CIVIS – гражданин, а CIVILIS - это организованное, государственно-организованное общество. Впервые термин ввели в оборот французский экономист Мирабо (1757) и шотландский философ, политический мыслитель и историк А. Фергюсон (1767). Его возникновение связано с «революцией в умах», совершенной мыслителями в 17-18 веках. В те времена средневековому провиденциализму была противопоставлена догадка о естественном ходе событий в обществе. Человечество начинало видеть в себе сознательного творца своей собственной, имманентно складывающейся биографии, проникалось убеждением, что в водовороте исторических изменений пробивает себе дорогу восходящее, прогрессивное направление. Конкретным выражением этого стали концепция договорного происхождения государства (Гоббс) и перехода людей от их «естественного» состояния – к упорядоченному и организованному политической властью гражданскому бытию.

Понятие «цивилизация» появилось в 18 веке в тесной связи с понятием «культура». Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости.

. Возрастающий массив этнографических сведений позволил в 19 веке закрепить три уровня развития различных народов: исходный, низший – дикость; более высокий – варварство; высший – цивилизация (американский этнограф Л. Морган, Ф.Энгельс). При этом дикость – это период от появления человека до изобретения им гончарного круга; варварство – от гончарного круга – до возникновения письменности (Генри Морган. «Древнее общество»). В 19 веке понятие «цивилизация» употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако такое представление о цивилизации не было господствующим. Так, Н.Я.Данилевский сформулировал теорию общей типологии культур, или цивилизаций, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. В концепции О.Шпенглера цивилизация – это определённая заключительная стадия развития любой культуры. Её основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие «массы». При таком понимании цивилизация как эпоха упадка противопоставляется целостности и органичности культуры.

Отметим основные (чаще всего употребляющиеся в современной литературе) значения понятия «цивилизация»:

1. «Цивилизация» как заключительная стадия социокультурной эволюции, сменившая стадию варварства, подобно тому, как варварство сменило стадию дикости.

2. «Цивилизация как духовные, гуманистические противовесы, блокирующие негативные, антигуманные проявления, присущие стадии цивилизации (значение 1-е). В этом смысле говорят и о «цивилизованном обществе», о «цивилизованном человеке» в отличие от варвара и дикаря.

3. «Цивилизация» как определённый региональный тип культуры, который может характеризоваться чертами дикости, или чертами варварства и цивилизации (в 1-ом значении).

4. «Цивилизация» как заключительный агонизирующий этап определённого типа культуры, когда искусственные, механические связи сменяют связи органические. В этом значении употребляет термин «цивилизация» О.Шпенглер, говоря о закате фаустовской культуры (культуры Запада).

«Цивилизация, - обобщил В.С.Троицкий, - это общность разумных существ, использующих обмен информации, энергии, массы для выработки действий и средств, поддерживающих свою жизнь и прогрессивное развитие». При этом важно отметить, что индивиды не только получают информацию о внешней среде, но и передают информацию внешней среде, изменяют саму внешнюю среду существования.

Отметим также представление о мировой Цивилизации, о её кризисе, о необходимости формирования новой парадигмы (греч. – пример, образец) её развития. Разумеется, нет никаких оснований рассматривать мировую цивилизацию как «венец творения», как уже достигнутую цель истории, как уже завершившуюся эмансипацию человека, о чём писал Френсис Фукуяма. До проблематического конца истории ещё далеко.

Генезис цивилизации.

Цивилизация в широком смысле означает историческую ступень развития человечества, которая началась как результат «неолитической революции» («новый каменный век» - 8-3 тыс. лет до н.э.). Или, согласно терминологии английского археолога Гордона Чайльда, как результат «аграрной революции». В этот период в различных регионах Земли, в зонах предцивилизации (протокультуры) люди совершают переход от присваивающего хозяйства (охота, собирательство) – к хозяйству производящему (скотоводство, земледелие). Археологические реконструкции данного перехода нашли отражения в древнейшем тексте индийских Вед – в «Хараванше». В готре (общине) Асикни, которая находилась вблизи естественного «родового поля» риса, имелось пять тысяч «детей», то есть общих сыновей и дочерей, которые должны были в скором времени произвести на свет потомство. Но это угрожало общине серьёзными экономическими бедами. По совету бога Нарада готра разделилась, и часть общины ушла и больше не возвращалась на свою родину. Началось переселение весной, когда плодится скот. Уходящим дали одежду, горшки, чашки, скот, вино, зерно, повозки и пр. Уходящая гана (часть) должна была найти землю с ресурсами, достаточными для их жизни.

Но поскольку все окрестные «дикие поля» риса были давно и прочно заняты другими родами, то тем, кто оставался на месте, казалось, что их соплеменники должны были попасть в худшие условия. Однако, в новых условиях они стали первыми земледельцами. То, что считалось худшим, обернулось лучшим. Люди, жившие прежде у готовых полей и только собиравших урожай, теперь стали создавать такие по величине поля, какие им были нужны, чтобы снимать с них урожай в количестве, необходимом для пропитания. Они первыми создали комплекс необходимых условий для интенсивного роста культурных растений. Таким образом, выделение земледельцев проистекало как закон биосоциальной необходимости. Во-вторых, сегментация привела к общественному разделению труда. С этого момента первая часть человечества встала на подлинно исторический путь развития.

Вывод. Цивилизация (в 1 смысле) есть философско-социологическая категория для обозначения исторически определённого качества общества, выражающегося в специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуре.

Земля с техникой и технологией её обработки стала производительной силой. Вместе с этим производитель получил свободу и в смысле «свободы от» капризов природы, и в смысле нарастания творческих моментов труда и обмена. Таким образом, сначала появился «новый человек», вышедший из плена застойной, собирательной и охотнической экономики, а затем развились его производительные силы. Вместе с тем, такой поворот драматичен и неоднозначен; на этом пути человек не только находит, но и теряет!

Выразим это так: существо, обладающее свободой высших млекопитающих, вынуждено теперь причаститься природе мира растительного, где властвует сила безличной необходимости. Происходит спуск свободного человека в несвободную природную среду с угрозой поглощения этой иноприродной средой подвижного и свободного личного начала. Но именно этот спуск и даёт человеку возможность в себе пережить тайные связи мира, делает его причастным миру растительному, а через него и миру неорганическому. Бывший человек-собиратель-охотник отрекается от своей «небесной» природы и становится существом природы земной, безличной, необходимой. Это «падение» позднее будет истолковано как первородный грех и как кара: «Будешь в поте лица добывать себе хлеб насущный». Встав на этот путь, человечество практически приобщается к неорганическим стихиям – воде, воздуху, камню, огню, минералам. Более глубокое знание огня и освоение горных пород приводит к металлургии. Более углублёнными становятся знания об атмосфере и небесных явлениях и т.д.

Так происходило и в период «Промышленной революции» 18 века; развившийся в Западной Европе капитализм вызвал сначала политические революции и только затем – промышленную. Сначала появился раскрепощённый инициативный «возрожденческий» человек, а потом уже он выдумал машину. Следовательно, говоря о примате производительных сил в развитии общества, необходимо переосмыслить само определение этой категории, придать основополагающее значение духовным и социальным производительным силам, в частности, рассматривать свободу производителя в качестве главного показателя уровня производительных сил общества, его материального производства, технологии.

В результате перехода к производящему производству возникает собственно человеческий труд (как трудность), ведь собирательство, охота не есть труд. Вместе с тем, на смену анимистического мировоззрения идёт демиургическое мироотношение. Оно характеризуется тем, что при земледельческом труде изготовление хлебной лепёшки осуществляется через предварительное уничтожение прежнего качественного состояния зерна. На смену извлечению из природного материала той или иной сущности, идёт новая парадигма: уничтожить, чтобы создать (подсечное земледелие, производство керамики из глины, металла – из руды). Отсюда – трагизм цивилизации: труд и демиургизм как её основы, того прогресса, который несёт каждый раз больше проблем, чем решает.

Формация.

Содержательная критика ранних форм европейского капитализма с его мировыми тенденциями подкрепляла точку зрения, согласно которой все общества проходят одну магистральную линию развития. В середине 19 века такой концепцией становится идея прогрессивной смены общественно-исторических (экономических) формаций, разработанная К.Марксом и Ф.Энгельсом. В ней будущее видится как преодоление института наёмного труженика, как свободная ассоциация свободных производителей на основе роста творческого характера труда и всестороннего развития личности. Первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общества – вот классическая марксистская формационная «лестница» человеческой истории в её прогрессирующем развитии.

В своей историософии Маркс выдвинут категорию общественно-экономической формации, то есть общества, находящегося «на определённой ступени исторического развития», общества «с своеобразным отличительным характером». Качественно определённый, исторически конкретный тип социальной системы, взятый в единстве всех её сторон – способа производства, состояний науки, искусства, всего многообразия и богатства духовной сферы, семейно-бытовых отношений и всего образа жизни людей, и есть общественно-экономическая формация.

Структура общественно-экономической формации определяется прежде всего категориями «базис» и «надстройка». Базис – это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, определяющую систему идеологических форм социальной жизни людей. Когда же говорят о надстройке, то имеют в виду совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (государство, политические партии, профессиональные союзы и иные общественные организации), свойственных данному обществу. С их помощью все общественные отношения делятся на материальные и идеологические.

При этом теория формаций, как материалистическое учение, говорит об определяющей роли базиса по отношению к надстройке, что, часто, интерпретируется в духе «экономического материализма». Однако экономические условия лишь в конечном счёте обуславливают историческое развитие. Политическое, правовое, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Таково, например, влияние на экономическое развитие государственной власти. Все правительства, даже самые абсолютистские, в конечном счёте только исполнители экономической необходимости, вытекающей из положения страны они могут делать это по-разному – хорошо, плохо или посредственно; они могут ускорять или замедлять экономическое развитие с вытекающими из него политическими и юридическими последствиями, но в конечном итоге должны следовать за этим развитием.

Нет, и не может быть никаких «чистых» формаций. В процессе развития общественных явлений в нём всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего. Поэтому необходимо ставить данный вопрос в определённые исторические рамки, а когда речь идёт об одной стране, учитывать конкретные особенности, отличающие эту страну от других стран в пределах одной и той же исторической эпохи.

Категория общественно-экономической формации даёт объективный критерий для отграничения одной ступени общественного развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных народов. С другой стороны, она позволяет дать периодизацию истории человечества в рамках объективной тенденции его прогрессивного исторического развития. Что же является общим и устойчивым в эволюции каждого общественного организма? Таким общим является объективная закономерность, интегральная тенденция развития материального производства, которая и обусловливает повторяемость определённых стадий в развитии материальной и духовной культуры, форм собственности, искусства, философии, науки и религии, брака и семьи, то есть всех составляющих общества. И хотя некоторые народы не прошли те или иные стадии формационного развития исторический процесс в целом определяется последовательно сменяющими друг друга прогрессивными типами формаций, что выражает поступательное прогрессивное движение истории вперед.

Для описания исторического процесса употребляется и понятие исторической эпохи, которое является менее жесткой абстракцией, чем общественно-экономическая формация. Оно фиксирует периодизацию исторического процесса не в её сущностно-логическом выражении, а в содержательно-значимом. Историческая эпоха характеризует содержание соответствующего периода с точки зрения ведущего для него социально-экономического или культурного феномена, определяющего основные черты исторического климата, всего неповторимого духа данного периода, выявляющего вектор движения общества. Оно может охватывать весь период развития той или иной формации (эпоха первобытнообщинного строя, эпоха феодализма и т.д.), либо отдельные этапы в её развитии (эпоха первоначального накопления капитала, эпоха мировых войн и т.п.; а с точки зрения культурного феномена, например, эпоха Возрождения, эпоха Просвещения и т.п.