Лекция №14 «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ»

Рассматриваемые вопросы:

1. Предыстория и становление русской философии (Х-ХV11 века).

2. Обособление философии от религии и её утверждение как теоретической науки (ХVШ век).

3. Разработка проблем методологии науки и социального преобразования (первая четверть Х1Х века).

4. Идейно-философская борьба 30-40-х годов Х1Х века. Материализм и диалектика революционной демократии.

5.Философия и социология 70-90-х годов Х1Х века.

6. Религиозный ренессанс и философия «русского космизма» (конец Х1Х – начало ХХ века).

Литература:

Антология мировой философии: в 4-х т. Т.4. – М.: Мысль, 1972.

Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия 1Х-Х1Х вв. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989.

Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль Х-ХУ11 веков: Учеб. Пособие. – М.: Изд-во МГУ, 1990.

Древняя русская литература: Хрестоматия / Сост. Н.И. Прокофьев. 2-е изд. – М., 1988.

Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. – Л.,1991.

Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублёва. – М.,1974.

Первоисточники:

Бердяев Н.А. Русская идея: основные проблемы русской мысли Х1Х – начала ХХ вв. //Вопросы философии,1990. № 1-2.

Бердяев Н.А. Философия свободы. – М., 1991.

Бердяев Н.А. Самопознание. – Л.,1991.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб.,1871.

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Т. 28, кн. 1. – Л.,1985.

Сковорода Г. Соч. В 2 т. – М.,1973.

Кропоткин П.А. Этика. – М.: Политиздат, 1991.

Леонтьев К.Н. Византизм и славянство//Россия глазами русского. – СПб., 1991.

Чаадаев П.Я. Статьи и письма. – М.,1987

Ломоносов М.В. Избранные филос. произв. – М.,1950.

Герцен А.И. Соч. В 2 т. – М.,1985-1986.

Чернышевский Н.Г. Соч. В 2 т. – М.,1986-1987.

Киреевский И.В. Критика и эстетика. – М.,1987.

Фёдоров Н.Ф. Соч. – М.,1982.

Соловьёв Вл. Соч. В 2 т. – М.,1988.

Справочная литература:

Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА, 2009.

Философская энциклопедия, в 5-ти томах. – М.: Direct Media Publishing, 2006.

1. Предыстория и становление русской философии (х-хv11 века).

Говоря о предыстории русской философии, необходимо выделить её ранние формы не просто как некоторый этап её развития, но как особый феномен, имеющий качественное своеобразие.

Следует помнить о качественной специфике древнерусской мысли, разнообразных формах её выражения. Так, образ Софии Премудрой, восходящий к античной Афине-Палладе и библейским представлениям о Премудрости, создавшей себе дом, воплощался не только в письменных текстах. Самыми зримыми были как раз архитектурные творения – храмы Софии, построенные по образцу константинопольского храма по всей Руси.

Исходное представление о философии, понимаемое как любовь к мудрости («любомудрие» по-славянски) и содержащееся в самом термине «философия», вполне соответствуют древнерусскому о ней представлению. На первое место выступает возвышенный нравственно-эстетический аспект, а не формально-логический, доминирующий в современном сознании. Мудрость прекрасна, достойна восхищения, преклонения и любви (в духе платоновского эроса) – так мыслили древнерусские люди.

В качестве другого примера художественно-пластического понимания философских концепций можно привести учение о троичности бытия и сознания. Общечеловеческая (вспомним триады Гегеля) по своей сути концепция триединства в Древней Руси понималась через христианское учение о Троице. Вспомним знаменитую «Троицу» Андрея Рублёва.

Великий Сократ не писал никаких сочинений и проявил себя в остроумных диалогах. Платон выражал свои мысли в творениях, равно принадлежащих литературе и философии. Аристотель же тяготел к энциклопедизму и формально-логическому изложению своих идей.

Подобное размежевание и вместе с тем взаимное дополнение различных типов философствования обнаруживается и в древнерусской культуре. Нравственно-практический метод, условно называемый СОКРАТОВСКИМ, был воплощён на Руси в деятельности многих подвижников духа. Метод художественного творчества (ПЛАТОНОВСКИЙ) реализовал себя в творчестве многочисленных писателей, публицистов, деятелей культуры. АРИСТОТЕЛЕВСКИЙ же метод логического анализа не нашел широкого распространения в Древней Руси, но и он в определённой мере присутствует в древнерусской мысли (Феодосий Печерский, Иларион, автор «Слова о законе и благодати», Максим Грек).

А как сами древнерусские люди оценивали философию? Наиболее авторитетным был византийский мыслитель Иоанн Дамаскин (У111 век), богослов, полемист и профессиональный философ, приводящий в своей «Диалектике» ШЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ФИЛОСОФИИ.

Известный тезис о философии как служанке богословия (philosophia ancilla theologiae), принятый на латинском Западе, не вполне применим к Древней Руси. Во-первых, философия и богословие не преподавались здесь по крайней мере до конца ХУ1 века, когда возникают на Украине и в Белоруссии первые коллегиумы, а затем Острожская и Киево-Могилянская академии. Во-вторых, что важнее: богословие, в схеме Дамаскина, есть лишь малая часть философии. Философия на Руси как вид духовной деятельности была значительно шире богословия.

С самого раннего периода в славянской письменности распространилось определение Константина-Кирилла, великого славянского просветителя, прозванного Философом. Определение Кирилла включает и любовь к Софии Премудрости, безраздельное служение истине, высокий духовный подвиг. Подлинную мудрость можно не только уважать умом, но и любить всем сердцем. Такое понимание философии в духе Кирилла широко распространено в древнерусской культуре.

Философия понималась и как умение выражать в художественно-пластической форме наиболее важные для человека проблемы его существования; и как практическое служение избранному идеалу; и как совокупность теоретического и практического знания; и как жизнестроительное учение; и как всеохватывающая мудрость, высшее ценностное содержание всей совокупности знаний о мире и человеке.

В русских литературных памятниках Х1-ХШ веков достаточно широко представлена ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ мысль, обращавшаяся к важнейшим событиям современности. Таковы «Русская Правда», «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве» и другие сочинения, в которых во весь рост поставлены важнейшие для того времени вопросы о единстве, национальной независимости и величие Русского государства. Однако в ряде источников обнаруживаются и важные ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ.

Так, в «Слове о Законе и Благодати» (1051) Киевского митрополита Илариона – первого русича, поставленного во главе Киевской церкви, предлагается своеобразная РЕЛИГИОЗНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ, согласно которой ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ДВИЖЕТСЯ ЧЕРЕЗ СМЕНУ ФОРМ РЕЛИГИИ. Используя уже известный в патристике сюжет о соотношениях Ветхого завета (Моисеев закон) и Нового завета (Христова благодать), автор противопоставляет их и выводит два различных принципа общественного устройства. На первом – «законе» - основывается подчинение народов друг другу, на втором – «благодати» - их полное равноправие. Характеризуя Киевскую Русь как общество, основанное на принципе «благодати», митрополит Иларион стремится теоретически обосновать государственную самостоятельность и международную значимость русской земли. Причём, вопреки христианскому нигилистическому отношению к языческому периоду истории и культуры, Иларион не подчёркивает различия русской жизни до и после 988 года. Скорее, он следует идее преемственности, поскольку воздаёт хвалу князьям, стоявшим у истоков национальной государственности и много сделавшим для объединения славяно-русских племён. Он вспоминает «старого Игоря» и «славного Святослава», которые «мужеством и храбростью прослыли во многих странах и победами и силою поминаются ныне и славятся».

Иларион отвергает претензии Византии на старшинство как принявшей христианство значительно раньше Киева. Он, напротив, утверждает, что всё новое совершеннее старого, а значит и новопринявшие христианство народы могут рассчитывать на более перспективное будущее.

Обращение Илариона, в рамках христианского вероучения, к событиям реальной жизни с целью формирования общественно полезного идеала человеческого бытия, находит продолжение в полемике, начатой «Поучением» Владимира Мономаха, Великого князя Киевского в 1113-1125 годах. Опираясь на мысль о многообразии сотворённого мира, Мономах выводит неодинаковость людей, не допуская нивелировки в плане моральных требований. Мономах сохраняет языческие понятия природы и человека в ней: всё, что существует в мире, «дал Бог на угодье людям, на веселье». Поэтому ни в удовлетворении плоти, ни в мирских делах он не видит ничего греховного. Активное добротворчество, полезный для общества труд – вот главный показатель богоугодности человеческой жизни. Гражданскую активность он противопоставляет ревностному исполнению церковно-монастырских установлений. Кто «терпит… одиночество, чернечество, голод» - лишние люди.

РАННИЕ ЕРЕСИ. В Х1V веке в Пскове и Новгороде, население которых в культурном отношении стояло выше, чем в других областях Руси, распространяется религиозное вольнодумство и идеи церковного реформаторства. Зарождается ересь СТРИГОЛЬНИКОВ (основатели – «простец» Карп и дьякон Никита).

Стригольники нападали на православную церковь, во-первых, по линии её организационных основ, общественной практики и, во-вторых, по вопросам богословской догматики. Церковная иерархия представлялась им слишком громоздкой и дорогой, особенно еретиков возмущало поставление на должности священников «по мзде», то есть за деньги. Острие своей критики стригольники направляли и против «сребролюбия» и «стяжания» имений. В то время церкви и монастыри, как крупнейшие феодалы, имели во владении около трети всех земель государства. Единомышленники Карпа вообще не видели необходимости в существовании духовенства и скептически относились к церковной обрядности (венчание, причастие, крещение и т.п.).

Движение стригольников было разгромлено, но отголоски его слились с другим крупным еретическим движением конца ХУ века, получившим название ереси «жидовствующих».

Колыбелью «жидовства» явился Новгород, а название ереси дано её противниками, которые ссылались на еврейских купцов, занёсших в Россию семена религиозных распрей. Одного из них, по имени Схария, они выставляли как «сосуд дьявола», наполненный чародейством, чернокнижием и астрологией. Однако главная причина лежит не в заимствовании, а в обстоятельствах русской жизни. В Москве ересь нашла сторонников даже при царском дворе. Даже Иван Третий непрочь пойти на секуляризацию монастырских земель и полного подчинения церкви государственной власти.

В московском кружке еретиков большим влиянием пользовался дьяк Фёдор Куницын и его единомышленники Семён Клёнов и Иван Чёрный. Церковный собор 1490 года осудил ересь. Руководители были казнены, многих заточили в монастыри. Однако идеи стригольников и «жидовствующих» находят своё продолжение в учении таких видных еретиков, как дворянин Матвей Башкин, холоп Феодосий Косой, священник Артемий.

Ожесточённая борьба внутри церкви в начале ХУ1 века развернулась вокруг вопроса о судьбах монастырского землевладения. Столкнулись две противоположные партии: НЕСТЯЖАТЕЛИ во главе с Нилом Сорским, и СТЯЖАТЕЛИ, или ИОСИФЛЯНЕ, во главе с Иосифом Волоцким. Нестяжатели отвергали права монастырей на владение землями и крепостными крестьянами, выступали против вмешательства церкви в политическую жизнь страны. Учеником и последователем Нила Сорского был Вассиан. Бывший дипломат и воевода князь Василий Иванович Патрикеев, ближайший родственник московских великих князей, за «вина» перед властями был сослан в Кирилло-Белозерский монастырь и наречён Вассианом. Истоки его нестяжательства находились в антицерковных интересах боярской аристократии. В свою очередь, нестяжатели ориентировались на философское содержание трудов Максима Грека (1470-1556), в миру Михаила Триволиса, греческого монаха, приглашенного в Россию в 1517 году. В идеологическом отношении лидеры нестяжателей начинают линию внецерковной религиозной мысли, которая выросла из противопоставления официального богословия «чистой» истине христианства.

Противники нестяжателей – ИОСИФЛЯНЕ, были поддержаны Геннадием Новгородским и их крупным теоретиком Зиновием Отенским (иноком новгородского Отенского монастыря).

Философские идеи в творчестве князя Андрея Михайловича Курбского (1528-1583) знаменуют начало нового направления русской философии – появление ШКОЛЬНОЙ СХОЛАСТИКИ.

Избегая «немилостей» Ивана1V, воевода Курбский вышел из русского подданства и «отъехал» в Литву. Курбский и Иван Грозный представляют в политической литературе ХУ1 века две противоположных доктрины. В своих «Эпистолиях» Курбский отстаивал сословную монархию, сохраняющую пережитки удельной старины. Напротив, Иван1У отвечал знаменитыми «Посланиями», в которых энергично и последовательно обосновал принцип централизации и единодержавия.

Мудрые, отмечал Курбский, разделяют ум на две части – на созерцательную и чувственную, гносеологически совершенно не связанные друг с другом. На этом основании Курбский впервые вводит в русскую мысль ТЕОРИЮ ДВУХ ИСТИН, где философия – знание о вещах и поступках человека, базирующееся на естественном мышлении, а истины религии составляют область «мечтательного» богосозерцания. В Остроге он создаёт училище, где кроме грамоты, было введено преподавание языков (в том числе древних), а также риторики, пиитики, диалектики и богословия. Он создал прообраз среднего звена учебных заведений. Его программа была принята в школах Львова, Бреста, Минска и Могилёва. Среди них вскоре выделяется львовская школа, из которой вышел Пётр Могила, создатель училища в Киеве, в 1701 году преобразованного в духовную академию.

В ХV1 веке в Россию впервые проникают сведения о гелиоцентрической системе Коперника. Однако церковь еще располагала множеством средств, чтобы противостоять распространению светских наук. Не освобождается от влияния богословия и философия, которая в ХУ11 веке распространяется в форме схоластики, на базе аристотелизма. Её центрами становятся Киево-Могилянская и московская Славяно-греко-латинская духовные академии. Из их стен вышли такие видные деятели просвещения, как Симеон Полоцкий и Феофан Прокопович, Михаил Ломоносов, Семён Зыбелин, Степан Крашенинников, Леонтий Магницкий, Антиох Кантемир и др. Видными профессорами философии в Киеве были Иосиф Краковский и Феофан Прокопович. В Москве преподавание философии было связано, прежде всего, с братьями Лихудами (Иоанникий и Софроний). Среди учеников братьев был П.В.Постников – первый доктор философии в России.