Евразийская интеграция в XXI веке

Косачев К. И.

Евразийский проект: реалии, проблемы, перспективы

Наступление нового тысячелетия стало в известном смысле ренессансом евразийской идеи в России. Конечно же, она и в прежние времена была отнюдь не чуждой российским бескрайним просторам. Да и, в принципе, она весьма естественна для державы, чья территория на две трети лежит в Азии, где сосредоточены

иосновные ее природные богатства, а политический центр находится в Европе. Хотя в различные периоды развития российской

исоветской государственности евразийская концепция имела разное содержательное наполнение, но, очевидно, присутствовала в российской интеллектуальной палитре в том или ином виде всегда.

Обретение евразийской идеей «второго дыхания» в новом столетии выглядит в этом контексте также не случайным. Для этого есть немало объективных предпосылок.

Во-первых, наличие глубоких теоретических корней (можно даже говорить об интеллектуальной традиции) евразийства и убежденных сторонников как у нас, в России, так и в других государствах Евразии. Российское евразийство как политическая и философская концепция оформилось в начале XX в. усилиями таких выдающихся теоретиков, как Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Г. В. Флоровский и др. В наши дни горячим поборником евразийской идеи стал президент Казахстана Н. Назарбаев, еще в 1994 г. выступивший, по сути, главным вдохновителем современного формата евразийской интеграции. А самый первый проект Европейско-Азиатского союза был предложен академиком

05-Kosachev.tex

32	Косачев К. И.

А. Д. Сахаровым, подготовившим проект «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии» (1989).

Во-вторых, на наши дни приходится завершение постсоветского этапа в существовании республик бывшего СССР. Возможно, пора вообще перестать говорить о «постсоветском пространстве» как о геополитической категории, поскольку мы имеем дело с государствами, живущими по самостоятельной, не постсоветской логике и динамике. А потому модели региональной интеграции должны учитывать новую ситуацию, предлагая не схемы реинтеграции империи в той или иной форме, а равноправное сотрудничество в общих интересах.

В-третьих, не могло не повлиять на повышенное внимание к евразийской концепции резкое экономическое, а с этим и политическое и геополитическое усиление роли Азии в мировых делах. Для России, исторически выполняющей роль моста (а временами и своего рода «буфера») между европейской и азиатской культурами и цивилизациями, в этом заключается своего рода исторический вызов, на который она должна была откликнуться в том числе и интеллектуально.

Наконец, в-четвертых, идея Евразийского союза во многом является ответом на реальные интеграционные ожидания большого множества людей на этом пространстве. В свое время В. В. Путин образно назвал формат Содружества Независимых Государств «механизмом цивилизованного развода» стран, образованных на пространстве бывшего Советского Союза. Но это означает, что речь идет отнюдь не об интеграционном механизме в прямом смысле этого слова. Процедура развода по определению не предполагает стремления к дальнейшему сожительству. В ее ходе решается, кому и что полагается после распада семьи — хорошо, когда это происходит полюбовно, но бывают и ссоры, обиды и судебные процессы. На примере бывшей Югославии мы видим, что и у государств далеко не всегда все протекает мирно. Подлинно «цивилизованный развод», наверное, больше исключение, чем правило.

Однако в жизни встречаются ситуации, когда люди разошлись, но вынуждены жить в одной квартире (напрашивается, например, аналогия с известным фильмом «Покровские ворота»). Соответственно, отношения между соседями — бывшими родственниками продолжаются, и их форматы также нужно определять. Более того:

05-Kosachev.tex

Евразийский проект: реалии, проблемы, перспективы	33

в случае с государствами может выясниться, что прежние связи

имеханизмы взаимодействия являются важным преимуществом,

иих разрыв ради торжества формального суверенитета оказывается, что называется, себе дороже.

Страны СНГ связывают и по сей день весьма крепкие узы: можно говорить о единстве промышленно-энергетической, а также военной инфраструктур, о существовании общего культурногуманитарного пространства (случайно ли, что на саммитах искусственно придуманной — по принципу «лишь бы без России» — для постсоветских государств структуры ГУ(У)АМ говорят порусски?). Да и общая история дает о себе знать — полагаю, педалирование тем российской и советской «оккупации» в ряде государств ближнего зарубежья как раз и является искусственной попыткой нивелировать тот положительный опыт прошлого, который по-прежнему есть в памяти многих людей и не утратился даже в ходе непростых процессов последних двух десятилетий.

Всвоей статье в газете «Известия» от 4 октября прошлого года с символичным заголовком «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня» В. В. Путин назвал этот проект «без преувеличения, исторической вехой

не только для трех наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве».

Из этого можно заключить, во-первых, сколь огромное значение придается евразийской концепции интеграции высшим руководством России. И, во-вторых, это подтверждает, что Союз не будет ограничиваться нынешним составом трех наиболее «интеграционно продвинутых» государств — России, Белоруссии и Казахстана, — а изначально мыслится как более широкое объединение заинтересованных стран Европы и Азии. Как отмечается в статье, «Евразийский союз — это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества. При этом не собираемся кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами».

Но даже как тройственный союз евразийский проект выглядит очень внушительно: по оценкам, приведенным Н. Назарбаевым в его статье в газете «Известия», совокупный ВВП «тройки» —

05-Kosachev.tex

34	Косачев К. И.

почти 2 трлн долл., промышленный потенциал около 600 млрд долл., объем выпуска продукции сельского хозяйства — порядка 112 млрд долл., общий потребительский рынок — более 165 млн человек.

Один из самых первых указов президента Путина однозначно предлагает всем нам «рассматривать развитие многостороннего взаимодействия и интеграционных процессов на пространстве Содружества Независимых Государств как ключевое направление внешней политики Российской Федерации».

Полагаю, что евразийская концепция в ее новом прочтении выглядит оптимальной для реализации этой приоритетной задачи. Евразийство не противоречит европейской идее и европейской ценностной самоидентификации России. Фактически мы всегда продвигали Европу в Азию, а не наоборот. Но делали это уважительно, добиваясь симбиотического, а не паразитарного сосуществования культур, в том числе в рамках единого государства — это наше уникальное ноу-хау, которое достойно отдельного изучения на фоне фактического краха европейских моделей «мультикультурности» и сомнительных по своей универсальности практик политкорректности в США.

Нашим вектором было не колонизаторство, которое в основе всегда имеет разделение народов и рас на «высшие» и «низшие». А включение в цивилизационный контекст и распространение от себя минимума, необходимого для коммуникации (язык).

Евразийство вызывает в том числе теоретический и дискуссионный интерес как своего рода концептуальная перезагрузка проекта интеграции пространства вокруг России. Ранее свои проблемы на этом поприще возникали у Российской империи, своими трудностями и эксцессами «отметился» и советский период. Возможно, ключ к пониманию истоков этих проблем заключается в том, что обе модели подразумевали обязательное включение интегрируемого пространства в состав государства. Конечно, для определенных периодов истории это было неизбежным: просто не было иных форматов интеграции, роль межгосударственных союзов была незначительной, а решающими преимуществами государств были размер территорий и населения.

Поэтому у Российской империи, помимо успехов, были и острые темы Польши, Финляндии, Кавказа. А СССР, построив фон-

05-Kosachev.tex

Евразийский проект: реалии, проблемы, перспективы	35

тан-символ «Дружба народов», в итоге вместе с распадом государственной оболочки утратил даже Украину, то есть Киевскую Русь, фактически исток русской цивилизации. Сегодня мы должны предложить в качестве и ценностных, и практически организационных основ интеграции иные подходы с акцентом на равноправие, добровольность участия и прозрачный прагматизм.

В этом смысле весьма важным и в чем-то симптоматичным можно считать то обстоятельство, что наработка теоретического капитала евразийской идеи происходит отнюдь не только в России. Например, президент Казахстана Н. Назарбаев выделил следующие важнейшие черты Евразийского союза как «мегапроекта будущего».

«Первое. Евразийский союз должен изначально создаваться как конкурентоспособное глобальное экономическое объединение. Нас не могут удовлетворить ни узкая перспектива быть совокупностью стран, развивающихся лишь на принципах ”догоняющей модернизации“, ни участь вечно оставаться большим периферийным экспортером природных ресурсов для остального мира. <...>

Второе. Евразийский союз должен формироваться как прочное звено, сцепляющее евроатлантический и азиатский ареалы развития. В экономическом плане мы можем стать мостом, соединяющим динамичные экономики Евросоюза, Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. <...>

Третье. Евразийский союз должен формироваться как самодостаточное региональное финансовое объединение, которое будет частью новой глобальной валютно-финансовой системы. <...>

Четвертое. Геоэкономическое, а в перспективе и геополитическое возмужание евразийской интеграции должно идти исключительно эволюционным и добровольным путем. <...>

Пятое. Создание Евразийского союза возможно только на основе широкой общественной поддержки» 1).

7 сентября 2012 г., президент России В. В. Путин, выступая на пленарном заседании Делового саммита АТЭС во Владивостоке, сказал по поводу будущего Евразийского экономического

1) Назарбаев Н. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // Известия. 25 октября, 2011.

05-Kosachev.tex

36	Косачев К. И.

союза, что это «еще более высокая степень интеграции с передачей большего числа функций на наднациональный уровень, с согласованной макроэкономикой, технологической и финансовой политикой. Фактически мы хотим создать мощный центр регионального развития. Более того, будущий Евразийский экономический союз может стать таким фактором связки между Европой и Азиат- ско-Тихоокеанским регионом».

На пресс-конференции после подписания Декларации о евразийской экономической интеграции президент Казахстана Н. Назарбаев изложил свое видение логики дальнейшего движения по этому пути: «Любая интеграционная идея заключается прежде всего в создании общей зоны торговли, потом — таможенный союз, единое экономическое пространство, потом — экономический союз с выходом на какую-то единицу в смысле валюты, а потом

ина валюту. То есть это классический путь, по которому мы и движемся. Зона свободной торговли у нас была, мы Таможенный союз создали, теперь мы создаем Единое экономическое пространство. И, самое главное, нам надо это экономическое пространство запустить во всю мощь, тогда мы подойдем, естественно, к Союзу». Это подтверждает вывод о том, что в основе проекта лежат прежде всего прагматические соображения, но не в виде какого-то голого бухгалтерского расчета. Ведь речь идет, в конечном итоге, об интересах миллионов простых людей, о создании единых

икомфортных правил и стандартов их существования и извлечении максимальной пользы из интеграции для каждого из тех, кого она затрагивает. Евразийский союз может служить своего рода гарантией того, что бремя проблем кризиса не будут перекладываться на плечи тех, кто не может защититься поодиночке.

Однако евразийство не может быть сугубо прагматическим проектом, поскольку любая интеграция не избежит вопросов о теории, о ценностях, заложенных в основу всей концепции. Евразийская идея в России и ранее имела весьма серьезных критиков, которые усматривали в ней попытку оторвать Россию от ее корней в европейской культуре и цивилизации. Так, русский фило-

соф Николай Бердяев писал, что «отношение евразийцев к Западной Европе превратно и ложно и подобное отношение заслуживает наименования азиатства, а не евразийства... Их евразийская культура будет одной из замкнутых восточных, азиатских

05-Kosachev.tex

Евразийский проект: реалии, проблемы, перспективы	37

культур» 2). С похожими подозрениями концепция сталкивается и сегодня: сторонники европейского пути и выбора для России порой видят в евразийстве попытку увести Россию с этого магистрального направления в Азию либо на свой очередной «особый путь».

Разумеется, современное евразийство в этом смысле ушло весьма далеко от такого узкого понимания самой идеи. Но соединение двух начал — европейского и азиатского — в рамках единого проекта, единой концепции будет неизбежно порождать как минимум вопросы к тому, не является ли это противоречием в своей основе.

Полагаю, что неконфликтное совмещение двух столь разных начал вполне может служить диалектическим «двигателем» всей концепции в целом. Вообще при ее реализации понадобится соединять весьма разные подходы, которые могут выглядеть противоположными, но тем не менее заслуживающими самой тщательной проработки. В частности, необходимы:

решительность и осторожность, подразумевающие потребность в сильных импульсах и радикальных прорывах на нашем пути, но при крайне осторожном отношении к суверенитету, национальным чувствам народов, участвующих в этих

процессах;

прорыв в будущее и извлечение уроков из прошлого: безусловно, смысл проекта может быть только в ориентации на перспективный успех, однако необходим глубокий анализ и положительного, и отрицательного опыта истории во избежание

повтора ошибок и утери положительного капитала общей ис-

тории;

государственная воля и общественная поддержка — без решимости первых лиц и элит прорывных шагов может не быть вообще, но без опоры на общество даже самые решительные шаги могут оказаться отторгнутыми народами (это предполагает, в частности, и преодоление имиджевых проблем как всего проекта в целом — а он находится под непрерывным «обстрелом» критики недоброжелателей, — так и его участников

2)Бердяев Н. А. Евразийцы. 1925.

05-Kosachev.tex

38	Косачев К. И.
	в отдельности; например, это касается отношения к мигран-
	там в России — если здесь будут отмечаться практики тре-
	тирования и унижения приезжих, это вызовет недовольство
	со стороны других народов, и межобщественный диалог ока-
	жется под угрозой);
	прагматизм и формирование единых ценностей, о чем уже го-
	ворилось — продвижение в практических мерах не должно
	заслонять обсуждение в политических и экспертных кругах,
	в интеллектуальных элитах тематики единого понимания цен-

ностей, на которых строится будущий союз;

тесная интеграция и гарантии суверенитета — без передачи наднациональным структурам нарастающей части государственных полномочий участниками союза полноценной интеграции не будет (и это входит в общие планы: за пять лет наднациональным органам предполагается передать 175 национальных полномочий), однако речь идет о республиках и народах, совсем недавно по историческим меркам обретшим национальную независимость и государственный суверенитет, а потому и здесь обязательны гарантии того, что никакого

слепого подчинения не будет, и передача полномочий — процесс сугубо добровольный, осуществляемый лишь в той мере

и с той скоростью, с какой захотят сами народы-участники;

самостоятельность и партнерство с другими союзами, что подразумевает независимость самого будущего Евразийского союза как самостоятельного субъекта мировой политики, одного из глобальных центров силы, но и не противопоставление его другим союзам, встраивание в региональные и глобальные

механизмы партнерства;

сохранение национальной идентичности участников и формирование единого гуманитарного, правового, общественного пространства; полагаю, здесь вполне актуальным может быть опыт Европейского союза, где обе этих, казалось бы, противоречащих составляющих удалось достаточно эффективно реализовать в рамках единого проекта.

Думаю, такого рода пар различных по своей направленности задач можно найти еще немало, но не это является основной целью исследуемого процесса. Ведь общий смысл предпринимаемых усилий заключается в поиске оптимального формата интеграции,

05-Kosachev.tex

Евразийский проект: реалии, проблемы, перспективы	39

который бы на государственном и надгосударственном уровнях создавал бы основы для развития, общего и каждого в отдельности, а на личном, человеческом уровне давал бы неоспоримые преимущества и шансы по сравнению с «неинтеграцией».

В конце прошлого года Центр Льва Гумилева, к примеру, предложил свой проект Договора об учреждении Евразийского союза, в котором провозглашаются такие цели создания нового межгосударственного объединения:

соблюдение высшей ценности Евразийского союза и способствования его распространению во всем мире;

пресечение эксплуатации народов, наций и народностей Евразии;

пресечение неправомерного внешнего вмешательства во внутренние дела государств;

обеспечение суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников Евразийского союза и солидарности между ними;

обеспечение существования зоны свободы, безопасности и

справедливости без внутренних границ;

поддержка устойчивого социально-экономического развития народов, наций и народностей Евразии.

Конечно же, сейчас пока еще довольно рано судить, как будут выглядеть итоговые документы при создании Союза, но мне кажется правильным, что общественная дискуссия уже началась, и конкретные предложения (идущие, на мой взгляд, в правильном направлении) озвучиваются уже сегодня.

Наша общая задача, в том числе и возглавляемого мною Россотрудничества — добиться того, чтобы идея, как говорится, «ушла

вмассы», обрела поддержку обществ наших государств. Интеграции на уровне политических элит и интеллектуалов сегодня,

вэпоху возрастания роли негосударственных акторов в международных процессах, уже недостаточно. Но евразийство изначально было задумано ради простых людей, для облегчения коммуникации, движения капиталов, товаров, рабочей силы, активизации туризма, научных, молодежных, культурных и спортивных обменов, и потому имеет хорошие шансы на одобрение всеми теми, кого оно

05-Kosachev.tex

40	Косачев К. И.

непосредственно затронет. При этом интеллектуальная составляющая евразийства как грандиозного проекта, определяющего судьбы сотен миллионов людей, безусловно, должна быть на высоте поставленных амбициозных задач. Именно поэтому важно, чтобы за разработку концепции взялись лучшие умы наших стран. Иначе мы можем столкнуться с ситуацией, когда практика обгонит теорию, и организационные основы будущего союза опередят идейно-ценностные, что, конечно, допустимо, но нежелательно.

При этом я имею в виду отнюдь не только интеллектуальные элиты трех стран, которые являются «мотором» евразийской интеграции сегодня. Нам надо искать сторонников этого проекта и за пределами его нынешних участников, и даже за рамками региона СНГ. Как я говорил в самом начале, нам пора уже перестать думать исключительно в постсоветских категориях, а рассматривать свой труд как способный быть привлекательным для любого государства и народа. Например, в СМИ цитировались слова лидера Патриотического фронта Греции Ставроса Виталиса, который заявил, ни много ни мало, что «Греция должна выйти из состава ЕС, объявить о присоединении к Евразийскому экономическому союзу». И такие высказывания можно услышать далеко не в одной лишь кризисной Греции.

Понятно, что не все эти порывы обязательно воплотятся в конкретные шаги или политические установки, однако формулирование и вербализация такой альтернативы важны сами по себе. Почему, в конце концов, нельзя себе представить в рамках общего проекта ту же Грецию, или, например, Сербию, Армению, Узбекистан, Туркменистан, Монголию? Но и даже те страны, о которых сейчас речь не идет: Турцию, Азербайджан, Грузию...

В том, что касается возглавляемого мною Россотрудничества, помимо миссии по популяризации евразийского проекта, я вижу целый ряд возможностей и задач в рамках непосредственных полномочий агентства. В частности, это содействие интеграционным процессам в СНГ и формирование здесь единого гуманитарного, культурного, образовательного и инновационного пространства.

Убежден, в частности, что интересам всех участников интеграционных процессов на пространстве СНГ отвечает сохранение русского языка как языка межнационального общения и рабочего языка всех межгосударственных институтов. Опорой интеграции

05-Kosachev.tex