Культурология

в вопросах и ответах

Под редакцией

доктора философских наук

профессора Г.В. Драча

Рекомендовано Министерством общего

и профессионального образования

Российской Федерации

в качестве учебного пособия

для студентов высших учебных заведений

Ростов-на-Дону

1997

Научный редактор: доктор философских наук,

профессор Г.В. Драч

Редакционная коллегия:

проф. Ю.С. Борцов,

доц. В.К. Королев,

доц. О.М. Штомпель

Культурология в вопросах и ответах. Учеб­ное пособие. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.

Учебное пособие «Культурология в вопросах и отве­тах» подготовлено коллективом авторов, научных сотруд­ников РГУ, ИППК при РГУ, РГПУ и РОЦИТа и пред­ставляет собой широкую панораму обозрения основных фактов, событии и теории мировой и отечественной куль­туры. Энциклопедический спектр культурологических знаний, содержащихся в пособии, делает возможным рекомендацию его для широкой аудитории в качестве базового культурологического справочника.

Авторский коллектив:

Драч Г.В. - Предисловие, 1. 1, 1. 2, 1. 3, 1. 4, 1. 6, 1. 13, 1. 14

2. 2, 2. 4, 2. 9, 2. 11, 2. 12, 2. 13, 2. 14. 2. 15

Андреева М.А. — 2. 1

Борцов Ю.С. - 1. 14, 1. 19, 1. 20, 1. 21, 1. 22

Бондаренко М.С. — 2. 43

Веселая Т.Н. - 1. 7, 1. 8

Волошина А.С. — 3. 2

Ерыгин А.Н. — 3. 1

Запрудский Ю.Г. - 1. 23, 1. 24, 1. 25

Касаткин В.Ф. - 2. 8

Кондрашов В.А. - 2. 27

Коновалов В.Н. - 1. 29, 1. 30

Королев В.К. - 1. 15, 1. 16. 2. 17, 2. 18, 2. 19

Котлярова В.Е. - 1. 9, 1. 10

Климентова Л.Я. — 4. 5

Коробова Д.В. — 2. 35

Корсикова Л.И. - 2. 20. 2. 24, 2. 25, 2. 26, 4. 4

Лубский А.В. - 1. 11, 1. 12, 3. 4, 3. 5, 3. 6, 3. 7, 3. 8, 3. 9, 3. 10

Матяш Т.П. - 2. 36, 2. 37, 2. 38, 2. 39, 2. 40

Павкин Л.М. - 3. 14, 3. 15, 3. 17. 3. 19, 3. 20, 3. 23, 3. 26

Паниотова Т.С. - 2. 28, 2. 29, 2,31, 2. 32, 2. 33, 2. 34

Прохорова Л.П. - 1. 26, 1. 27, 1. 28

Потлюк Э.В. - 3. 16, 3. 18, 3. 21, 3. 22, 4. 1, 4. 3, 4. 6

Свирепо О.А. - 2. 32, 2. 34

Сакун Ю.Л. - 2. 6

Сокуренко О.В. - 1. 5

Смирнова И.А. — 3. 3

Стопченко Н.И. - 3. 12. 3. 13, 3. 24, 3. 25, 4. 2

Суин С.В. - 2. 42

Чичина Е.А. - 2. 7, 2. 10, 2. 16. 2. 21, 2. 22, 2. 23

Шкуратов В.А. - 2. 3

Штомпель Л.А. - 1. 18, 2. 5, 2. 41

Штомпель О.М. - 1. 17, 2. 44

Предисловие что и как изучает культурология?

Исследование культуры имеет глубокие философские тра­диции (философия истории, философия культуры), привлека­ет внимание представителей других наук, прежде всего — археологии, этнографии, психологии, истории, социологии. Но только в середине XX века начинается реализация все более осознаваемой потребности и возможности специального меж­предметного исследования культуры. Основы культурологии как самостоятельной научной дисциплины, в которой объект изучения — культура не сводим к философскому и другим подходам к этому феномену, были заложены творчеством американского ученого Лесли Уайта. Попытки обнаружить за номинальным единством, фиксируемым понятием «куль­тура», реальное содержание или, наоборот, показать, что та­кового не существует — одна из главных задач, которую дол­жна решить культурология. В настоящее время удовлетво­рительного для всей системы школьного и вузовского образо­вания решения этой задачи нет. Культурология еще находит­ся в стадии становления, в стадии поиска своего предмета и методов, ее статус как научной дисциплины еще не обрел теоретической зрелости. Но этот поиск показывает, что куль­турология уже представляет собой особый вид знания, пере­росшего «родительскую» опеку философии.

Основные направления культурологических исследова­ний определяются возможностями культурологии (что и вы­деляет ее из других современных дисциплин гуманитарного цикла) в художественно-эстетическом воздействии на лич­ность, а содержащийся в самом категориальном ядре науки о культуре массивный пласт аксиологии (учения о ценнос­тях) позволяет ей выступать фундаментом гуманитаризации современной высшей школы. Вопрос состоит в том, какие пласты европейской гуманитаристики удерживает культуро­логия как самостоятельная научная и учебная дисциплина. Приходится учитывать, что академическая европейская куль­турология вторична, в том смысле, что черпает свои данные из искусствоведения, этнографии, истории религии, с одной стороны, и опирается в выработке теоретической модели и соответствующем отборе эмпирического материала на соци­альную философию, психологию, феноменологию и психоанализ и т.д. — с другой стороны. Существенным является и то обстоятельство, что не все теоретические представления о культуре могут получить успешный «перевод» в конкретику исторического и художественно-пластического материала. В практике преподавания общественных наук это означает, что культурология нередко сводится к культурантропологии: изу­чается культура этнических групп, проводятся сравнитель­ные исследования морских и континентальных обществ и т.д. Культурология в этом качестве относится к наукам соци­альным. История искусства (к которой часто сводится куль­турология) оказывается за ее пределами и относится к гума­нитарным дисциплинам.

Изучение культурной антропологии столь важно пото­му, что теория культуры имеет в этом случае дело с этничес­кими обществами, сохранившими свою самобытную культу­ру. Теория культуры должна опираться на большой этногра­фический материал (учитывая, что специалисты насчитыва­ют две-три тысячи этнических общностей, можно сказать, что он необъятен) и иметь прогностический характер для описа­ния их эволюции, взаимоотношений и развития. Именно куль­турная антропология открыла злободневные проблемы тео­рии культуры, такие, как взаимоотношения различного типа культур, аккультурация и т.д.

Дело в том совокупном эффекте, который был достигнут различными направлениями культурантропологии и социаль­ной антропологии в изучении различных типов культур (язы­ков, обычаев, типов родства примитивных обществ), эффекте, который затем лег в основание культурологии как обособив­шейся области знания. Во-первых, за многочисленными опи­саниями многообразных языков и обычаев открылся факт сво­еобразия, уникальности и неповторимости различного типа культур. Во-вторых, за многообразными типами культур, в многообразных проявлениях (духовных и матентальных) од­ной и той же культуры проявилось некое универсальное нача­ло — способ и тип человеческого общения с природой и себе подобными, целостность, генотип социального опыта. В-треть­их, расцвет полевой антропологии и социальной этнографии не только показал закономерности и жизнеспособность целого ряда культур, но и подтолкнул к осмыслению ситуации сосу­ществования, диалога культур, на фоне которой европейский путь развития предстал лишь как один из возможных вариан­тов развития культуры. Культурантропология, таким обра­зом, послужила основанием культурантропологических теорем.

Формирование философии культуры и возникновение на ее основе культурологии как науки (философия культуры — ее второе основание)связано с богатыми традициями евро­пейской истории философии. Дух европейского универсализ­ма наиболее явственно раскрывается именно через историю философии и культуры. Свести в целостность современные и, на первый взгляд, совершенно противоречивые представле­ния о культуре можно только опираясь на уже достигнутые результаты, эпохальные представления, начиная с античнос­ти, поскольку античность знаменует начало европейской тра­диции, содержащей основные понятия и концепции, глобаль­ное видение истории человечества, постановку и решение про­блем сознания и познания, которые оказали непосредствен­ное влияние на формирование философии культуры. Более того, достаточно отчетливо просматривается единство про­цессов ее развития и переосмысливания культурной пара­дигмы (нормы, образца).

Начиная с Демокрита, греческие философы проводили различие между природой и установлениями («фюсис» и «номос»). Если природа («фюсис») не зависит от человека, лю­бит скрывать от него свою сущность, то установления — это изобретенные человеком законы, формы государственной жизни и досуга, включая философию и искусство. Но греки не только отличали культуру (установление) от природы, они теоретически обосновали способ жизни, в основе которого лежала установка на самоопределение и «автаркию» (свобо­ду, самостоятельность) индивида, способного при опоре на разум жить «по природе»: культура как «пайдейя» (форми­рование человека) не только и не столько отделяет человека от природы, но соединяет его с ней, позволяет жить в гармо­нии с природой и с собственными потребностями.

Новое время (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) связало про­блемы культуры с просвещенностью, образованностью и вос­питанностью человека. Культурность, цивилизованность Ев­ропы противопоставлялась «дикости», «варварству» перво­бытных народов. Тем самым закладывались основы линей­ного понимания культуры, когда Европе отводилась высшая ступень на пути культурного прогресса, несмотря на то, что одновременно раздавались и призывы к возвращению «на­зад к природе» (Жан-Жак Руссо). Значительную разработку идея разума как основания культуры получила в немецкой классической философии. Немецкая классическая философия (как и «философия культуры», нашедшая в ней свое обосно­вание) не порывает с античной культурной парадигмой, со­провождается ее переосмыслением.

Современное понимание культуры складывалось как осоз­нание кризиса культуры, невозможности гармонии человека и природы (разрыв между природой и культурой, обнару­женный еще романтиками). Происходит отказ от поиска ра­циональных оснований этой гармонии и, соответственно, раз­рушение философской процедуры самообоснования и реф­лексии как метода реконструкции культурной традиции. Фор­мирующееся в недрах философии жизни понимание культу­ры оказало мощное влияние на развитие культурологической теории. Ф. Ницше открывает за миром аполлоновских обра­зов меры и гармонии хаотический и безмерный дионесийский мир и провозглашает: «Культура — это лишь тоненькая яб­лочная кожура над раскаленным хаосом». Кризис культуры осознается как распад ее внутреннего единства, противопос­тавление ее прежде единых идей и ценностей (неокантианцы В. Виндельбанд и Г. Риккерт). Открывался широкий спектр видения многообразного типа культур, возможность перехо­да от рефлексивных форм осознания культуры к дескриптив­ным (описательным), от размышлений об основаниях культу­ры к проведению конкретных культурологических исследова­ний, обрисовывалось широкое проблемное поле исследова­ний, очерчиваемое первичными возможностями этнографии и культурантропологии, с одной стороны, и стоящей уже вне рамок философии (особый стиль философствования — культурологизирование)теории культуры, с другой.

Культурология как научная дисциплина формировалась, выходя из-под родительской опеки философии, обретая соб­ственный предмет исследования и обосновывая соответству­ющие ему методы. Несомненно, культуролог имеет дело преж­де всего с результатами культурной деятельности (предмета­ми, продуктами культурного творчества — например, музы­кой, произведениями живописи), но и музыковеды, искусст­воведы становятся культурологами, когда они идут глубже — к усвоению духа культуры (менталитета, культурной па­радигмы), независимо от того, какой теоретической позиции они придерживаются. В данном случае обнаруживается вто­рой — коммуникативный слой культуры; это уровень обще­ния, институтов образования и воспитания. И, наконец, ее ядро, ее архетип — структура культуротворческой деятельности. Различные школы исследователей идентифицируют ее по-разному: с языком; психологическим складом нации и спо­собом сакрализации; принятой системой символики и т.п. Во всех этих случаях неизменным остается пафос культорологического поиска — целостность, интеграционная основа обще­ства, рассмотрение истории как пересечения творческого са­мовыражения «эго» и развития культурной традиции в ду­ховном пространстве этноса.

Культурология, если она выходит из-под «родительской опеки» философии и обретает собственный предмет исследо­вания, обращается к «археологии культуры», выявляет ее ге­незис, функционирование и развитие, раскрывает способы культурного наследования и устойчивости, «код» культурно­го развития, обеспечивающего, как обычно отмечают культу­рологи, следующие функции:

1. Сохранение культуры, ее базовых оснований, скрываю­щихся за вербальной и символической оболочкой.

2. Становление культуры, институты обновления, иннова­ционные воздействия на «код» культуры.

3. Трансляция культуры — опредмеченный мир культуры как мир социализации индивидуума и развития культуры. Все три уровня характеризуют культуру в широком спек­тре ее формообразований (наука, техника, искусство, рели­гия, философия, политика, экономика и т.д.), что в то же вре­мя позволяет выявить структуру, образ деятельности, целос­тность культуры и не может сводиться к описанию достиже­ний культуры (элитной культуры) и предполагает постанов­ку и концептуальное решение проблемы воссоздания такой целостности. Задача культурологии — построить «генетику» культуры, которая бы не только объясняла историко-культурный процесс в его конкретном художественном воплоще­нии, но и позволила бы воспроизводить модели различного типа культур и проводить их сравнительный анализ.

Культорология как учебная дисциплина, изучение кото­рой предусмотрено государственными образовательными стан­дартами, включает рассмотрение культорологических школ, направлений, теорий; историю мировой и отечественной куль­туры и цивилизации; знание местного культурного наследия.