Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
31
Добавлен:
26.01.2024
Размер:
7.58 Mб
Скачать

Обращение главного научного редактора

В.А. Корнеев,

кандидат юридических наук, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам,

главный научный редактор Журнала Суда по интеллектуальным правам

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!

Предлагаем вашему вниманию приложение к юбилейному номеру Журнала Суда по интеллектуальным правам, в котором мы собрали протоколы засе- даний Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным пра- вам за прошедшие десять лет его работы.

Научно-консультативному совету в этом году так же, как и самому суду, и журналу, исполняется 10 лет. Совет был создан 20 марта 2013 г., а первое его заседание проведено менее чем через полгода с момента начала рабо- ты суда – 27 декабря 2013 г. На нем обсуждались вопросы недобросовестно- го поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц,товаров,услуг и предприятий.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам как специализирован- ного суда отличается от компетенции иных арбитражных судов и сосредото- чена на вопросах существования объектов интеллектуальных прав и их за- щиты. Вместе с тем объекты интеллектуальных прав затрагивают не только всю нашу жизнь, в которой с теми или иными объектами мы сталкиваемся ежесекундно, но и право в целом. Соответственно, в рамках рассмотрения дел в этой сфере суд сталкивается не только с вопросами применения части четвертой ГК РФ, но и всего ГК РФ в целом, с вопросами применения Семей- ного кодекса Российской Федерации, антимонопольного законодательства, процессуального законодательства и др.

Как отмечает п. 111 Регламента арбитражных судов (утв. постановлени- ем Пленума ВАС РФ от 05 июня 1996 г.№7),научно-консультативные советы создаются в судах для подготовки научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, а также разработки предло- жений по совершенствованию законодательства.

В этих целях работает и Научно-консультативный совет при Суде по ин- теллектуальным правам, проводя заседания для обсуждения тех вопросов, которые отнесены к компетенции суда.

Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллек- туальным правам традиционно публикуются на страницах нашего журнала,

а полный сборник рекомендаций за 10 лет опубликован в издании: Суд по интеллектуальным правам: итоги первых десяти лет работы: сборник / Авт.-сост.Л.А.Новоселова,В.А.Корнеев,М.А.Кольздорфдр.].–Москва: Про-

спект, 2023. ISBN 978-5-392-39471-5.

Зачастую не менее, а, возможно, и более интересны, чем выработанные рекомендации, – ход дискуссии, подходы, которые высказывались участни- ками обсуждения, обоснование своих точек зрения, которое они приводили.

Их изучение позволяет глубже понять существо вопроса, спорные мо- менты, шире взглянуть на те общественные отношения, которые затрагива- ются конкретной нормой права.

Поэтому мы решили в приложении к юбилейному номеру Журнала Суда по интеллектуальным правам опубликовать сборник протоколов всех прове- денных заседаний НКС.

Если вы будете сравнивать список протоколов (и соответственно – про- веденных заседаний) и список итоговых документов Научно-консультатив- ного совета, вы можете заметить, что не все заседания заканчиваются выра- боткой единого документа.

Все-таки суть работы совета – это не формальная подготовка какого-то документа, а выяснение спектра мнений. В конечном итоге вопрос о толко- вании той или иной нормы права решает не абстрактно консультативный орган (который можетлишь вырабатывать рекомендации),а суд при рассмо- трении конкретного дела и вынесении решения по существу спора.

Поэтому в отдельных случаях протокол заседания совета – конечный ре- зультат работы самого совета, а позиция по вопросу о толковании той или иной нормы права находит отражение только в судебных актах Суда по ин- теллектуальным правам.

Одним из последних примеров является Протокол № 27 заседания На- учно-консультативного совета, на котором обсуждались вопросы, связан- ные с определением формы в составе объемных товарных знаков. Текст ре- комендаций по итогам этого заседания не готовился, но, когда на рассмо- трение суда после проведенного заседания совета попало дело со смежным вопросом, суд учел при разрешении дела ранее проведенную дискуссию. Позицию суда вы можете увидеть, например, в постановлении прези- диума Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2021 г. по делу № СИП-444/2021, где отмечено, что объемный элемент – это визуально воспринимаемый контур формы изделия.

Уверен, что сборник протоколов будет вам интересен.

Содержание

6Список основных сокращений

8 ПРОТОКОЛ № 1

Вопросы недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по при- обретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий

28 ПРОТОКОЛ № 2

Вопросы, связанные с конфликтом между доменным именем и средством индивидуализации, в частности –товарным знаком

35 ПРОТОКОЛ № 3

Вопросы, касающиеся споров о праве преждепользования

47 ПРОТОКОЛ № 4

Вопросы применения положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в судебно-арбитражной практике. Компенсация как способ защиты исключительных прав

53 ПРОТОКОЛ № 5

Вопросы взыскания компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальных прав

68 ПРОТОКОЛ № 6

Вопросы, касающиеся мировых соглашений в делах о досрочном прекраще- нии правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием

73 ПРОТОКОЛ № 7

Вопросы коллективного управления авторскими и смежными правами в связи со вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию и иные вопросы коллективного управления

83 ПРОТОКОЛ № 8

Вопросы о характере прав унитарных предприятий, в том числе казенных предприятий, на объекты интеллектуальной собственности

89 ПРОТОКОЛ № 9

Вопросы применения норм процессуального и материального права в спо- рах о досрочном прекращении правовой охранытоварного знака вследствие его неиспользования

98 ПРОТОКОЛ № 10

Вопросы, связанные с ответственностью информационных посредников при использовании товарных знаков и иных объектов интеллектуальных прав в сети Интернет

108 ПРОТОКОЛ № 11

Вопросы, связанные с применением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

113 ПРОТОКОЛ № 12

Вопросы применения положения пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации

118 ПРОТОКОЛ № 13

Вопросы, возникающие при применении пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации

Главный редактор:

Е.А. Ястребова

Главный научный редактор:

В.А. Корнеев

Редакционная коллегия:

Л.А. Новоселова В.А. Корнеев

В.В.Голофаев М.А. Рожкова Е.А. Павлова В.О. Калятин

В.В.Байбак Е.Ю. Пашкова А.С. Васильев Е.А. Войниканис А.А. Смола Н.А. Шебанова Н.И. Капырина Е.Ю. Борзило

Редакционный совет:

Л.А. Новоселова В.А. Корнеев В.В. Витрянский

П.В. Крашенинников Т.К. Андреева

E.А. Суханов И.А. Дроздов

Секретарь редакционного совета:

Л.В. Назарычева

Дизайн, верстка, цветокоррекция:

Т.В. Арклис

Корректор:

Е.В. Рыжер

ISSN 2313-4852

© Суд по интеллектуальным правам, Фонд «Правовая поддержка», 2023

Учредители:

Суд по интеллектуальным правам (Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254),

Фонд «Правовая поддержка» (119991, г. Москва, Ленинские горы, д.1, стр. 77).

Контакты редакции:

адрес электронной почты: ipc-magazine@garant.ru, телефон:

8 495 647 62 38

133 ПРОТОКОЛ № 14

Процедурные вопросы, возникающие при реализации права на внесение изменений в документы заявки на выдачу патента на изобретение

145 ПРОТОКОЛ № 15

Вопросы, возникающие при применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации о служебных результатах интеллектуальной деятельности

157 ПРОТОКОЛ № 16

Вопросы, связанные с ответственностью информационных посредников при использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в сети Интернет

174 ПРОТОКОЛ № 17

Вопрос о том, является ли нарушением исключительного права на товарный знак использование третьими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака

182 ПРОТОКОЛ № 18

Вопросы, связанные с использованием географических названий при регистрации товарных знаков

196 ПРОТОКОЛ № 19

Вопросы соотношения положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с некоторыми положениями частей первой, второй, третьей Гражданского кодекса Российской Федерации

219 ПРОТОКОЛ № 20

Вопросы, связанные с применением пункта 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации

228 ПРОТОКОЛ № 21

Вопросы, связанные с применением пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации

239 ПРОТОКОЛ № 22

Вопросы, связанные с распоряжением исключительным правом, относящимся к общему имуществу супругов, использованием произведения одним из соавторов без согласия остальных, определением размера доли в доходах правообладателей

270 ПРОТОКОЛ № 23

Вопросы соправообладания исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации

289 ПРОТОКОЛ № 24

Вопросы, возникающие при применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных

312 ПРОТОКОЛ № 25

Вопрос о возможности частичного удовлетворения Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражения о признании патента недействительным полностью

320 ПРОТОКОЛ № 26

Вопросы, возникающие при рассмотрении дел о пресечении нарушений исключительных прав

350 ПРОТОКОЛ № 27

Вопросы, связанные с определением формы в составе объемных товарных знаков

370 ПРОТОКОЛ № 28

Вопросы, касающиеся методологии оценки судами результатов опроса мнения потребителей в спорах о защите интеллектуальных прав

395 ПРОТОКОЛ № 28.1

Вопрос о возможности нахождения средств индивидуализации в режиме общего имущества супругов

404 ПРОТОКОЛ № 29

Вопросы, возникающие при применении пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (части произведения)

8. ПРОТОКОЛ № 1

28.

ПРОТОКОЛ№2

 

 

 

Список основных сокращений Нормативные правовые акты АПК РФ – Арбитражный процессуальный ко-

декс Российской Федерации.

Бернская конвенция – Бернская конвенция по охране литературных и художественных произ- ведений (заключена в г. Берне 09.09.1886; с изме-

нениями от 28.09.1979).

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Фе- дерации.

ГПК РФ – Гражданский процессуальный ко- декс Российской Федерации.

Закон о защите конкуренции – Федераль-

ный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите кон- куренции».

Закон о товарных знаках – Закон Россий-

ской Федерации от 23.09.1992 № 3520-I «О товар- ных знаках, знаках обслуживания и наименовани- ях мест происхождения товаров».

Конституция – Конституция Российской Фе- дерации.

Мадридское соглашение – Мадридское со-

глашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Парижская конвенция – Конвенция по ох-

ране промышленной собственности (заклю- чена в Париже 20.03.1883, подписана СССР

12.10.1967).

Рекомендации по экспертизе обозначений

Рекомендации по отдельным вопросам эксперти- зы заявленных обозначений, утвержденные при- казом Российского агентства по патентам и товар-

ным знакам от 23.03.2001 № 39.

Правила 644/261 – Правила рассмотрения

иразрешения федеральным органом исполни- тельной власти по интеллектуальной собственно- сти споров в административном порядке, утвер- жденных приказом Министерством образования

инауки Российской Федерации № 644, Министер- ства экономического развития Российской Феде-

рации № 261 от 30.04.2020.

Соглашение ТРИПС – Соглашение по торго- вым аспектам прав интеллектуальной собственно- сти (заключено в г. Марракеше 15.04.1994).

СК РФ – Семейный кодекс Российской Фе- дерации.

ТрК РФ – Трудовой кодекс Российской Фе- дерации.

6

Документы высших судебных органов Обзор ВАС РФ от 13.12.2007 122 – Об-

зор практики рассмотрения арбитражными суда- ми дел, связанных с применением законодатель- ства об интеллектуальной собственности, утвер- жденный информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-

ции от 13.12.2007 № 122.

Постановление Пленума ВАС РФ 30

постановление Пленума Высшего Арбитражно- го Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимоно- польного законодательства».

Совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 5/29 – совместное постановле- ние Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции и Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос- сийской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О неко- торых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВС РФ 9

постановление Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Постановление Пленума ВАС РФ 51

постановление Пленума Высшего Арбитражно- го Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рас- смотрении споров с участием организаций, осу- ществляющих коллективное управление автор- скими и смежными правами».

Постановление Пленума ВС РФ 25 – по-

становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении су- дами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВС РФ 10 – по-

становление Пленума Верховного Суда Россий- ской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О примене- нии части четвертой Гражданского кодекса Рос- сийской Федерации».

Прочие сокращения Верховный Суд, ВС РФ – Верховный Суд Рос-

сийской Федерации.

ВОИС – Всемирная организация интеллекту- альной собственности.

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

8. ПРОТОКОЛ № 1

28.

ПРОТОКОЛ№2

 

 

ВТО – Всемирная торговая организация.

НКС – Научно-консультативный совет при

Высший Арбитражный Суд, ВАС РФ – Выс-

Суде по интеллектуальным правам Российской

ший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Федерации

Государственный реестр товарных знаков

Роспатент – Федеральная служба по интел-

Государственный реестртоварных знаков и знаков

лектуальной собственности (с 2011 года по насто-

обслуживания Российской Федерации.

 

ящее время), Федеральная служба по интеллекту-

ЕГРЮЛ – Единый государственный реестр

альной собственности, патентам и товарным зна-

юридических лиц.

 

кам (с 2004 по 2011 год), Российское агентство по

ИП – индивидуальный предприниматель.

патентам и товарным знакам (с 1996 по 2004 год).

Конституционный Суд,КС РФ–Конституци-

UDRP – Единая политика по разрешению спо-

онный Суд Российской Федерации.

 

ров о доменных именах, принятая Интернет-кор-

МКТУ – Международная классификация това-

порацией по присвоению названий и номеров

ров и услуг для регистрации знаков.

 

(ICANN).

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

7

8. ПРОТОКОЛ № 1

28.

ПРОТОКОЛ№2

 

 

 

ПРОТОКОЛ № 1

заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам

27 декабря 2013 года

На заседании НКС 27 декабря 2013 года обсу- ждались вопросы недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и ис- пользованию средств индивидуализации юриди- ческих лиц,товаров, услуг и предприятий.

Члены НКС, присутствующие на заседании: 1. Новоселова Людмила Александровна (ве-

дущий заседания, председатель Научно-консуль- тативного Совета при Суде по интеллектуальным правам) – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА),пред- седатель Суда по интеллектуальным правам.

2. Абова Тамара Евгеньевна – доктор юриди- ческих наук, профессор, руководитель Центра ци- вилистических исследований Института государ- ства и права Российской академии наук.

3. Андреев Юрий Николаевич – доктор юри- дических наук, профессор Центрального филиала (Воронеж) Российской академии правосудия, су- дья Воронежского областного суда.

4. Байбак Всеволод Владимирович – канди- дат юридических наук, адвокат адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партне- ры», член Научно-консультативного совета Фе- дерального арбитражного суда Северо-Западно- го округа.

8

5. Близнец Иван Анатольевич – доктор юри- дических наук, профессор, ректор Российской Государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), академик Российской академии естественных наук.

6. Герасименко Светлана Анатольевна – заме- ститель начальника управления публичного пра- ва и процесса Высшего Арбитражного Суда.

7. Залесов Алексей Владимирович – кандидат юридических наук, президент Российской нацио- нальной группы Международной ассоциации по охране интеллектуальной собственности (AIPPI), член AIPPI, LES, президент Ассоциации россий- ских патентных поверенных, начальник юриди- ческого отдела ООО «Союзпатент».

8. Звягинцев Денис Александрович – канди- датюридических наук,доцент,заведующий кафе- дрой уголовного права и процесса Российской го- сударственной академии интеллектуальной соб- ственности (РГАИС).

9. Зенин Иван Александрович – доктор юри- дических наук, профессор, заслуженный профес- сор юридического факультета Московского го- сударственного университета имени М.В. Ломо- носова, член Международной ассоциации содей- ствия прогрессу преподавания и исследований в области интеллектуальной собственности (ATRIP), главный редактор журнала «Интеллекту- альная собственность».

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

8. ПРОТОКОЛ № 1

28.

ПРОТОКОЛ№2

 

 

 

10. Иванова Диана Владимировна – кандидат юридических наук,доценткафедры гражданского права юридического факультета Белорусского го- сударственного университета.

11. Козырь Оксана Михайловна – кандидат юридических наук, заслуженный юрист, судья Высшего Арбитражного Суда.

12. Корнеев Владимир Александрович – кан- дидат юридических наук, заместитель председа- теля Суда по интеллектуальным правам.

13. Орлова Валентина Владимировна–доктор юридических наук, проректор по научной рабо- те и международному сотрудничеству Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС).

14. Полонский Борис Яковлевич – доктор юридических наук, заслуженный юрист Россий- ской Федерации, старший научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и го- сударственной службы при Президенте Россий- ской Федерации.

15. Пузыревский Сергей Анатольевич – кан- дидат юридических наук, начальник правово- го управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

16. Рожкова Марина Александровна – доктор юридических наук, профессор кафедры интеллекту- альных прав Московского Государственного Юриди- ческого Университета им.О.Е.Кутафина (МГЮА).

17. Руйе Николя (Rouiller, Nicolas) – доктор права, профессор Школы бизнеса Лозанны и Уни-

верситета Курта Беша (L’Institut universitaire Kurt sch, IUKB).

18. Сенников Николай Львович – кандидат юридических наук, доцент кафедры философии, политологии и права Уфимского государственно- го университета экономики и сервиса, профессор Российской академии естествознания.

19. Старженецкий Владислав Валерьевич – кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой международного пра- ва Российской академии правосудия, начальник управления международного права и сотрудниче- ства Высшего Арбитражного Суда Российской Фе- дерации.

20. Шилохвост Олег Юрьевич –доктор юриди- ческих наук, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приглашенные участники:

21. Власов Вячеслав Валерьевич – начальник отдела управления по обеспечению участия про- куроров в гражданском и арбитражном процес- се Генеральной прокуратуры Российской Федера- ции, помощник Генерального прокурора Россий- ской Федерации.

22. Гаврилов Денис Александрович – заме- ститель начальника правового управления Фе- деральной антимонопольной службы Российской Федерации.

23. Зайцева Алена Григорьевна – заместитель начальника управления частного права Высшего Арбитражного Суда.

24. Левченко Наталья Ивановна – судья Девя- того Арбитражного апелляционного суда Россий- ской Федерации.

25. Опалев Рим Олегович – кандидат юри- дических наук, советник управления публично- го права и процесса Высшего Арбитражного суда, доцент кафедры гражданского, арбитражного и административного права Российской акаде- мии правосудия.

26. Паращук Сергей Анатольевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры предприни- мательского права Московского государственно- го университета имени М.В. Ломоносова.

Письменные отзывы прислали: 27. Амангельды Айжан Амангельды кызы –

кандидат юридических наук, доцент кафедры юридических дисциплин Академии экономики и права (г. Алма-Ата, Казахстан).

28. Калачева Татьяна Леонтьевна – канди- дат юридических наук, доцент, заведующий ка- федрой гражданского права и предприниматель- ской деятельности Тихоокеанского государствен- ного университета (Хабаровск).

29. Макдоналд Брюс Александр – член Аме- риканской ассоциации адвокатов, член Ме- ждународной ассоциации по товарным знакам

(INTA).

30. Мурзин Дмитрий Витальевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско- го права Уральской государственной юридиче- ской академии, член Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Ураль- ского округа.

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

9

8. ПРОТОКОЛ № 1

28.

ПРОТОКОЛ№2

 

 

 

31. Линник Лев Николаевич – доктор гра-

в рамках данного заседания и которые представ-

жданского права (Doktor der Zivilrecht), профес-

лены в разосланной участникам заседания справ-

сор, кандидат технических наук, старший науч-

ке. Первые два вопроса являются общими и ка-

ный сотрудник, академик, действительный член

саются объема полномочий суда, антимонополь-

Российской академии естественных наук, инже-

ного органа и Роспатента при решении вопро-

нер-физик, патентный поверенный, вице-прези-

сов, связанных со злоупотреблением правом; три

дент Совета евразийских патентных поверенных.

оставшихся вопроса касаются отдельных аспек-

32. Рабец Анна Петровна – кандидат юри-

тов рассмотрения дел, в которых ставится про-

дических наук, доцент кафедры

гражданско-

блема злоупотребления правом. В своем высту-

го и предпринимательского права Юридической

плении В.А. Корнеев обратил внимание на боль-

школы Дальневосточного федерального универ-

шое количество поступивших письменных отзы-

ситета.

 

вов, что демонстрирует важность и актуальность

33. Сергеев Александр Петрович – доктор

вопросов, вынесенных на обсуждение.

юридических наук,профессор,заведующий кафе-

1. Первый вопрос,вынесенный на обсужде-

дрой гражданского права Санкт-Петербургского

ние,касался того,вправе ли суд вынести судеб-

государственного экономического университета.

ный акт, применив на основании имеющихся

34. Хохлов Вадим Аркадьевич – доктор юри-

по делу фактических обстоятельств статью 10

дических наук, профессор кафедры гражданского

ГК РФ и (или) статью 10.bis Парижской конвен-

права Самарского государственного экономиче-

ции по собственной инициативе, в том числе

ского университета.

 

если в ходе судебного разбирательства по делу

 

 

данный вопрос не рассматривался, а также

Заседание открыла Председатель Суда по ин-

вправе ли применить эти нормы по собствен-

теллектуальным правам Российской Федерации

ной инициативе суд кассационной инстанции.

Л.А. Новоселова.

 

В силу статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения

В своем выступлении она отметила, что Суд

требований, предусмотренных пунктом 1 указан-

по интеллектуальным правам придает большое

ной статьи, суд, арбитражный суд или третейский

значение проблемам теоретического осмысления

суд с учетом характера и последствий допущен-

деятельности суда как с точки зрения процессу-

ного злоупотребления отказывает лицу в защи-

альной науки, так и с точки зрения материально-

те принадлежащего ему права полностью или ча-

го права.Предполагается,что работа НКС помимо

стично, а также применяет иные меры, предусмо-

пленарных заседаний можеттакже осуществлять-

тренные законом. При этом буквальное прочте-

ся в составе рабочих групп, которые будут созда-

ние указанной статьи позволяет сделать вывод

ваться для разработки более узких вопросов, воз-

о том, что суд вправе применить соответствую-

никающих в практике работы суда.

 

щие последствия по собственной инициативе при

Помимо этого, Л.А. Новоселова рассказала

отсутствии заявлений лиц, участвующих в деле,

о Журнале Суда по интеллектуальным правам,

сделанных в ходе судебного разбирательства, на

который издается в электронном виде, выразив

основании имеющихся по делу фактических об-

надежду на сотрудничество не только коллег, но

стоятельств. С формальной точки зрения, АПК РФ

и всех интересующихся проблемами интеллек-

также не запрещает суду применять нормы о зло-

туальных прав. Также Л.А. Новоселова обратила

употреблении правом и (или) о недобросовестной

внимание на происходящие в отечественной на-

конкуренции по собственной инициативе. Квали-

уке масштабные мероприятия, которые в том чи-

фикация поведения лица как недобросовестно-

сле затрагивают проблемы охраны интеллекту-

го зависит от оценки имеющихся в деле доказа-

альной собственности.

 

тельств, при этом соответствующая оценка с уче-

В.А. Корнеев заместитель председателя Суда

том части 1 статьи 71 АПК РФ осуществляется су-

по интеллектуальным правам, выступивший

дом по своему внутреннему убеждению.

вслед за Л.А. Новоселовой, коротко охарактеризо-

Оценка доказательств в силу части 1 статьи 168

вал вопросы, которые выносятся на обсуждение

АПК РФ осуществляется судом в совещательной

10

 

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023