!Учебный год 2024 / Хольц

§ 3. ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ РОССИЙСКИМИ СУДАМИ СПОРОВ В СФЕРЕ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ

бензины и дизельное топливо, а также в создании дискриминационных условий. Последние выразились в реализации автомобильных бензинов, дизельного топлива, авиационного керосина контрагентам, которые не входят с обществом «Газпромнефть» в одну группу лиц, по ценам выше, чем контрагентам, входящим в группу лиц общества, а также в реализации авиационного керосина преимущественно только лицам, входящим в эту группу279.

3.СпоРы по ИСКаМ гРажДан — потРеБИтеЛей энеРгетИчеСКИХ РеСуРСоВ

Споры в сфере энергетического права между организациями, поставляющими энергоресурсы, с одной стороны, и потребителями энергоресурсов, с другой стороны, рассматриваются арбитражными судами, если потребителем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а если потребителем является гражданин, не зарегистрированный в качестве предпринимателя, такие споры относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Значительное число споров с участием граждан — потребителей энергоресурсов связано со случаями прекращения подачи энергоресурсов, отдельные дела рассматриваются в связи с необоснованным повышением тарифов. Причиной обращений в суд граждан — потребителей

иногда является несоответствие качества поставляемых энергоресурсов. В делах по искам граждан, получающих энергоресурсы для собственных бытовых нужд, суд руководствуется не только нормами энергетического права, но и положениями Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300–1

(ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей»280.

Нормы названного закона позволяют взыскивать в пользу потребителей энергоносителей компенсацию морального вреда. Такие требования потребителями заявляются достаточно часто наряду с другими требованиями, обращенными к поставщикам энергоресурсов. Однако размер взыскиваемых судами компенсаций морального вреда очень незначителен281. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

279Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г.

№12221/10 // http://kad.arbitr.ru/data/pdf/7c70efac-126e-4852-a271-f5ec295ee2cc/A56– 62505–2009_20110215_Reshenija+i+postanovlenija.pdf.

280СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

281Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2010 г.

№14537. Официально не опубликовано // СПС «Гарант»; кассационное определение

173

ГЛАВА V. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ

при удовлетворении иска потребителя с ответчика за неудовлетворение требований в добровольном порядке судом нередко взыскивается также штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебной практике встречаются дела по искам к энергоснабжающим организациям в связи с незаконным прекращением подачи энергоресурсов или повышением тарифов, заявленным прокурором на основании ч. 1 ст. 45 ГПК в интересах граждан, не имеющих возможности самостоятельно обратиться в суд282.

Особенностью разбирательства дел по искам граждан — потребителей энергоресурсов являются особые правила о распределении бремени доказывания. Так, в п. 2.1.3. Обзора судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия за второе полугодие 2007 г. от 30 января 2008 г. отмечается, что в делах о поставке электроэнергии ненадлежащего качества бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе), согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»283.

Судами признается право потребителей тепловой энергии, горячего водоснабжения, электроэнергии обратиться с иском или к посреднику, получающему от энергоснабжающей организации энергоноситель в качестве абонента и представляющий за плату данный вид услуги истцам284,

или к энергоснабжающей организации напрямую, так как физическое

Саратовского областного суда от 3 февраля 2010 г. Официально не опубликовано // СПС «Гарант»; кассационное определение Саратовского областного суда от 2 июня 2010 г. Официально не опубликовано // СПС «Гарант»; Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2010 г. № 2–1643/10. Официально не опубликовано // СПС «Гарант».

282Кассационное определение Саратовского областного суда от 3 февраля 2010 г. Официально не опубликовано // СПС «Гарант»; Решение Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 21 февраля 2007 г. № 2–10–2007 // Народовластие. 29 марта 2007 г. № 36; Решение Суда Корякского автономного округа от 30 марта 2006 г. № 3–1–2006 // Народовластие. 15 июля 2006 г. № 79; Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2006 г. № ЗП-1–35/06 г. // Республика Татарстан. 3 августа 2006 г. № 153–154.

283Обзор судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия за второе полугодие 2007 г. от 30 января 2008 г. Официально не опубликован // СПС «Гарант».

284Справка по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей (утв. на заседании Президиума Пермского областного суда 25 августа 2006 г.). Постановления по делам № 33–4011/2005 г., № 33–3801/2005 г. Официально не опубликовано // СПС «Гарант».

174

§ 3. ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ РОССИЙСКИМИ СУДАМИ СПОРОВ В СФЕРЕ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ

лицо-потребитель, использующее энергию для бытовых нужд, становится абонентом энергоснабжающей организации вне зависимости от наличия письменного договора285. Суды равным образом отклоняют возражения ответчиков-посредников о том, что поставки энергоресурсов прекращены не по их вине, а ответчиков-энергоснабжающих организаций — о том, что они не состоят в договорных отношениях с конечными потребителями.

Значительный рост тарифов на энергоресурсы повлек рост числа дел, в которых оспаривается законность повышения тарифов или порядка введения новых тарифов на энергоресурсы. В случае оспаривания законности повышения тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, обращение рассматривается судами общей юрисдикции в порядке производства по делам из публичных правоотношений.

Такая судебная процедура предполагает возложение обязанности доказать законность и обоснованность установления новых тарифов на орган местного самоуправления, принявший нормативный акт, которым повышаются тарифы. Кроме того, производство по делам из публичных правоотношений наделяет суд правом истребовать доказательства и признать явку представителя органа местного самоуправления обязательной.

Примеры судебной практики показывают: повышение тарифов приз-

нается незаконным на том основании, что при принятии тарифов на тепловую энергию и централизованное горячее водоснабжение не были применены предельные индексы максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации286; не был соблюден установленный Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»287 порядок согласования тарифов288.

285Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2010 г. Официально не опубликовано // СПС «Гарант».

286Решение Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 21 февраля 2007 г. № 2–10–2007.// Народовластие. 29 марта 2007 г. № 36; Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2007 г. // Пензенский городской вестник. № 16 от 25 апреля 2007 г.

287Российская газета. 31 декабря 2004 г. № 292 (действует в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 237-ФЗ).

288Решение Суда Корякского автономного округа от 30 марта 2006 г. № 3–1–2006 // Народовластие. 15 июля 2006 г. № 79; Определение Судебной коллегии по гражданским

175

ГЛАВА V. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ

Споры в связи с повышением тарифов или незаконным взиманием платы за поставляемые энергоресурсы возникают также непосредственно между потребителями и энергоснабжающими организациями. Повышение тарифов оспаривается в связи с незаконным повышением тарифов289 или несоблюдением порядка извещения граждан о повышении тарифов290.

делам Тверского областного суда от 1 июня 2006 г. № 33–1086. Официально не опубликовано // СПС «Гарант».

289Решение Магаданского городского Суда от 22 августа 2006 г. № 2–1656/06. Официально не опубликовано // СПС «Гарант».

290Обзор судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 1 полугодии 2008 года // Бюллетень Верховного Суда Республики Калмыкия и Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Калмыкия. 2008.

№3; Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2009 г. // Наш город Тамбов. 5 марта 2010 г. № 16 (524); Решение Новочебоксарского городского суда, г. Новочебоксарск Чувашской Республики, от 15 июля 2010 г. // Грани. 31 августа 2010 г.

№236 (6923).

176

Глава VI. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРАВА

§ 1. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В ГЕРМАНИИ

Красно-зеленая коалиция под руководством канцлера Герхарда Шредера «большим общественным консенсусом» приняла решение о поэтапном выходе из ядерной энергетики в начале нового тысячелетия. В соглашении от 14 июня 2000 г. между Федеральным правительством того времени и энергетическими компаниями было зафиксировано «упорядоченное завершение производства электроэнергии из ядерной энергии». Так, помимо прочего, был согласован запрет на строительство новых коммерческих атомных электростанций. Также для каждой существующей станции было установлено определенное остаточное количество энергии, т.е. максимальное количество электрической энергии, которое станция вправе производить с 1 января 2000 г. до ее закрытия. Содержание этого соглашения было закреплено юридически через принятие поправок к Закону об атомной энергии 2002 г. (см. § 7 Закона об атомной энергии)291.

Политические перемены в Германии после парламентских выборов 2009 г. подвергли ядерную энергетику пересмотру. В Коалиционном соглашении ХДС, ХСС и СвДП под заголовком «Ядерная энергетика» значится:

«Ядерная энергетика как переходная технология используется, пока не будет надежно заменена на возобновляемые источники энергии. (…) Мы готовы продлить время работы немецких атомных электростанций в соответствии со строгими немецкими и международными стандартами безопасности»292. Черно-желтая коалиция в сентябре 2010 г. договорилась с энергетическими предприятиями о продлении времени функционирования атомных электростанций в среднем на 12 лет. Бундестаг проголосовал за продление сроков в октябре 2010 г. Закон об атомной энергии был изменен в том293, что каждой электростанции в рамках остаточного количества энергии было выделено дополнительное количество электроэнергии. Сроки функционирования атомных электростанций, эксплуатация которых

291Статья 1 Закона о поэтапном прекращении использования ядерной энергетики для промышленного производства электроэнергии от 22.4.2002 г., BGBl. I S. 1351.

292Wachstum. Bildung. Zusammenhalt — Der Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP vom 26.10.2009, S. 29.

293Одиннадцатый закон об внесении изменений в Закон об атомной энергии от 8.12.2010 г., BGBl. I, S 1814.

177

ГЛАВА VI. ПЕРСПЕКТИВы РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРАВА

начата до 1980 г., были продлены на восемь, а электростанций, введенных

вэксплуатацию позднее, — на 14 лет. В качестве причины Федеральное правительство всегда подчеркивало «функцию моста» ядерной энергии. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, временное продление сроков эксплуатации существующих атомных электростанций способствует реализации в переходный период трех целей энергетической политики: защиты климата, экономической эффективности и безопасности энергоснабжения Германии294.

11 марта 2011 г. примерно в 80 км от восточного побережья Японии произошло землетрясение, повлекшее за собой катастрофические последствия в виде цунами, уничтожившего большую часть восточного побережья страны. Несколько тысяч человек погибли в результате этого стихийного бедствия. Следствием этого драматического инцидента были сбои на нескольких японских АЭС. Серьезный ущерб был нанесен атомной электростанции Фукусима-Даичи. Из шести энергоблоков на электростанции четыре были серьезно повреждены. Причиной этому послужил выход из строя внешних средств энергоснабжения, в результате чего реакторы и топливные стержни не могли быть нормально охлаждены. Все это вызвало серию аварий, уничтоживших реакторы на энергоблоках с 1-го по 4-й, и вызвавших загрязнение атмосферы значительным количеством радиоактивных веществ. Вокруг станции Фукусима-Даичи

была создана запретная зона.

Выразив тревогу по поводу событий в Японии, Федеральное правительство уже 15 марта 2011 г. объявило о так называемом атомном моратории295. Мораторий означал прекращение действия в течение трех месяцев пролонгированных еще в октябре 2010 г. сроков эксплуатации атомных электростанций, а также досрочный вывод из эксплуатации старых АЭС, которые только потому и функционировали, что был продлен срок их эксплуатации.

Причина такого изменения политики усматривалась, помимо прочего,

впредстоящих на тот момент на 27 марта 2011 г. выборах в ландтаги в землях Баден-Вюртемберг и Рейнланд-Пфальц. После событий в Фукусиме значительная часть немецкого населения была против ядерной энергетики. А партия «Союз 90/Зеленые», происхождение которой уходит корнями

вэкологическое и антиядерное движение, могла извлечь политическую

294BT-Drucks. 17/3051, S. 1.

295Вопросом о правомерности моратория занимались следующие авторы: Ewer/Behnsen, NJW 2011, 1182.

178

§ 1. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В ГЕРМАНИИ

выгоду из общественной значимости этой проблемы. Энергетический переворот служил, таким образом, еще и тому, чтобы отнять у политических противников этот вопрос во время выборов.

После обнародования атомного моратория Федеральное правительство поручило Комиссии по ядерной безопасности подготовить каталог требований для проверки безопасности немецких атомных электростанций. Кроме того, была собрана Комиссия по этике «Энергетическая безопасность», которая должна была заново оценить риски ядерной энергетики для Германии. После ознакомления с докладами Федеральное правительство пришло к выводу, что отказ от ядерной энергии является необходимым и возможным в течение одного десятилетия. На основании этого 30 июня 2011 г. Бундестаг принял всеобъемлющий пакет законов, направленных на реализацию энергетического переворота в Германии.

цеЛИ энеРгетИчеСКого пеРеВоРота

Пакет законов по энергетическому перевороту включает в себя в общей сложности восемь законов и одно постановление. Целью пакета является постепенный отказ от атомной энергии, развитие производства электроэнергии из возобновляемых источников энергии, ускорение расширения сети электросетей, повышение энергоэффективности и усиление защиты климата. Последняя немецкая атомная электростанция должна быть от-

ключена от сети к концу 2022 г. Возникающий в результате разрыв в структуре энергетики в долгосрочной перспективе должен быть заполнен электроэнергией из возобновляемых источников. Более того, «зеленая энергия» («Green Power») к 2050 г. должна составлять по крайней мере 80% общего энергоснабжения296. Параллельно планируется снижение выбросов CO2 в Германии к 2020 г. на 40%, а к 2050 г. — минимум на 80% от уровня 1990 г297.

эЛеМенты энеРгетИчеСКого пеРеВоРота

I.ОТКАЗ ОТ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИИ

Поправки к Закону об атомной энергии существенно изменили тре-

бования относительно разрешения функционирования АЭС298. Суще-

296§ 1 п. 2 Закона о возобновляемых источниках энергии 2012.

297BMWi, Energiekonzept für eine umweltschonende, zuverlässige und bezahlbare Energieversorgung vom 28.9.2010, S. 5.

298Тринадцатый закон об внесении изменений в Закон об атомной энергии от 31.07.2011 г., BGBl. I, S. 1704.

179

ГЛАВА VI. ПЕРСПЕКТИВы РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРАВА

ствующая система остаточного количества электроэнергии остается, но обещанных дополнительных объемов электроэнергии не будет. Кроме того, впервые устанавливаются конечные сроки эксплуатации для каждой АЭС. Так, в связи с вступлением в силу поправок к Закону закончилось разрешение на эксплуатацию атомных электростанций Библис А, Библис B, Некарвестхайм 1, Брунсбюттель 1, Изар 1, Унтервезер, Филлипсбург 1 и Крюммель независимо от количества вырабатываемой ими электроэнергии.

Речь идет о семи электростанциях, которые уже были закрыты из-за моратория, а также АЭС Крюммель. Для того чтобы избежать дефицита в энергоснабжении, Федеральное сетевое агентство вправе определить, что одна из станций должна эксплуатироваться в режиме резерва. Такую АЭС следует поддерживать в рабочем состоянии до 31 марта 2013 г. для того, чтобы в случае угрозы стабильности энергоснабжения обеспечить дополнительные объемы поставок энергии в необходимом количестве. Согласно пояснительной записке к законопроекту указанный переходный период необходим, поскольку иные эквивалентные генерирующие мощности отсутствуют299. Для остальных девяти немецких атомных электростанций предусмотрены окончательные сроки прекращения действия разрешения на эксплуатацию, которые приведены ниже в табл. № 2. Последние атомные электростанции будут отключены от сети 31 декабря 2022 г.

Таблица № 2

Окончательные сроки прекращения действия разрешения на эксплуатацию немецких АЭС

АЭС	Окончательный срок
Библис A, Библис B, Брунсбюттель, Изар 1,
Крюммель, Некарвестхайм 1, Филлипс-	С истечением 06.08.2011
бург 1, Унтервезер
Графенхайнфельд	С истечением 31.12.2015
Грундремминген B	С истечением 31.12.2017
Филлипсбург 2	С истечением 31.12.2019
Броксдорф, Гронде, Грундремминген C	С истечением 31.12.2021
Эмсланд, Изар 2, Некарвестхайм 2	С истечением 31.12.2022

299	BT-Drucks. 17/6070, S. 8.

180

§1. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В ГЕРМАНИИ

II.РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ИЗ ВОЗОБНОВЛЯЕМыХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ

1.Закон о возобновляемых источниках энергии

С момента вступления в силу Закона о возобновляемых источниках энергии в 2000 г. доля возобновляемых источников энергии в валовом потреблении электроэнергии увеличилась с 6,4 до 16,8% в 2010 г300. Ключевыми элементами Закона и основными причинами существующего успешного развития являются обязанность по присоединению регенеративных энергетических установок к сети и обязанность ближайшего оператора сети по преимущественной покупке, передаче и распределению энергии из возобновляемых источников, т.е. преимущественная подача электроэнергии из возобновляемых источников энергии и фиксированная ставка минимального вознаграждения за определенный период времени301.

Бок о бок с амбициозными планами Федерального правительства по развитию сети идет потребность внесения поправок и пересмотра требований Закона о возобновляемых источниках энергии. Решая эту задачу, Федеральное правительство ориентируется на шесть стратегических принципов: продолжение расширения использования возобновляемых источников энергии, сохранение и продвижение проверенных принципов, повышение эффективности затрат, обеспечение финансирования мероприятий в рамках Закона, оптимизация рыночной, сетевой и си-

стемной интеграции, а также упрощение и прозрачность структуры вознаграждения302.

Реализации этих принципов служит Закон о пересмотре правовых рамок содействия производству электроэнергии, производимой из возобновляемых источников энергии от 28 июля 2011 г303. Указанный закон состоит из статей, причем ст. 1 предусматривает изменения в Закон о возобновляемых источниках энергии, которые вступили в силу 1 января 2012 г. В § 1 п. 2 Закона о возобновляемых источниках энергии закрепляются цели развития сети. Доля возобновляемых источников энергии в энергоснабжении должна быть увеличена к 2020 г. по крайней мере на 35%, а к 2050 г. — не менее чем на 80%. Особое внимание при этом уделяется

300Bundesregierung, EEG-Erfahrungsbericht 2011, S. 3.

301Bundesregierung, там же, S. 4; подробнее см.: Schneider, in: Schneider/Theobald (Hrsg.), Recht der Energiewirtschaft, 3. Aufl. 2011, § 21 Rn. 38 ff.

302BT-Drucks. 17/6071, S. 94 f.

303BGBl. I, S. 1634.

181

ГЛАВА VI. ПЕРСПЕКТИВы РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРАВА

развитию ветровой энергии, за которой признается максимальный динамический потенциал.

Вместе с тем следует придерживаться проверенных основных элементов Закона о возобновляемых источниках энергии для поддержания высокой степени безопасности инвестиций. Безопасность инвестиций достигается, в частности, установлением модели вознаграждения на законодательном уровне. Существование фиксированных тарифов на электроэнергию из возобновляемых источников энергии в совокупности с установленной законом преимущественной подачей электроэнергии из возобновляемых источников энергии приводит к высокой степени безопасности инвестиций.

Из этого следует, что для операторов регенеративных энергетических установок отсутствуют стимулы для ориентированного на потребности потребления производства электроэнергии. Однако желаемое в будущем усиление значения возобновляемых источников энергии сопровождается повышением важности стабильности системы энергоснабжения, для чего производство электроэнергии из возобновляемых источников энергии должно быть ориентировано на потребности потребления и тем самым способствовать стабильности сети.

Для достижения более эффективной интеграции возобновляемых источников энергии предусматривается рыночная премия. Рыночная премия служит стимулом для операторов установок по производству регенера-

тивной энергии ориентироваться на рыночные принципы при управлении своими установками. При этом следует форсировать ориентированное на спрос производство возобновляемой энергии. Ключевым элементом здесь является прямой сбыт. С введением рыночной премии для операторов должен быть создан стимул выступать в качестве участника рынка и оторваться от безопасной, установленной законом и связанной с небольшим количеством усилий модели вознаграждения304. Рыночная премия выступает в качестве дополнительного дохода наряду с прибылью. Она рассчитывается как разница между вознаграждением по Закону о возобновляемых источниках энергии и характерной для энергоносителей конкретной рыночной стоимостью, включая бонус менеджмента. Для биогазовых установок мощностью более 500 кВт рыночная премия вводится в обязательном порядке с 2014 г.

2. Форсирование производства электроэнергии из энергии ветра Центральную роль в новом Законе о возобновляемых источниках

энергии играет интенсификация производства электроэнергии из энергии

304	Об этом см. подр.: Sellner/Fellenberg, NVwZ 2011, 1025 (1030).

182