!Учебный год 2024 / Учебник

Глава 6. Особенности речи судебного оратора		253
Языковой аспект	1.  Характеристика речи с точки зрения	соответствия ее
судебной речи	языковым качествам воздействующей речи:
	—  свойственна ли речи ясность? Если да, то чем она до-
	стигается: глубоким знанием предмета и материала речи,
	четкой композицией, убедительностью аргументов.
	Есть ли в речи: неуместное использование иноязычных
	слов, многословие.
	—  свойственна ли речи точность? Если да, то чем она до-
	стигается: употреблением повторов, синонимов, разъясне-
	нием оратором значений отдельных слов.
	Есть ли в речи: неточность словоупотребления, исполь-
	зование общеупотребительных слов вместо терминов,
	смешение паронимов, слова-паразиты, недоговаривание
	суффикса -ся в глаголах.
	Наблюдается ли в речи предметная неточность, связанная
	с незнанием предмета?
	—  достаточно ли логична речь? Если да, то чем она дости-
	гается: специальными средствами связи, вопросительными
	высказываниями, вопросно-ответными репликами, поле-
	мическими и риторическими вопросами, контактоустанав-
	ливающими вопросами и другими средствами, использова-
	нием периода;
	—  свойственна ли речи эмоциональность, воздействие?
	Если да, то чем она достигается: интеллектуализированны-
	ми средствами речевого воздейтвия (приемом адресации,
	выражением авторского отношения к анализируемому ма-
	териалу, точным выбором эпитетов, синонимов); изобра-
	зительно-выразительными средствами (цитация, антитеза,
	исторический пример, метафора, сравнение, ирония, фра-
	зеологические единицы, лексические и синтаксические по-
	вторы, риторические вопросы, содержащие вывод из ска-
	занного, риторический вопрос, ничего не утверждающий,
	другие образные средства языка);
	—  достаточна ли лаконичность? Если да, то чем она до-
	стигается: наличием четких формулировок, отсутствием
	лишних слов, неуместных мыслей;
	—  является ли речь правильной? Если да, то чем дости-
	гается: соответствием языковым нормам — лексическим,
	орфоэпическим, морфологическим и др.;
	—  свойственна ли речи уместность? Отметьте признаки
	уместности: соответствие языковых средств содержанию
	речи, обстановке речи, оратору;
	—  достаточно ли богата речь? Если да, то чем достигается:
	использованием большого словарного запаса, разнообраз-
	ных средств языка, активным составом	словосочетаний
	и предложений;
	—  достаточны ли изобразительно-выразительные средства
	эмоционального воздействия, способствующие аргумен-
	тации? Если да, то чем они достигаются: парономазией,
	градацией, анафорой, парцелляцией. Нет ли неуместных
	ИВС: гротеск, гипербола и др.;

254		Раздел III. Основы мастерства судебного оратора
Функция убеж-	1.  Присутствуют ли части речи, в которых оратор:
дения в судебной	—  доказывает правильность своей позиции;
речи	—  анализирует аргументы процессуального оппонента;
	—  раскрывает несостоятельность приводимых противной
	стороной доказательств;
	—  обоснованность всех тезисов и выводов.
	2.  Присутствуют ли в речи убежденность оратора в правоте
	своей позиции по делу?
	3.  Использованы ли оратором законы логики?
	4.  Какие аргументы использованы оратором?
	Использует ли он: довод к человеку, довод к пафосу, до-
	вод к логосу, обращение к авторитетам, традициям, доводы
	к состраданию, довод к очевидному.
	5.  Использует ли оратор уловки для доказательства пра-
	вильности своего тезиса?
	6.  Допущены ли намеренно или случайно в речи логиче-
	ские ошибки?
	7.  Каков порядок последовательности приведения аргумен-
	тов? Соблюдены ли общие риторические рекомендации:
	сильные аргументы-доказательства средней силы — один
	наиболее мощный аргумент. Не допущен ли «нисходящий
	порядок доказательств»?
Отражение эти-	1.  Есть ли в речи нарушения этических норм, проявля-
ческой стороны	ющиеся в неуважении к участникам судебного процесса?
судебной речи	Если да, то в чем они заключаются: фамильярности, на-
	смешках,	неточном знании	фамилий, высказываниях
	в адрес процессуального оппонента, употребление просто-
	речных и разговорных слов, в выборе слов, оскорбляющих
	человеческое достоинство.
	2.  Соблюдаются ли корректность и сдержанность отрица-
	тельных характеристик подсудимого и потерпевшего?
Организация речи	1.  Вступление органично перешло в основную часть речи.
	2.  Основные положения были ясными, соотносились друг
	с другом и были изложены в виде содержательных закон-
	ченных высказываний.
	3.  Переходы от одного пункта к другому были плавными
	и логичными.
	4.  Заключение связало воедино всю речь.
Презентация речи	1.  Удалось ли оратору установить контакт с аудиторией?
	2.  Как оратор поддерживал внимание аудитории на протя-
	жении всего выступления? Были ли использованы средства
	диалогизации речи?
	3.  Оратор говорил с энтузиазмом.
	4.  Оратор	продемонстрировал	достаточную экспрессив-
	ность речи.
	5.  Выступление оратора было уравновешенным.
	6.  Изложение информации было спонтанным.
	7.  Изложение информации было беглым.
	8.  Оратор	продемонстрировал	безукоризненное произно-
	шение и навыки артикуляции.

Глава 6. Особенности речи судебного оратора	255

9.  Использование оратором интонационных средств выразительности: изменение темпа и тембра речи; использование разных типов интонации; логическое, словесное и фразовое ударения; логические и психологические паузы, паузы обдумывания.

10.  Манера держаться. Использование оратором невербального языка.

Контрольные вопросы

1.  Что такое убедительность речи? Чем она достигается? 2.  Каковы предмет и цель судебной речи?

3.  Назовите необходимые условия создания судебной речи.

4.  Какие факторы определяют содержание речи судебного оратора?

5.  Дайте характеристику судебной аудитории.

6.  Как вы понимаете диалогичность судебной речи? Как она проявляется в тексте судебной речи?

7.  Как вы думаете, к какому функциональному типу речи в целом относится судебная речь?

8.  Какова роль законов логики в ораторской деятельности? 9.  Какие элементы включает в себя процесс аргументации?

10.  Что необходимо знать, чтобы грамотно пользоваться разными видами аргументов? Расскажите об алгоритме действий юриста при работе над рассуждением в судебной речи.

11.  Каковы причины и виды логических ошибок?

12.  Какие черты публицистического и научного стилей речи характерны для судебной речи?

13.  Что включает в себя этика речевого поведения?

14.  Каким должно быть речевое поведение судебного оратора? 15.  Что необходимо судебному оратору для того, чтобы обладать

умением составлять судебные речи?

16.  Какие коммуникативные качества речи наиболее важны для языка судебной речи?

17.  Может ли нарушение норм судебной этики быть обусловленным этно-, социо-, культурологическими, а также историческими, национальными, личностными, в том числе эмоциональными факторами? Ответ объясните.

18.  Каковы функции вопросительных конструкций в судебной речи?

19.  Что такое период?

20.  Какие средства связи способствуют созданию логичности высказывания в судебной речи?

Глава 7. Композиция судебной речи

План главы

1.  Композиция судебной речи 2.  Подготовка к выступлению в судебных прениях 3.  Виды судебных речей 3.1.  Обвинительная речь 3.2.  Защитительная речь 3.3.  Реплика

3.4.  Напутственное слово председательствующего Контрольные вопросы

§ 1. Композиция судебной речи

Кто охотно слушает, тот лучше понимает и легче верит.

Квинтилиан

Композиция судебной речи представляет собой логику развития позиции судебного оратора с учетом особенностей аудитории и обстановки, а также цели убедить судей в правильности своих выводов. Ораторское мастерство как раз и проявляется прежде всего в умении композиционно правильно построить речь в соответствии с ее целью.

Построение речи и ее оформление в первую очередь зависят от содержания выступления. Прежде чем составить план речи, следует ответить себе на вопросы: что говорить? как говорить? Еще античные риторы делили речь на вступление, срединную, или главную, часть и заключение, составляющие триединство, которое отражало накопленный опыт ораторского искусства. Значительная доля успеха оратора определяется удачным вступлением. Вступление к речи вводит слушателей в тему сообщения, подготавливает их к восприятию основного содержания речи. Кроме того, оно несет большую психологическую нагрузку. Вступлением оратор стремится вызвать интерес аудитории, овладеть ее вниманием, установить с ней контакт и завоевать ее доверие, подготовить благоприятную психологическую почву для усвоения остальной части речи. Древние ораторы различали три

вида вступления: искусственное, естественное и внезапное.

При искусственном вступлении оратор постепенно готовит слушателей к изложению главной темы речи. Я. С. Киселев защитительную речь по делу Ковалева начал так: «Товарищи судьи! В одной средневековой легенде рассказывается о колоколе, обладавшем волшебным свойством: в его звоне каждый путник слышал тот напев, который ему хотелось услышать. Как часто прения сторон напоминают этот колокол из легенды: одни и те же факты, одни и те же лица, но как по-разному, как несхоже они видятся обвинителю и защитнику». Естественное вступление сразу же без предварительной подготовки вводит слушателей в суть дела. Свою речь по делу по обвинению американского летчика-шпиона Ф. Пауэрса Генеральный прокурор СССР Р. А. Руденко начал так: «Товарищи

Глава 7. Композиция судебной речи	257

судьи! Я приступаю к обвинительной речи на данном судебном процессе с полным сознанием его огромного значения. Настоящий судебный процесс над американским летчиком-шпионом Пауэрсом разоблачает преступления, совершенные не только лично подсудимым Пауэрсом, но и до конца вскрывает преступные агрессивные действия правящих кругов США: истинных вдохновителей и организаторов чудовищных преступлений, направленных против мира и безопасности народов».

При внезапном вступлении оратор, взволнованный каким-ли- бо событием, начинает речь внезапно, неожиданно, раскрывая перед слушателями охватившее его чувство. Оказавшись под сильным впечатлением защитительной речи П. А. Александрова, Н. П. Карабчевский, который выступал сразу после него, начал свою речь такими словами: «Я должен говорить, но я еще слушаю». Во вступлении может быть развита какая-либо общая мысль, афоризм, который приводится либо в форме цитаты, либо в собственном изложении оратора. Темой вступления нередко берется политическое значение, актуальность, важность рассматриваемого дела; одно из утверждений процессуального противника. Темой, раскрываемой во вступлении судебной речи, могут быть такие ее элементы, как об- щественно-политическая оценка дела, причины и условия совершения преступления, характеристика подсудимого или потерпевшего. Например: «Товарищи судьи! В течение последних десяти месяцев вы разбираете четвертое дело о групповом хулиганстве, совершенном юношами и подростками, проживающими в поселке Городищи. В числе подсудимых по этим делам большинство — молодые рабочие Городищенской отделочной фабрики и учащиеся городищенской средней школы. Распространенность в Городищах хулиганских проявлений среди молодежи, и в частности среди несовершеннолетних, вызывает вполне понятную обеспокоенность населения поселка и всей общественности района. В ходе предварительного и судебного следствия по настоящему делу на эту сторону вопроса обращалось особое внимание. Расследованием установлено...»

Темой вступления может быть формулирование позиции по делу. Вот, например, начало речи В. Д. Спасовича по делу Пальме:

«Подсудимому, который, подобно настоящему, сознается в своем преступлении, практический исход дела почти безразличен. Пословица гласит: «Семь бед — один ответ». Повинившись, подсудимый может махнуть рукою на все юридические подробности. Но не таково положение защитника: он по званию своему обязан воспользоваться всеми способами защиты; он должен стараться хотя на один волосок уменьшить ответственность, а следовательно, и наказание. Вот почему, состязаясь с обвинением, я постараюсь по крайней мере один из пунктов обвинения уничтожить и разрушить. Я вполне признаю факт растраты чужих денег, но я полагаю, что можно опровергнуть другое обвинение в подлоге, в составлении подсудимым лживых бумаг

с целью скрыть преступление. Это будет составлять первую часть

258	Раздел III. Основы мастерства судебного оратора

моей задачи. Затем, во второй, по вопросу о растрате, я, не касаясь юридической стороны дела, буду ходатайствовать только о снисхождении к подсудимому и полагаю, что вы найдете весьма много причин,

располагающих к этому снисхождению».

Работа над вступлением — творческая работа. Вступление обдумывается в период подготовки речи, однако пишется тогда, когда план речи будет уже готов. Подготовленным вступлением можно

ине воспользоваться в суде, ибо оно соотносится с обстановкой

иособенностями аудитории, которые бывает иногда трудно предугадать. Вступление всегда кратко, лаконично. Это непременное условие успешного начала речи. Не следует затягивать даже удачно задуманного вступления. Смысл первых фраз должен мгновенно доходить до слушателей. Следует избегать длинных, запутанных фраз вообще, а во вступлении особенно, здесь они наиболее вредны, ибо основное содержание речи может не соответствовать такому началу.

Вглавной части речи решаются общие и конкретные задачи выступления в суде, всесторонне раскрывается содержание речи; со своей точки зрения судебный оратор в данной части речи освещает события, доказательства по делу1.

Устойчивость внимания во многом зависит от построения главной части речи, планирующейся так, чтобы оратор вел мысль аудитории за собой. Это возможно только тогда, когда логическая структура главной части речи предельно ясна и одно положение вытекает из другого. Самое важное в программе — ясная и точная постановка пунктов и вопросов, которые бы легко запоминались слушателями. Программа судебной речи представляет собой выяснение намерений оратора, краткое указание пути, которыми он пойдет в развитии обвинения или защиты.

Основным содержанием судебной речи, ее стержнем являются изложение фактических обстоятельств дела, анализ и оценка доказательств. В судебной речи обстоятельства излагаются в форме хронологического, систематического или смешанного пересказа действий и фактов. При систематическом пересказе обстоятельства дела излагаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности

вмомент совершения преступления. Суть хронологического способа заключается в том, что оратор излагает обстоятельства дела так, как они устанавливались в процессе следствия и суда.

Применение смешанного пересказа, сочетающего в себе элементы хронологического и систематического способов, оправдано по многоэпизодным делам и особенно тогда, когда отдельные эпизоды установлены прямыми доказательствами, а другие — прямыми и косвенным или только косвенными. При смешанном способе

вречи по каждому эпизоду указывается, чем подтверждаются опре-

деленные факты, какими доказательствами, затем анализируются

1  При написании параграфа использован материал учеб. пособия: Введенская Л. А. Риторика для юристов / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова. Ростов н/Д, 2008.

Глава 7. Композиция судебной речи	259

эти доказательства. После оценки доказательств делается вывод: доказаны по данному эпизоду определенные факты или нет. Затем переходят к следующему эпизоду и т. д. В конце анализа и оценки доказательств устанавливается: какие факты доказаны и их требуется оставить в обвинении, какие — исключить, какие — изменить. Фабула обвинения четко и ясно формулируется, что позволяет правильно определить квалификацию преступления, Все установленные и доказанные факты обязательно логически увязываются с юридической оценкой преступных действий подсудимого.

Судебному оратору нет никакой необходимости перечислять все установленные обстоятельства по делу, достаточно остановиться на самых главных. Центральное место в главной части судебной речи занимают аргументация и использование доказательств, что требует от судебного оратора хорошего знания законов логики. Чаще всего в судебной речи доказательство используется как развернутая цепочка рассуждений, в которой отчетливо видны все положения, подтверждающие вывод оратора.

§ 2. Подготовка оратора к выступлению в судебных прениях

Подготовку оратора к выступлениям в судебных прениях принято условно делить на три этапа: 1) досудебный; 2) во время судебного следствия; 3) заключительный.

Досудебная подготовка предполагает прежде всего всестороннее изучение оратором материалов уголовного или гражданского дела. Выступающему необходимо внимательно познакомиться со всеми обстоятельствами дела, со всеми собранными доказательствами, чтобы потом решать, какие из них использовать в речи, а какие — нет.

Чтобы лучше уяснить данные предварительного следствия, мож-­ но порекомендовать ораторам использовать различные приемы. Например, целесообразно обратиться к советам П. С. Пороховщикова­1:

•  Спросите себя, что было: кто, что, где, когда, с какой целью, каким способом, с какими соучастниками? Каждое из этих обстоятельств может осветить ту или иную сторону дела. Отделите соучастников друг от друга; определите точно, что и почему, с какой целью сделал каждый из них.

•  Отделите установленные факты от сомнительных и неизвестного. При составлении речи следует использовать только надежные факты. Здравый смысл подсказывает оратору, что можно считать достоверным, а где следует допустить возможность ошибки.

•  Не удовлетворяйтесь готовыми объяснениями фактов. Следует иметь в виду, что ошибаются все: и потерпевшие, и свидетели, и следователи. Например, одна женщина была осуждена за убийство своей хозяйки. Было установлено, что в доме не было никого, кроме убитой и подсудимой, и что все окна и двери были заперты

1  Введенская Л. А. Риторика для юристов.

260	Раздел III. Основы мастерства судебного оратора

изнутри. Однако из позднейшего признания одного из настоящих двух убийц выяснилось, что они проникли внутрь дома по доске, перекинутой через узкий переулок из окон верхнего этажа соседнего дома в верхний этаж дома убитой, и, совершив убийство, скрылись тем же способом.

•  Ищите внутреннюю связь событий. Помните, что ее объяснение заключается именно в тех фактах, которые кажутся необъяснимыми или безразличными. Иногда для этого нужна большая проницательность, иногда трудность заключается в том, что объяснение слишком просто.

•  Найдите для каждого факта то освещение и объяснение, которое наиболее выгодно для вас, для вашего противника. Цицерон писал: «Выслушав своего клиента, я вступаю с ним в спор от имени его противника; он возражает и, таким образом, высказывает мне все, что ему кажется полезным для дела; когда он ушел, я воплощаю в себе три лица: себя, своего противника и судью, всячески стараясь быть вполне беспристрастным». Это важно не для того, чтобы предугадать доводы противника, а чтобы проверить прочность своих.

•  Примите во внимание то, чего не было. В одном рассказе обстановка происшествия заставляет предполагать преступление; на самом деле человек убит лошадью. В разговоре героя с полицейским сыщиком встречается остроумное замечание: «Обратите внимание на замечательный случай с собакой». — «Позвольте, с собакой ничего не случилось». — «В этом-то и заключается замечательный случай». Собака не лаяла, потому что не чужой человек, а свой тренер хотел увести лошадь из хозяйских конюшен, и лошадь убила его.

•  Ищите противоречия в фактах, не согласных с вашим пониманием дела. При исследовании материалов дела целесообразно вести соответствующие записи, которые могут быть использованы в ходе судебного следствия и при составлении текста выступления.

Досудебная подготовка включает в себя также углубленное изучение действующего законодательства, знакомство с юридической литературой по данным вопросам, анализ материалов юридической практики по аналогичным проблемам, проведение необходимых консультаций, встреч, бесед (например, адвоката с клиентом), подбор иллюстративного материала (выдержки из газетных, журнальных статей, передач радио и телевидения; фразеологические выражения, крылатые слова и т. п.).

Важное место в досудебной подготовке занимает определение оратором стратегии и тактики обвинения или защиты. Следует иметь в виду, что процессуальные противники обычно стоят на разных мировоззренческих позициях относительно вопроса об ответственности человека за совершенные поступки.

Обвинитель, как правило, придерживается субъектоцентристской точки зрения (человек — творец своей судьбы и лично отвечает за свои поступки), а защитник — объектоцентристской, в соответствии с которой развитие и поведение человека определяется внешней

Глава 7. Композиция судебной речи	261

средой и социально-экономическими условиями, что в определенной мере оправдывает человека, смягчает его вину, переносит ответственность на общество. На этом этапе подготовки оратор продумывает также структуру будущей речи, составляет подробный план, пишет тезисы или полный текст выступления.

Во время судебного следствия ораторы (обвинитель, защитник и др.), принимая активное участие в исследовании доказательств, собранных на предварительном следствии, представленных суду участниками процесса и полученных самим судом, продолжают работать и над предстоящей речью. Фиксируются отдельные показания свидетелей, потерпевших, подсудимого, уточняются некоторые положения, вносятся соответствующие коррективы, появляются новые доводы в пользу занимаемой позиции по делу.

На заключительном этапе подготовки оратор еще раз продумывает содержание и структуру своей речи с учетом результатов судебного следствия, четко формулирует основные положения и выводы. Защитник вносит последние поправки в текст речи во время выступления прокурора, общественного обвинителя, гражданского истца. Накануне судебных прений ораторы должны обязательно проверить себя, насколько они владеют материалом выступления: мысленно выделить основные смысловые части речи, восстановить в памяти план и содержание, продумать связь между ними, произнести вслух отдельные фрагменты или текст речи в целом.

§3. Виды судебных речей

3.1.Обвинительная речь

Входе судебных прений обвинение и защита отстаивают свою точку зрения. Напомним, что одной из важнейших черт судебной речи, и в частности обвинительной, является ее состязательный характер. Однако не следует забывать об уважении к закону и процессуальному оппоненту. Вот как А. Ф. Кони в статье «Нравственные начала в уголовном процессе» описывал основные черты русского типа прокурора-обвинителя: «…спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсутствие лицедейства в голосе,

вжесте и в способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свободную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и “жалких” слов».

Главная задача обвинительной речи прокурора — доказать факт преступления и виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения. Прокурор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внутреннего убеждения судей. Выступление прокурора с речью — один из наиболее ответственных этапов его обвинительной

262 Раздел III. Основы мастерства судебного оратора

деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Сила прокурорской речи заключается в доказательности основных положений, обоснованности выводов, железной логике фактов. Ее содержание, структура, последовательность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во многом зависят от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским искусством.

Построение обвинительной речи, как и любого публичного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной работы, глубокого осмысления имеющегося по делу материала. Однако следует иметь в виду, что многовековая практика судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование которых позволяет оратору эффективнее добиться поставленных целей.

Приведенная примерная схема обвинительной речи рекомендуется во многих работах по судебному красноречию и юридической психологии:

1.  Вступительная часть.

2.  Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).

3.  Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4.  Характеристика личности подсудимого и потерпевшего. 5.  Обоснование квалификации преступления.

6.  Соображения о мере наказания.

7.  Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

8.  Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.

9.  Заключение.

Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимость и объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела и индивидуальных особенностей выступающего.

Вступительная часть

Вступление является важнейшей составной частью ораторской речи. Задача вступительной части — привлечь внимание слушателей, установить контакт с аудиторией, создать благоприятные условия для восприятия речи, подготовить присутствующих в зале к принятию основных положений и выводов оратора.

Основные требования, предъявляемые к вступлению:

—  Вступление должно быть кратко, сжато и тесно связано с речью. Нельзя составлять его из общих выражений и мыслей, не имеющих отношения к делу.