!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_2

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

никак при этом не затрагивая условие о том, что наследник «не знал и не должен был знать оботкрытии наследства»(а именно кэтому условию апеллировал суд в рассматриваемом деле).

Таким образом, изначальное предположение было неверно: законодателю безразлично, по чьей вине общение между наследником и наследодателем было затруднено.

Значит ли это, что при решении аналогичных дел отсутствие такого общения автоматически будет означать отсутствие условия «не должен был знать»?

ОбратимсякопределениюВСот19.07.2022№ 5-КГ22-50-К2, чтобы узнатьтак ли это1. В рассматриваемом деле наследодатель воспользовалась предусмотренной статьей 1121 ГК РФ возможностью подназначить наследника. В итоге именно подназначенный наследник остался единственным, и право на принятие наследства получила внучка подруги наследодателя. Однако, как и в двух вышеописанных делах, последняя не поддерживала общение с наследодателем, вследствие чего пропустила срок для принятия наследства.

Зюзинский районный суд г. Москвы признал данную причину уважительной и восстановил срок. Однако Московский городской суд, руководствуясь логикой, сходной с логикой ВС, отменил решение первой инстанции.

Тем не менее на этот раз ВС решил поддержать решение о признании имеющихся причин для пропуска срока уважительными. В качестве обоснования ВС снова сослался на постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практикеподеламонаследовании»ипривелвкачествеаргументато,чтонаследница не была связана с наследодателем родственными или дружескими отношениями (хотя обязательность наличия таких отношений никак не оговаривалось в постановлении Пленума).

Таким образом, на основании анализа статей ГК РФ, постановления Пленума ВС,атакжесудебнойпрактики,можносделать выводотом,чтопредусмотренная статьей 1155 ГК РФ уважительная причина «наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства» недостаточно разъяснена в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что ведет к отсутствию единообразия в судебной практики по делам о восстановлении сроков по принятию наследства.

В качестве решения данной проблемы можно предложить Верховному Суду РФ издатьеще однопостановление«О судебнойпрактикепо деламонаследовании», где разъяснить, что именно подразумевается под ситуацией, когда наследник не должен был знать об открытии наследства. Так, опираясь на решенияВСпорассмотреннымв настоящейнаучнойстатьеделам, разъяснение может выглядетьследующимобразом:«лицонедолжнобылознатьоботкрытиинаслед-

1 Определение ВС от 19.07.2022 № 5-КГ22-50-К2 // СПС «КонсультантПлюс».

59

XV. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАТА И НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

ства, если оно не поддерживало связь (в том числе через общение) с наследодателем (и вследствие этого не знало о его смерти), потому что не являлось родственником или другом наследодателя и не могло рассматривать себя в качестве потенциального наследника».

Кочемасова А. М. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Право наследования аккаунтов в социальных сетях

Аннотация. Активная цифровизация всех сфер жизни общества спровоцировала развитиеаккаунтовсоциальныхсетяхиихповсеместноеиспользованиекаквличных,так и предпринимательских целях, что привело к появлению проблемы наследования виртуальныхактивов,котораяявляетсяоднойизактуальныхвнаследственномправе. В данной работе проанализировано правовое регулирование отношений по поводу аккаунтов в социальных сетях и вопросы их наследования с учетом создания новой виртуальной реальности.

Ключевые слова: наследственное право; аккаунт в социальных сетях; сеть Интернет; интеллектуальные права; наследование; цифровой актив

Стремительное развитие информационных технологий и повсеместное использование социальных сетей как в личных, так и коммерческих целях, спровоцировало появление необходимости правового регулирования отношений, касаемых наследования результатов творческого труда в социальных сетях на случай смерти владельца аккаунта.

Прежде всего следует определить, что представляют собой аккаунты в социальных сетях. В юридической литературе на данный момент не сложилось единого подхода к определению аккаунта в социальных сетях. Так, например, Е. С. Гринь считает, что данный виртуальный объект необходимо рассматривать с точкизренияавторско-правовойохраны,вслучаееслиаккаунтбудетсоответство- ватькритериямохраноспособностиобъектовавторскихправ:объективнойформе выражения и творческому характеру труда. Если аккаунт признавать результатом интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ, интернет-сайт, мультимедийный продукт), то вопрос о наследовании прав на такие аккаунты должен решаться как для объектов авторских прав1.

1 Гринь Е. С. Наследование аккаунтов в социальных сетях: российский и зарубежный опыт // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 2. С. 128–134. DOI: 10.17803/1994-1471.2022.135.2.128-134.

60

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

В Федеральной нотариальной палате отмечают, что аккаунты передаются по наследству и могут определяться как цифровые активы1. В данном случае речь идетобонлайн-аккаунтах,цифровыхкошельках,доменныхименахидругом«вир- туальном» имуществе, которым в наше время обладает почти каждый.

Существующие аккаунты в социальных сетях подразделяются на два вида. Первые относятся к пользовательским аккаунтам, цель создания которых связана с удовлетворением потребностей нематериального характера. Вторые, так называемые коммерческие аккаунты, количество которых стремительно растет с каждым годом, создаются для извлечения прибыли. Аккаунты с большим количеством подписчиков, зачастую имеют круг рекламодателей, которые оплачивают размещение рекламы своего товара/услуги на странице в социальной сети, что может приносить определенный заработок. Помимо того, многие предприниматели через продвижение коммерческого аккаунта, путем рекламирования своей продукции получают новых виртуальных клиентов. М. М. Панарина подчеркивает важность предпринимательской составляющей, и выделяя условия для реализациинаследованияаккаунтов всоциальных сетях,указывает,чтовпервую очередь аккаунт должен отвечать критерию имущественной ценности. В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, включаются все вещи наследодателя на день открытия наследства и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключение составляют права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Большинство «IT-гигантов» разработали свои условия, определяющие дальнейшую судьбу аккаунтов в социальных сетях после смерти их владельцев. Компания Apple анонсировала запуск программы Digital Legacy с функцией «Цифрового наследника» для владельцев новой операционной системы IOS 15. Эта функция позволяет назначить человека, которому перейдет доступ к учетной записи Apple, личным данным и иным цифровым активам, после смерти пользователя. Однако доступ возможно будет получить не ко всем данным бывшего владельца, а лишь к аккаунту Apple ID, сообщениям, фото и видео, документам, календарю событий.

Широко известный Google представляет пользователям сервис «Google на всякий случай», который позволяет назначить доверенное лицо, в случае если в течение определенного времени аккаунт не будет активен. Такой период пользовательопределяетсамостоятельнотакже,какиобъемданных,которыеперейдут к доверенному лицу. Личность доверенного лица будет определяться при помощи номера телефона.

1 См. об этом сайт Федеральной нотариальной палаты: URL: https://notariat.ru/ru ru/news/poryadoknasledovaniya-cifrovyh-aktivov-mne (дата обращения: 27.09.2022).

61

XV. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАТА И НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

Facebook и Instagram (социальная сеть «Facebook» и «Instagram» принадле-

жат транснациональной холдинговой компании Meta, деятельность которой решением суда признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации) предлагают возможность пользователю выбрать «хранителя», который будет управлять аккаунтом, после смерти его владельца. Вступив в права, он сможет скачивать контент, опубликованный на странице пользователя, изменять фотографию профиля, обложки, отвечать на запросы, например, на приглашении вгруппы,друзья ит.д.Темнеменеефункциихранителяограничены:оннесможет войтиваккаунт,удалить кого-либоиз друзейилиотправить новыезапросынадобавление в друзья, прочитать сообщения.

Тем не менее многие компании устанавливают ограничения на доступ к аккаунту умершего, чем создают препятствие для его наследования, ссылаясь на национальное законодательство о конфиденциальности и неприкосновенности личной жизни. Это обосновано тем, что умерший возможно бы не хотел, чтобы его личные переписки были известны третьим лицам, в том числе и родным, однако Верховный суд ФРГ высказал следующую позицию, признавая возможность наследования аккаунта в «Facebook» (социальная сеть «Facebook» принадлежит транснациональной холдинговой компании Meta, деятельность которой решением суда признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации)1.Судпояснил,чток аккаунту не должнобыть дифференциации доступа, аргументируя это тем, что дневники и личные письма, могут наследоваться (ст. 2047,2373БГБ),поэтому аналогичноможнопоступать исвопросаминаследования цифрового актива, так как наследник не является посторонним лицом. Вероятно, в перспективе вполне закономерным станет предусмотреть заключение соглашений между владельцем аккаунта и провайдеров о судьбе аккаунта при наследовании, в котором будет указываться объем доступа, который наследники смогут получить.

Владельцамсоциальныхсетейвпользовательскомсоглашенииспользователями следует предоставить возможность без ограничения использовать зарегистрированный аккаунт, в том числе определять его дальнейшую судьбу после смерти, с целью соблюдения общепризнанного гражданского принципа неприкосновенностисобственности.Наследодатели(пользователи) будутвправевключатьвзавещаниесведенияоключахдоступа,например,паролелибополномочие по представлению сведений об аккаунте будет возложено на службы поддержки социальной сети для избежания проблем к доступу аккаунта умершего. При этом наследование аккаунта в социальных сетях должно предполагать как право доступа к аккаунту, так и права на виртуальное имущество (текст аккаунта, фото, видеозаписи и др.).

1 Порядок наследования цифровых активов: мнение экспертов нотариата, 2021 г. URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/poryadok-nasledovaniyacifrovyh-aktivov-mnenie- ekspertov-notariata (дата обращения: 28.09.2022).

62

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Требует дополнительной защиты процесс передачи необходимой информации наследникам виртуального имущества наследодателя. В связи с этим наследодателю следует составлять закрытое завещание, регламентируемое ст. 1126 ГК РФ. Однако доступ третьих лиц к аккаунту до получения прав наследниками на аккаунт фактически может свидетельствовать о нарушении тайны переписки, закрепленной в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ1. Необходимым в том числе будет оформить документ (например, наследственный договор, который является новеллой наследственного законодательства), содержащий данные профиля, например, логин, пароль и другие данные, которые доступны определенным лицам, заключающим соответствующее соглашение.

Такимобразом,необходимообозначить,чтовплоскостиправастатусаккаунта в социальной сети нуждается в конкретизации. Снашей точки зрения, доступ к аккаунту инаследованиеаккаунтакакцифровогоактива или как результатаинтеллектуальной деятельности, охраняемого по закону, сто́ит разграничивать. От этого зависят ответы на многие вопросы. На вопрос о том, вправе ли наследник извлекать прибыль от использования аккаунта в социальной сети умершего, ответ, на наш взгляд, должен быть утвердительным, поскольку независимо от точной правовой квалификации самого аккаунта, его сущность как объекта гражданских прав порождает возможность извлечения соответствующей прибыли. Не менее важным являетсявопросовозможностиохраныличныхнеимущественныхправавторааккаунта. Снашей токи зрения, такая охрана должна предоставляться, поскольку такая возможность предусмотрена даже действующими правилами социальных сетей.

Леонова А. Д. ДВФУ Студент

К вопросу об исполнении завещательного возложения

Аннотация. В работе рассматриваются спорные вопросы, связанные с исполнением завещательного возложения. Приводятся возможные пути решения возникающих проблем и предлагается внесение изменений в статью 1139 Гражданского кодекса РФ.

Ключевые слова:завещательное возложение, наследование, наследодатель, наследник, наследование по завещанию, наследование по закону.

1 Санникова Л. В.,Харитонова Ю. С.Правовая сущностьновыхцифровыхактивов//Закон. 2018. № 9. С. 86–95. URL: https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgireq=doc&rnd= Cr4m6g&base=CJI&n=118636#QCNYQ7TOWaBq8e81 (дата обращения: 28.09.2022).

63

XV. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАТА И НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

Согласностатье 1139Гражданскогокодекса РФ«завещательможетвзавещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либодействиеимущественногоилинеимуще- ственного характера, направленное на осуществление общеполезной цели либо на осуществление иной не противоречащей закону цели, в том числе действие по погребению наследодателя в соответствии с его волей (завещательное возложение)»1. Завещательное возложение для наследодателя является возможностью позаботиться о своем имуществе, близких людях или домашних питомцах даже после своей смерти.

Однако существуют некоторые проблемные вопросы, связанные с исполнением завещательного распоряжения в виде возложения. Первой очевидной проблемой является ограниченность действия завещательного возложения объемом наследственной массы, что может негативно сказываться на субъектах (или объектах)впользукоторыхсделановозложение.К примеру,еслипозавещательному возложению наследник был обязан содержать кошку наследодателя, но наследственная доля была потрачена на нее раньше естественной смерти животного, по закону наследник более не обязан выполнять волю наследодателя за пределами стоимости долии можетизбавитьсяотживотного. В данномслучаепроблема можетбытьрешенадополнениемстатьипунктомобобязанностинаследникасодержать животное наследодателя до его [животного] естественной смерти.

Вторая проблема — отсутствие срока исполнения. В отличие от завещательногоотказа,покоторомусрокреализациииливступлениявимущественныеправа ограничентремягодами,завещательноевозложениенеимеетвременны́х рамок. Завещательное возложение будет исполняться пока сумма, потраченная на его исполнение, не превысит общую стоимость наследства, а это существенно ограничивает права и интересы наследника и создает обременение для наследственного имущества. Этот фактор также может привести к отказу от исполнения наследников возложенной на него обязанности и, как следствие, неисполнению последнейволинаследодателя.Такимобразомтеряется весь смысл институтазавещательного возложения. Проблема может быть решена введением ограниченного срока исполнения возложения. При этом исключением станет возложение обязанности по содержанию животных или граждан, указанных в завещательном возложении. Такое возложение должно действовать до естественной смерти физического лица или животного.

Третья проблема — завещательное возложение фактически не подлежит правопреемству.Согласноп. 1ст. 1139ГК РФ,завещатель можетвозложитьнаодного или нескольких наследников (или на исполнителя завещания) обязанность

1 Пункт1 статьи1139 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146 ФЗ (ред. от 01.07.2021). СПС «КонсультантПлюс».URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/93e419270eaeb9bd04bdaa5ba8afc63a53942349/.

64

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

совершить какое-либо действие. Исходя из этого положения, закон распространяет обязанностьисполнениявозложениятольконанаследников,указанных взавещании. Таким образом, в случае смерти наследника, указанного в завещании, обязанность по исполнению возложения для его наследников будет диспозитивной, поскольку они не входят в круг лиц, на которых изначальным завещанием была возложена обязанность совершить определенные действия. В данном случае, статья 1139 ГК РФ может быть дополнена положением о том, что к правопреемникампереходит обязанность в томчислепоисполнению завещательноговозложения.

Четвертая проблема — отсутствие ответственности за неисполнение завещания.Согласноп. 3ст. 1139ГК РФ,заинтересованныелица,исполнительзавещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложениявсудебномпорядке,еслизавещаниемнепредусмотреноиное.Этимпунктом допускается только возможность обязать наследника исполнить возложение, но никакой ответственности за неисполнение (например, при израсходовании 100 % наследственной доли) он не накладывает. Отсутствие ответственности подтверждается и судебной практикой1. При этом в случае, когда лицо является единственным наследником, исполнение завещательного распоряжения зависит только от добросовестности самого наследника, т.к. некому обратиться в суд с требованием об обязании исполнить завещательное возложение. Решением может стать возможность заинтересованного лица, исполнителя завещания или любого другого наследника обратиться в суд с требованием о привлечении наследника, не исполнившего возложение, к ответственности или о признании такого наследника недостойным.

Пятаяпроблема — отсутствиеконтролязаисполнениемзавещательноговозложения, тесно связана со четвертой. Не существует органа или должностного лица, которые контролировали бы исполнение завещательных возложений. При отсутствии заинтересованных лиц, других наследников или исполнителя завещания существует большая вероятность того, что воля наследодателя не будет исполнена. Учитывая то, что исполнителем завещания может быть юридическое лицо, возможным решением этой проблемы может стать создание организаций, перед которыми наследодатель будет отчитываться об исполнении возложения.

1 Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.06.2019 № 2-1666/2019 поделу№ 1666/2019.URL:https://sudact.ru/regular/doc/VMRydObVF8Yw/?regular-txt=&reg- ular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=%D0 %A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1% 8F+1139.+%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1 %8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5 %D0%BD%D0%B8%D0%B5%28%D0%93%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29&regular- date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regu- lar-judge=&=1665461044179.

65

XV. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАТА И НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

В случае неисполнения возложения, эти организации вправе обратиться в суд в порядке п. 3 ст. 1139 ГК РФ.

Подводя итог сто́ит отметить, что несмотря на наличие определенных проблем, институт завещательного возложения является очень перспективной практикой.Устранениеописанных проблем можетбыть осуществленопутемдополнения уже существующих норм, регулирующих порядок исполнения возложения. Еще одним шагом на пути к их решению может стать формирование судебной практики,направленнойнаустранениевозможных пробеловвзаконодательстве.

Марзалиева Л. А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Наследование по праву представления

Аннотация. В статье исследуется институт наследования по праву представления, положения гражданского законодательства, его регламентирующие.

Ключевые слова:наследование по праву представления, наследники, наследство.

Одним из важных институтов современного наследственного права является институт наследования по праву представления. Право представления — это право названных в гражданском законодательстве лиц занять место наследника определенной очереди, которое принадлежало бы их родителю, если бы он не умер раньше открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Право представления предполагает, что у нисходящих родственников наследника, умершего раньше наследодателя, есть возможность получить наследство вместо него. Можно сказать, что данный механизм восполняет несправедливость более раннего ухода наследников1.

Так,еслиу наследодателябылодвоесыновей,товслучаепреждевременной смертиодногоизних,доляумершегонаследникапереходиткегодетямиделится между ними поровну.

В настоящее время наследование по праву представления регламентируется частью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации2, который предусматривает очереди наследников по праву представления, ограничения наследования по праву представления, а также размер долей наследников. Рассмотрим каждое из положений по отдельности.

ГК РФ предусматривает три очереди наследников по праву представления:

Выборнова Н. А., Галеева А. А. Наследование по праву представления // Актуальные проблемы1 современности: наука и общество. 2021. № 2. С. 6–9.

2 ГражданскийкодексРоссийскойФедерации(частьтретья)от26.11.2001№ 146 ФЗ // Российская газета. 2001 г. № 233. с изм. и допол. в ред. от 01.07.2021.

66

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

1.Внуки наследодателя и их потомки;

2.Дети полнородных и неполноправных братьев и сестер наследодателя;

3.Двоюродные братья и сестры.

При этом, говоря о наследниках по праву представления, необходимо отметить, что категория «право представления» является условной. Это связано с тем, что в данном случае наследники не выступают в качестве представителей своих восходящих родственников и никаких отношений представительства между ними нет. Возникнув в римском праве, данный институт получил такое название ввиду того, что считалось, что потомки умершего наследника представляют его в отношениях с наследодателем. Однако со временем такая позиция была признана необоснованной.

Согласно ГК РФ, наследование по праву представления возникает в случае, когда наследник умирает раньше открытия наследства или одновременно с наследодателем. При этом, говоря об этом, необходимо разобраться, что означает понятие «одновременно с наследодателем» в данной ситуации. До 1 сентября 2016 г. считалось, что гражданами, умершими одновременно, являются те, которые умерли в один и тот же день. Из данного положения исходил и Верховный Суд РФ1. Однако после вступления в силу Федерального закона от 30.03.2016 № 27 ФЗ2 понятие «день смерти» было заменено на понятие «момент смерти» в случаях, когда есть возможностьустановить такой момент.Такой подход является наиболее справедливым, тем более когда технический прогресс позволяет более точно установить время смерти.

Наследование по праву представления распространяется и на случаи, когда наследник был объявлен судом умершим, поскольку объявление гражданина умершим влечет те же юридические последствия, что и смерть. Однако если наследник был объявлен судом умершим, то его дети имеют право на получение наследства по праву представления только в случае, если судебное решение об объявлении его умершим вступило в силу раньше открытия наследства.

В подтверждение своих слов, хотелось бы привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.20223. Так, А. Ф. Кулажина и Е. А. Кулажин состояли в браке, в котором у них родился сын Николай. Решением районного суда от 2013 г. Е. А. Кулажин был объявлен безвестно отсутствующим. В феврале 2017 г. послесмерти отца Е. А. Кулажинаоткрылось наследство.Единственнымнаследникомпо закону являлся брат Е. А. Кулажина, который

2Федеральный законот 30.03.2016 № 79 ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2016. № 69.

3Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2022 № 49-КГ22-2-К6 // Банк судебных решений.ПостановлениеПленумаВерховногоСуда РФот29.05.2012№ 9 //Российскаягазета.

67

XV. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОТАРИАТА И НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

обратилсякнотариусу сзаявлениемопринятиинаследства,при этом не сообщил о наличии наследника по праву представления.

В январе 2018 г. Е. А. Кулажин был объявлен умершим. В связи с этим А. Ф. Кулажина, действуя в интересах своего сына, обратилась в суд. Решением районного суда от 2019 г. исковые требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что Н. Е. Кулажин является наследником по праву представления и имеет право на получение доли своего умершего отца.

Однако ВС РФ, изучив материалы дела, указал, что в данном случае Н. Е. Кулажин не будет наследником по праву представления, поскольку на день открытия наследства Е. А. Кулажин еще не был объявлен умершим. Также ВС РФ сослался на положения ГК РФ о том, что днем смерти гражданина, объявленного умершим, является день вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Также необходимо отметить, что если наследник жив и отказался от наследстваилинепринялего,тоегопотомкинеимеютправанаследоватьпоправупредставления.

Далее хотелось бы рассмотреть положения ГК РФ, исключающие возможность наследования по праву представления.

Во-первых, это п. 2 ст. 1146. Здесь речь идет о ситуациях, когда наследодателембылосоставленозавещание,вкоторомон лишил наследствасвоегонисходящего родственника.

Данная норма критикуется рядом ученых. Так, по мнению О. Ю. Шилохвоста, этоположениенеможетприменятьсяввидутого,чтонамоментоткрытиянаследства наследника уже нет в живых. Следовательно, он уже не является субъектом наследственных отношений и, соответственно, его уже нельзя лишить наследства1.

Во-вторых, это п. 3 ст. 1146 ГК РФ. Речь идет о ситуациях, когда ввиду своего противоправного поведения наследник признается недостойным. В таком случае это отражается не только на нем, но и на его потомках, которые лишаются права наследовать по праву представления.

Данное положение тоже справедливо критикуется в научной среде. Большинствоавторовссылаютсянато,чтоэтонарушаетправапотомков,посколькуэто означает применение санкций к лицу, который не совершал никакого правонарушения2. Правовое положение представляющих наследников необходимо связывать только с их собственным поведением, а не с поведением его восходящего родственника.

1Шилохвост О. Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М., 2008. 295 с.

2Хаскельберг Б. Л.,Ровный В. В.Основаниявыморочностинаследства // Наследственное право. 2011. № 4.

68