5 курс / ОЗИЗО Общественное здоровье и здравоохранение / Инновационное_развитие_науки_фундаментальные_и_прикладные

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

экологически разумное и безопасное развитие общества, противопоставляемые и не ограниченному, и нулевому экономическому росту.

Во взаимоотношениях экологии и экономики в настоящее время зародилась совершенно новая практика учета обеих сторон развития системы «общество-природа» – экологической и экономической, эта практика требует соответствующего научного анализа, теоретической проработки и обоснованных рекомендаций по планированию и управлению. Новая научная дисциплина, призванная заниматься подобной проблематикой, была названа эконологией [2], такое ее название родилось в конце 1960-х и вошло в отечественную литературу в 1970-х гг. В общем виде эконологию определяют,

как науку об эколого-экономических системах, а в «развернутом» – как научную дисциплину, исследующую «эконэкол» (экономика+экология), «экономию природы», одну из научных основ экоразвития. Эконология анализируют эколого-экономические системы различных уровней и иерархий, но прежде всего – предела допустимых нагрузок на природную среду и комплексные пути преодоления возникающих объективных лимитов в природопользование. Выделяют глобальную, региональную и локальную эконологию, эконологию Мирового океана, суши и др. в качестве синонимов термина «эконология» Н.Ф. Реймерс употреблял названия «биоэкономика», «политэкология», «эколономия» [1].

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ЭКОНОЛОГИИ. ЕЕ ОТЛИЧИЯ ОТ ДРУГИХ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ

Обширное поле экологии и экологически ориентированных наук в наше время охватывает все области практики. Как отмечает Н.Ф. Реймерс, отрасли экологии сложились с неодинаковой полнотой, по объему они очень различны. Возникают новые ее ветви, и сейчас их число равно примерно 50. Появляются все новые экологические дисциплины, особенно в сфере экологоэкономических наук, например, в конце 80-х гг. зародилась экологическая экономика [4].

Говоря о сфере эколого-экономических наук, кроме эконологии можно выделить еще четыре направления, возникших примерно одновременно, в

1960-1970-е гг. [5].

1. Эколого-политэкономическое направление появилось на Западе и получило название эколономия. Оно широко известно и в нашей стране. Эколого-политэкономы (биоэкономисты) имеют дело с той же глобальной системой «человек – природа», что и специалисты в области экологии человека, но оттеняют особенности своего угла зрения на возникающие проблемы. В нашей стране своеобразными «вехами» в развитии эколономии

9

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

явились книги П.Г. Олдака [6], за рубежом – Б. Коммонера [7,8], Б. Уорда и Р. Дюбо [9].

2. Экологическая экономия, зародившись на Западе, нашла применение на Востоке. Китайский ученый экономист Сюй Дисинь – приверженец экологической экономии и автор набирающей популярность книги «Экологические проблемы Китая» (в нашей стране ее назвали экологической энциклопедией Китая [10]) утверждает, что законы экологического развития имеют теснейшую связь с рядом экономических законов. В указанной книге объектом изучения экологической экономии называется «взаимодействие человеческого общества окружающей его средой». По мнению ее автора, учение об экологической экономии включает в себя три проблемы: 1) воздействие человека, его хозяйственной деятельности на окружающую среду; 2) поддержание экологического равновесия в процессе вещественного обмена между человеком и природой; 3) охрана окружающей среды. Утверждается, что исследования в области экологической экономии требуют знания как широкого круга отраслевых дисциплин, так и фундаментальных наук – философии, математики и др.

3.Теоретическое направление «эконэкол». (экономика + экология) первоначально развивалось очень бурно, затем перешло в разряд прикладных, наработанное знание перекочевало в банковские кабинеты, а также стало путеводной нитью для страховых фирм, учитывающих «экологические» параметры и угрозы. H.Ф. Реймерс дает следующее определение этому направлению: «Эконэкол» – обозначение совокупности явлений, включающих общество как социально-экономическое целое (но прежде всего экономику и технологию) и ресурсы среды (природные ресурсы). Они находятся во взаимоотношениях положительной обратной связи при правильном развитии (чем больше ресурсов среды, лучше общие экологические условия, тем скорее развивается, во всяком случае, может развиться, экономика) и отрицательной обратной связи при нерациональном природопользовании (технологически быстрое развитие экономики без учета экологических ограничений, приводящее затем к вынужденному застою в экономике)» [1, с. 588].

4.Самым широко известным из рассматриваемых направлений является экономика природопользования, включающая экономику сохранения природы

иокружающей человека среды. Экономисты, работающие в этом направлении, исследуют, прежде всего, интересующие их аспекты рационального использования природных ресурсов и ищут инструментарий для оптимизации эколого-экономических или биоэкономических систем, т.е. для наиболее целесообразного сочетания природных условий с производственной деятельностью человека.

H.Ф. Реймерс прогнозировал появление в самой ближайшей перспективе еще одной экологической дисциплины в сфере экологоэкономических наук – теории «экологического» рынка [11, с. 21]. Пока эта

10

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

теория не разработана, хотя такой рынок, как и экологический бизнес, его порождающий, существует и играет достаточно заметную общественную роль.

Следовательно, можно утверждать, что экономия, или экономика природы – в биоэкологическом смысле, широко распространилась на экологию (вернее, на социально-экономическую экологию человека), и наоборот – экономические идеи охватили биологические и общеэкологические сферы знания. Науки о доме всей жизни (экономика и экология – однокоренные слова: ойкос, экос – дом), биосфере Земли как вместилище живого вещества и нормах поведения человека и человечества в этом доме в основных своих разделах начали сближаться и плодотворно сотрудничать.

Возвращаясь к эконологии после краткого обзора родственных ей эколого-экономических направлений, вслед за Н.П. Федоренко и Н.Ф. Реймерсом отметим, что принципы этой новой, «гибридной» научной дисциплины существенным образом отличаются от принципов экономики природопользования, эколономии, «эконэкола» и экологической экономии, «поскольку в ней особым образом соединяются начала естественных, технических и общественных наук» [2]. Эта специфика обусловливается двумя отличительными моментами. Первый из них – энергия, названная Ю. Одумом «экологической валютой» [12], а вернее, энергетико-ресурсная эффективность хозяйства, оценкой которой призвана заниматься эконология. Результаты такой оценки в значительной мере зависят от технологии и организации хозяйства. А они тесно связаны с экономикой. Значит, одной из основных задач эконологии является анализ эколого-экономической эффективности использования и рационального перераспределения получаемых естественных ресурсов, экономия уже имеющихся экологических благ, а не самое дешевое расширение объема получения новых порций этих благ. При этом экологические приоритеты должны приниматься с учетом их экономической реальности. Таким образом, эконология выступает как новая «экономия природы» в виде экономии естественных ресурсов.

Здесь наши мысли очень созвучны с рассуждениями Эла Гора – эксвицепрезидента США. Он настойчиво предлагал при расчете ВНП измерять степень истощения природных ресурсов. Весьма актуальны вопросы, которые поставил Гор: «Если амортизацию рассчитывают для зданий и заводов, машин и оборудования, грузовиков и легковых автомобилей, то почему она, к примеру, не рассчитывается для плодородного слоя почвы в штате Айова, смываемого в р. Миссисипи вследствие бездумного применения агрокультурных методов, снизившего его сопротивляемость ветру и дождю? Почему эту потерю не считают платой за прошлогодний урожай зерновых? При достаточно высоком уровне ежегодных потерь почвенного слоя страна может в конце концов обеднеть, даже учитывая стоимость произведенного

11

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

зерна. В то же время экономические отчеты будут уверять нас, что мы, напротив, нажились на урожае и разбогатели еще больше, не потратившись на него в соответствии с экологическими нормами и тем самым, не сохранив пахотный слой» [13, с. 201]. Далее он пишет: «Не сумев с экологической точки зрения оценить стоимость производства зерна, мы уже потеряли более половины всей пахотной земли» [13, с. 202].

Второй отличительный момент – учет эконологией социальноэкономических внутриобщественных механизмов и закономерностей. Для нее ресурсоведение выступает как важный экономико-географический раздел, смыкающийся с экономикой природопользования и другими географическими, экологическими и социально-экономическими составляющими эконологии, а природные ресурсы превращаются в остродефицитный «товар», требующий введения лимитирующих квот на их использование. Широкомасштабное превращение в «товар» таких нетрадиционных естественных ресурсов, как, например, атмосферный кислород или рекреационные ресурсы, позволит богатым ими развивающимся регионам мира в исторически короткий срок преодолеть экономическую отсталость. Из этой задачи вытекает огромная политическая важность тесного содружества экологии и экономики.

Убежденные сторонники и пропагандисты эконологии в нашей стране Н.П. Федоренко и Н.Ф. Реймерс так обозначили объект новой научной дисциплины: «Это та совокупность эколого-социально-экономических явлений, которая определяет стратегию развития хозяйства в широком смысле слова»; ее предмет – воплощение идеи «строго продуманного и весьма ограниченного изменения природы в целесообразном для человека направлении» [2, с. 264]. Об этом неоднократно писалось в научной и научнопопулярной экологической литературе [14, 15].

ДИСЦИПЛИНЫ, ВХОДЯЩИЕ В СОСТАВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭКОНОЛОГИИ

Эконология – комплексная наука, в которой прочно смыкается цикл естественно-научных, гуманитарных и технических знаний. Экология и экономика – ее фундаментальные основы.

В свою очередь современная экология тоже из строго биологической науки превратилась в значительный цикл знаний, вобравший в себя разделы географии, геологии, химии, физики, социологии – по сути дела всех известных научных дисциплин. Праматерью такой «большой» экологии, или мегаэкологии, вполне законно считается биологическая экология. Под сельскохозяйственной экологией в данном случае подразумевается та прикладная ее ветвь, которая рассматривает в качестве центрального объекта агроэкосистемы – «одомашненные экосистемы» (в понимании Ю. Одума

12

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

[16]), отражающие способы производства, характер организации общества и, как полагает К. Спеддинг, «по своей природе принадлежащие экономике»

[17].

Экономическая наука в данном случае представлена не только политической экономией (или экономической теорией), но в первую очередь такой отраслевой дисциплиной, как экономика сельского хозяйства.

Сельскохозяйственная эконология неизбежно ставит вопрос о необходимости измерений, расчетов. Он, прежде всего, возникает, при оценке изменений в круговороте веществ и потоке энергий, вызванных процессом управления агроэкосистемами. А из этого следует, что сельскохозяйственная эконология в качестве своих основ должна рассматривать еще теплофизику и математику.

Таким образом, чтобы овладеть сельскохозяйственной эконологией, которая носит предельно комплексный характер, нужно как метко определил Н.Ф. Реймерс, «лишь на вполне профессиональном уровне разбираться в 300 научных дисциплинах [15, с. 3]». И очень удачно подметил, что весь «лоскутный» мир разрозненных и знаний, не соединенный в единую ткань, не позволяет комплексно решать многие насущные проблемы сельского хозяйства.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭКОНОЛОГИИ

При рассмотрении продовольственной проблемы под углом зрения эконологии четко вырисовываются две группы фактов. Первая говорит о том, что продовольственная проблема одновременно есть проблема энергетическая. Безоглядное развитие сельскохозяйственного производства традиционными методами грозит экологическим и экономическим банкротством. Вторая группа фактов указывает на высокую потребность в совершенствовании системы планирования и управления сельскохозяйственным природопользованием в условиях жесткой необходимости достижения прежде всего экологических целей. В международной практике такая тенденция соответствует стратегии экоразвития. Сельскохозяйственная эконология и призвана заниматься подобной проблематикой.

Развитие этой новой научной дисциплины идет по двум основным направлениям. Рассмотрим их на примерах. Первый из них – энергетика, проблемы которой особенно остры в сельскохозяйственном производстве.

В последнее время ученые и специалисты очень серьезно обеспокоены неуклонным падением энергетической эффективности сельского хозяйства и резким увеличением удельного расхода энергии на единицу получаемой продукции. Так, если по сравнению с началом века урожаи основных культур в передовых сельскохозяйственных странах возросли в 5 – 8 раз, то за

13

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

последние десятилетия повышение урожайности в 2 – 3 раза сопровождалось ростом затрат на единицу продукции энергии, получаемой из горючих ископаемых, в 10-15 и даже в 50 раз [5, 18].

Отношение затрат энергии и получаемого эффекта (в энергетическом выражении) характеризуется следующими показателями [19, с. 175]:

Подсечно-огневое земледелие в бассейне р. Конго 1 : 65 Такое же земледелие в Новой Гвинее 1 : 20

Возделывание кукурузы с применением удобрений в Нигерии 1 : 10,5 Возделывание кукурузы с применением удобрений и использованием

машин на Филиппинах 1 : 2,0 – 2,5 Следовательно, можно сделать вывод, что энергетическая

эффективность снизилась почти в 30 раз.

Приведенные выше отношения взяты для уровня фермы без учета энергетических затрат на транспортировку и переработку продукции. С учетом расхода энергии на производство, транспортировку и переработку продукции получаются следующие отношения (Великобритания, 1969 г.); хлеб – 1 : 0,525, молоко – 1 : 0,374, бройлеры – 1 : 0,010 [2, с. 254].

Сравнение двух рядов чисел показывает, что производство бройлеров (их выращивание энергетически выгоднее, чем крупного рогатого скота, так как их зерновой эквивалент – количество кормовых единиц, необходимое для выращивания 1 кг мяса, – 5,4 против 10,6 для свинины и 15,8 для говядины) составляет 0,4 – 0,5 % от энергетической эффективности выращивания зерна кукурузы, т. е. никак не достигает уровня 10 %, характерного для трофических уровней первичных консументов – травоядных животных в экосистемах природы [20, с. 125]. Это указывает на большие резервы экономии в области животноводства.

Энергетическая эффективность получения одной и той же сельскохозяйственной продукции со временем непрерывно падает. Если в начале ХХ в. в США на одну затраченную калорию получал 2 – 3 калории в урожае овса и пшеницы, 5-6 калорий урожае сорго и кукурузы, то в 80-е гг. затраты энергии с учетом транспортировки и переработки там составляли уже 8 – 10 калорий на получение 1 калории в урожае [21]. Следовательно, с начала века энергетическая эффективность земледелия в США снизилась в 90 раз.

Похожие тенденции наблюдались и в сельском хозяйстве других стран [5]. Например, в Польше в 1960 г. на 1 т зерновых единиц конечной продукции нетто затрачивалось энергии 2,06 ГДж, а 1980 – 8,74 ГДж, или в 4,2 раза больше. Во всех странах ЕЭС и европейских странах СЭВ с 1960 по 1980 г. потреблении энергии на 1 га сельхозугодий возросло в среднем в 3 раза и было равно соответственно 16,95 и 5,45 ГДж/га, хотя известно, что затраты энергии в сельском хозяйстве в размере 15 ГДж/га – тот рубеж, за которым наблюдается вредная для среды цепь последствий [22]. Между тем при интенсивном земледелии развитых стран эти затраты уже сейчас

14

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

составляют от 15 до 20 ГДж/га, а в откормочном животноводстве (крупный рогатый скот) – даже 40 ГДж/га [5].

Падение энергетической эффективности характерно и для сельского хозяйства бывшего СССР [23]. Так, с 1960 по 1980 г. Сбор зерновых здесь увеличился со 125,5 млн т до 189,1 млн (в 1,5 раза), а энергетические затраты в расчете на 1 га возросли в 3,13 раза, т. е. на каждый процент прироста сельскохозяйственной продукции приходилось более чем двукратное приращение затрат энергии.

Достаточно убедительно в плане снижения энергетической эффективности выглядят примеры из деятельности некоторых конкретных российских сельскохозяйственных предприятий.

Эколого-экономические исследования, проведенные автором 80-е гг. в 9 ключевых хозяйствах Мордовии, а также для сравнения в ОПХ Научноисследовательского института земледелия им. В.В. Докучаева (Каменная степь) в Воронежской области и ОППХ Научно-исследовательского института защиты почв от эрозии (пос. Панино) в Курской области, позволили выявить два очень важных с позиций сельскохозяйственной эконологии факта [24].

1.В совхозе им. Н.П. Огарѐва Старошайговского района Мордовии с 1931 (год, когда машинная технология еще не применялась) по 1980 г. (год расширенной индустриализации земледелия) энерговооруженность возросла с 0,1 л. с./га (73,5 Вт/га) до 2 л. с. га (1471,0 Вт/га) (в 20 раз), а урожайность зерновых – с 1,01 до 1,21 т/га (на 20 %). Валовой сбор зерна в хозяйстве увеличился, но на каждые 100 кг прибавки урожая в среднем расходовалось около 50 кг дизельного топлива и 12 кг автобензина, что по энергетической ценности в 2 раза превышает саму прибавку.

2.Урожайность зерновых в наибольшей степени зависит от энерговооруженности каждого конкретного хозяйства, а также от количества энергии, внесенной в агроэкосистемы в виде горючего, израсходованного на работу машин при выполнении всех необходимых агротехнических

мероприятий. В передовых хозяйствах (со средней урожайностью от 2,0 до 4,0 т/га) энерговооруженность в 3 – 5, а внесение энергии горючего в 2 – 3 раза выше, чем в хозяйствах средних и отстающих (со средней урожайностью от 1,0 до 2,0 т/га). В Мордовии такие энергоемкие хозяйства на период исследований составляли всего около 1 %. Причем их «высокая» экономическая эффективность достигалась ценой большого расхода энергетических ресурсов и нарушения окружающей среды. В связи с этим возник типично эконологический вопрос: можно ли использовать опыт этих передовых хозяйств как пример для остальных?

С точки зрения эконологии ответ мог быть только отрицательным. Главным лимитирующим фактором в этом случае выступает энергия (ее запасы). Как известно, в сельском хозяйстве страны в 80-е гг. использовалось 40-45 % дизельного топлива, 30-35 – бензина, до 50 – моторных масел, 7 %

15

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

электроэнергии от общего их потребления в народном хозяйстве бывшего CCCP [23, 24]. Поэтому удвоение, а тем более утроение расхода горючего на нужды сельского хозяйства было и остается маловероятным.

После рассмотрения двух конкретных примеров, очевидно, можно согласиться с Б. Коммонером в том, что «ножницы» между увеличением количества продукции и степенью эффективности ее получения действительно имеются [25]: необходимо вложение все большего количества энергии для получения каждой единицы сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем размер этого увеличения в значительной мере зависит от технологии и организации хозяйства, a они тесно связаны с экономикой. Следовательно, одним из основных направлений сельскохозяйственной эконологии стал анализ энергетико-ресурсной эффективности сельского хозяйства.

Экологизация системы планирования и управления аграрным природопользованием может послужить вторым примером для разбора специфики эконологии.

Исторический анализ развития сельскохозяйственного производства показывает, что, за исключением центров древнего полеводства, где плодородие обеспечивалось за счет приносимого реками во время разливов наилка (долины Нила, Тигра, Ефрата, Меконга и др.), успешность земледелия подчиняется определенной временной зависимости. Вначале происходит расширение сельскохозяйственных угодий, затем возможная для данной эпохи интенсификация процесса получения урожаев, вслед за которой наступает более или менее внезапный срыв, порой носящий характер экологоэкономической катастрофы. Во всех без исключения случаях принципиальная схема процесса аналогична. Величина получаемой продукции зависит от природно-ресурсного потенциала территории, базой которого служит экологический баланс. Частью природно-ресурсного потенциала является природный агропотенциал. Именно рациональным использованием ПАП можно объяснить следующие исторические факты [5]:

1)в 1777 г. в окрестностях Саранска был получен урожай ячменя сам-19 (30 – 38 ц/га);

2)в одном из поместий Васильсурского уезда Нижегородской губернии

сначала и до середины XIX в. получали урожаи ржи и пшеницы от сам-11 до сам-16 (20-30 ц/га);

3)в 1913 г. в хозяйствах немцев Поволжья на больших площадях

урожайность основных продовольственных культур составляла: ржи – 40,9 ц/га, пшеницы – 41,3, ячменя – 43,1, овса – 52,4, проса – 33,4, картофеля –

340 ц/га [26].

Теперь же в результате стихийного и нерационального использования ПАП указанных и большей части других регионов подорван, прежде всего, вследствие развития эрозии, истощения и загрязнения почв, ухудшения

16

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

мезоклимата из-за вырубки лесов, монотонности агроландшафтов. Нарушен экологический баланс, вследствие чего эффект деградации природы оказывается значительно сильней и разрушительней, чем положительные воздействия технизации и химизации сельского хозяйства.

Выход из создавшегося положения лежит через экологизацию проникновение экологической теории в науку и практику планирования и управления сельскохозяйственным производством.

Теория экологического планирования в общем виде разработана H.Ф. Реймерсом и изложена в ряде его публикаций [27, 28, 29]. Автор как благодарный ученик (Николай Федорович был руководителем кандидатской диссертации) поставил себе задачу продолжить дело учителя и применить эту теорию в решении актуальнейшей проблемы совершенствования комплексного эколого-социально-экономического планирования и управления сельскохозяйственным природопользованием.

ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЭКОНОЛОГИИ

Главной целью основных направлений сельскохозяйственной эконологии является рационализация сельскохозяйственного природопользования [30]. Сельскохозяйственное природопользование – это формы и способы использования природных ресурсов и условий для сельского хозяйства. Оно включает в себя как воздействие природы на сельское хозяйство, так и обратное влияние сельского хозяйства на природу. А рациональное сельскохозяйственное природопользование – система деятельности, призванная обеспечить экономную эксплуатацию в сельском хозяйстве природных ресурсов и условий и наиболее эффективный режим их воспроизводства с учетом перспективных интересов развивающегося хозяйства и сохранения здоровья людей [5].

Таким образом, рациональное сельскохозяйственное природопользование – высокоэффективное хозяйствование. При этом эффективность рассматривают как эколого-социально-экономическую результативность использования природных ресурсов и эксплуатации природной среды, которую определяют на базе многофакторного анализа.

Для первого направления исследования сельскохозяйственной эконологии широко употребим такой показатель, как энергетическая эффективность – соотношение между затрачиваемой (или имеющейся) энергией и полезным продуктом, получаемым при этих затратах.

Объектом сельскохозяйственной эконологии является совокупность эколого-социально-экономических явлений, которая определяет стратегию развития сельского хозяйства в широком смысле слова, предметом – строго продуманное и весьма ограниченное изменение природы в целесообразном

17

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

для человека направлении. Выбор и использование подходов и методов зависят также от целей и практической направленности исследования.

Признание такого системного образования, как совокупность эколого-социально-экономических явлений, объектом эконологии неизбежно приводит к тому выводу, что методологической основой этой научной дисциплины должен быть системный подход как особое направление исследования, ориентированное на изучение специфических характеристик сложноорганизованных объектов многообразия связей между элементами, их разнокачественности и соподчинения. Особенность этого подхода выражается в стремлении построить целостную картину объекта. Необходимость анализа его количественных и качественных изменений во времени и пространстве обусловливает использование исторического и территориального подходов.

Применение методов исследования находится также в тесной связи с объектом, предметом, целями и практической направленностью конкретной отрасли знания. В нашем случае использование широкого арсенала методов объясняется высокой комплексностью сельскохозяйственной эконологии, которая применяет методы всех научных дисциплин, входящих в ее состав. Наиболее часто используются следующие методы: балансовый, аналогов, статистические, индексный, экономико-математического моделирования, прикладного системного анализа, картографический, сравнительный экологогеографический, полевых исследований.

К специфическим методам сельскохозяйственной экологии относится метод биоэнергетической оценки эффективности воздействия продуктов земледелия [24]. Остановимся на нем подробней.

Метод разработан нами с учетом ранее предложенного Ю.Ф. Новиковым, В.И. Сотниковым и Е.И. Базаровым подхода для оценки технологических процессов в сельском хозяйстве [31], методики Ю. Одума, основанной на принципах и концепциях энергетики в экосистемах, а также методики Г. Одума и Э. Одум [32] для оценки энергетической эффективности самых различных технологических процессов. При этом перечь основных показателей биоэнергетической оценки, включающий в себя совокупный расход энергии, технологическую энергоемкость, биоэнергетический коэффициент полезного действия, дополнен такими принципиально важным показателем, как полезная энергия и коэффициент энергетической эффективности, впервые введенными американскими учеными еще в 60-х гг. За более чем шестидесятилетний период применения биоэнергетической оценки продуктивности различных экосистем и процессов в литературе устоялись и показатели этой оценки, и единицы их измерения.

Так, энергоотдача в земледелии, по Ю. Одуму, это не что иное, как калорийность урожая сельскохозяйственного продукта, полученного с единицы площади (ккал/м2). В формализованном виде величину энергоотдачи процесса возделывания можно выразить следующим образом:

18

МЦНП «НОВАЯ НАУКА»