Межд. фин

Валютные кризисы

1.Валютные кризисы в разных странах.

Из ошибок экономической политики, приведших к развертыванию кризиса, обычно называют сохранение бюджетного дефицита в 1995-1998 гг., то есть в период макроэкономической стабилизации, которое, в свою очередь, было неизбежным следствием падения бюджетных доходов. "Основной причиной, обусловливающей произошедший финансовый кризис, была неспособность ни одного правительства России обеспечить принятие и, главное, реализацию реалистического бюджета", - утверждается в обзоре ИЭПП. По мнению бывшего заместителя председателя ЦБР С. Алексашенко, "не вызывает никакого сомнения то, что нынешний финансовый кризис в России является, главным образом, бюджетно-долговым по своему характеру". В соответствии с таким подходом валютный кризис произошел потому, что жесткая монетарная политика ЦБР не могла компенсировать мягкую бюджетную политику правительства: результатом хронических и значительных дефицитов бюджета явилось создание "пирамиды" ГКО, обреченной на крах и фактически рухнувшей, может быть, только несколько раньше, чем этого ожидали. Валютные кризисы в переходных экономиках можно адекватно объяснить в рамках наиболее простых валютнокризисных моделей "первого поколения", которые делают упор на несоответствие между разными целями макроэкономической политики - относительной стабильностью номинального курса и продолжающимся ростом цен, обусловливающим завышение реального курса и кризис платежного баланса. В России кризис был осложнен дефолтом, который, однако, ни в коей мере не был необходим, ибо у нас вызревал не долговой, а именно валютный кризис, тогда как долговой кризис фактически "сфабрикован" неадекватными действиями правительства. Напротив, валюты стран Юго-Восточной Азии не были переоценены, проводимую в них макроэкономическую политику можно назвать осторожной, а базовые макроэкономические показатели имели солидный запас прочности, не предвещая потрясений. Валютный кризис в этих странах стал побочным эффектом долгового кризиса частного сектора - чрезмерного расширения внешней задолженности банков и компаний.

Несколько упрощая, можно сказать, что переходные экономики практически повторили весьма распространенные ошибки в макроэкономической политике многих стран: повышение реального валютного курса; ухудшение баланса по текущим операциям; отток капитала в ожидании девальвации; истощение валютных резервов и последующий крах валюты. Другое дело - валютные кризисы в азиатских странах, застигнувшие многих экономистов врасплох: стабильный реальный курс, отсутствие бюджетных дефицитов, вполне умеренный государственный долг - и тем не менее крах валют, вызванный кредитным кризисом частного сектора.

Переходные экономики, видимо, должны извлечь из недавних валютных кризисов два основных урока. Во-первых, из своего собственного опыта - о недопустимости продолжительного повышения реального валютного курса и поддержания завышенного валютного курса. Этот курс, который часто называют важнейшей ценой в открытой экономике, - слишком важный инструмент экономической политики, чтобы использовать его только для борьбы с инфляцией. Во-вторых, из опыта стран Восточной Азии - о возможности неортодоксальных валютных кризисов, которые еще не наблюдались в переходных экономиках, но которые могут разразиться даже при абсолютно благополучных макроэкономических показателях вследствие того, что частные банки и компании сами по себе, без соответствующих государственных ограничений, не в состоянии заранее учесть издержки рискованных займов и кредитов.

Опыт валютного кризиса в переходных экономиках, таким образом, интересен прежде всего для них самих, поскольку остальной мир и экономическая наука уже знакомы с подобного рода ортодоксально-традиционными кризисами. Опыт Юго-Восточной Азии, напротив, представляет интерес для всех стран, в том числе и для переходных экономик: для экономической науки и для мировой хозяйственной практики эти нетрадиционные кризисы - относительно новый феномен, требующий осмысления и выработки адекватной политики.

2.Валютный кризис в России.

61

Из всех валютных кризисов в переходных экономиках российский был, пожалуй, наиболее впечатляющим. И не только вследствие геополитического веса страны и масштабов обесценения рубля, но и потому, что провалилась трехлетняя программа стабилизации, основанная на введении валютного "коридора" в 1995 г. (рис. 3) и казавшаяся вначале вполне успешной. Она зиждилась на решимости ограничить дефицит бюджета и расширение денежной массы, причем на обоих направлениях правительство и ЦБР не отступали от своих обещаний долгих три года. В условиях стремительного падения доходов бюджета правительство сумело резко снизить расходы, так что бюджетный дефицит удерживался под контролем (рис. 4). Создание же рынка ГКО позволило финансировать дефицит через займы у банков (в конечном счете - у населения), то есть без увеличения денежной эмиссии. В итоге инфляция снизилась с 6% в месяц в середине 1995 г. (накануне введения валютного "коридора") до 6% в год в середине 1998 г. (непосредственно перед кризисом).

Недостатком программы стабилизации было, однако, отсутствие готовности девальвировать рубль ускоренными темпами (быстрее роста цен) после того, как инфляция будет сведена на нет, то есть перейти от стабилизации, основанной на фиксации валютного курса, к монетарной стабилизации, базирующейся на низком курсе рубля и рестриктивной денежной политике. После повышения реального курса рубля, поднявшего соотношение российских и американских цен до уровня более 70% (против 40% в 1994 г.), завышенный курс рубля начал подрывать экспорт: темпы его роста снизились с 20% в 1995 г. до 8% в 1996 г., а в 1997 г. он сократился впервые после

1992 г.

В 1996-1998 гг. российский экспорт даже самых конкурентоспособных товаров - нефти и металлов - стал малоприбыльным, не говоря уже об экспорте готовых изделий, так что прибыльным оставался, по существу, только экспорт газа. В этот период Россия и Украина имели самый завышенный курс национальных валют в сравнении с ППС из всех переходных экономик (см. табл. 3). Только Словения, наиболее развитая из бывших соцстран, где производство постоянно растет с 1993 г. и уже превысило предкризисный уровень, могла поддерживать столь же высокий валютный курс.

Падение мировых цен на нефть в 1997-1998 гг. только обнажило хрупкие основания, на которых зиждилась стабилизационная программа: снижение экспорта в первой половине 1998 г. ускорилось, что в сочетании с продолжавшимся ростом импорта практически ликвидировало актив в торговле, достигавший в лучшие времена, в 1996 г., более 20 млрд. долл. (рис. 5). В результате в 1997 г. актив по балансу текущих операций сократился, а затем (в первой половине 1998 г.) и вовсе стал отрицательным.

Принимая во внимание необходимость выплаты долга и "утечку" капитала (часть которой фиксируется в статье "ошибки и пропуски" платежного баланса), нетрудно было предвидеть, что дефицит по балансу текущих операций - прямая дорога к истощению резервов и валютному кризису.

Таким образом, даже и без "отлива" капитала рубль рано или поздно был бы девальвирован перед лицом неумолимо надвигавшегося кризиса платежного балацра. Однако отток капитала из акций российских компаний и из правительственных ГКО, хотя и не был главной причиной кризиса, конечно же, ускорил его развертывание. Инвестиции нерезидентов в ГКО (включая "серые" вложения через посредников) достигли ,по имеющимся оценкам, почти всего 60-миллиардного рынка гособлигаций и в начале 1998 г. превысили величину валютных резервов. Точно такая же картина наблюдалась между прочим и в Мексике, где вложения иностранцев в "тесобоны" с июня 1994 г. (то есть, как и в российском случае, за полгода до кризиса) стали превышать величину резервов. Иностранные инвесторы начали выводить свои инвестиции с российского рынка акций, капитализация которого в высшей точке (осенью 1997 г.) превышала 100 млрд. долл. С октября 1997 г. и до кризиса в августе 1998 г. акции российских предприятий упали в 10 раз - до самого низкого уровня с 1994 г.

Реакция ЦБР, правительства и МВФ была явно неадекватной -поддержание курса рубля любой ценой через повышение процентных ставок и иностранные займы. Ставка рефинансирования была поднята до 150% в мае 1998 г. (при инфляции менее 10% в год), чтобы предотвратить отток капитала, происходивший со скоростью 0,5 млрд. долл. в неделю, притом что золотовалютные резервы едва достигали 15 млрд. долл. Политика высоких процентных ставок и расширения займов

62

за рубежом для поддержания искусственно завышенного курса рубля не только вела в "пропасть" валютного кризиса, но и создавала преграды экономическому восстановлению, поскольку была направлена на поддержание потребления и неподъемных для страны размеров импорта за счет подавления производства и экспорта. Независимо от субъективных намерений и целей такая политика фактически препятствовала экспортоориентированной структурной перестройке, заставляя страну жить не по средствам. Закономерным итогом этой политики российского правительства и ЦБР, поддерживаемой международными финансовыми институтами, и стал августовский валютный кризис после того, как первый 4-миллиардный транш кредитного пакета в более чем 20 млрд. долл., почти целиком пошедший на пополнение резервов ЦБР, был израсходован всего за три недели.

Как и другие экономисты, я писал в течение последних трех лет о завышенном курсе рубля и о необходимости девальвации. Со всех точек зрения предвидеть девальвацию было несложно, и многие эксперты предсказывали ее за несколько месяцев до 17 августа 1998 г. Даже Дж. Сакс, ранее твердый приверженец идеи стабилизации, основанной на фиксации валютного курса, в июле 1998 г. выступил в поддержку девальвации. Чего практически никто не мог предсказать, так это дефолта по госбумагам и моратория на обслуживание внешней задолженности банками и фирмами. Указанные меры ни в коей мере не были необходимыми: в основе своей российский кризис был валютным и только валютным, но никак не долговым. Соответственно и бороться с кризисом нужно было только проведением девальвации, а не дефолтом и мораторием.

Так или иначе к середине 1998 г. весь государственный долг не достигал и 60% ВВП, то есть был ниже ориентира, установленного для стран ЕС, переходящих на евро. Даже краткосрочный долг (ГКО, принадлежащие нерезидентам) в абсолютном выражении составил довольно скромную сумму (15-20 млрд. долл.), хотя и превышал объем валютных резервов. Проблема состояла, скорее, в низком уровне резервов (всего 3% ВВП и 2 месяца импорта), а не в чрезмерном объеме краткосрочной внешней задолженности.

Больше того, хотя и снижение резервов до уровня, не покрывающего краткосрочный долг, было явной ошибкой экономической политики, положение легко было выправить проведением только лишь девальвации: поскольку ГКО были номинированы в рублях, девальвация рубля, скажем, вдвое привела бы к обесценению долларового эквивалента долга (и платежей по его обслуживанию) тоже вдвое, так что валютные резервы стали бы с лихвой покрывать краткосрочную задолженность. В этом, кстати сказать, принципиальное отличие российской ситуации первой половины 1998 г. от мексиканской второй половины 1994 г.: в Мексике вызревал именно долговой кризис, "тесобоны" были номинированы в долларах, поэтому девальвация песо не могла снизить и не снизила долларовую стоимость долга.

Далее, недоверие иностранных инвесторов к России в первой половине 1998 г. было связано, как уже отмечалось, главным образом с сомнениями в способности российских властей защищать рубль, тогда как способность правительства обслуживать свой долг фактически не ставилась под вопрос. Разрыв между ставками по займам правительства за рубежом (доходность еврооблигаций накануне кризиса находилась на уровне 15%) и ставками по международным кредитам первоклассным заемщикам (5-6%), разрыв, который характеризует строковой риск, был отнюдь небольшим, не намного больше, чем для стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Зато разрыв между реальной доходностью займов правительства в рублях (100%) и в валюте (15%), разрыв, характеризующий собственно валютный риск, достигал огромных размеров - больше, чем в любой другой стране.

Иначе говоря, иностранные инвесторы опасались, причем вполне обоснованно, именно девальвации, но никак не дефолта. Верно, что"пирамида" ГКО в тенденции, в долгосрочной перспективе была обречена на крах, однако именно в тенденции. Накануне кризиса уровень задолженности, в том числе и краткосрочной (ГКО), был никак не угрожающим: правительство как минимум имело еще несколько лет в запасе для "пирамидостроительства", в течение которых можно было постепенно сократить дефицит бюджета и остановиться у черты, за которой неизбежно следовал крах. Это был реальный шанс, который правительство в полной мере не использовало. По образному сравнению Э. Додана, борьба с инфляцией через финансирование дефицита с помощью займов и увеличения государственного долга подобна охоте на тигра с однозарядным ружьем: если первый выстрел не попадет в цель, второй шанс может и не представиться. Продолжая это

63

сравнение, можно сказать, что правительство, в панике поддавшись испугу, "выстрелило" еще до появления тигра и тем самым без всякой необходимости лишило себя возможности использовать в обозримой перспективе такой важный инструмент подавления инфляции, как неинфляционное финансирование дефицита бюджета через займы.

Дефолт и мораторий, к сожалению, были не единственными промахами правительства и ЦБР в их реакции на кризис. Вскоре после дефолта ЦБР своими неуклюжими действиями спровоцировал "набег" вкладчиков на банки, усугубивший банковский и платежный кризисы. К подрыву банковской платежеспособности из-за девальвации (неизбежные издержки кризиса, которые должен был бы частично покрыть ЦБР) прибавилась искусственно сфабрикованная потеря ликвидности вследствие дефолта (большая часть банковских активов оказалась замороженной в ГКО, превратившихся в одночасье в ничего не стоящую бумагу), моратория (подорвавшего репутацию даже платежеспособных банков) и схемы гарантии депозитов вкладчиков путем перевода их в Сбербанк с потерями, особенно значительными для владельцев долларовых счетов в коммерческих банках (что повлекло массовое изъятие вкладов).

В заключение необходимо отметить, что на сегодняшний день в России в основном создан каркас системы валютного регулирования и валютного контроля, но динамизм развития экономики диктует необходимость постоянной работы над совершенствованием нормативно-правовой базы и механизмов контроля за валютными операциями. Поэтому Банк России, как основной орган валютного регулирования и валютного контроля, будет продолжать стремиться к тому, чтобы она была эффективна и носила системный характер.

64

Основные принципы кредитной деятельности МВФ

1.Организационная структура МВФ

Международный валютный фонд (МВФ; International Monetary Fund - IMF) является межправительственной валютно-финансовой организацией, специализированным учреждением ООН. Создан в 1945г. после ратификации Соглашения, разработанного на конференции Организации Объединѐнных Наций по валютно-финансовым вопросам в Бреттон-Вудсе (1944г.) и вступившего в силу 27 декабря 1945г. МВФ начал функционировать в 1946г. Местопребывания МВФ - Вашингтон (США).

Высшим руководящим органом МВФ является Совет управляющих, состоящий из представителей стран-членов (обычно ответственного за проведение валютной политики министра или главы центрального банка вместе с заместителем), назначенных на 5 лет. В ведение Совета входят: изменение статей Соглашения, приѐм иисключение государств-членов, определение и пересмотр величины их долей в капитале, выборы исполнительных директоров. Совет управляющих собирается один раз в год и обычно принимает решения по вопросам, которые согласно Уставу не могут быть переданы другому органу. За исключением ряда полномочий (определение условий и приѐм новых членов, пересмотр квот, изменение валютных паритетов и др.), Совет управляющих принимает решения простым большинством голосов, а по наиболее важным вопросам (экономическим и политическим) - квалифицированным большинством (70 или 85% от голосов членов).

Совет управляющих может учредить новый постоянный орган управления - Совет на уровне министров для регулирования контроля за мировой валютной системой и еѐ приспособлением к меняющимся условиям.

Исполнительный совет (Директорат) отвечает за текущие дела МВФ. Семь из 2 исполнительных директоров назначаются странами с наибольшими квотами (Германия, Великобритания, Китай, Франция, Саудовская Аравия, США и Япония), остальные избираются управляющими от других стран с соблюдением принципов регионального правительства. Назначение и выборы производятся раз в два года. Заседания Исполнительного совета проходят несколько раз в неделю под председательством директора-распорядителя.

Директорат назначает директора-распорядителя (по традиции это представитель Европы), который не может быть ни управляющим, ни исполнительным директором. Директорраспорядитель председательствует в Директорате (без права голоса, за исключением случаев, когда голоса разделяются поровну) и возглавляет административный аппарат фонда.

Вфункции директора-распорядителя входят ведение текущих дел и назначение должностных лиц МВФ: своего заместителя, секретаря, казначея, заведующих административной службой и европейской штаб-квартирой фонда (в Париже).

Взаимодействие МВФ с государствами-членами проиводится через региональные отделы: Африканский, Европейский I, Европейский II, Среднего Востока, Центральной Азии, ЮгоВосточной Азии и Тихоокеанского региона. В МВФ имеются отделы центральных банков, валютных и торговых отношений, по бюджетно-налоговым вопросам, правовой и исследовательский. В аппарате МВФ заняты 2300 сотрудников, 50% из которых - женщины. Это главным образом экономисты, специалисты по налогам, статистике, финансам и филологии.

Организационная структура аппарата МВФ постоянно развивается из-за целевых установок

ифункций МВФ, которые определяются трансформацией мировой экономики и международных валютно-финансовых отношений.

2.Цели МВФ и эволюция его кредитной деятельности

Всвоей деятельности МВФ сочетает регулирующие, консультативные и финансовые функции, определяемые целями, для достижения которых Фонд был основан:

- способствование сбалансированному росту в области валютной политики; - способствование сбалансированному росту мировой торговли для стимулирования и под-

держания высокого уровня занятости и реальных доходов, для развития производственного по-

65

тенциала всех государств-членов в качестве главной цели экономической политики;

-поддержание стабильности валют и упорядочение валютных отношений между государст- вами-членами, а также воспрепятствование девальвации валют из соображений конкуренции;

-участие в создании многосторонней системы платежей, относящихся к текущим расчетам между членами Фонда, а также устранение ограничений на трансфер валюты;

-предоставление кредитных ресурсов членам Фонда в целях урегулирования несбалансированности платежей, не прибегая к ограничениям торговли и платежей;

-предоставление форума для консультаций и сотрудничества в области международных валютных вопросов.

Фонд отвечает за отлаженное функционирование международной валютной и платежной системы, он уделяет особое внимание глобальной ликвидности, то есть уровню и составу резервов, доступных государствами-членами для удостоверения их торговых и платежных потребностей. Одна из важных функций Фонда - быть источником дополнительной ликвидности посредством распределения среди своих членов СДР (special drawing rights) - резервных средств. Фонд играет стимулирующую роль в превращении СДР в основные резервные средства международной валютной системы. Он является также хранилищем международных ликвидных резервов своих членов в форме сальдо-резервов и заемных требований под гарантию организации.

С момента создания Фонда его основной задачей являлось поддержание стабильности валютных курсов и устранение ограничений по текущим платежам. Кредитной деятельности при этом отводилась вспомогательная роль, лишь облегчающая достижение указанной основной цели.

Однако, на фоне неоднократного смещения центра тяжести регулирующей деятельности Фонда (восстановление нормального платежного оборота и конвертируемости валют, попытки решения проблемы международной ликвидности, поиск нового всеобщего режима валютных курсов после отхода от фиксированных паритетов, урегулирование внешней задолжности) происходило расширение его функций как финансового посредника. Кредитование превратилось практически в основную сферу его деятельности.

В процессе эволюции кредитной деятельности Международного Валютного Фонда отмечалась диверсификация кредитов, расширение их объемов и увеличение сроков предоставления.

Первоначально Фонд предоставлял кредиты преимущественно развитым капиталистическим странам в виде небольших по объему краткосрочных кредитов, что соответствовало условиям того времени, когда дефициты платежных балансов представляли собой лишь временное явление.

К середине 70-х годов объем кредитов МВФ предоставляемых развитым и развивающимся странам практически сравнялся, а с начала 80-х годов МВФ переключился почти целиком на кредитование стран "третьего мира" Необходимость данной переориентации была связана с огромной по масштабам внешней задолженностью развивающихся стран, повлекшей за собой кризис неплатежеспособности и резкое снижение размеров их кредитования со стороны частных коммерческих банков при одновременной нехватке внутренних финансовых ресурсов.

Следует отметить, что переориентация МВФ на кредитование преимущественно развивающихся стран происходила медленно и не всегда последовательно, поскольку, оставаясь центральным звеном регулирования валютных отношений, Фонд руководствуется в первую очередь интересами ведущих промышленно-развитых стран. Так, средства "нефтяного Фонда" в размере 6,9 млрд. СДР были в 1974-1975 годах выданы 55 государствам, причем 2/3 кредитов получили промышленно развитые страны, в том числе 2/5 - Великобритания и Италия.

В то же время МВФ не смог удовлетворить заявки развивающихся стран на "нефтекредиты". Вследствие высокой стоимости этих кредитов и жестких условий многие развивающиеся страны в 1976-1977 гг. не смогли выплачивать по ним проценты. Поэтому по их настоятельному требованию МВФ был вынужден создать специальный счет субсидирования процентных ставок по "нефтекредитам" в размере 160 млн. СДР, мобилизованных посредством добровольных взносов странэкспортеров нефти и промышленно развитых стран. Этот источник позволил развивающимся странам несколько снизить стоимость "нефтекредитов", однако не устранил проблемы финансирования дефицитов их платежных балансов, возросших вследствие повышения мировых цен на нефть.

Необходимо отметить, что интересы развивающихся стран были заметно ущемлены при учреждении "специальных прав заимствования" искусственных резервных активов СДР - введенных

66

в конце 60-х годов и в период международной валютной реформы в 70-х годах. МВФ осуществлял эмиссию СДР в 1970-1972 и 1978-1981 годах, общий объем которой составил 21,4 млрд.дол. В последующий период распределения СДР не проводились. Основная доля была распределена между промышленно-развитыми странами, пропорционально их квотам в МВФ. В 1970-1972 годах на долю промышленно-развитых стран приходилось 74,8% распределенного объема СДР, в 19781981 - 66,6%.

Входе реформы мировой валютной системы и отхода от золотого стандарта страны-члены МВФ получили право по своему усмотрению практиковать как фиксированные, так и плавающие валютные курсы, или их смешанный вариант. Ямайские соглашения в целях повышения роли МВФ в новой валютной системе наметили перед ним две задачи: 1) резко увеличить ресурсы Фонда и доступ к ним стран-членов; 2) повысить организационно-регулирующие функции МВФ вплоть до придания ему элементов наднациональности. Для решения этих задач были сделаны следующие шаги. В январе 1976 года было принято решение о продаже 1/6 золотых запасов Фонда /25 млн. унц./ на аукционе и возвращении еще 25 млн. унц. драгоценного металла странамичленами по цене 35 СДР за унцию пропорционально квотам. Доходы от продажи золота, исчисляемые как разница между его ценой на аукционах и упомянутой ценой 35 СДР за унцию, поступали в специально созданный "доверительный" фонд/Траст-фонд/. Последний действовал с 1976 года и был упразднен 1 апреля 1981года, когда он был полностью исчерпан. Фонд представил на льготных условиях ( 0,5% годовых сроком на 10 лет) помощь в области платежных балансов на сумму 2,9 млн. СДР в дополнение к кредитам, поступавшим по другим программам Фонда.

Кредиты траст-фонда были доступны лишь странам, которые отвечали критериям Фонда по предоставлению помощи, однако определение стран, которые могли воспользоваться помощью через траст-фонд представляло проблему из-за отсутствия в Уставе Фонда понятия "развивающаяся страна". В дальнейшем было решено использовать в качестве критерия доход на душу населения, не превышающего 300 СДР в 1973 году и 520 долл. США в 1975 году. Правом пользоваться этими кредитами получило 61 развивающееся государство.

Другим шагом по решению вышеуказанных задач явилось увеличение квоты стран-членов в декабре 1978 года до 59,6 млрд. СДР и в марте 1983 года до 90 млрд. СДР (7и8 общие пересмотры квот). В целях мобилизации кредитных ресурсов в 3 раза был увеличен размер кредитной линии Фонду по Генеральному соглашению о займах, заключенному со странами "Группы 10" и Швейцарией в 1962 году ( с 6,4 до 17 млрд. СДР в 1983 году ).

В1984 году было заключено соглашение о получении кредита на общую сумму 6 млрд. СДР между МВФ и Саудовской Аравией, Японией, Бельгией и Банком Международных Расчетов. В результате Фонд смог увеличить кредитование своих членов с 10,3 млрд. СДР в 1978 году до 22,9 млрд. СДР в 1983 году. Кроме того , в 1979 году был образован фонд Виттевеена на сумму 7,8 млрд. СДР, средства которого обособлены от остальных ресурсов Фонда (подобно средствам нефтяного и золотого фондов).

С введением в 1981 году так называемой политики "расширенного доступа" произошли изменения и в практике кредитования МВФ. Ее смысл заключается в увеличении максимального объема кредитов, выдаваемых странам-членам сроком на один и три года. В соответствии с этой политикой существенно ужесточались и условия выдачи кредитов, что означало усиление вмешательства Фонда во внутренние дела стран-заемщиков.

3. Общие правила , регулирующие доступ к кредитам МВФ

Финансовые ресурсы Фонда предоставляются в соответствии с определенными правилами, которые отражают его общую политику в отношении стран-членов. В Уставе Фонда предусмотрены следующие правила.

1. Общедоступность.

Доступ стран-членов к финансовым ресурсам Фонда открыт для всех его членов в одинаковой степени. Устав не классифицирует членов по различным категориям для определения членских прав и обязанностей. В уставе не предусмотрена разница в кредитовании развитых и развивающихся государств-членов. Вместе с тем принцип равного доступа всех членов носит формальный характер, поскольку кредитование осуществляется Фондом на основе квоты государства-

67

члена, которые разнятся по размеру, поскольку строго соотносятся с экономическими факторами ( такими как, например, национальный доход, стоимость внешней торговли и платежей и т.д. ).

Вместе с тем этот принцип не исключает некоторых льгот для удовлетворения специфических запросов развивающихся стран-членов. Такие льготы предоставляются в рамках специальных программ, разрабатываемых для наиболее отсталых в экономическом отношении стран, а также на случай непредвиденных обстоятельств.

2. Определение времени доступа к кредитам.

В Уставе Фонда предусмотрено, что сделки страны-заемщика с Фондом возникают по ее инициативе, а не Фонда. Поэтому страна не обязана обращаться в Фонд в какое-то определенное время с заявлением о предоставлении ей ресурсов. Однако, данное правило не ограничивает инициативу Фонда с целью выяснения возможности запроса для использования его ресурсов. Эта мера была признана еще в 1952 году, когда Исполнительный Совет одобрил заявление директорараспорядителя о том, что Фонд может взять на себя инициативу обсуждения со странами-членами желательности предоставления им кредитов Фонда. Эффективность политики Фонда в отношении стран-членов во многом зависит от своевременного принятия ими соответствующих стабилизационных мер, возможность обсуждения которых предусматривается в его Уставе. Таким образом, Фонд получает дополнительные рычаги воздействия на экономическую политику стран-членов.

3. Нужды платежного баланса.

Условием использования ресурсов Фонда является заявление страны-члена о нуждах его платежного баланса, которые должны быть рассмотрены Фондом, за исключением случаев покупки в пределах резервной доли. При этом Фонд производит оценку необходимых размеров финансирования, а также размера потенциальных кредитов на цели сбалансирования внешних платежей. Оценка Фондом нужд платежного баланса основана на анализе состояния платежного баланса в целом , за исключением случаев предоставления льготных кредитов, что включает оценку всех стандартных компонентов текущих статей и статей движения капиталов и кредитов платежного баланса.

Льготные кредиты предоставляются на основе анализа отдельных характеристик платежного баланса. Такая политика позволяет увязать помощь с устранением причин несбалансированности платежного баланса. Например, использование компенсационных кредитов ограничивается временным дефицитом платѐжного баланса, возникающим в результате сокращения экспорта, возросшей стоимостью импорта. При выделении кредитных ресурсов Фонд учитывает также состояние валютных резервов стран-членов.

4. Обусловленность.

При рассмотрении кредитных заявок на цели урегулирования платежного баланса, МВФ выдвигает определенного характера требования, которые являются для государства-члена достаточными для достижения оптимального состояния платежного баланса и устойчивого экономического развития на протяжении приемлемого периода времени. Разрабатывая регулирующие программы, МВФ исходит из внутренних социальных и политических целей стран-членов, а также их экономических приоритетов. Выдвигаемые МВФ условия направлены на достижение соответствующей экономической стабилизации и обеспечение гарантий целесообразного использования кредитов Фонда. Эти условия предусматривают сокращение дефицита платежного баланса государствачлена до управляемых размеров, наряду с определенным экономическим ростом и сохранении занятости населения и финансовой стабильности.

Обусловленность кредитов зависит от индивидуальных программ, а также от типов используемых программ и услуг. Это не жесткий и малоподвижный набор оперативных правил. Этот принцип проявляется, например, в более низкой степени обусловленности , связанной с финансированием строго ограниченного по времени дефицита экспортных доходов по компенсационным кредитам, по сравнению с соглашениями о верхней кредитной доле. Директивы Фонда также определяют критерии эффективности, предпринимаемых экономических и финансовых мер. Эти критерии обычно ограничиваются макроэкономическими переменными. В исключительных случаях они могут относиться к другим (микроэкономическим) переменным, в случае, если эти переменные имеют отношение к регулирующей программе страны-члена по причине их макроэкономического воздействия.

Важной целью политики регулирования платежного баланса, воплощенной в программах

68

Фонда, является достижение такого состояния баланса по текущим операциям, при котором может поддерживаться нормальный приток капитала в условиях сохранения прежнего объема торговли и платежей. При экономической неустойчивости и форс-мажорных обстоятельствах, стоящих перед членами Фонда в последние годы, разрабатываемые Фондом программы делают особый упор на структурные реформы и достижение устойчивых темпов экономического развития.

5. Транширование

Термин транширование относится к практике предоставления ресурсов Фонда определенными долями по соглашению о резервных средствах (сверх первой кредитной доли) или по продленному соглашению на протяжении его срока. Транширование не включается в те соглашения о резервных средствах, которые не входят за пределы первой кредитной доли, но вносятся во все другие соглашения для покупки сверх первой кредитной доли. Как только соглашение о резервных средствах или продленное соглашение утверждено, сумма денежных средств по соглашению отпускается порциями (обычно четырьмя) в зависимости от соблюдения критерия эффективности или завершения обзора Фондом (или того и другого вместе).

Поскольку общая сумма покупки должна быть растянута на весь срок соглашения, возникает вопрос о том, как распределяются кредиты по времени. Так как регулирование это непрерывный процесс, важно, чтобы поддержка Фондом стабилизационной политики государства-члена оказывалась на протяжении всего срока действия соглашения. При этом принимаются в расчет различные соображения, например, сезонность, совокупные финансовые и экономические показатели, такие как состояние государственного бюджета, банковского кредита, экспорта и валютных резервов. По существу выбор в отношении схемы кредитования сводится к выбору между равномерным траншированием и некоторыми элементами концентрации в начале или в конце срока соглашения, в зависимости от нужд платежного баланса, а также интенсивностью предпринимаемых мер. Хотя выбор производится на индивидуальной основе, нормальной практикой является предоставление ресурсов, равномерно распределенных на протяжении всего периода соглашения. Однако, в связи с тем, что программы регулирования, поддерживаемые долгосрочными соглашениями о резервных средствах или продленными соглашениями, обычно предусматривает осуществление значительной части мероприятий на раннем этапе соглашения, то предоставление большей доли кредита, как правило, осуществляется в начале периода. На порядок транширования может также оказать влияние отставание в составлении отчетов о данных, характеризующих показатели проводимых регулирующих мер и их эффективность. В исключительных случаях может быть уместной сконцентрированность покупок в конце соглашения, если раннему принятию регулирующих мер препятствуют различные обстоятельства. Расширенная схема транширования согласовывается со страной-членом и зависит от конкретных обстоятельств. Транширование предназначено для повышения эффективности правила обусловленности Фонда, а в сочетании они предусматривают гарантию надлежащего использования ресурсов Фонда и являются теми основными инструментами МВФ, с помощью которых он может в значительной степени воздействовать на экономику стран-заемщиков.

4. Источники формирования кредитных ресурсов

Уставный фонд МВФ образуется за счѐт взносов государств-членов в соответствии с установленной для каждого из них квотой. Квоты служат для определения объѐма финансового взноса каждого члена; размеров кредитов в МВФ, которые пропорциональны квоте; определения количества голосов, имеющихся у той или иной страны, и соответственно еѐ возможности воздействовать на политику этой организации. Величина квоты зависит от уровня экономического развития страны и еѐ роли в мировой экономике комике и международной торговле. Квота рассчитывается на основе таких показателей, как ВНП, объем экспорта и импорта, величина золотовалютных резервов и т.д. (табл. 1).

В 1947 г. в Фонд входили 49 стран, и общая сумма квот (капитал МВФ) составляла 7,7 млрд. дол. (наибольший размер квот имели США, Великобритания, Франция, Китай и Индия). В настоящее время оплаченный капитал достигает 120 млрд. дол. (90 млрд. СДР; 56,6 млрд. дол. оплачено золотом), причем он скоро должен увеличиться до 180 млрд. дол. (СДР = 1,2 дол. США). Из этой суммы 2/3 принадлежат промышленно развитым странам, в том числе США (19,6%), Герма-

69

нии и Японии — по 6,1%, Франции и Великобритании — по 5,45%, Италии — 3,4%, Канаде — 3,2%, Нидерландам — 2,55%, а 1/3 — развивающимся странам, составляющим 4/5 членов Фонда.

Таблица 1 Десять стран-членов МВФ с наиболее крупными квотами на 1996 г.

Страны	Размер квот (в млн. СДР)	3 % к общему
		количеству
Все страны	145318,8	100,0
Промышленно развитые	88425,2	60,9
США	26526,8	18,3
Япония	8241,5	5,7
Германия	8241,5	5,7
Франция	7414,6	5,1
Великобритания	7414,6	5,1
Саудовская Аравия	5130,6	3,5
Италия	4590,7	3,2
Канада	4320,3	3,0
Российская Федерация	4313,1	3,0
Китай	3385,2	2,3

Примечание. Величина квоты должна пересматриваться каждые пять лет.

Исходя из размеров квот, распределяются голоса между государствами в руководящих органах МВФ. Каждое государство располагает 250 голосами плюс один голос на каждые 100 000 СДР квоты. В итоге 59,6% всех голосов принадлежит США (17.7%) и странам ЕС (Германия и Япония

— по 5,5%, Франция и Великобритания — по 4,9%. Италия — 3,1%), а 40,4% — иным странам, которые составляют 86% от общего количества членов МВФ. Россия имеет 2,9% голосов.

Устав МВФ предусматривает, что в дополнение к собственному капиталу, являющемуся главным источником финансирования, Фонд может использовать также заемные средства. МВФ может делать заем как у государств и международных организаций, так и на мировом финансовом рынке. До настоящего времени МВФ получал международные кредиты от казначейств и центральных банков стран-членов, БМР, Швейцарии (не являвшейся до мая 1992 г. членом МВФ), а также Валютного агентства Саудовской Аравии. МВФ еще не пользовался услугами частных кредиторов.

В январе 1962 г. в Париже МВФ и десять государств — Бельгия, Великобритания, Италия, Канада, Нидерланды, США, Германия, Франция, Швеция и Япония, — образовавшие "группу 10", заключили Генеральное соглашение о займах (Gепегаl Аггапgеments tо Borrow - GАВ). Оно предусматривает предоставление МВФ на постоянно возобновляемой основе взаймы дополнительных резервных средств на сумму до 6 млрд. дол. в национальных валютах стран-участниц. Средства выдаются в том случае, если они нужны для предотвращения или решения проблем в международной валютной системе. МВФ, в свою очередь, мог предоставлять средства, полученные от одних стран-участниц соглашения взаймы на 3-5 лет другим странам-участницам. Доли пяти наиболее крупных вкладчиков GАВ (в млн. СДР): США — 4250 (25%), Германия — 2380 (14%). Япония - 2125 (12,5%), Великобритания и Франция — по 1700 (10%). GАВ было пролонгировано до 25 декабря 1998 г. в объеме 17 млрд. СДР.

Вместе с тем, соотношения собственных ресурсов МВФ с объемом мирового импорта и совокупного валютного резерва не повышаются, что свидетельствует о несоответствии потребностей Фонда в ресурсах для осуществления своей кредитной деятельности его возможностям отвечать

70