Тетенев Ф.Ф. Расспрос больных в клинике

чаются существенно. Тем не менее, принцип построения истории болезни остается устойчивым.

Первая часть истории болезни может быть названа фактографической, здесь излагаются симптомы. Важно, что пол, возраст, профессия, место жительства тоже являются симптомами, характеризующими пациента и относящимися к признакам общей семиологии. Имя и отчество пациента являются первейшими сведениями, необходимыми для полноценного общения с больным.

Анамнез (anamnesis) заболевания в переводе с греческого языка означает «воспоминания». Расспрос пациента еще называют субъективным исследованием. В понятие «субъективное» вкладывается то, как больной ощущает болезнь – жалобы больного, рассказ больного о том, как заболевание возникло, протекало от самого начала до настоящего времени – все это и характеризует вполне объективные в смысле реальности явления. Сведения, которые сообщает пациент врачу, чаще всего имеют вполне конкретную основу. Например, различные периоды течения заболеваний, обследований могут быть подтверждены документально.

Физическое обследование больного включает осмотр, общую пальпацию, специальную пальпацию, перкуссию, аускультацию. Этот раздел еще называют объективным исследованием. Не следует, однако, полагать, что объективное исследование имеет большее значение и большую информативность по сравнению с субъективным исследованием. В практической медицине диагноз устанавливается в процессе беседы с больным в 80% случаев. Тем не менее, в клинической медицине категорически нельзя выстраивать приоритеты. Все методы исследования важны. Это в равной степени относится и к параклиническому обследованию.

Параклиническое обследование включает лабораторные, ин-

струментальные методы исследования.

В конце ХХ и в начале ХХI веков параклиническое обследование больного необычайно усложнилось. Появились очень информативные параклинические методы обследования (лучевые, ультразвуковые, лабораторные, иммунологические, биохимические, эндоскопия, биопсия), значительно повысилась эффективность диагностики. В новых условиях современные технологии

11

энергично вытесняют классические клинические методы исследования, но нельзя безоглядно идти по этому пути.

Существуют 4 основные фундаментальные положения* клинической медицины.

1. Клинической называется медицина, которая наблюдает больных у их ложа. Термин стал использоваться врачами со времен знаменитого голландского врача, ботаника, химика, философа Бургаве Германа (1668―1738) (рис. 1.1.).

Рис. 1.1. Герман Бургаве (1668―1738)

К основным методам клинического обследования больного относятся:

опрос;

осмотр;

пальпация;

перкуссия;

аускультация;

специальная пальпация.

Это арсенал способов исследования больного, без которого врач не может обойтись, если он – врач-клиницист. Без использования перечисленных методов обследования медицина не может быть клинической!

* Термин «фундаментальные положения» означает постоянство, неизменность их в принципе, пока существует клиническая медицина как таковая.

12

2.Для постановки клинического диагноза в равной степени важны симптомы всех уровней обследования (субъективные, объективные, параклинические).

3.Надо помнить, что в процессе клинического обследования врач сначала определяет симптомы (признаки) болезни при расспросе больного и при физическом обследовании. Далее он намечает план параклинического обследования, чтобы целенаправленно выявлять симптомы с помощью лабораторного, инструментального обследований. В итоге врач располагает симптомами следующих трех категорий:

субъективные;

объективные;

параклинические.

Теперь необходимо объяснить, почему в клинической диагностике все уровни обследования важны в равной степени. В каждом конкретном клиническом случае набор симптомов может быть разным по разным причинам. У пациента могут отсутствовать жалобы, но бывают объективные и параклинические симптомы. Возможны самые разные сочетания, например, у больного есть жалобы, объективные симптомы, а параклинические – не выявляются. Отсутствие симптомов какого-то уровня обследования тоже нужно рассматривать как признак (симптом) проявления болезни у данного пациента. Знание второго положения предупреждает врача, что нельзя упускать возможность проявления симптомов болезни всех трех уровней. Врач должен активно искать симптомы, а для этого надо их знать, а также знать способы их обнаружения.

В первой, фактографической, части истории болезни врач излагает данные без их объяснения и трактовки. Это требование имеет специальное назначение. История болезни – это документ, который рассматривается коллегами, контролируется заведующим отделения, а в особых случаях и юридическими органами. Поэтому в истории болезни отдельно должны быть отражены факты и отдельно их интерпретация. Допустим, что по какойлибо причине у больного сменился лечащий врач, или через некоторое время больной поступает в отделение повторно. Лечащему врачу в такой ситуации важно иметь факты, которые характеризуют или характеризовали клиническую картину. Для этого он изучает содержание первой части истории болезни. Интерпре-

13

тация этих фактов предыдущим врачом либо заложена в диагнозе, либо в эпикризе. При таких условиях другому врачу будет понятно как был поставлен диагноз, в чем были сложности при постановке диагноза, где была допущена ошибка. В интерпретации клинической картины, ошибки в трактовке симптомов могут быть разными, поскольку могут быть разными механизмы симптомов, в том числе неизвестными, поэтому интерпретация результатов исследования пациента помещается отдельно во втором разделе истории болезни.

Врачебные ошибки практически неизбежны, что обусловлено спецификой врачебной деятельности. Она состоит в том, что в клинической медицине нет, безусловно, специфических симптомов болезней, построение диагностических заключений невозможно по принципу однозначности суждений, и категорический силлогизм не используется.

Обследование пациента другими специалистами (хирургом, онкологом, отоларингологом, окулистом, невропатологом, гинекологом и др.) фиксируется в истории болезни в виде миниистории болезни с соблюдением тех же принципов. Описываются симптомы с последующей интерпретацией их в виде заключения или диагноза. Специалисты по функциональной или лучевой диагностике должны также описывать симптомы, их семиотику и диагностическое заключение.

Теперь важно изложить еще одно фундаментальное положение клинической медицины.

4. Лечащий врач (в данном случае терапевт) отвечает полностью за своего пациента, независимо от того, какие диагнозы и рекомендации даются врачами-консультантами, узкими специалистами и специалистами по функциональной диагностике. Лечащий врач должен понимать содержание записи консультантов и специалистов по всем видам параклинического исследования неформально. Этому обязывает врача клиническое образование, полученное в университете, где он изучал все клинические дисциплины, общую и частную диагностику. Работа лечащего врача находится под контролем более опытного врача-куратора, заведующего клиникой. Выполнение правил субординации при этом непреклонно. Самодеятельность врача за пределами установленных правил недопустима. Эта строгость объясняется высокой ответственностью врача за здоровье и жизнь пациентов. Врачу по-

14

нятно, что здоровье и жизнь пациентов в большей мере зависит от природы, от естественного течения болезней и в меньшей мере от медицины. Однако в современных условиях врач имеет много возможностей помочь больным, продлить их жизнь, улучшить качество жизни. При этом обязательно нужно исполнять старое врачебное правило – «не навреди!».

II. Обоснование диагноза (профессиональный комментарий клинической картины)

В процессе обследования больного у врача формируется мнение о диагнозе, в котором он уверен в большей или меньшей степени. По завершении обследования врач должен сформулировать диагноз. Каким образом у исследователя возникло диагностическое заключение? При типичной клинической картине заболевания исследователь без затруднения скажет, что проявления заболевания у данного пациента соответствуют общеизвестному описанию в учебнике, справочнике по внутренним болезням. Если бы все случаи заболеваний внутренних органов протекали типично, может быть и не потребовалось изучение теории диагностики, и работа врача уподобилась бы работе простого ремесленника. Однако одно и то же заболевание у разных людей протекает по-разному. Причин этому очень много. Среди них возраст, пол, состояние иммунной защиты, генетическая предрасположенность, особенности психологии, душевное, духовное состояние, материальные условия, условия труда и быта, сопутствующие и фоновые заболевания. Все это должно быть отражено в анамнезе жизни больного, однако влияние этих факторов на течение заболевания можно обсуждать только в том случае, если диагноз поставлен. Если же течение болезни нетипичное, диагноз поставить трудно. Возникают сложнейшие вопросы, если заболевание не укладывается в какую-то типичную схему. Если же заболевание очень походит на какое-то другое заболевание, трудные вопросы не возникают, и ошибочно диагностируется это другое заболевание. В качестве примера приведем общеизвестное изречение: «рак – обезьяна всех болезней». В данной ситуации подразумевается пример, когда ставится диагноз бронхита, а у пациента рак бронха, ставится диагноз гастрита, а у пациента рак желудка.

Чтобы научиться решать сложные клинические задачи, нужно понять и усвоить механизм постановки диагноза при типичной

15

клинической картине. Без специальной подготовки объяснить, как ставится диагноз даже при типичной клинической ситуации трудно, практически невозможно. Решение задачи происходит по принципу энтимемы (в уме, за пределами внимания), однако надо научиться строить цепь логических построений.

Всложных клинических ситуациях опытный врач тоже не занимается построением силлогизмов. Задача решается другим путем. В памяти опытного врача имеется много различных вариантов решения клинических задач в виде своеобразной картотеки образов. Сопоставление этих образов с конкретной клинической задачей происходит за пределами внимания. При особо сложных клинических ситуациях врач использует большой объем теоретических знаний. Обоснование диагноза в таких случаях ведется индивидуально разными врачами по-разному, хотя окончательные результаты рассуждения могут быть одинаковыми. Но в этом случае речь идет о врачах, обладающих большим клиническим опытом. Естественно полагать, что опыт приходит через много лет систематической работы с больными в клинике, с медицинской литературой (монографии, журналы).

Пытливого исследователя тревожит проблема формирования клинического опыта, который складывается сам по себе довольно продолжительное время. Изучение теории диагностики и использование ее основных положений в процессе изучения клинических дисциплин позволяет в определенной степени ускорить формирование клинического мышления.

Внастоящем учебном пособии предлагается схема работы с информацией, полученной при обследовании больного и зафиксированной в истории болезни.

Первый шаг. Надо убедиться в том, что исследователь четко знает те симптомы, которые он нашел, обследуя пациента. Знание симптома – это знание его свойств. Сначала нужно вспомнить наиболее общие свойства симптомов (всех симптомов, всех болезней).

Свойства симптомов:

1.Симптом может принадлежать только к одному из трех вариантов: субъективных, объективных или параклинических.

2.Симптом – это неспецифическое проявление болезни. Это означает, что он может быть при нескольких (многих) заболеваниях.

16

3.Механизм симптома различен (в том числе неизвестный).

Всвязи с развитием параклинической диагностики открываются и описываются новые симптомы. Перечисленные свойства симптомов априори можно отнести к новым и даже к тем, которые еще не открыты и не описаны. Знание свойств симптомов ориентирует врача на осторожную оценку диагностической значимости обнаруженного симптома. Механизм и семиотику каждого из найденных симптомов целесообразно рассматривать на следующем шаге.

Второй шаг. Формирование синдромов. Все найденные симптомы нужно распределить по синдромам. Синдром – это относительно устойчивая совокупность симптомов, объединенных единым патогенезом. Один симптом не должен быть в двух и более синдромах! Синдромы могут быть разными по их содержанию (три варианта простых и четыре возможных варианта слож-

ных (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Классификация синдромов

Творческий характер этой работы состоит в том, что исследователь должен определить к какому синдрому отнести симптом. Для этого нужно вспомнить, что у каждого симптома есть своя семиотика и, соответственно, механизмы.

Третий шаг. Из группы найденных синдромов нужно определить основной синдром. Если пациент находится в тяжелом состоянии, основным синдромом будет тот, который определяет тяжесть состояния. Если состояние пациента удовлетворитель-

17

ное, основным синдромом следует считать тот, который отражает выраженные локальные изменения в организме.

Оценивая синдромы, нужно помнить их свойства, характерные для всех синдромов.

Свойства синдромов:

1.Содержание синдрома весьма гибкое, оно может детализироваться на различных уровнях исследования больного (субъективное, объективное, параклиническое).

2.Синдром – это неспецифическое проявление болезни, и это означает, что он может быть при нескольких (многих) заболеваниях.

3.Механизм синдрома может быть различным, в том числе и неизвестным.

Четвертый шаг. Теперь необходимо вспомнить или почерпнуть из литературы семиотику того синдрома, который мы выбрали в качестве основного. Из семиологического ряда нозологических форм, для которых характерен данный синдром, выбирается та форма, которая позволит построить причинноследственную связь между синдромами и сформулировать диагноз.

Когда сформулирован диагноз (прямой или более сложный дифференциальный) исследователю полезно вернуться к вопросу о выстраивании причинно-следственных связей между синдромами. Здесь исследователь сможет убедиться, что эти связи возникают в его воображении на основе простых описательных аспектов обследования.

Конкретно связь между синдромами может выявляться по следующим признакам:

а) одновременное появление, развитие и угасание синдромов; б) определенная последовательность появления синдромов и

их угасания; в) какой-то симптом или синдром может надежно связывать

другие синдромы и определять диагноз.

Это описательный уровень доказательства, однако, более точного, убедительного для построения диагностической гипотезы в клинической медицине нет.

Гипотеза о диагнозе возникла с помощью сравнительно простых критериев описательного характера. Опытный клиницист не размышляет о том, как построить схему причинно-следственных

18

связей, позволяющих сформулировать клинический диагноз и построить план обследования. Весь процесс у него происходит «в уме». Для приобретения такого опыта начинающему клиницисту (студенту и начинающему свою практическую деятельность врачу) нужно последовательно проследить все этапы построения причинно-следственных связей, то есть последовательно просмотреть то, что должно происходить «в уме». Опыт такого размышления напрямую будет тренировать возникновение и укрепление ассоциативных связей. Без такого опыта ассоциативные связи будут формироваться самостоятельно постепенно за пределами внимания, по принципу проб и ошибок, и весь процесс формирования опыта в таком случае может затянуться на долгие годы.

Как продолжить размышление над клинической картиной, когда уже перечислены синдромы, выявленные у пациента в процессе обследования? Все синдромы необходимо классифицировать по известным характеристикам: анатомические – функциональные; отражающие общую реакцию организма на патологический процесс – местные изменения в органах и тканях.

Коль скоро мы уже располагаем диагностической гипотезой, которую взяли за основу, теперь нужно определить анатомический синдром, который должен быть при данном заболевании. Например, если речь идет об ИБС – анатомической локализацией заболевания являются венечные артерии сердца и миокард. Если мы не располагаем результатами клинического и параклинического обследований, мы воображаем, что должны быть изменения в коронарных сосудах, хотя коронарокардиография не проводилась и не будет проводиться. Если у пациента имеется синдром недостаточности сердца по жалобам, то мы должны вообразить, что у него имеется дистрофия миокарда. Если у пациента имеются синдромы нарушения ритма сердечной деятельности, то кроме дистрофии миокарда нужно думать об изменениях и в проводящей системе сердца.

Одновременно с этими рассуждениями исследователь должен определять способы проверки и доказательства высказываемых гипотез: электрокардиографическое, эхокардиографическое исследования. При этом нельзя забывать, что физические методы исследования практически всегда позволяют определить симптомы анатомических и функциональных изменений сердца (перку-

19

торное определение границ относительной, абсолютной тупости сердца, размеров сердца, пальпаторное определение верхушечного толчка, толчка правого желудочка, аускультация сердца).

Предлагаем рассмотреть причинно-следственные связи между синдромами пациента.

Пациент А., 54 лет, впервые обратилсяся в клинику. Жалобы: Головная боль при повышении артериального давления в затылочной области, теменных, височных областях. Неожиданный приступ головной боли при подъеме артериального давления выше 200/110 мм рт.ст. сопровождался рвотой. Рвота не приносила облегчения. Было потемнение в глазах, стала шаткой, неуверенной походка. По комнате ходил, опираясь на стены. При повышении давления пульс становился редким, до 40 ударов в минуту, появлялось ощущение сердцебиения. Сердцебиение было и при меньшей степени повышения давления.

Анамнез заболевания: Отдельные повышения артериального давления отмечает в течение примерно 17 лет. Дома имеется аппарат для измерения артериального давления, показывающий кроме величины систолического и диастолического давления частоту сердечных сокращений в минуту. Аппарат был приобретен для родных, которые страдают гипертонической болезнью.

На повышение артериального давления до 160 мм рт.ст. не обращал внимания или иногда принимал адельфан. Никаких жалоб на плохое самочувствие у него не было. Иногда после работы ощущал головную боль, но связывал ее с утомлением. Во время отдыха головная боль быстро исчезала. За последние 7―10 лет отметил появление избыточного веса, но считал это вполне допустимой нормой.

За неделю до поступления в клинику возник первый приступ повышения артериального давления до 220/110 мм рт.ст. с сильной головной болью, рвотой, сердцебиением и брадикардией (40 уд. в мин.). Рвота не приносила облегчения. Появилась непонятная слабость, нарушилась походка, из спальни в ванную комнату и туалет ходил, опираясь на стену. При этом его (по словам больного) бросало в стороны. Врача не вызывал, считая, что отлежится в постели, как это было раньше, и все пройдет. Родственники давали какие-то гипо-

20