Вопросы для подготовки к экзамену

1.Теоретическое и эмпирическое знание в психологии.

2.Постановка научной проблемы. Понятие «парадигмы». Принцип фальсификации.

3.Предмет и задачи экспериментальной психологии.

4.Виды психологического исследования.

5.Наблюдение: характеристика, требования к проведению, виды. Преимущества и недостатки метода.

6.Вербально-коммуникативные методы: беседа, опрос, интервью, анкетирование (характеристика, виды, требования к проведению, ограничения).

7.Метод изучения документов. Контент-анализ.

8.Психологическое тестирование. Требования к построению тестовых методик. Стандартизация теста.

9.Этапы психологического исследования.

10.Постановка гипотезы научного исследования. Гипотеза как предположение о причинной связи. Альтернативная гипотеза. Виды гипотез.

11.Воспроизводимость данных эмпирического исследования.

12Артефакты в научном исследовании, способы их контроля.

13.Контроль влияния личности экспериментатора на результаты. Эффект Пигмалиона.

14.Контроль влияния личности испытуемого на результаты исследования.

15.Эксперимент: характеристика, виды, требования к проведению, ограничения.

16.Правила конструирования экспериментальной выборки.

17.Экспериментальные переменные: независимая, зависимая, дополнительные (внешние и внутренние).

18.Валидность и надежность эксперимента. Проблема обеспечения валидности эксперимента.

19.Идеальный эксперимент и реальный эксперимент.

20.Организация и планирование эксперимента. Условия планирования эксперимента.

21.Классификация экспериментальных планов.

22.Доэкспериментальные планы.

23.Планы «истинных» экспериментов.

24.Квазиэкспериментальные планы.

25.Корреляционное исследование.

26.Интерпретация и представление результатов исследования.

27.Эксперимент в возрастной и педагогической психологии. Формирующий эксперимент. Знаменитые эксперименты в социальной психологии.

28.Этические принципы проведения исследования на человеке.

1. Эмпирическое и теоретическое знание - Эмпирическое знание вырабатывается при сравнении предметов и представлений о них, что позволяет выделить в них одинаковые, общие свойства. Теоретическое знание возникает на основе анализа роли и функций некоторого отношения вещей внутри расчлененной системы. 

Сравнение выделяет формально общее свойство, знание которого позволяет относить отдельные предметы к определенному формальному классу независимо от того, связаны ли эти предметы между собой. Путем же анализа отыскивается такое реальное и особенное отношение вещей, которое вместе с тем служит генетической основой всех других проявлений системы, это отношение выступает как всеобщая форма или сущность мысленно воспроизводимого целого.

Эмпирическое знание, в основе которого лежит наблюдение, отражает лишь внешние свойства предметов и поэтому полностью опирается на наглядные представления. Теоретическое знание, возникшее на основе преобразования предметов, отражает их внутренние отношения и связи. При воспроизведении предмета в форме теоретического знания мышление выходит за пределы чувственных представлений.

Конкретизация эмпирического знания состоит в подборе иллюстраций, примеров, входящих в соответствующий формально выделенный класс. Конкретизация теоретического знания требует превращения в развитую теорию путем выведения и объяснения частных проявлений системы из ее всеобщего основания.

Необходимым средством фиксации эмпирического знания является слово-термин. Теоретическое знание первым делом выражается в способах умственной деятельности, а затем уже в различных символо-знаковых системах, в частности средствами искусственного и естественного языка.

2. Паради́гма — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. Обеспечивает преемственность развития науки и научного творчества.

ФАЛЬСИФИКАЦИИ  ПРИНЦИП (от лат. falsus — ложный и facio — делаю) — проверка ложности теории в результате  эксперимента или теоретического анализа. Этот принцип в научный  оборот ввел К. Р. Поппер. Данная  процедура формально симметрична верификации. Согласно принципу  фальсификации, лишь те теории могут считаться научными, которые в принципе могут быть  опровергнуты, то есть которые способны  доказать свою ложность.  Фальсификация связана с разрывом индукции и дедукции и может быть проиллюстрирована следующим образом: если А, то В, то при условии ложности В следует ложность А. Однако в том случае, если В истинное, то о  значении А ничего утверждать нельзя. Известно, что процедура  фальсификации реально применима лишь к изолированным эмпирическим  гипотезам, которые могут быть  отклонены при наличии определенных результатов экспериментов или же из-за несовместимости с  фундаментальными научными теориями. Но, когда множество гипотез  объединяются в научную теорию, то  опровергнуть ее очень трудно, так как  зачастую допустима корректировка  отдельных фрагментов испытываемой теории в соответствии с  результатами экспериментов. К тому же  ученые вынуждены сохранять  отвергнутые теории до создания более  эффективных — альтернативных,  которые действительно обеспечивали бы продвижение в познании мира. К более существенным минусам процесса фальсификации можно  отнести положение, касающееся  соотношения абсолютной и  относительной истины, когда истинность знания всегда относительна, а ложность может приобретать  абсолютный характер. Подобно тому, как принцип  верификации не поддается  верифицированию, принцип  фальсификации не поддается  фальсифицированию, то есть данные  принципы не могут быть подтверждены или опровергнуты с помощью собственной системы  доказательств.

3. Предмет и задачи экспериментальной психологии.  Экспериментальная психология стала активно формироваться в XIX веке как следствие необходимости приведения психологии к удовлетворению основных требований, предъявляемых к науке. Считается, что любая наука должна обладать своим предметом исследования, своей методологией и своим тезаурусом. Изначальной задачей экспериментальной психологии было введение научного метода в психологию. Основателем экспериментальной психологии, человеком, превратившим доэкспериментальную психологию в экспериментальную, считается В. Вундт, немецкий психолог и физиолог, создавший первую в мире научную психологическую школу.  По мере развития экспериментальная психология расширяла область своих интересов: начав с разработки принципов психофизиологического эксперимента, из инструкции к корректной постановке психологического эксперимента она превратилась в научную дисциплину, которая стремится обобщить знания о методах исследования для всех направлений психологии (эксперимент при этом становится лишь одним из доступных методов). Разумеется, экспериментальная психология не занимается лишь классификацией исследовательских методов, она изучает их эффективность и развивает их.  Экспериментальная психология – это не отдельная наука, это область психологии, упорядочивающая знания об общих для большинства психологических направлений проблемах исследований и способах их решения. Экспериментальная психология отвечает на вопрос – «как сделать эксперимент в психологии научным?».  1) Под экспериментальной психологией (Вундт и Стивенсон) понимают всю научную психологию как систему знаний, полученных на основе экспериментального изучения психических процессов, личностных свойств и поведения человека. Она противопоставляется философским вопросам и интроспекции (самонаблюдению).  2) Экспериментальная психология – система экспериментальных методов и методик, реализуемых в конкретных исследованиях. Как правило, так трактуется экспериментальная психология в американской школе.  3) Европейская школа под экспериментальной психологией понимают только теорию психологического эксперимента, базирующуюся на общенаучной теории эксперимента.  Таким образом, экспериментальная психология – это научная дисциплина, занимающаяся проблемой психологического исследования в целом.  Можно выделить три основных задачи экспериментальной психологии в психологическом исследовании:  1. Выработка адекватных методов обследования, соответствующих предмету исследования.  2. Разработка принципов организации экспериментального исследования: планирование, проведение и интерпретация.  3. Выработка научных методов психологических измерений. Применение математических методов. 

4. УК

5. Наблюдение – это целенаправленное восприятие определенных явлений с фиксацией. Наблюдение — описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. Социально-психологические исследования связаны с наблюдением. Наблюдение как составная часть эксперимента используется очень часто (жесты, мимика и т.п.). Наблюдение может осуществляться непосредственно исследователем, либо посредством приборов наблюдения и фиксации его результатов. В их число входит аудио-, фото-, видеоаппаратура, особые карты наблюдения. Результаты фиксации данных наблюдения называются описанием поведения объекта. Наблюдение применяется тогда, когда-либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса.  К признакам научного наблюдения относят:  1. Наблюдение должно быть направлено в большей мере на социально существенные области.  2. Наблюдение должно проводиться организовано и систематизировано (необходимо создать максимально организованное наблюдение, обо все договориться заранее).  3. Наблюдение требует максимально широкого сбора сведений (необходимо записывать дополнительно поступающую информацию).  4. Результаты должны четко фиксироваться и легко поддаваться воспроизведению.  5. Субъективная независимость при выборе охватываемого явления.  6. Выделяют субъективную независимость при интерпретации результатов.  Преимущества метода наблюдения:  • Непосредственность. Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать акты поведения.  • Наблюдение позволяет одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д., позволяет охватить поведение групп (может быть использовано при анализе группы как целого).  • Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов.  • Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам — например, вербального и невербального поведения.  Недостатки наблюдения:  • Многочисленность иррелевантных, мешающих факторов.  • На результаты наблюдения могут повлиять субъективные факторы:  - настроение наблюдателя,  - социальное положение наблюдателя по отношению к наблюдаемому,  - ожидания наблюдателя (гипотеза может быть губительна),  - предубеждение наблюдателя,  - удержание комплексности наблюдаемых ситуаций,  - эффект первого впечатления,  - усталость наблюдателя и наблюдаемого,  - ошибки в оценках,  - «эффект снисходительности» - преувеличено положительная оценка.  - ошибка усреднения (боязнь крайних суждений) – избегание крайностей, придерживание середины,  - ошибка контрастности – отрицание наблюдателем при оценке других людей наличие черт характера, наблюдаемых у себя.  • Наблюдение носит однократный характер. Однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к невозможности сделать обобщающее заключение исходя из единичных наблюдаемых фактов.  • Невозможность избежать предшествующих встреч наблюдаемого и наблюдателя.  • Необходимость классифицировать результаты наблюдения.  • Необходимость больших ресурсных затрат (временных, людских, материальных).  • Малая репрезентативность для крупных генеральных совокупностей.  • Сложность соблюдения операционной валидности.  Возможности наблюдателя – можно исследовать наблюдением:  • Поведение в труде – наблюдение за условиями и факторами, способствующими и препятствующими производственному процессу.  • Социальные явления (реакции на успех и неудачу в социальном поведении).  • Наблюдение за условиями среды (ученическая группа, семья, и другие коллективы).  Методология наблюдения:  1. Должно быть определено приемлемое место и выбрано правильное время, определено число наблюдаемых на одного наблюдателя, критерии наблюдения.  2. Все показатели должны быть зафиксированы и систематизированы. Недопущение двойных трактовок.  По факторам среды наблюдения выделяют:  1. Осознанное наблюдение. При осознанном наблюдении наблюдаемому человеку известно о том, что за ним наблюдают. Такое наблюдение проводится в контакте исследователя с субъектом, причём наблюдаемый обычно пребывает в курсе задачи исследования и социального статуса наблюдателя. Однако бывают случаи, когда в силу специфики исследования наблюдаемому человеку сообщаются иные по сравнению с подлинными цели наблюдения. Необходимость подобных действий порождает этические проблемы, и после исследования, если это возможно, многие психологи стараются раскрыть истинные сведения касательно своих изысканий, в том числе и относительно сделанных выводов. Недостатки: влияние наблюдателя на поведение наблюдаемого, из-за этого результаты могут рассматриваться только применительно к той ситуации, в которой они были получены. Необходимо делать несколько наблюдений.  2. Неосознанное внутренне наблюдение. При неосознанном внутреннем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь-наблюдатель находится внутри системы наблюдения, становится её частью (например, когда психолог внедряется в хулиганскую группировку и не сообщает о целях своего внедрения, чтобы получить наиболее объективные сведения о её деятельности). Наблюдатель контактирует с наблюдаемыми субъектами, но те не осведомлены о его роли в качестве наблюдателя. Данная форма наблюдения особенно удобна для исследования социального поведения малых групп, при этом присутствие наблюдателя считается естественным, и факт того, что его роль заключается в наблюдении, будучи неизвестным наблюдаемым субъектам, не влияет на их действия. Эта форма наблюдения также ставит некоторые этические вопросы о границах допустимости её применения, так как психологу иногда приходится внедряться в группу путём обмана или сокрытия правды. Недостаток: трудность фиксации результатов; наблюдатель может быть вовлечен в конфликт ценностей.  3. Неосознанное внешнее наблюдение. При неосознанном внешнем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь ведёт свои наблюдения, не входя в непосредственный контакт с объектом наблюдения (например, наблюдатель может быть скрыт от наблюдаемого за односторонне прозрачной стенкой, установка видеокамер). Недостатки: не всегда можно удержать наблюдаемых в поле зрения; наблюдатель не может повлиять на непредвиденные события.  4. Наблюдение окружающей среды. При такой форме наблюдения исследователь изучает условия окружающей среды наблюдаемых, которые влияют на его поведение. Он пытается сделать выводы о том, как внешние факторы обуславливают действия индивида или группы индивидов. Недостатки: необходимость находиться долго (требует большой временной затраты); многомерность среды, необходимость проверки на устойчивость этих факторов на устойчивость во времени; все важные факторы выделить невозможно – необходимость проверки на разных выборках. 

7. Контент-ана́лиз (от англ.: contents - содержание, содержимое) или анализ содержания — стандартная методика исследования в области общественных наук, предметом анализа которой является содержание текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции. В отечественной исследовательской традиции контент-анализ определяется как количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Контент-анализ применяется при изучении источников, инвариантных по структуре или существу содержания, но внешне бытующих, как не систематизированный, беспорядочно организованный текстовой материал. Философский смысл контент-анализа, как исследовательского метода, состоит в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста. В указанном смысле, контент-анализ является одной из номотетических исследовательских процедур, используемых в сфере применения идиографических методов. Выделяют два основных типа контент-анализа: количественный и качественный. Необходимым условием применения методики анализа содержания является наличие материального носителя информации. Во всех случаях, когда существует или может быть воссоздан такой носитель, допустимо использование методики контент-анализа. Первый этап -Определение совокупности изучаемых источников или сообщений с помощью набора заданных критериев, которым должно отвечать каждое сообщение: -заданный тип источника (пресса, телевидение, радио, рекламные или пропагандистские материалы) -один тип сообщений (статьи, заметки, плакаты); -заданные стороны, участвующие в процессе коммуникации (отправитель, получатель (реципиент); -сопоставимый размер сообщений (минимальный объем или длина) -частота появления сообщений, -способ распространения сообщений; -место распространения сообщений; -время появления сообщений. При необходимости можно использовать и другие критерии, однако перечисленные выше встречаются чаще всего.[6] Второй этап Формирование выборочной совокупности сообщений. В некоторых случаях можно изучать всю определенную на первом этапе совокупность источников, поскольку подлежащие анализу случаи (сообщения) часто ограничены по числу и хорошо доступны. Однако иногда контент-анализ должен опираться на ограниченную выборку, взятую из большего массива информации.[6] Третий этап Выявление единиц анализа. Ими могут быть слова или темы. Правильный выбор единиц анализа — важная составляющая всей работы. Простейшим элементом сообщения является слово. Тема — это другая единица, представляющая собой отдельное высказывание о каком-либо предмете. Существуют достаточно четкие требования к выбору возможной единицы анализа:

она должна быть достаточно большой, чтобы выражать значение;

она должна быть достаточно малой, чтобы не выражать много значений;

она должна легко идентифицироваться;

число единиц должно быть настолько велико, чтобы из них можно было делать выборку.[1]

Если в качестве единицы анализа избирается тема, то она также выделяется в соответствии с некоторыми правилами: -Тема не может выходить за пределы абзаца. -Новая тема возникает, если происходит смена:  -воспринимающего, -действующего, -цели, -категории.[1] Существуют также и специальные методики контент-анализа, адаптированные к нуждам исторических и историко-философских исследований. Четвертый этап Выделение единиц счета, которые могут совпадать со смысловыми единицами или носить специфический характер. В первом случае процедура анализа сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во втором — исследователь на основе анализируемого материала и целей исследования сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть:

физическая протяженность текстов;

площадь текста, заполненная смысловыми единицами;

число строк (абзацев, знаков, колонок текста);

длительность трансляции по радио или ТВ;

метраж пленки при аудио- и видеозаписях,

количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и прочее.[2]

В некоторых случаях исследователи используют и другие элементы счета. Принципиальное значение на этом этапе контент-анализа имеет строгое дефинирование его операторов. Пятый этап Непосредственно процедура подсчета. Она в общем виде сходна со стандартными приемами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных формул, статистических расчетов.[2] Обычно составляются таблицы вида: Единицы анализа Единицы анализа Единицы счета Единицы счета Категории Подкатегории Част. упомин. абсол., раз Част. упомин. относит., % 1 Категория 01 подкатегория 15 0,25 02 подкатегория 7 0,14 03 подкатегория 25 0,61 Итого: 47 100 Шестой этап Интерпретация полученных результатов в соответствии с целями и задачами конкретного исследования. Обычно на этом этапе выявляются и оцениваются такие характеристики текстового материала, которые позволяют делать заключения о том, что хотел подчеркнуть или скрыть его автор. Возможно выявление процента распространенности в обществе субъективных смыслов объекта или явления[7].

8. Известны два пути создания психодиагностических методик: адаптация известных методик (зарубежных, устаревших, с иными целями) и разработка новых, оригинальных методик. ^ Адаптация теста – это комплекс мероприятий, обеспечивающих адекватность теста в новых условиях его применения. Этапы адаптации [54, с. 8]:

Анализ исходных теоретических положений автора теста.

Для иностранных методик перевод теста и инструкций кнему на язык пользователя (с обязательной экспертнойоценкой соответствия оригиналу).

Проверка надежности и валидности в соответствии с психометрическими требованиями.

Стандартизация на соответствующих выборках.

Наиболее серьезные проблемы возникают при адаптации вербальных тестов (опросников, вербальных субтестов в составе тестов интеллекта). Эти проблемы связаны с языковыми и социокультурными различиями между народами разных стран. Многовариантность перевода какого-либо термина, невозможность точной передачи идиоматических оборотов – обычное явление при переводах с языка на язык. Иногда бывает настолько сложно подобрать языковые и смысловые аналоги заданий теста, что полная адаптация теста становится сопоставима с разработкой оригинальной методики. Понятие адаптации приложимо не только к зарубежным методикам, которые мы хотим использовать в наших условиях, но и к устаревшим отечественным методикам. А устаревают методики достаточно быстро: в связи с изменчивостью языка и социокультурных стереотипов методики должны корректироваться каждые 5–7 лет, что подразумевает уточнение формулировок вопросов, коррекцию нормативов, обновление стимульного материала, пересмотр интерпретационных критериев. Самостоятельная разработка тестовой методики обычно имеетследующие этапы [77; 54; 156; 212]: Выбор предмета (явления) и объекта исследования (контингента).

Выбор вида теста (объективный, субъективный, проективный), типа заданий (с предписанными ответами, со свободными ответами) и шкал (числовые, вербальные, графические).

Подбор первичного банка заданий. Может осуществлятьсядвумя путями: вопросы формулируются, исходя из теоретических представлений об измеряемом явлении (факторно-аналитический принцип), или вопросы подбираются в ?соответствии с их дискриминативностью, т. е. способное- тью отделять испытуемых по наличию требуемого признака (критериально-ключевой принцип). Второй принципявляется эффективным в тестах отбора (например, профессионального или клинического).

Оценка заданий первичного банка (оценка содержательнойвалидности теста, т. е. соответствия каждого из заданий измеряемому явлению и полноты охвата изучаемого явлениятестом в целом). Проводится с помощью метода экспертной оценки.

Предварительное тестирование, формирование банка эмпирических данных.

Эмпирическая валидизация теста. Проводится с помощьюкорреляционного анализа оценок теста и показателей повнешнему параметру изучаемого свойства (например,школьной успеваемости при валидизации теста интеллекта; врачебного диагноза при валидизации клинических тестов; данных других тестов, валидность которых известна,и др.).

Оценка надежности теста (устойчивости результатов к действию случайных факторов, внешних и внутренних). Наи- более часто оценивается надежность ретестовая (соответствие результатам повторного тестирования, обычно через несколько месяцев), надежность частей теста (устойчивостьрезультатов отдельных задач или групп задач, например, по методу «четное – нечетное») и надежность параллельных форм, если таковые существуют. 

Методика признается надежной, если коэффициент корреляции результатов (первичного и повторного тестирования; одной и другой частей теста; одной и другой параллельных форм) составляет не менее 0,75. При более низком показателе надежности производится корректировка заданий теста, переформулировка вопросов, снижающих надежность.

Проводится стандартизация теста, т. е. приведение процедуры и оценок к общепринятым нормативам. Стандартизация оценок подразумевает преобразование нормальнойили искусственно нормализованной шкалы первичных оценок (эмпирических значений изучаемого показателя) воценки шкальные (отражающие место в распределении результатов выборки испытуемых). Виды шкальных оценок:стены (1–10), станайны (1–9), Т-оценки (10–100) и др.

По возможности определяется прогностическая валид-ность, т. е. информация о том, с какой степенью точностиметодика позволяет судить о диагностируемом психологическом качестве спустя определенное время после измерения. Также определяется по внешнему критерию, но данные по нему собираются спустя некоторое время послетестирования.

Таким образом, надежность и валидность – это собирательные понятия, включающие в себя несколько видов показателей, отражающих направленность методики на предмет исследования (валидность) и объект исследования (надежность). Степень надежности и валидности отражают соответствующие коэффициенты, указываемые в сертификате методики. Создание методики – трудоемкая работа, требующая развитой системы заказа на методики с соответствующей оплатой труда разработчиков. В настоящее время ввиду низкой платежеспособности основной массы психологов сфера профессиональной разработки отечественных тестов развита весьма слабо, что ведет к массовому использованию методик устаревших, не прошедших оценку валидности и надежности, либо переведенных с иностранного языка без проведения процедуры полноценной адаптации. Процедуру разработки тестовых методик часто именуют конструированием тестов, а теорию (науку) конструирования – тес-тологией. Источники более подробной информации о тестоло-гии приводились в начале этой главы.

9. Психологическое исследование включает в себя ряд логически завершенных фрагментов, или этапов. У каждого этапа свои цели, задачи и стратегии их решения.

1. Организационно-подготовительный этап. Его главное назначение - формулировка цели, задач (проблемы) объекта и предмета исследования. Формулировка проблемы должна привести к осознанию того, что между объективно возникающей в ходе развития психологического знания потребностью и существующими средствами ее достижения имеются противоречия. Задачи исследования представляют собой последовательность фрагментов в общем процессе решения проблемы.

В формулировке цели (или целей) должны просматриваться ожидаемые результаты исследования. Цель - это опережающее отражение действительности, модель будущего результата. Четкость целевой формулировки исключает разбросанность исследования, концентрирует усилия на актуальных вопросах, устанавливает границы исследования, привлекает все наиболее важное и отбрасывает несущественное. Цель - это маяк исследователя в многомерном бушующем океане человеческой психики. По словам Гете, тот, кто хочет достичь многого, должен уметь себя ограничивать.

Пример формулировки цели исследования: «Разработать концепцию групповой готовности операторов к сложным видам совместной деятельности и использовать методические средства этой концепции для оптимизации механизма влияния феномена групповой готовности на успешность совместной деятельности». Из этой формулировки следуют два ограничения: - из всего спектра проблем совместной деятельности исследованию подлежит лишь один феномен - групповая готовность к деятельности; - приоритет в исследовании отдается изучению механизмов взаимосвязи групповой готовности с успешностью деятельности.

Объектом исследования выступает какой-либо фрагмент психической реальности (психические процессы, феномены, состояния и др.), например групповая деятельность операторов сложной системы управления, адаптация личности к условиям социальной изоляции и т. п.

Предмет исследования требует погружения в детали, ограничивающие научный поиск рамками выбранного объекта (для групповой деятельности это может быть, например, динамика межличностных отношений в условиях конфликта; для адаптации личности к психологически сложным условиям — механизмы формирования стратегий психологической защиты личности от депрессивных состояний).

2. Этап разработки рабочей гипотезы. Рабочая гипотеза - выраженное в словесной форме утверждение (наиболее вероятный вариант решения задачи), которое еще не имеет достаточного обоснования. У рабочей гипотезы характер рисковый, отчаянный. Ее удел - заглядывать в будущее, балансируя на ниточке, связывающей истину и умозаключение. Поэтому гипотеза как инструмент исследования вызывала бурное негодование И. Ньютона («Гипотез не измышляю!») и И. Канта («Все, что имеет хотя бы малейшее сходство с гипотезой, есть товар запрещенный!»). Но по иронии судьбы именно гипотетические приемы проложили дорогу открытиям, сделанным этими великими мыслителями. Гипотеза - это поводырь исследователя в хитроумном лабиринте психических процессов. Да, она хрупка и наивна, неуклюжа и робка. Но именно она позволяет делать первые шаги к истине. «Гипотезы - это леса, которые возводят перед зданием и сносят, когда здание построено» (И. Гете).

Выдвижение гипотезы - ответственный этап, требующий от психолога не только научной интуиции, но порой и мужества для противостояния своим оппонентам. «Все во всем!» - воскликнул Дж. Бруно, подчеркивая единство мира, и после 8-летнего тюремного заточения был сожжен на костре. Современный психолог, выдвигая гипотезы, не рискует жизнью. Но неверно сформулированная гипотеза может завести в тупик. Все придется начинать сначала, с новой гипотезы.

Научная гипотеза - это карта местности в хитроумном лабиринте психических явлений. Именно она позволяет психологу делать первые шаги в незнакомом мире истин.

Пример гипотезы исследования: «Процесс формирования групповой готовности операторов к сложным видам совместной деятельности заключается в движении совокупного субъекта деятельности к такому активно-действенному состоянию, которое служит регулятором целесообразного и эффективного его поведения в напряженных ситуациях и одновременно уравновешивает требования со стороны совместной деятельности».

3. Методический этап. В соответствии с целью и задачами исследования производится выбор или разработка методического инструментария. Особое внимание уделяется свойствам надежности, валидно-сти и репрезентативности. Здесь же строится общая схема проведения исследования: планируется последовательность процедур, обдумываются возможности по привлечению технических средств и др.

4. Экспериментальный этап предусматривает: - сбор материала для конкретизации причин появления самой проблемы; - проведение поисковых (пилотажных) экспериментов для уточнения некоторых деталей; - подтверждение выдвинутой рабочей гипотезы, т.е. того факта, что исследуемый психический процесс будет развиваться сог ласно принятым гипотетическим положениям.

К этому этапу у психолога особое отношение. Ведь психология - наука преимущественно экспериментальная. Энциклопедическая формулировка эксперимента звучит так: «Это метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности». Вроде бы строго и лаконично. Но к термину «действительность» следует относиться с позиций здравого смысла. Истинный эксперимент имеет место там, где снимается неопределенность знаний или получаются новые факты и знания.

5. Аналитический этап. Это этап научных размышлений о том, что удалось выявить в ходе исследования. Здесь осуществляется обработка материала методами математической статистики. Наиболее ответственным моментом этого этапа является интерпретация полученных данных. Психолог должен призвать себе на помощь все свои аналитические и синтетические способности, привлечь математические приемы извлечения полезной информации из полученных результатов. Наконец, сделать выводы и рекомендации в соответствии с целями и задачами исследования.

Опыт показывает, что в процессе интерпретации теряется 20-40 % информации, значимой относительно разрабатываемой проблемы. Основные причины такого положения заключаются в следующем. Во-первых, как подчеркивалось, в недооценке роли математики в психологии. Многие психологи еще не осознали очевидного парадокса: самый сложный объект в мире (человек) изучается самыми древними методами (умозаключениями). Во-вторых, психические закономерности пытаются выстроить на одном-един-ствениом испытуемом или на многих, но без статистической оценки доверия к результатам. В-третьих, психология, как выразился один ученый, это невеста без приданого, не имеющая ни своих собственных единиц измерения, ни специфического аппарата обработки данных. «Чужие» же приемы обработки подвергаются критике со стороны психологов, чаще справедливо, но и нередко по причине абсолютной математической неподготовленности и даже бравирования своей математической неграмотностью.

10. Гипотезы научного исследования: требования к выдвижению и виды. Формулировка гипотезы.Уяснение конкретных задач осуществляется в творческом поиске частных проблем и вопросов исследования, без решения которых невозможно реализовать методический замысел, решить главную проблему.

В этих целях изучается специальная литература, анализируются имеющиеся точки зрения, научные позиции; выделяются те вопросы, которые можно решить с помощью уже имеющихся научных данных, и те, решение которых представляет прорыв в неизвестность, новый шаг в развитии науки и, следовательно, требует принципиально новых подходов и знаний, предвосхищающих основные результаты исследования.  Гипотезы бывают: а) описательные (предполагается существование какого-либо явления); б) объяснительные (вскрывающие причины его); в) описательно-объяснительные. К научной гипотезе предъявляются следующие определенные требования: – она не должна включать в себя слишком много положений. Как правило, одно основное, редко больше по особой специальной необходимости; – в нее нельзя включать понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем; – при формулировке гипотезы следует избегать ценностных суждений, гипотеза должна соответствовать фактам, быть проверяемой и приложимой к широкому кругу явлений; – требуется безупречное стилистическое оформление, логическая простота, соблюдение преемственности. Научные гипотезы с различными уровнями обобщенности, в свою очередь, можно очевидно отнести к инструктивным или дедуктивным. ^ Дедуктивная гипотеза, как правило, выводится из уже известных отношений, положений или теорий, от которых отталкивается исследователь. В тех случаях, когда степень надежности гипотезы может быть определена путем статистической переборки количественных результатов опыта, рекомендуется формулировать нулевую или отрицательную гипотезу. При ней исследователь допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна нулю). Например, при изучении структуры деятельности специалиста в какой-либо сфере нас интересует зависимость этой структуры от уровня образования, рабочего стажа, возраста, уровня профессиональной квалификации. ^ Нулевая гипотеза состоит из допущения, что такой зависимости не существует. Можно ли в таком случае в проводимом научном исследовании получить результаты, противоречащие нулевой гипотезе? Если мы такие факты получим, то можно ли будет их рассматривать как случайные? ^ Предполагается, что при такой постановке вопросов исследователю легче уберечься от ложной интерпретации итоговых результатов опыта. Формулируя гипотезу, важно отдавать себе отчет в том, правильно ли мы это делаем, опираясь на формальные признаки хорошей гипотезы: а) адекватность ответа вопросу или соотнесенность выводов с посылками (иногда исследователи формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит исследователя от проблемы); б) правдоподобность, т.е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказывается изолированным от общей научной теории); в) проверяемость.

Возможны ли в социальной теоретической науке получение и накопление положительных знаний?

Под положительным знанием здесь понимается суждение (совокупность суждений), которое: а) подкреплено эмпирически (принцип корреспондентности); б) согласуется с ранее принятыми теориями (принцип когерентности); в) используется в последующих исследованиях в качестве основания (принцип превращения в основание); г) принимается большинством специалистов, либо же доля принимающих это положение быстро растет при смене поколений (принцип монотонного роста согласия, или просто принцип согласия); д) фиксируется в профессиональных учебных пособиях в качестве не частного мнения, но достигнутого практически общепринятого знания (принцип образовательной трансляции).

Заметим, что при действительных крупных успехах многих социальных наук в XX в., особенно, экономики, истории, социологии, антропологии, политологии, психологии, статус положительного знания, выдерживающего все требования а-д может быть присвоен лишь некоторым эмпирическим открытиям (результатам экспериментов, обобщений данных, надежно подтвержденных фактов). Придание статуса положительного знания практически каждому теоретическому суждению в социальных науках (кроме самых общих и банальных), как правило, остро оспаривается самими же теоретиками, особенно принадлежащими другим школам мысли.

Сказанное означает, что социальные науки в своем теоретическом аспекте так и не вырвались из рамок действия "закона малых чисел" Р.Коллинза, согласно которому в каждом поколении сохраняется (или обновляется) от трех до шести позиций по каждой актуальной теме споров и исследований.

Существование положительного знания в естествознании и математике с XVI-XVII вв. означает сокращение числа позиций до одной по каждому значимому вопросу. Иными словами, новое поколение исследователей в данных областях предпочитает согласиться с доминирующей и отвечающей текущим критериям достоверности позицией и, основываясь на ней, продвигаться дальше, а не цепляться за старые споры, "втискиваясь" в 3-6 возможных позиций, как это происходит в философии, социальных т гуманитарных науках [1]. Таким образом в математике и естествознании достигается научный консенсус об открытиях (доказана ли теорема, происходит ли определенный естественный феномен при заданных экспериментальных условиях) и появляется быстро сдвигающийся передовой фронт исследований.

Заметим, что направленность на получение положительных теоретических знаний в социальных науках вовсе не означает стремления "подогнать" их под образцы точных наук, скорее такая направленность соответствует общим принципам рационального познания и самому понятию науки как деятельности по получению надежных знаний, а не разнообразия произвольных мнений.

Рассмотрим выделенные критерии а-д с целью выявления главных слабых мест социального познания. Критерии а-б носят традиционный логико-методологический характер. Критерии г-д относятся, скорее, к социологии науки. Наиболее любопытен критерий (в) "использование суждения в последующих исследованиях в качестве основания", поскольку здесь пересекаются "территории" методологии и социологии науки. Почему же в одних ситуациях ученые стремятся опровергнуть некоторое теоретическое суждение А, заявляя собственную альтернативную позицию, а в других ситуациях они более склонны взять такое суждение в качестве основания и продвигать дальше исследовательский фронт? Почему в одном случае чье-то теоретическое суждение воспринимается как препятствие, а в другом -- как трамплин к новым собственным свершениям?

Представляется, что в корне данного различия лежат три тесно взаимосвязанных фактора: 1) воспроизводимость эмпирических фактов, подкрепляющих теоретическое суждение, 2) готовность научного сообщества проверять эту воспроизводимость, 3) эффективность применения теоретического суждения в планировании и проведении новых исследований.

Сравним историю и экспериментальную когнитивную психологию. По всем трем факторам психология существенно успешнее, что и объясняет достаточно массивный корпус накопленного не только эмпирического, но и теоретического знания в психологии восприятия, внимания и памяти в сравнении с продолжающимся теоретическим нигилизмом (в лучшем случае анархизмом) в традиционной науке истории.

Данное сравнение подсказывает еще более глубокие причины различий: чем в большей мере обобщенный эмпирический и теоретический результат может быть отвлечен от пространственно-временной и прочей специфики подкрепляющих его эмпирических фактов, тем больше сила вышеуказанных факторов 1-3, соответственно, тем больше вероятности выскользнуть из тенет "закона больших чисел" и прорваться к получению и накоплению положительных знаний.

Разработанный метод теоретической истории [2] имеет в своей основе как раз такую систематическую работу по сравнению и обобщению информации об исторических случаях, работу по выдвижению и проверке гипотез, преодолению аномалий, шкалированию и т.п., которая позволяет отделить получаемые теоретические суждения от своего источника -- эмпирического базиса, причем с претензией на то, что другой исследователь, применив тот же метод к тому же или любому иному набору исторических случаев того же типа, получит принципиально тот же результат.

Метод был успешно апробирован в исследовании причин интеграции и дезинтеграции обществ (Ю.Б.Вертгейм), причин возникновения войны после длительного мира (Г.С.Сизенцев), причин принятия-непринятия чужой религии (С.И.Филиппов) [3,4].

В докладе представлены основные этапы и процедуры разработанного метода. Следующим этапом программы должен стать подъем на уровень накопления ранее полученных результатов.

12. Артефакты (от лат. Artefactum — искусственно сделанное) — это экспериментальный результат, который возникает из-за отклонений в проведении исследования или дефектов используемых методик. Источником артефактов в психологическом эксперименте может быть как само окружение, так и деятельность исследователя. Причиной артефактов может стать также неадекватность используемой экспериментальной процедуры, когда исследователь не может предсказать факторы, изменяющие поведение исследуемых.Рассмотрим наиболее распространенные артефакты, которые психологи определили на собственном опыте.

Противодействовать психологическим артефактам исследований можно с помощью специальных методических приемов.

1. Метод плацебо, или двойной слепой метод. Подбираются идентичные контрольная и экспериментальные группы. Экспериментальная процедура осуществляется в обоих случаях. Сам исследователь не знает, какая группа получает «нулевое влияние», а какая подлежит реальному влиянию. Существует также модификация исследования, когда его проводит приглашенный ассистент, который не знает настоящую гипотезу исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Такой план позволяет преодолеть эффект ожиданий и исследуемого, и экспериментатора.

2. Метод обмана. Основывается на целенаправленном заблуждении испытуемых, следовательно, возникают этические проблемы, поэтому психологи гуманистической ориентации считают недопустимым его использование. Экспериментатор придумывает и сообщает ложные (ложные) цель и гипотезу, вполне независимые или, как определяют психологи, ортогональные. Это могут быть простые гипотезы здравого смысла или сложные теоретические конструкции, которые получили название «когнитивные плацебо». Вариантом может быть и сокрытие настоящих цели и гипотезы, однако тогда участники сами придумывают собственные варианты и вместо влияния «ложной» гипотезы срабатывают их фантазии, которые могут сыграть роль неконтролируемой переменной. Все-таки лучше предложить участникам определенный вариант гипотезы, чем не предлагать никакого, поэтому метод «когнитивного плацебо» является вполне приемлемым.

3. Метод скрытого эксперимента. Используется в полевых условиях организован таким образом, что участники исследоавания о нем не догадываются. Это также разновидность обмана, однако разница в том, что экспериментатор не сообщает ложные гипотезу и цель исследования. Однако этических проблем возникает намного больше, поскольку в случае скрытого исследования участник полностью подконтролен экспериментатору и является объектом его манипуляций. Впрочем, эту модель исследования очень часто применяют в социальной психологии, несмотря на большую опасность злоупотреблений со стороны недобросовестных исследователей. Также в этом эксперименте свою роль играют разнообразные неконтролируемые факторы.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Проводится очень редко, поскольку его довольно трудно реализовать. Эксперимент осуществляется по обычному плану, однако эффект определяется за его пределами на основе контроля учебной или трудовой деятельности бывшего испытуемого.

5. Контроль восприятия испытуемыми ситуации. Используется схема постэкспериментального интервью, предложенного Орне. При таком методе принимают меры, чтобы проконтролировать отношение испытуемого к эксперименту, понимание им инструкции и целей исследования. Данные, получаемые при постэкспериментальном опросе, позволяют отбраковать неудачные научные пробы или учесть их при интерпретации результатов, однако что-то изменить на этом этапе уже невозможно.

Добровольцы психологических исследований. В оценке артефактов было отдельно определен вопрос о том, как влияет на результаты исследования согласие участников участвовать в исследовании.

Эффект Фокса

Эффект Фокса объясняет еще причину возможных артефактов во время психологического исследования: если исследователь производит очень положительное впечатление на участников исследования, это может вызвать слишком большой энтузиазм, доверие, некритичность.Так, талант лектора может маскировать низкое качество, надуманность и бессодержательность его лекции, а студенты будут уверены, что они действительно чем-то научились.Эффект Фокса получил свое название в 1970 г., когда в Калифорнийском университете был проведен эксперимент, в котором актер выступил под именем доктора Майрона Фокса и прочитал лекцию студентам. Содержание доклада было выдержано в научном стиле, но не отвечало теме, было незавершенным, противоречивым, наполненным неологизмами.Актер, который ничего не понимал в теме, читал доклад очень экспрессивно, ярко, вызвал большую симпатию аудитории.Эффект Фокса свидетельствует, что существует вероятность артефактов в психологическом исследовании, когда участники эксперимента положительно оценивают психолога и слишком доверяют ему. Психолог должен вести себя в процессе исследования спокойно и избегать излишней экспрессии.

Эффект первого впечатления

Проявляется таким образом, что наибольшее влияние на оценку черт личности имеет та информация, которую мы получаем в самом начале. Если впоследствии полученная информация противоречит уже сложившемуся впечатлению, то она отбрасывается как несущественная, случайная, которую не следует учитывать. Этот эффект был установлен медиками. Он основывается на целенаправленном или неосознанном внушении врачом или экспериментатором, что определенный фактор (препарат, способ действий) должен привести к желаемому результату. Вера испытуемых или пациентов действительно может творить чудеса, хотя сам фактор никакого действия не играет. Если больные ожидают, что препарат должен способствовать улучшению их состояния, то у них действительно наблюдаются изменения к лучшему.

В медицине плацебо (лат. placere — нравиться) означает препарат, у которого нет лечебных свойств («фальшивые лекарства»). Термин «эффект плацебо» введен в научный оборот американским врачом Генри Бичером в 1955 г., который выяснил, что примерно треть пациентов выздоравливают от таблеток-«пустышек», которые не содержат действующих веществ. Серьезное изучение эффекта плацебо развернулось во время Второй мировой войны. Когда во фронтовом госпитале не хватало обезболивающих средств, анестезиолог Генри Бичер убедился, что в отдельных случаях инъекция физиологического раствора имеет практически то же действие, что и настоящее лекарство. Вернувшись с войны, врач с группой коллег из Гарвардского университета приступил к изучению этого феномена. Результаты своих исследований он подытожил в 1955 г. в статье «Сильнодействующие плацебо».

Сильнейшим фактором плацебо-эффектов является вера самих врачей и персонала в силу лекарств. Было проведено немало двойных слепых экспериментов, в которых продемонстрирован плацебо-эффект. Одним из них является хрестоматийный случай по изучению эффективности действия резерпина.

В 1953 г. психиатр Э. Мендел работал в психиатрической больнице Сент-Элизабет вблизи Вашингтона в отделении, в котором лечились выходцы из Пуэрто-Рико и Виргинских островов. Большинство больных были госпитализированы из-за приступов враждебного и агрессивного поведения. Некоторые из них были настолько опасны, что их держали в специальных рубашках, а Мендела в больнице сопровождали двое охранников.

Общение было затруднено еще и тем, что больные не знали английского языка, а Мендел — испанского. В то время стал популярным новый транквилизатор резерпин, который давал хорошие результаты именно для таких больных. Руководители больницы решили испытать эти лекарства, причем с помощью специального двойного слепого метода. Больные не были проинформированы о том, что одни получали настоящие лекарства, а другие — так называемую «пустышку» (просто сладкие таблетки). Врачи не знали, кто из больных получал препарат, а кто только думал, что получает его.

Мендел рассказал пациентам о новом препарате, его эффективности, быстродействии и отсутствие побочных последствий. Больные знали участвующих в исследовании.

Эксперимент длился несколько месяцев. Однако очень скоро Мендел пришел к выводу, что препарат весьма положительно влияет на пациентов. Больные стали спокойнее, приветливее общались с врачом, и вскоре он позволил отказаться от смирительных рубашек. Сам Мендел пережил духовный подъем, он считал, что резерпин произведет революцию в психиатрии, особенно относительно агрессивных больных. Однако он был шокирован, когда узнал, что его больные получали именно «пустышку».

Проанализировав все события, Мендел понял, что позитивные изменения произошли именно из-за его поведения и доброго отношения к больным. Врач считал, что его больные получают резерпин и поэтому становятся спокойнее, у них приветливые взгляды, улыбки, жесты. Мендел везде видел признаки улучшения психического состояния больных. Врач понял, что больные просто начали реагировать на его спокойное отношение, которое было результатом уверенности врача в том, что действует резерпин. Он просто стал лучше относиться к своим больным, и они ответили приветливым поведением, им было приятно, что к ним относятся как к полноценным людям.

Проявления эффекта плацебо связаны с неосознанным ожиданием пациента, его способностью поддаваться влиянию, степенью доверия к психологу. Этот эффект используется при изучении роли внушения в условиях воздействия медицинских препаратов, когда одной группе испытуемых дают настоящий препарат, действие которого тестируют, а другой — плацебо. Если препарат действительно имеет положительный эффект, то он должен быть больше, чем от использования плацебо. Типичный уровень положительного плацебо-эффекта в клинических исследованиях составляет 5-10%. В исследованиях также несложно вызвать и отрицательный эффект ноцебо, когда от приема «пустышки» 1-5% исследуемых испытывают дискомфорт (аллергию, тошноту, нарушение сердечной деятельности). Клинические наблюдения свидетельствуют о том, что нервный персонал приводит ноцебо-эффекты, а назначение больным лекарств, снижающих тревогу, значительно снижает тревогу у самих врачей. Такое явление было названо «плацебо-рикошет».

Для особо эмоциональных пациентов, которые склонны к самовнушению, врачи приписывают нейтральные препараты, которые помогут улучшить состояние человека и избежать приема лишних лекарств. Положительное влияние гомеопатических лекарств частично объясняют именно эффектом плацебо. Он работает не только в эксперименте, но и при имитации определенной лечебной процедуры, под влиянием разговора, когда мобилизуются психологические резервы человека.

Даже при использовании безупречно изученных препаратов пытаются запустить в действие эффект плацебо. Яркие и крупные таблетки действуют лучше, чем смутные и маленькие, а препараты («биоэквиваленты») известных фирм дают больший эффект, чем лекарства скромных производителей с таким же составом. Основой плацебо-эффекта является внушение, что препарат обладает определенным действием, и ожидаемый эффект появляется потому, что мозг начинает стимулировать выработку эндорфинов, которые частично заменяют действие препарата, а также работает «мобилизационный эффект» — повышение иммунитета, мобилизация защитных сил организма. Проявления эффекта плацебо зависит от уровня самовнушения и физиологических возможностей образования необходимых химических веществ.

Врачи давно использовали эффект плацебо. Известный терапевт XIX в. М. Я. Мудров лечил больных специальными порошками с названиями «золотой», «серебряный», «простой». Этим названиям отвечал цвет бумаги, в который заворачивали лекарства. Порошки Мудрова излечивали многие болезни, имели настоящий чудодейственный эффект. После смерти врача выяснилось, что это просто смолотый мел. Поэтому понятно, что психологическое восприятие, эмоции, доверие к врачу имели исцеляющий эффект. Сам врач-практик плацебо-терапии писал: «Искусство врача заключается в создании «лекарств для души», которые утешали бы сердитого, успокаивали нетерпеливого, останавливали буйного, пугали дерзкого, делали смелым застенчивого, откровенным — нелюдимого, надежным — отчаянного». Действие эффекта плацебо усиливает авторитет врача, поэтому любые лекарства из рук известного светила значительно эффективнее влияют на больных, чем назначенные участковым врачом из местной поликлиники.

Согласно исследованиям плацебо действует на всех людей, однако больше всего — на экстравертов, которые являются тревожными, зависимыми, эмоционально лабильными, покладистыми и доверяют своим врачам. Плацебо-нереагирующие лица чаще являются интровертированными, недоверчивыми и подозрительными. Больше подвергаются воздействию эффекта плацебо невротические люди с низкой самооценкой, неуверенные в себе, которые склонны верить в чудо. В медицинской практике подтверждено, что лучше плацебо действует на людей с легкими психосоматическими расстройствами, например, легким бессонницей или неглубокой депрессией.

Установлено, что эффект плацебо может проявиться даже если пациенты знают, что получают просто нейтральные пилюли. В исследовании, проведенном в медицинской школе Джона Хопкинса, 15 человек проходили лечение состояния тревоги и получали раз в неделю сладкую пилюлю. Им откровенно объяснили, что это «пустышки», однако отметили, что некоторым больным они помогают. После завершения лечения 14 пациентов сообщили, что их тревога существенно уменьшилась, из них 9 считали, что улучшение обусловлено именно действием пилюли, 6 — подозревали, что в пилюлях содержатся активно действующие вещества, 3 — пожаловались на побочные эффекты (ухудшение зрения, сухость во рту ). Такие жалобы типичны при приеме некоторых психотропных лекарств.

С 1970 г. плацебо и двойной слепой метод обязательны для оценки эффективности новых лекарств и сравнение подобных. За последние 10-20 лет интерес как психологов, так и медиков к плацебо значительно вырос и его изучение продолжается.  

Эффект Хоторна

Эффект Хоторна (англ. Hawthorne effect) заключается в том, что условия новизны и интереса к эксперименту, повышенное внимание к самому исследованию приводят к весьма положительным результатам, что является искажением и уходом от реального положения вещей.

Согласно действию эффекта Хоторна участники исследования, взволнованные своей причастностью к нему, «слишком добросовестны», поэтому действуют иначе, чем обычно.

В наибольшей степени этот артефакт проявляется в социально-психологических исследованиях. Эффект был установлен группой исследователей во главе с Эльтон Мейо во время Хоторнского эксперимента (1927-1932).

В частности, было доказано, что само участие в эксперименте влияет на рабочих таким образом, что они ведут себя именно так, как этого от них ожидают экспериментаторы. Исследуемые лица рассматривают свое участие в исследовании как проявление внимания к себе.

Чтобы избежать эффекта Хоторна, экспериментатору нужно вести себя спокойно, принимать меры, чтобы участники не узнали гипотезу, которая проверяется.

Эффект аудитории (Эффект Зайонца)

Эффект аудитории проверялся в исследованиях Роберта Зайонца. Присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности, экспериментатора и ассистента, изменяет поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Эффект ярко проявляется у спортсменов, которые показывают лучшие результаты на публике, чем на тренировке. Зайонц установил, что во время учебы присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает результативные показатели. Когда же деятельность усвоена и сводится к простому физическому усилию, тогда результат улучшается.

После проведения дополнительных исследований были установлены следующие зависимости эффекта аудитории:

Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетентный и авторитетный для исполнителя, который может дать ему оценку. Чем авторитетнее наблюдатель, тем больше проявляется этот эффект.

Влияние тем больше, чем сложнее задача. Новые навыки и умения, интеллектуальные способности более податливы воздействию (в сторону снижения эффективности). Наоборот, старые, простые перцептивные и сенсомоторные навыки проявляются легче, производительность их реализации в присутствии авторитетного наблюдателя повышается.

Соревновательная и совместная деятельность, увеличение количества наблюдателей усиливает эффект аудитории (как в положительном, так и отрицательном направлении).

Тревожные исследуемые при выполнении сложных и новых заданий, требующих интеллектуальных усилий, переживают больше трудностей, чем эмоционально стабильные личности.

Действие эффекта Зайонца подчиняется закону оптимума активации Йеркса-Додсона: присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого; следствием этого может стать повышение производительности или слишком высокая мотивация, которая может привести к срыву деятельности.

13. Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя)

Экспериментатор, который твердо верит в гипотезу или надежность информации, неосознанно действует таким образом, чтобы получить соответствующие результаты, подтверждающие гипотезу. Это называется эффектом Пигмалиона. В эксперименте Р. Розенталя участникам поручали провести определенную работу (эксперимент) с популяцией крыс, а именно следить за их поведением в лабиринте. В одном случае участнику говорили, что крыса «умная», а в другом — что «глупая». В результате были получены данные, которые это подтвердили.

Оказалось, что когда участник работал с «умной» крысой, он был с ней более мягким, поглаживал ее, поэтому создавал дополнительные положительные подкрепления для выполнения задания. Впоследствии Р. Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что «способные» (в той же мере, что и крысы) ученики достигли более значительных успехов.

Эффект Розенталя также получил название «эффекта предвзятости экспериментатора». Он относится к группе артефактов, обусловленных свойствами исследователя. В 1966 г. Р. Розенталь описал, что артефакты возникают в результате таких особенностей деятельности экспериментатора:

Ожидания экспериментатора определяют характер полученных им данных.

Осознание экспериментатором своей собственной склонности находить ожидаемые данные может привести к противоположному эффекту: искать предвзято только те данные, которые противоречат гипотезе, чтобы не казаться предвзятым.

Экспериментаторы, которые в начале исследования получают очень «хорошие» данные, пытаются дальнейшие данные еще больше улучшить, те же экспериментаторы, которые изначально получают «плохие» данные, в дальнейшем их самопроизвольно ухудшают.

Эффект предвзятости экспериментатора проявляется в том, что он нечаянно выбирает данные («фальсифицирует» их) или делает подсказки испытуемым. Он просто неосознанным образом (вербально или имплицитно поведением) поддерживает именно те действия испытуемых, которые подтверждают гипотезу.

Предвзятость экспериментатора отражается в интонации, а также визуально, если он и исследуемый работают вместе и видят друг друга во время эксперимента.

Эффект предвзятости больше проявляется у тех исследователей, которые стремятся к поддержке, активно жестикулируют, по-дружески и с интересом относятся к испытуемым.

Этот эффект усиливается, когда экспериментатор и испытуемый знают друг друга.

Экспериментаторы-женщины больше склонны к предвзятости, чем мужчины.

Исследователи проявляют устойчивые тенденции, которые влияют на ход экспериментальной процедуры и являются последствиями неосознанного уровня психической регуляции. Экспериментатор организует деятельность исследуемого лица, дает задание, оценивает результаты, изменяет условия исследования, регистрирует особенности поведения участника и результаты его деятельности. Для того, чтобы избежать влияния заинтересованного исследователя на эксперимент с целью подтвердить свою теорию, надо привлекать других ученых, которые не знают его цели и теорий. Также уместной является проверка результатов исследователями, которые критически настроены к гипотезам автора исследования.

Экспериментаторы — это люди, по-своему заинтересованные, которые в свойственной им манере наблюдают, фиксируют и оценивают явления. Они также имеют разную мотивацию, принадлежат к разным этнокультурным общностям. При стремлении к новому и соблюдении образцов поведения настоящего ученого, экспериментаторы имеют разные представления о путях и способах познания. Как отметил А. Шопенгауэр, «человеку свойственно принимать пределы своего понимания за пределы вселенной».

При проведении исследований экспериментаторы допускают такие ошибки, обусловленные эффектом Пигмалиона:

Занижение слишком высоких результатов. Возможно также завышение низких оценок, деформация шкалы и сближение результатов до среднего значения. Причиной может быть неосознанная тенденция «привязывать» данные исследуемого к своим собственным.

Избегание крайних оценок (как низких, так и высоких), группировки данных только вокруг среднего значения.

Завышение значения определенного параметра или определенной задачи по экспериментальной серии. Через призму этой установки и происходит оценка задач и личностных качеств.

Для того, чтобы нейтрализовать артефакты, обусловленные экспериментатором, следует увеличивать число исследователей, наблюдать за их поведением, проводить специальное обучение и тренировки, скрывать от них основную гипотезу, свести к минимуму контакты экспериментатора и испытуемого.

15. Эксперимент – это метод проверки гипотез путем варьирования независимой переменной и регистрацией зависимой переменной.  Можно выделить следующие основные преимущества, которыми обладает метод эксперимента в психологических исследованиях:  • Возможность выбрать момент начала события. Возможность в любое время вызвать интересующие процессы.  • Повторяемость изучаемого события. Возможность организации повторяемости изучаемого процесса.  • Изменяемость результатов путём сознательного манипулирования независимыми переменными. Экспериментатор всегда может добиться изменения результатов, меняя параметры.  Возражения против эксперимента:  • Считается, что эксперимент – очень механическая вещь.  • В эксперименте можно исследовать только простейшие процессы.  • В эксперименте присутствует лабораторный эффект (человек в эксперименте ведет себя не так как в жизни).  Роберт Вудвортс, опубликовавший свой классический учебник по экспериментальной психологии, определял эксперимент как упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор (или факторы), поддерживает остальные неизменными и наблюдает результаты систематических изменений. Отличительной особенностью экспериментального метода он считал управление экспериментальным фактором, или, по терминологии Вудвортса, «независимой переменной», и отслеживание его влияния на наблюдаемое следствие, или «зависимую переменную». Целью экспериментатора считается сохранение постоянными всех условий, за исключением одного — независимой переменной. В эксперименте должна быть только одна независимая переменная.  В упрощённом примере независимую переменную можно рассматривать как некий релевантный стимул (St(r)), силу которого варьирует экспериментатор, в то время, как зависимая переменная — реакция (R) испытуемого, его психики (P) на воздействие этого релевантного стимула. Однако, как правило, именно искомая стабильность всех условий, кроме независимой переменной, в психологическом эксперименте недостижима, так как практически всегда помимо этих двух переменных присутствуют и дополнительные переменные, систематические иррелевантные стимулы (St(1)) и случайные стимулы (St(2)), ведущие соответственно к систематическим и случайным ошибкам. Таким образом, окончательное схематическое изображение экспериментального процесса выглядит так:  Выделяют следующие этапы проведения эксперимента:  • Планирование эксперимента, подготовка опыта (создание и апробация измерительной аппаратуры, оборудование места).  • Инструкция. Должна вырабатывать у испытуемых хорошее отношение к исследованию, мотивировать их на участие в эксперименте. В то же время она не должна говорить точно о тех факторах, которые будут исследоваться.  • Фаза стимуляции. Влияние независимых переменных.  • Стадия регистрации данных. Создается матрица сырых данных. Если в эксперименте используется наблюдение, важно чтобы наблюдателей было больше. Автор эксперимента обычно в регистрации данных не участвует.  • Табулирование первичных данных.  Классификация экспериментов:  1. Констатирующий (пилотажный) эксперимент. Цель – уточнение, проверка предварительно неоформившихся гипотез. Берется маленькая группа, и на этой группе пробуем свою идею (действует она или нет).  2. Причинно-следственный эксперимент. Цель – установление и открытие причинно-следственных связей между независимой и зависимой переменными.  3. Критический эксперимент. Проводится в случае, если получили столкновение результатов. Цель – установить какие факторы вызывают появление сталкивающих результатов. Найти, где произошла ошибка. Выбирается явление, которое противоречит психологической данности и анализируется, почему это так. Цель – выявить факторы, которые дополнительно влияют на независимую переменную.  4. Психометрический (тестовый) эксперимент. Это методы, использующие шкалирование или измерение.  В зависимости от уровня осознанности эксперименты также можно разделить на  • те, в которых испытуемому даются полные сведения о целях и задачах исследования,  • те, в которых в целях эксперимента некоторая информация о нём от испытуемого утаивается или искажается (например, когда необходимо, чтобы испытуемый не знал об истинной гипотезе исследования, ему могут сообщить ложную),  • и те, в которых испытуемому неизвестно о целях эксперимента или даже о самом факте эксперимента (например, эксперименты с привлечением детей).  Методы контроля:  1. Метод исключения (если известен определенный признак – дополнительная переменная, то его можно исключить). / Исключение людей, любящих вино.  2. Метод выравнивания условий (используется, когда известен тот или иной вмешивающийся признак, но его избежать нельзя). / Нельзя было избежать воздействия 1-ой и 2-ой рюмки.  3. Метод рандомизации (применяется в случае, если влияющий фактор не известен и избежать его воздействия невозможно). Способ перепроверки гипотезы на разных выборках, в разных местах, на разных категориях людей и т.п. / Выявление профессионального выгорания – проверяются влияющие факторы в разных профессиях. 

17. Эксперимент отличается от наблюдения вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего целенаправленное манипулирование факторами и регистрацию соответствующих изменений в поведении изучаемого объекта. Факторы, участвующие в экспериментальном исследовании, называются переменными. Они подразделяются на два типа: независимая переменная и зависимая переменная. Переменная, которой манипулируют, подвергают изменению, называется независимой переменной. Независимая переменная — это некое условие, которое экспериментатор систематически изменяет, чтобы оценить его влияние на другую переменную. Переменная, предположительно меняющаяся в ответ на изменения независимой переменной, называется зависимой переменной. Иными словами, эксперимент — это метод исследования, при котором исследователь изучает влияние одного класса переменных (независимых переменных) на другой класс переменных (зависимых переменных). При этом предполагается, что зависимая переменная должна изменяться как функция изменений независимой переменной. Измеряемые изменения зависимой переменной рассматриваются как «зависимые» от манипулирования независимой переменной. Целью экспериментатора считается сохранение постоянными всех условий, за исключением одного — независимой переменной.  В упрощённом примере независимую переменную можно рассматривать как некий релевантный стимул (St(r)), силу которого варьирует экспериментатор, в то время, как зависимая переменная — реакция (R) испытуемого, его психики (P) на воздействие этого релевантного стимула.  Однако, как правило, именно искомая стабильность всех условий, кроме независимой переменной, в психологическом эксперименте недостижима, так как практически всегда помимо этих двух переменных присутствуют и дополнительные переменные, систематические иррелевантные стимулы (St(1)) и случайные стимулы (St(2)), ведущие соответственно к систематическим и случайным ошибкам. Таким образом, окончательное схематическое изображение экспериментального процесса выглядит так:  Следовательно, в эксперименте можно выделить три вида переменных:  1. Независимая переменная  2. Зависимая переменная  3. Дополнительные переменные (или внешние переменные)  Итак, экспериментатор пытается установить функциональную зависимость между зависимой и независимой переменной, что выражается в функции R=f(St(r)), попытавшись при этом учесть систематическую ошибку, возникшую вследствие воздействия иррелевантных стимулов. Для уменьшения вероятности воздействия случайных ошибок на результат исследователь стремится проводить серию опытов.  Для того чтобы сделать вывод об эффективности эксперимента, необходимо, чтобы результаты измерений, происходящих в ходе эксперимента, могли быть сравнимы с некоторым эталоном. С этой целью наряду с экспериментальной группой в эксперименте участвует контрольная группа. Экспериментальная группа — это группа испытуемых, вовлеченных в экспериментальную ситуацию, т. е. поставленных в условия, при которых они подвергаются воздействию независимой переменной, которая, согласно предположению, должна оказывать влияние на мысли, чувства или поведение. Контрольная группа — это группа испытуемых, не подвергаемых действию независимой переменной в эксперименте. Показатели зависимой переменной у этих испытуемых сравниваются с таковыми у испытуемых из экспериментальной группы, которые подвергались воздействию независимой переменной, на основе сравнения делается вывод о том, определяет ли независимая переменная изменения зависимой переменной. 

18. Валидность — мера соответствия того, насколько методика и результаты исследования соответствуют поставленным задачам. В частности, валидность считается фундаментальным понятием экспериментальной психологии. Как в экспериментальной психологии, так и в статистике валидное измерение — такое измерение, которое измеряет то, что оно должно измерять. То есть, к примеру, при валидном измерении интеллекта измеряется именно интеллект, а не что-то другое. Безупречный эксперимент (возможный лишь в теории) будет обладать безупречной валидностью: он будет точно показывать, что экспериментальный эффект был вызван изменением независимой переменной, он будет полностью соответствовать реальности, его результаты можно обобщить без ограничений. Когда говорят о степени валидности, рассматривается то, насколько результаты исследования соответствуют поставленным задачам (однако при этом валидность не измеряется в каких-либо условных единицах).  Внутренняя валидность — вид валидности, степень влияния независимой переменной на зависимую переменную. Это понятие введено в экспериментальную психологию немецким ученым Кеппелом. Он вводит такое понятие как идеальный эксперимент, под которым понимается изменение экспериментатором только независимых переменных, эквивалентность испытуемых (каждый человек – идеальный вариант и он будет давать одинаковый результат), неизменность временных характеристик. Под валидностью понимают – достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент по сравнению с идеальным. Внутренняя валидность тем выше, чем больше вероятность того, что изменение зависимой переменной вызвано изменением именно независимой переменной (а не чего-либо ещё). Чем больше влияние на изменение зависимой переменной неконтролируемых исследователем условий, тем ниже внутренняя валидность, и тем больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, являются артефактами. Данное понятие можно рассматривать как междисциплинарное: оно широко применяется в экспериментальной психологии, а также в других сферах науки. При обладающем внутренней валидностью исследовании исследователь уверен, что результаты, полученные измерением зависимой переменой, непосредственно связаны с независимой переменной, а не с каким-нибудь другим неконтролируемым фактором. Однако, фактически, в науке (особенно в психологии) невозможно со стопроцентной уверенностью утверждать, что внутренняя валидность соблюдена. Например, невозможно изучить какой-то психический процесс отдельно от психики в целом. Поэтому всегда при любом психологическом эксперименте учёный может лишь максимально (но не абсолютно) удалить или минимизировать разнообразные факторы, угрожающие внутренней валидности.  Внешняя валидность — вид валидности, определяющий то, насколько результаты конкретного исследования можно распространить на весь класс подобных ситуаций/явлений/объектов. Данное понятие можно рассматривать как междисциплинарное: оно широко применяется в экспериментальной психологии, а также в других сферах науки. Внешняя валидность определяет то, в какой мере результаты, полученные в эксперименте, могут соответствовать тому типу жизненной ситуации, которая была исследована, и то, насколько возможно обобщить эти результаты на все подобные жизненные ситуации. Как и в отношении любой другой валидности, о внешней валидности в исследовании, вероятно, невозможно сказать, что она абсолютно соблюдена, можно указать только на её нарушение. Абсолютным соблюдение внешней валидности считалось бы тогда, когда результаты исследования можно обобщить на любые популяции при любых условиях и в любое время, поэтому учёные говорят не о соблюдении либо несоблюдении внешней валидности, а о степени её соблюдения. Чтобы исследование обладало наивысшей степенью валидности, должна существовать возможность генерализации его результатов на другие популяции, другие условия, другое время.  Чтобы увеличить степень внешней валидности, в исследованиях могут не ограничиваться лишь экспериментальным методом, но также использовать и другие — например, наблюдение, межкультурные исследования и т. д.  При современном научном подходе в психологии соблюдение внешней валидности в исследованиях играет ведущую роль, так как наиболее ценным считается создание общих теорий, моделей и алгоритмов, применимых к психике в целом, независимо от контекста, — то есть моделей, обладающих крайне широкими предсказательными возможностями; поэтому исследования, результаты, которых можно применить только к какой-то определённой ограниченной ситуации, обладают нисходящей ценностью.  Операциональная валидность — частный случай внешней валидности, степень соответствия методики и плана эксперимента проверяемой гипотезе. Операциональная валидность определяет степень соответствия используемой экспериментальной методики (экспериментальных утверждений) теоретическим положениям, которые положены в основу организации и проведения данного эксперимента. Главные причины нарушения операционной валидности: несоответствие экспериментальной процедуры теме исследования (агрессивность – агрессия, тревога – тревожность и т.п.); условия проведения исследования (где и когда). Частью операциональной валидности можно считать конструктную валидность.  Конструктная валидность — частный случай операциональной валидности, степень адекватности метода интерпретации экспериментальных данных теории, которая определяется правильностью употребления терминов той или иной теории. Конструктная валидность имеет отношение к попыткам обозначения любых аспектов эксперимента. Опасности нарушения конструктной валидности заключаются в неправильном обозначении причины и эффекта с помощью абстрактных терминов, терминов, взятых из обыденного языка или формальной теории. 

19. Понятие “идеальный эксперимент” ввел в употребление Д. Кэмпбелл. Идеальный эксперимент предполагает изменение экспериментатором только независимой переменной, зависимая переменная контролируется. Другие условия эксперимента остаются неизменными. Идеальный эксперимент предполагает эквивалентность испытуемых, неизменность их характеристик во времени, отсутствие самого физического времени (как это ни парадоксально звучит), возможность проводить эксперимент бесконечно. Следствием этого является проведение всех экспериментальных воздействий одновременно.

Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором изменяются не только интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий. Соответствие идеального эксперимента реальному выражается в такой его характеристике, как внутренняя валидьость (validitу) – достоверность результатов, которую обеспечивает реальный эксперимент по сравнению с идеальным. Внутренняя валидность характеризует меру влияния на изменение зависимой переменной тех условий (независимой переменной), которые варьирует экспериментатор (рис. 4.4).

 

Рис. 4.4

 

Чем больше влияют на изменение зависимой переменной неконтролируемые исследователем условия, тем ниже внутренняя валидность эксперимента. Следовательно, больше вероятность того, что факты, обнаруженные в эксперименте, являются артефактами.

Планирование эксперимента необходимо для выявления влияния независимой переменной на зависимую за счет контроля других переменных. Переменные, являющиеся источником артефактов, либо устраняются, либо их влияние усредняется (за счет смешения и погашения изменчивости условий эксперимента). Высокая внутренняя валидность – главный признак хорошего эксперимента (близко к “безупречному эксперименту”).

Не все переменные, влияющие на результат исследования, можно учесть или исключить (элиминировать). Те из них, которые нарушают внутреннюю валидность, называют “побочными”. К числу побочных, полностью не устранимых переменных относят влияние фактора времени, фактор задачи, фактор индивидуального различия.

Рассмотрим более подробно центральное понятие “валидность”. Обратимся к системе отношений “эксперимент–теория–реальность”. На основе теории выдвигается гипотеза, которая в конечном счете и проверяется в эксперименте. Методики и план эксперимента должны соответствовать проверяемой гипотезе – степень этого соответствия и характеризует операциональную валидность. Например, в эксперименте по научению резкий звук зуммера используется как эквивалент “наказания” за ошибку, поэтому возникает сомнение в правильности такой интерпретации. В самом эксперименте мы должны максимально учесть, устранить и т. д. влияние побочных переменных на зависимую переменную. Внутренняя валидность характеризует меру влияния независимой переменной на зависимую по отношению к другим факторам. Иными словами, внутренняя валидность тем выше, чем больше вероятность того, что экспериментальный эффект (изменение зависимой переменной) вызван изменением независимой переменной.

Эксперимент должен воспроизводить внешнюю реальность. Эксперимент, который полностью воспроизводит внешнюю реальность, называется экспериментом полного соответствия. Разумеется, в реальности полное соответствие недостижимо. Мера соответствия экспериментальной процедуры реальности характеризует внешнюю валидность эксперимента.

Дополнительные переменные, которые требуют учета в эксперименте, влияют на внешнюю валидность. Если от внутренней валидности зависит достоверность экспериментальных результатов, то от внешней – переносимость результатов из лабораторных условий на реальные процессы и обобщение их на другие сферы реальности.

Наконец, связь теории и реальности отражается в адекватности теории реальности и прогностичности ее предсказаний. Кэмпбелл ввел еще одно важное понятие, характеризующее валидность эксперимента, а именно – конструктивную валидность. Конструктная валидность выражает адекватность метода интерпретации экспериментальных данных теории, т. е. в структуру следует ввести четвертую составляющую – интерпретацию: теория–эксперимент–интерпретация–реальность.

Конструктная валидность, по мнению Кэмпбелла, характеризует правильность обозначения (интерпретации) причины и экспериментального эффекта с помощью абстрактных терминов из обыденного языка или формальной теории.

Таким образом, внутренняя валидность определяется достоверностью интерпретации экспериментального эффекта как связи изучаемой причины и следствия (отношение эксперимент–интерпретация), а конструктная валидность – правильностью употребления терминов той или иной теории при интерпретации данных эксперимента.

Кэмпбелл отмечает, что установление внутренней валидности требует отбраковывания альтернативных объяснений связи между зависимой и независимой переменными. Установление конструктивной валидности требует отказа от альтернативных интерпретаций соотношения причины и следствия с понятиями, взятыми из той или иной теории. С точки зрения Кэмпбелла, хороший эксперимент должен:

1) выявлять временную последовательность предполагаемых причины и следствия;

2) показывать, что вероятные причины и эффект взаимосвязаны (ковариантны);

3) исключать влияние побочных переменных, которым можно было бы объяснить экспериментальный эффект; 4) исключать альтернативные гипотезы о теоретических конструктах, объясняющих эту связь.

Для уяснения отношений между основными характеристиками экспериментального исследования полезно запомнить следующую схему: (см. рис. 4.5).

 

Рис. 4.5

 

Внутренняя валидность является непременным условием любого эксперимента. Кэмпбелл выделил восемь основных факторов, нарушающих внутреннюю валидность эксперимента. Перечислим их. Первую группу можно назвать факторами выборки:

1.  Селекция – неэквивалентность групп по составу, которая вызывает систематическую ошибку в результатах.

2.  Статистическая регрессия – частный случай ошибки селекции, когда группы отбирались на основе “крайних” показателей (иначе – корреляция из-за неоднородности группы).

3.  Экспериментальный отсев – неравномерное выбывание испытуемых из сравниваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу.

4.  Естественное развитие – изменение испытуемых, являющееся следствием течения времени, без связи с конкретными событиями: изменение состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств индивида (возрастные перемены, накопление опыта и др.).

Вторая группа – побочные переменные, влияние которых приводит к следующим эффектам:

1.  Эффект “истории”– конкретные события, происходящие в период между начальным и итоговым тестированием помимо экспериментального воздействия.

2.  Эффект тестирования – влияние предварительного тестирования на результат итогового.

3.  Инструментальная погрешность – определяется надежностью метода фиксации поведения испытуемого, т. е. надежностью теста; именно надежность влияет на валидность, по утверждению Кэмпбелла, а не наоборот.

4.  Взаимодействие факторов: отбора; естественного развития; истории (разные истории экспериментальных групп) и др.

Позже Кэмпбелл описал еще ряд источников нарушения внутренней валидности. Наиболее существенные относятся к экспериментальной процедуре, а именно: компенсаторное сопоставление эффектов различных воздействий, имитация воздействия, когда его на самом деле не происходит и др.

20. Планирование экспериментов  Планирование эксперимента — один из важнейших этапов организации психологического исследования, на котором исследователь пытается сконструировать наиболее оптимальную для воплощения на практике модель (то есть план) эксперимента. Грамотно составленная схема исследования, план, позволяет добиться оптимальных значений валидности, надёжности и точности в исследовании, предусмотреть нюансы, за которыми сложно уследить при бытовом «спонтанном экспериментировании». Зачастую, чтобы скорректировать план, экспериментаторы проводят так называемое пилотажное, или пробное, исследование, которое можно рассматривать как «черновик» будущего научного эксперимента.  Экспериментальный план создаётся для того, чтобы ответить на основные вопросы о:  • количестве независимых переменных, которые используются в эксперименте (одна или несколько?);  • количестве уровней независимой переменной (изменяется ли независимая переменная или остаётся постоянной?);  • методах контроля дополнительных, или возмущающих, переменных (какие необходимо и целесообразно применить?):  o метод прямого контроля (прямое исключение известной дополнительной переменной),  o метод выравнивания (учитывать известную дополнительную переменную при невозможности её исключения),  o метод рандомизации (случайный отбор групп в случае неизвестности дополнительной переменной).  Одним из самых важных вопросов, на которые должен ответить экспериментальный план, — определить, в какой последовательности должно происходить изменение рассматриваемых стимулов (независимых переменных), воздействующих на зависимую переменную. Последовательность предъявления стимулов — очень важный вопрос, напрямую касающийся соблюдения валидности исследования: к примеру, если постоянно предъявлять человеку один и тот же стимул, он может стать менее восприимчив к нему.  Виды планов:  1. Простые (однофакторные) планы – предусматривают изучение влияния на зависимую переменную только одной независимой переменной. Преимущество таких планов состоит в их эффективности при установлении влияния независимой переменной, а также в лёгкости анализа и интерпретации результатов. Недостаток заключается в невозможности сделать вывод о функциональной зависимости между независимой и зависимой переменными.  - Опыты с воспроизводимыми условиями. В сравнении с опытами с привлечением двух независимых групп такие планы требуют меньшего количества участников. План не подразумевает наличия разных групп (например, экспериментальной и контрольной). Цель таких опытов — установить воздействие одного фактора на одну переменную.  - Опыты с привлечением двух независимых групп (экспериментальной и контрольной) – опыты, в которых экспериментальному воздействию подвергается лишь экспериментальная группа, в то время как контрольная группа продолжает делать то, что она обычно делает. Цель — проверка действия одной независимой переменной.  2. Комплексные планы составляются для экспериментов, в которых изучается либо воздействие нескольких независимых переменных (факторные планы), либо последовательное воздействие различных градаций одной независимой переменной (многоуровневые планы).  - Планы для многоуровневых экспериментов. Если в экспериментах используется одна независимая переменная, ситуация, когда изучаются только два её значения, считается скорее исключением, чем правилом. В большинстве однофакторных исследований используется три или более значений независимой переменной, — такие планы часто называют однофакторными многоуровневыми. Такие планы могут использоваться как для исследования нелинейных эффектов (то есть случаев, когда независимая переменная принимает более двух значений), так и для проверки альтернативных гипотез. Преимущество — в возможности определить вид функциональной зависимости между независимой и зависимой переменными. Недостаток заключается в больших временных затратах, а также в необходимости привлечь больше участников.  - Факторные планы подразумевают использование более чем одной независимой переменной. Таких переменных, или факторов, может быть сколько угодно, но обычно ограничиваются использованием двух, трёх, реже — четырёх. Факторные планы описываются с помощью системы нумерации, показывающей количество независимых переменных и количество значений (уровней), принимаемых каждой переменной. Например, факторный план 2х3 имеет две независимые переменные (факторы), первая из которых принимает два значения («2»), а вторая — три значения («3»).  3. Квазиэкспериментальные планы — планы для экспериментов, в которых вследствие неполного контроля за переменными нельзя сделать выводы о существовании причинно-следственной связи. Эти планы часто применяются в прикладной психологии.  - Планы ex post facto. - исследования, в которых сбор и анализ данных производится после того, как событие уже свершилось, многие относят их к квазиэкспериментальным. Суть исследования в том, что экспериментатор сам не воздействует на испытуемых: в качестве воздействия выступает некоторое реальное событие из их жизни. При планировании исследования имитируется схема строгого эксперимента с уравниванием или рандомизацией групп и тестированием после воздействия.  - Планы экспериментов с малым N также называют «планами с одним субъектом», так как индивидуально рассматривается поведение каждого испытуемого. Одной из главных причин использования экспериментов с малым N считается невозможность в некоторых случаях применить результаты, полученные из обобщений на больших группах людей, ни к одному из участников индивидуально (что, таким образом, приводит к нарушению индивидуальной валидности). Интроспективные исследования Эббингауза можно отнести к экспериментам с малым N (только исследуемым им субъектом был он сам). План с одним субъектом должен учитывать как минимум три условия:  1. Необходимо точно определить целевое поведение в терминах событий, которые легко зафиксировать.  2. Необходимо установить базовый уровень реакции.  3. Необходимо произвести воздействие на испытуемого и зафиксировать его поведение.  4. Планы корреляционных исследований — исследование, проводимое для подтверждения или опровержения гипотезы о статистической связи (корреляции) между несколькими (двумя или более) переменными. От квазиэкспериментального отличается тем, что в нём отсутствует управляемое воздействие на объект исследования. В корреляционном исследовании учёный выдвигает гипотезу о наличии статистической связи между несколькими психическими свойствами индивида или между определёнными внешними уровнями и психическими состояниями. Испытуемые должны быть в эквивалентных неизменных условиях. Виды корреляционных исследований:  • Сравнение двух групп  • Одномерное исследование  • Корреляционное исследование попарно эквивалентных групп  • Многомерное корреляционное исследование  • Структурное корреляционное исследование  • Лонгитюдное корреляционное исследование*  Планирование включает в себя два этапа.  1. Содержательное планирование эксперимента:  - Определение ряда теоретических и экспериментальных положений, образующих теоретическую основу исследования.  - Формулировка теоретических и экспериментальных гипотез исследования.  - Выбор необходимого метода эксперимента.  - Решение вопроса выборки испытуемых:  1- Определение состава выборки.  2- Определение объёма выборки.  3- Определение способа формирования выборки.  2. Формальное планирование эксперимента:  - Достижение возможности сравнения результатов.  - Достижение возможности обсуждения полученных данных.  - Обеспечение экономичного проведения исследования.  Главной целью формального планирования считается исключение максимально возможного числа причин искажения результатов. 

21. В учебниках можно встретить разные критерии классификаций экспериментальных планов. Важен общий контекст представления методов психологического исследования: рассматривается только экспериментальный метод или и другие подходы к сбору эмпирических данных, сравнивается ли проведение экспериментов в специально созданных и «полевых» условиях, учитываются ли при представлении экспериментальных схем возможные схемы обработки данных и т.д.

При обсуждении типов экспериментов были представлены содержательные критерии, позволяющие оценить разнообразие экспериментальных процедур при проверке психологических гипотез. На основе оценивания соответствия НП, ЗП и ДП моделируемым реальным условиям или теоретическим конструктам выделялись следующие типы экспериментов: естественные, искусственные и лабораторные. Остановимся на трех других критериях, позволяющих структурировать сведения из области формального планирования экспериментов.

Первый из них – это критерий строгого, или истинного, эксперимента, по отношению к которому можно выделить так называемые доэкспериментальные, экспериментальные иквазиэкспериментальные планы. Дж. Кэмпбелл связывает выделение истинных экспериментальных исследований с возможностью рандомизации, т.е. случайного распределения разных уровней ЯЯ по экспериментальным и контрольным условиям, а также с допущением об эквивалентности состава групп испытуемых. Рандомизацией называется такжестратегия случайного отбора испытуемых в группы из популяции. Случайным (рандомизированным) может быть также подбор испытуемых в группы, когда потенциальные участники эксперимента уже выбраны и требуется только распределить их в экспериментальную и контрольную группы. Случайная стратегия может быть направлена также на отбор групп испытуемых (например, учебных). Строгим критерием является именно случайный отбор испытуемых из популяции, решающий одновременно проблему репрезентативности выборки испытуемых и обеспечения эквивалентных по своему составу групп.

Сравнение групп, являющихся эквивалентными по всем факторам, кроме экспериментального воздействия, позволяет рассматривать сдвиг в значениях ЗП при сравнении экспериментального и контрольного условий именно в связи с воздействием этого фактора. Достижение желаемой эквивалентности означает здесь контроль источников угроз внутренней валидности со стороны факторов межиндивидуальных различий.

Второй критерий – это число осуществляемых экспериментальных воздействий. В соответствии с ним принято различать планы с одной независимой переменной и так называемые факторные планы (с двумя и более НП). Сколько бы факторов ни изменялось в моделируемой экспериментальной ситуации, каждый из них должен быть оценен с точки зрения шкалы, в которой представлены изменения переменной. Напомним, что это могут быть шкалы наименований, порядка, интервалов или отношений.

Третий критерий – разделение экспериментальных схем на качественные и количественные – связан с учетом шкалы, в которой измерена НП. Качественными называются обычно эксперименты, в которых уровни НП заданы в классификационных признаках. Если между условиями НП может быть показано не только качественное различие, но и порядок в величине учитываемого признака, то это позволяет переходить к количественному эксперименту.

Использование количественных изменений НП означает переход к многоуровневому эксперименту, который далее будет представлен как вариант факторного. Квазиэкспериментальным исследованиям и факторным экспериментам посвящены отдельные главы. В данном разделе рассматриваются наиболее простые однофакторные экспериментальные схемы.

Четвертый критерий – осуществление эксперимента в соответствии с интраиндивидуальными или межгрупповыми схемами предъявлений условий НП. В специальном разделе уточнены возможные схемы контроля угроз валидности при реализации этих планов.

Для представления примеров экспериментальных схем как планов организации экспериментальных воздействий введем общепринятые обозначения. Экспериментальныйфактор, или НП, может выступать синонимом Х-воздействия. В экспериментальных схемах это выглядит так:

X – НП без указания уровней; X'и X"– два уровня НП (если ограничиться дихотомической переменной); X₁, Х₂, ..., Хn – n уровней экспериментального фактора;

R – рандомизация, т.е. случайный порядок предъявления проб (как уровней НП) в последовательности либо случайная стратегия образования групп (случайная выборка из популяции или случайное распределение имеющейся выборки на группы испытуемых);

О – измерение (наблюдение) психологического показателя, или зависимой переменной; в случае предварительного тестирования появляются индексы, например О'ХО" или согласно номерам выборок О₁, О₂ и т.д.

Уже использованный способ обозначения разных уровней НП прописными буквами латинского алфавита вновь появится в резюме интраиндивидуальных схем: ABC и т.д. Так, схемы ABC и СВА указывают отличия порядка предъявления трех уровней основной НП. Сам порядок следования уровней А, В и С выступит вторым – производным – экспериментальным фактором.

Порядок условий НП одновременно является и планом измерения ЗП. Кроме того, как это имеет место в плане, называемом «временные серии», сам фактор времени может присутствовать в схеме в качестве подразумеваемой переменной или Х-воздействия. В лонгитюдном исследовании контроль фактора времени предполагается специальными схемами, которые представлены в пособии, раскрывающем специфику квазиэкспериментов как психологических исследований, тяготеющих к экспериментальному методу [43].

При разработке экспериментальных схем следует помнить о возможной неидентичности плана проведения эксперимента и плана обработки данных. Выбрать адекватную схему представления данных – это специальная проблема спецификации психологических гипотез с точки зрения анализа допустимых форм статистических решений об экспериментальных эффектах.