Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Збірник "Чорноморських читань"

.pdf
Скачиваний:
15
Добавлен:
20.03.2015
Размер:
1.34 Mб
Скачать

Археология. История древнего мира и средних веков

турных слоёв древнего города не была полностью размыта, и фундаменты некоторых построек оказались не разрушены, а лишь частично занесены морским песком.

Хорошая сохранность подводных археологических объектов Акры дела- ет её уникальным памятником подводной археологии в Причерноморье, а также прекрасным туристическим объектом.

Самые ранние слои относятся или к концу VI или к началуV в. до н. э. В любом случае, именно этим временем датированы некоторые строитель- ные комплексы на т.н. хоре Акры, на поселении Заветное5. На самой же Акре до сих пор слои этого времени не были выявлены.

Хорошо сохранившимися оказались слои IV в. до н.э. Они самые пре- зентабельные. Специфическийгидрологическийрежимиволноваядеятель- ность привели к тому, что практически на всей территории затопленной ча- сти Акры культурные напластования более позднего времени были практи- чески полностью уничтожены.

К IV в. до н.э. относится сразу несколько интереснейших объектов, вы- явленных на Акре. В первую очередь, это оборонительная стена города. Она визуальнопрослеживаетсянапротяжении150 мполинииСЗ-ЮВдоглубин2,5 м. Ширина стены до2,0 м. После проведённых раскопок у восточного фаса стены она была открыта в высоту до1,4 м, а работы были приоста- новлены только на выход крупных каменных камней. Возможно, это мощ- ный развал или, что кажется более вероятным, каменная вымостка, плотно прилегающая к оборонительной стене города(сама стена возведена над не- которыми из камней). Весь полутораметровый культурный слой при рас- копках на этом участке представлял собой очень плотный серый суглинок, насыщенных археологическим материалом. Характер слоя, а также анализ находок однозначно свидетельствуют, что данный слой сохранилсяin situ. Скорее всего, мощная оборонительная стена помогла уберечь культурные напластованияIV в. до н.э. и более ранние от размыва.

В 14 м к северу от участка работ у оборонительной стены при визуаль- ном осмотре дна на глубине1,6 м было выявлено пять камней встык друг к другу. Данный участок был очищен от песчаных отложений, под которы- ми были прослежены трассы кладок стен. Часть кладок уходила в грунт. Дальнейшие работы привели к раскрытию помещения №1 строительно- го комплекса №1 подводный. Помещение, площадью25 кв. м, было огра- ничено четырьмя кладками, толщиной до0,5 м. Все кладки постелистые, иррегулярные, двухлицевые. В итоге оказалось, что они или параллельны трассе оборонительной стены, или перпендикулярны ей. Эти наблюдения по планировке и ориентировке данного объекта позволяют соотнести его функционирование вместе с оборонительной стеной. На полу помещения был зачищен развал гераклейской амфоры, от которой, к сожалению, не со- хранились профильные части. При расчистке помещения также были вы-

11

Черноморскиечтения: материалыI Всеукраинскойисторическойнаучно-практическойконференции

явлены примечательные фрагменты чернолаковой посуды: нижняя часть рыбного блюда с фрагментом граффито ΔΗ, треугольная ручка сосуда с каннелюрами320-310 гг. до н.э., венчик и стенка краснофигурного кратера, Большинство находок датировано второй половинойIV в. до н.э.

В 20 м насеверо-западот СК1 на глубине1–1,1 м под песчаными нано- самибылавыявленакаменнаявымостка№1, площадью20 кв. м, сложенная ихкрупныхподтёсанныхплитнеправильнойформыиболеемелкихкамней между ними. Вымостка, размерами6х3,5 м, вытянута по линиСВ-ЮЗи так- же может топографически быть соотнесена с предыдущими строительными комплексами(оборонительная стена, СК1).

Одним из самых примечательных объектов, открытых на Акре в1980-егг., был т.н. колодец. Его глубина от верхней кромки до конца кладки(до материковой глины) составила1 м. При раскопках колодца было найдено большое количество археологического материала: фрагменты амфор, чер- нолаковой, сероглиняной посуды, фрагменты дерева, в т. ч. со следами об- работки. Кроме того, было извлечено несколько целых клеймёных амфор.

С сожалением следует отметить, что напластования эллинистического времени были полностью размыты в затопленной части города. Строитель- ные остатки и слои римского времени изучались в1990-хгг. на песчаные пересыпи. Тогда было открыто три домовладения. По достижению уровня грунтовых вод работы были остановлены. Тем не менее, есть возможность предполагать, что на этой небольшой территории ниже сохранились и элли- нистические слои.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что, несмотря на то, что подво- дная археология достаточно молодая отрасль исторического знания, ее воз- можностинапримеретакогопамятнике, какАкра, позволяютнетольковос- становить историю этого боспорского городка, но и совершенствовать мето- дику подводных исследований затопленных древних ландшафтов в целом.

О. І. Галенко

к.і.н., Інститут історії України НАН України (м. Київ, Україна)

Село Камра за записами османських податкових перепис³в першо¿ половини XVI стол³ття

У двох османських податкових переписах (дефтерах) провінції Кефе[1] зберігаються свідчення, що стосуються населення та економіки Кримсько- го півострова. Перепис ТТD 370, виконаний бл. 1520 р., містить підсумкові дані для всієї європейської частини імперії(еялет-і Румілі). Перепис ТТD

12

Археология. История древнего мира и средних веков

214, виконаний1542 р., містить первісні дані перепису, включно з іменами платниківподатківтарозписамиподатківпонаселенихпунктах.Незважаю- чи на вибірковість та непевність відбиття реалій, що викликані специфікою цілей та обставин проведення переписів, вони містять унікальну за змістом та повнотою інформацію.

Нижче подано свідчення про село Камра (сучасне Оборонне). Топонім. В обох дефтерах назву села було записано одинаково: ﻕﻡﺭﻩ

(QMRH). З урахуванням норм тюркської фонології, він упевнено транскри- бується як Камра. Утім, етимологія терміна не встановлюється через строка- тість мовного середовища гірського Криму.

Адміністративне положення. Село входило до складу майна, виді- леногоукористуваннягубернаторапровінціїКефе, яким1542 р. бувтакийсобі Алі Бей наступник Мегмеда Бея. Він безпосередньо представляв адміністра- тивнувладуізбиравнасвоюкористьподатки, щобулизафіксованіудефтері.

За організацією судової влади Камра входила до складу судовох округи (каза/кадилик) з центром у місті Мангуб.

Демографічний профіль реконструюється за підсумковими даними про платників податків обох дефтерів.

Мусульманська громада бл. 1520 р. складалася з однієї повної родини(що умовно відповідала термінухане) та одного дорослого холостяка(мю- джерред). Правдоподібно, Мустафа та Гасан з однаковим патронімом Аб- дуллаг, занесені до перепису1542 р., були першими мусульманами на селі. На це наводить патронім, що типово надавався новонаверненим в іслам, а також імена осіб, занесених слідом за ними. Це мусили бути їхні сини, судя- чи з патронімів Мустафа(3 особи) та Гасан(1 особа). Отже, мусульманська громада за час між переписами природньо розрослася до4 хане, а ще мала2 неодружених холостяка.

Православна грецька громада, незважаючи на незначні коливання чи- сельності(кількістьхане зменшилася з26 до22, але зявилося19 мюджер- ред та кількість удів зросла з3 до8), пережила драматичний період втрат. Підвищену смертність видає зростання кількості удів на1542 р. (27 % пра- вославнихродинбулиудовими). Втратибулищебільшими, алеїхдещоком- пенсували семеро осіб, відзначених як новоприбулі з Шули(3), Баликлагу(2), Чиргона(1), Маркур(1).

Утім, крім смертності, частина селяк Камри переїхала десь інде. Зокре- ма, успискуплатниківпоадтківЧиргонизасвідченодвохколишніхмешкан- ців Камри: правдоподібно батько й син Калійорі Фоті та Пандазі Калійорі.

Середновоприбулихрозпізнаютьсяродичі: батькизсинамитабрати. Пе- реїздиродичівзрізнихмісць, атимбільшездоменівсултана(Шули) наґрун- ти губернатора, засвідчують вільний, а не санкціонований владою переїзд.

Етнічний склад. Цілком стандартний грецький антропонімікон гро- мади«невірних» (гебран) надійно свідчить про приналежність членів остан-

13

Черноморскиечтения: материалыI Всеукраинскойисторическойнаучно-практическойконференции

ньої до православних греків. Очевидно, як згадувалося, з греків походили й місцеві мусульмани. Тюркське оточення проявилося, по-перше, у кількох іменах та патронімах(чоловічі: Султан, Хараджи, Чачак, жіночі: Узені, Гу- люф), апо-друге, тюркськими модифікаціями грецьких імен(суфіксально: Тодорич, Какоч, Янчи; чивключеннямгонорифічноїскладової: МанолБаба, Йоргі Баба).

Податковий тягар. Між двома переписами загальна сума брахова- них податків зросла з2609 до3556 акче. У розрахунку на кожне сімейне господарство(хане+біве) сума податків зросла з87 до111 акче, або на27 %. Звертаєнасебеувагунепропорційновеликачасткаподушногонанемусуль- ман– 1025 акче.

Сельское хозяйство. За переписом1542 р. податки нараховувалися на15 видів сільськогосподарської продукції.

Вирощування зерна (пшениця, ячмінь, жито) було основним занят- тям селян Камри. Десятина з зерна приносила1360 акче податків(56% від загальної суми податків на виробництво). За обсягом десятини з пше- ниці(1164 акче) Камра посідала восьме місце з усіх населених пунктів провінції. При цьому розрахунковий врожай сягав49,77846 тон.

Приблизно рівні частки податку припадали на десятину з вина (342 акче, 14,1%), з вуликів(325, акче, 13,4%, 15-йпоказник у провінції) та податок на овець(307 акче, 12,6%). Разом з десятиною на зерно, вони становили96,1% податків з сільського господарства. Напевно, ці продукти потрапляли на місцевий ринок. Решта ж виробництва, схоже, задовольняла лише індивідуальні потреби мешканців села.

Список джерел та літератури

1. АрхівПремєр-МіністраРеспубліки Туреччина/ Başbakanlık Arşivleri, фонд

Tapu ve Tahrir Defterleri, 214, 370.

А. В. Грек, И. С. Иванчогло С. П. Попов,

студенты, Брянская государственная сельскохозяйственная академия (г. Брянск, Российская Федерация)

Элементы кочевой средневековой кухни в системе питания современных гагаузов

Гагаузы народ православного вероисповедания, говорящий на тюрк- ском языке, проживающий на территории автономии Гагаузия на юге Мол- довы и в Болградском районе Одесской области Украины, в междуречье нижнего течения Дуная и Днестра. Этногенез гагаузов до настоящего вре-

14

Археология. История древнего мира и средних веков

мени является сложной проблемой. Существует не менее десятка гипотез происхождения гагаузского народа. Однозначным является то, что в древ- ности предки гагаузов вели кочевой образ жизни и перешли к оседлости не ранееXIII века. Область расселения гагаузов в средние векаболгарская Добруджа. На рубежеXVIII–XIX вв. гагаузы переселяются в буджакские степи, особенно интенсивным этот процесс стал после заключения в1812 году Бухарестского мирного договора между Россией и Османской импери- ей, по которому земли Буджака отходили к России. По призыву императора АлександраI православные подданные Османской империи начали пере- селяться в Буджак, в основном это были гагаузы. Этот период истории гага- узов становится окончательным в этногенезе гагаузской нации.

Рацион питания современных гагаузов обусловлен их хозяйственно- культурным типом земледельцев, однако в нем сохранились рудименты, свидетельствующие о кочевом прошлом народа. Также система питания от- ражает этническую специфику и явления социокультурного характера.

Висторических источниках свидетельств о системе питания древних и средневековых кочевников немного. Археология также дает только фраг- ментарнуюинформацию, покоторойможносудитьлишьонекоторыхтипах продуктов питания, но, к сожалению, не о способах приготовления блюд.

Врационе питания древних и средневековых номадов присутствовала мясная, растительнаяимолочнаяпищавопределеннойпропорции, которая была обусловлена в первую очередь спецификой их образа жизни и хозяй- ственной деятельности.

К способам приготовления пищи у древних и средневековых кочевни- ков можно отнестиварку, жарку, вяление, сквашивание. Первый и второй способ готовки подтверждается археологическими источниками, находками котлов, крюков, щипцов, жаровен[1, с. 22]. По сложившейся историогра- фической традиции считается, что основной пищей номадов была мясная пища. И это действительно так. В рационе мясной пищи скифов лошадь занимала42%, 32% овца и24% КРС[1, с. 23]. Причем КРС считался пи- щей, недостойнойдляупотреблениязнатью, котораяпотреблялавосновном конину и говядину[1, с. 23]. Плано Карпини называет вареное мясо един- ственной пищей монголов[2].

Большинство кочевников употребляло мясо в вареном виде [3]. Опи- сание варки мяса скифами приведено у Геродота. Оно представляло собой варение кусков мяса в больших котлах. При разделке мяса у скифов и дру- гих кочевников древности существовали особые правила, когда определен- ные куски туши подавались лицам с определенным социальным статусом.

Всоответствии с такими обычаями происходила раздача мяса у монголов: «Пищуразрезаетодинизних, адругойберетостриемножикакусочкиираз- даеткаждому, одномубольше, другомуменьше, сообразностем, большеили меньше они хотят кого почтить» [2]. После поедания мяса подавался бульон

15

Черноморскиечтения: материалыI Всеукраинскойисторическойнаучно-практическойконференции

в чашах. Что касается доли пищи растительного происхождения в рационе древних номадов, то она была невелика. Тот же Плано Карпини упоминает лишь похлебку из толченого проса на воде. Такое же блюдо присутствовало и у других кочевников[1, с. 27]. Что касается потребления хлеба древними кочевниками, то данный вопрос остается открытым. Возможно имело место приготовление лепешек из толченого зерна[1, с. 28].

Кроме вареного мяса, кочевники его заготавливали путям вяления. Так, Вильгельм деРубрукотмечал: «…онисушатмясо, разрезываяегонатонкиеку- ски и вешая на солнце и ветер, и эти куски тотчас сохнут без соли…» [4]. Он же отметилприготовлениеколбасизкишок, начиненныхмясом. Рубруктакжесви- детельствуетораспределениемясамеждугостямивсоответствиисостатусом.

Первым народом степей, о котором подлинно известно, что он употре- блял молоко, были киммерийцы. Что касается молочной пищи в рационе питания кочевников, то это кумыс из кобыльего молока, это отмечали мно- гие древние и средневековые авторы, описывавшие кочевников. Пили так- же молоко овечье, коровье и верблюжье[1], но в основном в ферментиро- ванном виде. Также из коровьего молока могли сбивать сливочное масло, затем перетапливать его для более долгого хранения в кожаных бурдюках[4]. Из овечьего молока изготавливался сухой сыр, срок хранения которого был практически неограничен, он найден, к примеру, в Пазырыкских кур- ганах[5]. О таком сыре пишет де Рубрук[4].

Рацион питания тех кочевников древности, которые контактировали с греками, трудно себе представить без вина. Вино было очень важным компонентом в системе питания скифов, во всяком случае, тех социаль- ных слоев среднего и высшего порядка. Кроме кумыса и вина, кочевники древности делали хмельной напиток типа пива из риса, ячменя, проса и меда[2]. Слабоалкогольный напиток из ячменя готовили и гунны Аттилы[6]. Осветив, таким образом, общие черты системы питания кочевников древности и средневековья, обратимся к системе питания современных гагаузов, а именно к тем ее сторонам, которые своими корнями восходят к кочевому прошлому гагаузского народа.

Необходимо отметить, что из домашних животных в хозяйстве гагаузов преобладает овца, также разводят свиней и КРС. Такое смещение от лошади к овце связано с многовековым проживанием гагаузов на Балканах и перехо- ду их к оседлому образу жизни. Наиболее типичным способом хранения мяса является каурма, тушеная в собственном жиру баранина с добавлением крас- ногоперца. Затеммясоплотноукладываетсявочищенныйовечийжелудок, в котором оно застывает и хранится долгое время вхолодном месте. Такой спо- соб заготовки мяса имеет прямые аналогии в кочевой культуре Центральной Азии, а также у курдов. Каурма также употребляется в горячем виде.

В некоторых селениях сохранилось вяление мяса, нарезанного полоска- ми(пастырма), таким же образом обрабатывают и колбасу(суджук, баур),

16

Археология. История древнего мира и средних веков

хотя для колбасы все чаще применяется жарка или варка.

У гагаузов сохранился этикет потребления мяса, восходящий к кочевой культуре. Части туши животного или птицы(чаще именно птицы) строго распределяются среди участников трапезы. Особенно это прослеживается на ритуальных трапезах, приуроченных либо к церковным праздникам, либо к важным семейным датам.

Чтокасаетсямолокаимолочныхпродуктов, тосовременныегагаузы, как и их предки, редко пьют молоко в чистом виде, чаще всего переработанное в простоквашу(юурт) иферментированное. Изготавливаетсясливочноемасло, сметанакаймак, пиинирбрынза из овечьего молока, заквашенная сычу- гомизжелудкаягненкаизасоленнаяврассоле. Чтокасаетсякобыльегомоло- ка и кумыса, то в настоящее время они в пищу не употребляются. Разве что для лечения болезней дыхательных органов[7]. Вся терминология молочных блюд имеет тюркское происхождение. В недавнем прошлом изготавливался сухой сыр, но в настоящее время его производство нами не обнаружено.

В кухне гагаузов сохранился древний хмельной напиток буза, на ос- нове ячменя, технология приготовления которого близка к пивоварению. Данный напиток в настоящее время готовится крайне редко.

Если у древних кочевников вино было товаром импорта от земледель- цев, то у современных гагаузов вино производится непосредственно в до- машних хозяйствах. Культура виноделия приобретена гагаузами во время их проживания среди земледельческого населения Балкан.

Таким образом, в современной народной кухне гагаузов до настоящего времени фрагментарно сохранились блюда, которые восходят своими кор- нями к системе питания кочевников.

Конечно, в современных условиях, рацион питания подвергается зна- чительному воздействию глобализации, и именно это делает еще более важ- ным процесс исследования культуры повседневности.

Список источников и литературы

1.Гаврилюк Н. А. Пища степных скифов/ Н. А. Гаврилюк// Советская археоло-

гия. – 1987. –1.

2.Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. – Режим доступаhttp:// www.hist.msu.ru/ER/Etext/carpini.htm

3.Жуковская Н. Л. Пища кочевников Центральной Азии/ Н. Л. Жуковская// Со- ветская этнография. – 1979. – 5.

4.Вильгельм де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. – Режим доступаhttp://www.hist.msu.ru/ER/Etext/rubruk.htm

5.Руденко С. И. Культура населения центрального Алтая в скифское время. М. ;

Л., 1960. –С. 203.

6.Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе. –

СПб., 1900. –Т.1,вып.3. –С. 824.

7.Шабашов А. В. Гагаузы: системы терминов родства и происхождение народа. –

Одесса, 2002. –С. 591.

17

Черноморскиечтения: материалыI Всеукраинскойисторическойнаучно-практическойконференции

В. Л. Гуменний

студент, Львівський національний університет імені Івана Франка (м. Львів, Україна)

«Mansiones Parthicae» («Σταθμοί Παρθικοί») ²з³дора Харакського: географ³я, стратег³я та сх³дна пол³тика Римсько¿ ³мпер³¿ на початку ² стол³ття н. е.

На сьогоднішній день римська експансія та взаємини Риму з іншими державами займають вагоме місце у дослідженнях присвячених античній історії. Більшість науковців справедливо відмовилась від презентизму у розгляді римської зовнішньої політики і вважають, що менталітет[1], сте- реотипи[2], традиційні римські цінності[3] та не завжди точні відомості про сусідів[4] відігравали ключову роль у формуванні практичної сторони римського імперіалізму[5], що в результаті створювало для самих римлян чимало проблем.

Однією з них був брак відомостей про території, які потрапляли у поле зору римської політики, зокрема про Парфянське царство Аршакідів, яке було основним супротивником імперії на її східних кордонах. Кампанії Марка Красса і Марка Антонія показали, що походи в умовах відсутності географічноїінформаціїпротериторіїнаякихвелисьбойовідії, приводили до поразок і невдач. Октавіан після громадянських війн зосередив основну увагу на військових діях на заході, уникаючи зіткнень на сході(Dio Cass. 51.18.2.; Iust. Ep. 42.5.8.), і врегулювавши ситуацію з парфянами у20 р. до н.е. (Suet. Aug. 21.3; Tib., 9.1; RGdA 29; Vall. Pat., II.91.), знову звернув ува-

гу на східне питання лише на рубежі ер (Dio Cass.55.10.20-21.,Tac., Ann. II. 4.).Оспівана пропагандою східна політика Августа (Horat. Carmen. IV.15.6-8;Epist. I. 12. 27 f.; 18. 56 f.; Ovid. Tristia II. 227 f.; Fasti V. 579 f.; VI.465-68;Vergil. Aeneis VII. 605 f.; Propertius. IV. 6.79-82;Orac. Sibyl. V. 47 ff.)була далеко не ефективною[6]і Рим перейшов до безпосередньої вій-ськової експансії у Вірменію[7] (Dio Cass.55.9.4-5),яка повинна була слу-гувати вирішенню двох завдань:по-перше вирішити вірменську кризу,і по-друге,забезпечити репутацію хорошого полководця і державного діяча онуку Августа Гаю Цезарю,на якого і було покладено виконання завдан-ня від якого відмовився Тіберій[8] (Dio Cass. 55.9.5).Саме з походом Гая антична традиція і повязувала доволі яскраву памятку географічної тра-диції «Σταθμοί Παρθικοί» («Парфянські стоянки»)Ізідора Харакського[9].

Страбон відзначав, що однією з вагомих причин чому він пише свою працю, було прагнення застерегти римлян від невдач подібних до поразок

18

Археология. История древнего мира и средних веков

уборотьбі з германцями і парфянами (Strabо, І. 17.). Праці Помпонія Мели і Клавдія Птолемея мали такий же характер. Мапа з портика збудованого Марком Віпсанієм Аґріппою, була чітким вказівником напрямків діяльності римської зовнішньої політики[10].

Пліній у своїй «Природничій історії» залишив нам згадки як про пра- цю Діонісія Харакського так і про завдання яке вона мала виконувати, слугуючи путівником для війська Гая(Plin., N. H. VI. 31). Теорія М. Рос- товцева, який пропонував датувати твір часом Флавіїв[11] не знайшла підтримки у дослідників, оскільки подані там відомості не виходять за межі доби Августа(Isid. Char., Mans. Parth. 1; 20). Карл Мюллер і Вілфред Шофф переконливо показали, що Пліній говорить саме про Ізідора і його працю, лише помилившись в імені[12]. Найімовірніше уродженець Сузіа- ни[13], Ізідор разом з тим залишає чим більш тим розмиті описи територій по мірі просування у східному напрямку(Isid. Char., Mans. Parth. 17-19).

Смерть Гая (Dio Cass. 55.10а.6; Strabo XI. 14. 6.),та припинення будь-яких активних дій на парфянському напрямку слугують яскравим підтверджен-ням на думку деяких дослідників того,що східна політика у цей час розгля-далась лише як плацдарм для вирішення вірменського питання і здобуття авторитету і мова про вторгнення в Парфію на цей час не йшла[14],хоча окремі джерела дозволяють говорити про протилежне (Seneca. De brev. vit. IV. 5.).Навіть у часи Антонінів і Северів,коли війська провадили кампанії

уМесопотамії у римлян раз за разом виникали одні і ті ж проблеми при пересуванні територією і досвід попередників чи інші відомості мало до- помагали[15].

Тим не менш, разом з працями Арріана та інших авторів, твір Ізідора безумовно впливав на образи Парфії у римському сприйнятті і з«Періплом Еритрейського моря» та«Antonini Itinerarium», «Парфянські стоянки» яв- ляють собою приклад яскравої тенденції, яка показує нам специфіку форму- вання римської зовнішньої політики«зсередини». Все це робить дану пра- цю Ізідора цінним джерелом для розуміння східної політики Риму у період раннього принципату і для вивчення особливостей історичної географії та внутрішнього становища Парфії.

Список джерел та літератури

1.У вітчизняній історіографії найяскравішим прикладом є: Бандровський О. Г. Римський менталітет та завдання зовнішньої політики Римської імперії вІІІст. н. е. / О. Г. Бандровський// Карпатика. – 2008. – Вип. 37.

2.Никишин В. О. Чужеземные народы впроизведениях Цицерона, Цезаряи Сал- люстия: к вопросу о сущности римского«шовинизма» вI в. до н.э. : автореф. дис. … канд. ист. наук/ О. В. Никишин. – М., 2000.

3.Кнабе Г.С. Историческое пространство и историческое время в культуре древ- него Рима/ Г. С. Кнабе// Культура древнего Рима.– М., 1985. – Т. 2. – С. 108–112 ; Beard M. The Roman Triumph / М. Beard. – Harvard, 2007.

19

Черноморскиечтения: материалыI Всеукраинскойисторическойнаучно-практическойконференции

4.В пострадянській історичній науці досі кращими залишаються спроби такого підходу які використовує О. Подосінов та його учні: Подосинов А. Произведения Овидия какисточникпоисторииВосточнойЕвропыиЗакавказья/ А. Подосинов. – М., 1985 ; Илю- шечкина Е. В. География Дионисия Периэгета в контексте античной этноисторической традиции: автореф. дисканд. ист. наук/ Е. В. Илюшечкина. – М., 2005. – 21 с. ; у за-

хідній історіографії див.бібліографію у Travel and Geography in the Roman Empire / Ed. Adams C. and Laurence R. – Routledge, 2000 ; Matthews J. The Journey of Theophanes : Travel, Business, and Daily Life in the Roman East / J. Matthews. – Yale University Press, 2006 ;і особливо Mattern S. Rome and the Enemy. Imperial Strategy in the Principate / S. Mattern. – Berkeley, 1999 –Р. 24.

5.Термін «імперіалізм» вживається нами у більш нейтральному значенні ніж це робила марксистська історіографія. У сучасному антикознавстві, зокрема й західному, його використання є нормальним і поширеним. Детальніше див. : Mattern S. Rome and the Enemy / S. Mattern. – 1999 ; Morley N. The Roman Empire : Roots of Imperialism / N. Morley. – London, 2010 ; Mattingly D. J. Imperialism, Power, and Identity : Experiencing the Roman Empire / D. J. Mattingly. – 2008.

6.Парфенов В. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика/ В. Парфе-

нов. –СПб., 2001 –С. 95 ; Wheeler E. L. The Army and the Limes in the East / E. L. Wheeler // A Companion to the Roman Army. Ed. P. Erdkamp. – Blackwell, 2010 ; Millar F. The Roman Near East (31BC–337AD) / F. Millar. – 1993 ; Sartre M. The Middle East Under Rome /М. Sartre. – 2005. –Р.60–70.

7.Литовченко С. Д. Римсько-вірменськівідносини вI ст. до н. е. на початкуI ст. н. е. : автореф. дис. … канд. іст. наук/ С. Д. Литовченко. – Харків, 2003.

8.Rowe G. The Emergence of Monarchy : 44 BCE–96CE / G. Rowe // A Companion to the Roman Empire / Ed. Potter D.S. – Blakwell, 2009.

9.Надалі цитується за виданнями: Geographi Graeci Minores. Volumen Primum / Ed. K. Müller. – 1855 – S.244–256; Parthian Stations by Isidore of Charax : An account of the overland trade route between the Levant and India in the first century B.C. The Greek text, with a translation and commentary. Reprint by Ares Publishers Chicago / Ed. Schoff W. H. – Chicago, 1989 (Transcribed from the Original London Edition, 1914).

10.Mattern S. Rome and the Enemy. – Р.40–47.

11.The Cambridge Ancient History. Vol. XI. – Р. 126 ;Дибвойз Н.Политическая история Парфии /Н.Дибвойз. –С. 137.

12.Müller K. Prolegomena / K. Müller // Geographi Graeci Minores. – S. LXXX–XCV;Schoff W. H. Commentary // Parthian Stations by Isidore of Charax – P.17–22.

13.Новиков С. В. Юго-ЗападныйИран в античное время: от Александра Маке- донского до АрдашираI / С. В. Новиков. – М., 1989 – С. 16–40.

14.Парфенов В. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика/ В. Парфе-

нов. –СПб., 2001 –С.86–96.

15.Roth J. P. The Logistics of the Roman Army at War (264 B.C. - A.D.235) / J. P. Roth. – Brill, 1999. – P. 189–219.

20