3.ПРАКТИКА / SEM3 / Literatura / Literatura22 / ИНФО_№6_2003 (Кузнецов_Филатова)

4

Информатика и образование, № 6-2003, с.14-18

А. А. Кузнецов,

академик Российской академии образования,

Л. О. Филатова,

доцент, Московская государственная технологическая академия

ИНФОРМАТИКА В ПРОФИЛЬНОЙ ШКОЛЕ

Одним из важнейших направлений модернизации отечественного школьного образования является введение на старшей ступени школы профильного обучения.

Министерство образования Российской Федерации утвердило Концепцию профильно­го обучения в старших классах средней школы. Сейчас разработан и утвержден план-гра­фик введения профильного обучения в школах страны. В ближайшие 2 — 3 года предстоит решить целый ряд проблем, связанных с разработкой содержания профильного обучения, внедрением нового Базисного учебного плана для старшей ступени школы, созданием об­разовательных стандартов на базовом и профильном уровнях и т. д. При этом предлагают­ся решения, носящие характер существенных структурных инноваций.

Опыт обсуждения Концепции профильного обучения с учителями, работниками органов управления образованием на местах показывает, что многие вопросы перехода к профилизации образования в старших классах требуют комментария, дополнительного разъяснения. Это и понятно, так как Концепция — документ во многом декларативного характера, его задача — раскрыть исходные позиции, обозначить контуры проблемы, ориентиры последующих методических и организационных решений. В этой статье мы обсудим некоторые наиболее важные вопросы содержания профильного обучения, про­комментируем предлагаемые пути их решения, покажем, как они связаны с изменениями в учебном плане школы, стандартами и другими компонентами методической системы обучения информатике.

Начнем с обсуждения вопроса, вокруг которого было, пожалуй, больше всего дис­куссий. Очевидно, что любая форма профилизации обучения будет требовать сокращения инвариантного компонента содержания образования. Введение профильного обучения ре­ально возможно только при сокращении объема непрофильных предметов, изучаемых с целью завершения базовой общеобразовательной подготовки учащихся. Иное решение, как показывают расчеты необходимого времени по различным вариантам построения учеб­ного плана, а также опыт более 200 школ, участвующих в широкомасштабном экспери­менте, приводит к увеличению аудиторной нагрузки школьников минимум до 40 — 42 часов.

Чтобы не быть голословным и не навязывать такое решение, давайте проанализируем возможные варианты изменения соотношения в учебном плане инвариантного (т. е. обяза­тельного для всех школьников) и вариативного компонентов.

Первый вариант — наиболее радикальный — исключить из старшей школы изучение учебных предметов на базовом уровне и оставить только определенный набор (для каждого профиля свой) профильных и элективных курсов. Эта позиция исходит из того, что сред­нее (полное) образование не является обязательным и предназначено, по мнению сторон­ников этой позиции, для подготовки старшеклассников к поступлению в вуз. Несмотря на радикализм, этот взгляд на функции старшей школы и содержание образования в ней

имеет немало приверженцев, особенно среди преподавателей вузов и некоторой части ро­дителей,

Второй вариант — сохранение инвариантной части образования в старших классах в пре­жнем объеме. Эта позиция тех, кто выступает с критикой специализации образования на старшей ступени и считает, что осознанный выбор школьниками 15 — 16 лет сферы будущей профессиональной деятельности невозможен, что школа в противном случае потеряет свой общеобразовательный, общеразвивающий характер.

Безусловно, значительная часть школьников (по данным социологов — 30 — 35%) еще не готова к концу IX класса твердо выбрать направление дальнейшего жизненного пути, возможную область профессиональной деятельности. Но для таких школьников со­храняются непрофильные школы и классы, где с ними будет продолжаться профориентационная работа. По мнению региональных органов управления образованием, число та­ких школ в ближайшие годы должно составлять не менее 30% от общего числа. Второе обстоятельство, которое надо учитывать, оценивая этот вариант, — около 40% ны­нешних старшеклассников (как показывают данные мониторинга результатов обуче­ния) не усваивают учебный материал по большинству учебных предметов на уровне требований действующих программ обучения. Одна из главных причин этого — отсут­ствие познавательной потребности в освоении учебного материала предметов, кото­рые не вызывают интереса, не связаны с дальнейшими жизненными планами школь­ников. Третье обстоятельство, о котором уже говорилось выше, — если к действую­щему содержанию образования добавить еще и профильные курсы, то его общий объем превысит все допустимые санитарно-гигиенические нормы максимальной аудиторной нагрузки школьников.

Наконец, третий вариант построения инвариантной части школьного образования на старшей ступени — представить в учебном плане старшего звена школы общеобразова­тельные учебные предметы в минимальном объеме, в соответствии с требованиями стан­дарта общеобразовательного, базового уровня. Это инвариант для всех профилей.

Очевидно, что именно третий путь формирования инвариантного компонента обра­зования на старшей ступени школы является оптимальным, удовлетворяющим в равной мере требованиям и сохранения общеобразовательного характера школы, и необходимо­сти дифференциации содержания образования в ней.

Таким образом, объем инвариантной части образования (федеральный компонент Ба­зисного учебного плана) должен последовательно сокращаться на старшей ступени по срав­нению с основной школой. При этом соответственно должен возрастать объем школьного компонента, обеспечивающего дифференциацию содержания образования.

Базисный учебный план старшей ступени школы должен предусматривать возмож­ность разнообразных вариантов комбинаций учебных курсов, которые должны обеспечи­вать гибкую систему профильного обучения. Эта система включает в себя курсы следую­щих типов: базовые общеобразовательные, профильные общеобразовательные и электив­ные курсы.

Базовые общеобразовательные курсы — курсы, обязательные для всех учащихся во всех профилях обучения. Набор этих курсов должен быть функционально полным (с точки зрения реализации задач общего образования), но минимальным. Безусловно, набор базовых общеобразовательных курсов, обеспечивающих минимальный уровень общего образова­ния для каждого старшеклассника, — это в определенной мере консенсус, зона взаимно­го пересечения мнений, взглядов, отражающих наиболее значимые цели, задачи, функ­ции общего образования. Предлагается следующий набор обязательных общеобразова­тельных курсов: математика, русский язык и литература, иностранный язык, история, физическая культура, а также интегрированные курсы обществознания для естественно-математического, технологического профилей, естествознания — для гуманитарного, фи­лологического, социально-экономического профилей.

Этот состав базовых курсов получил практически единогласную поддержку при обсуж­дении Концепции профильного обучения на заседаниях ФКС, Комитета по образованию и науке Государственной Думы, на двух всероссийских и целом ряде региональных сове­щаний по профильной школе, не встретил он и возражений в ходе специально организо­ванного Минобразованием опроса органов управления образованием регионального и му­ниципального уровней. Отметим, что все чаще учебные предметы, вошедшие в этот пе­речень, стали называться федеральными.

Почему среди базовых общеобразовательных предметов не указана информатика? Это связано с двумя обстоятельствами.

Во-первых, в новом Базисном учебном плане школы существенно увеличивается объем изучения информатики в основной школе. Это позволит учащимся уже на этой ступени школы в значительной мере освоить обязательный общеобразовательный минимум содер­жания образования, обеспечивающий им формирование функциональной грамотности, социализацию и решение других задач общего образования. Во-вторых, специфика ин­форматики как науки и сферы деятельности человека заключается в том, что она обеспе­чивает своими методами, средствами, технологиями другие области знания, познавательной и практической деятельности человека. В этих условиях нет смысла изучать на стар­шей ступени школы базовый (инвариантный для всех профилей) курс информатики. Более целесообразным представляется профильное изучение, ориентированное на запро­сы каждого конкретного профиля.

Вместе с тем отметим, что Концепция профильного обучения не отвергает возмож­ности изучения на базовом, минимальном уровне тех общеобразовательных учебных пред­метов (информатики, технологии и т. д.), которые не вошли в число обязательных базо­вых предметов. Они не являются обязательными, но каждый из них может войти в со­держание того или иного профиля в зависимости от специализации образования в нем. Эта позиция нашла отражение и в подготовке образовательного стандарта по информа­тике в старших классах на двух уровнях: базовом (минимальном) и профильном (углуб­ленном).

Профильные общеобразовательные курсы — курсы повышенного уровня (фактически углубленные курсы для старшей ступени школы), определяющие направленность каждого конкретного профиля обучения. Например, физика, химия, биология — профильные курсы в естественнонаучном профиле; литература, русский и иностранные языки — в филологическом профиле; право, экономика и другие — в социально-экономическом профиле и т, д.

Отметим еще две важные характеристики профильных курсов. Во-первых, в их со­став входят только курсы, углубляющие содержание базовых общеобразовательных пред­метов. Во-вторых, на профильном уровне базовые предметы (образовательные области) могут быть представлены совокупностью отдельных профильных курсов. Например, об­разовательная область «Естествознание» на профильном уровне может быть представлена совокупностью естественнонаучных курсов — физики, химии, биологии, физической географии; «Обществознание» —- курсами экономики, права, социологии, культуроло­гии и т. д.

Теперь несколько слов следует сказать о содержании образовательных стандартов по информатике, Чем они отличаются в основной и старшей школах? Чтобы ответить на этот вопрос, надо обратиться к тому, что изучает информатика. Строго говоря, она изучает две основные вещи: как представляется информация (т. е. какие и как строят­ся информационные модели в различных областях деятельности человека) и как обра­батывается эта информация (какие используются информационные технологии). С этой точки зрения в основной школе при изучении информации используются типовые (шаб­лонные) формы представления информации и типовые средства информационных тех­нологий. На их освоение и ориентирует стандарт по информатике на этой ступени школы.

В старших классах стандарт имеет два уровня: базовый и профильный. Базовый уро­вень предназначен в первую очередь для школ гуманитарной, филологической специа­лизации. Ясно, что они не нуждаются в углублении знаний в области информационных технологий. Для учащихся, обучающихся в таких школах или классах, гораздо важнее научиться создавать информационные модели изучаемых в гуманитарных науках объек­тов и процессов. Именно на эти умения (моделирования, представления информации) и ориентировано содержание стандарта по информатике базового уровня. В физико-математическом или информационно-технологическом профиле ставится задача само­стоятельной разработки программных средств для обработки информации. Отсюда и со­держание стандарта профильного уровня — основы программирования, численные ме­тоды и т. д.

Наконец, следует сказать о принципиально новом компоненте содержания образова­ния на старшей ступени школы — элективных курсах.

Элективные курсы — обязательные курсы по выбору учащихся, входящие в состав профиля обучения на старшей ступени школы. Элективные курсы выполняют по край­ней мере три основные функции. Одни из них могут выступать в роли «надстройки-, дополнения содержания профильного курса. В этом случае такой дополненный про­фильный курс становится в полной мере углубленным, а школа (класс), в котором он изучается, превращается в традиционную спецшколу с углубленным изучением от­дельных учебных предметов. Другой тип элективных курсов может развивать содержание одного из базисных курсов, изучение которого в данной школе (классе) осуществ­ляется на минимальном общеобразовательном уровне. Это позволяет интересующимся школьникам удовлетворить свои познавательные потребности и получить дополнитель­ную подготовку, например, для сдачи ЕГЭ по этому предмету на профильном уровне. Третий тип элективных курсов направлен на удовлетворение познавательных интересов отдельных школьников в областях деятельности человека, выходящих за рамки выбранно­го им профиля. Например, вполне естественной выглядит ситуация, когда школьник, обучающийся в классах гуманитарного профиля, проявит интерес к курсу «Информаци­онный бизнес» или «Экология», а школьник из класса технологического направления за­хочет расширить свои знания в области искусства или изучить элективный курс «Зарубеж­ная литература XX века».

Какие же элективные курсы по информатике могут появиться? Во-первых, кур­сы, углубляющие содержание профильного курса информатики. Во-вторых, курсы, развивающие содержание какой-либо одной или нескольких отдельных тем базового курса, связанных с изучением каких-либо средств информационных технологий. Такие курсы будут выбирать старшеклассники, нуждающиеся в изучении и использовании этих технологий для освоения выбранных ими профильных курсов. Например, для изучения экономики потребуются дополнительные знания и умения в области элек­тронных таблиц или баз данных. В-третьих, появятся элективные курсы, содержа­ние которых способно удовлетворить познавательные интересы и просто любопыт­ство школьников, независимо от того, какую профессиональную карьеру они наме­рены выбрать.

Сейчас объявлен конкурс на создание элективных курсов и уже в первом туре пред­ставлены курсы всех типов, например курсы «Компьютерная графика», «Учимся проек­тировать на компьютере», «Музыкальный редактор — новый инструмент музыканта» и др.

Вернемся теперь к обсуждению принципов дифференциации содержания образования в профильной школе. Здесь есть о чем поговорить, потому что не все предлагавшиеся ранее решения удалось реализовать.

Прежде всего, отметим, что дифференциация содержания образования может осуще­ствляться в двух основных формах: уровневой и профильной дифференциации.

Уровневую дифференциацию можно определить как организацию обучения, при кото­рой школьники имеют возможность и право усваивать содержание обучения на различных планируемых уровнях. Частным случаем уровневой дифференциации является углубленное изучение отдельных предметов.

Профильная дифференциация заключается в направленной специализации содержания образования с учетом интересов, склонностей, способностей школьников, их последую­щих профессиональных намерений.

Такое понимание сущности уровневой и профильной дифференциации определяет, что основным средством реализации профильного обучения должна была бы стать именно профильная дифференциация. Однако здесь возникает целый ряд сложных организаци­онных и финансовых проблем. Прежде всего, такой подход потребовал бы создания профильных программ и учебников для всех возможных вариантов профилей обучения в старшей школе. Для большинства учебных предметов в этом нет необходимости и дос­таточно ограничиться двумя уровнями их изучения — минимальным и продвинутым (углубленным). В самом деле, курс физики и для гуманитарного, и для филологичес­кого, и для социально-экономического профиля нужен только один - минимального уровня, а для естественнонаучного профиля — продвинутого уровня. Исключение из этого подхода могут составить только курсы математики и информатики как курсы, обеспечивающие понятийным аппаратом, методами и средствами изучение ряда других учебных дисциплин. Исходя из этого следует признать, что наиболее приемлемым вариантом организации профильного обучения (на уровне федерального компонента БУПа) является использование в основном уровневой дифференциации. При этом профильность обучения достигается за счет возможности изучения различных курсов на базовом (минимальном общеобразовательном) или профильном (по существу, углуб­ленном) уровне.

Вместе с тем возможно и дальнейшее продвижение в дифференциации содержания обу­чения. Так, в Концепции профильного обучения это предлагается осуществлять в рамках школьного компонента БУПа за счет введения на старшей ступени школы элективных кур­сов (обязательных курсов по выбору школьников). Они, по существу, и являются сред­ством собственно профильной дифференциации образования, так как в наибольшей степе­ни связаны с выбором каждым школьником содержания образования в зависимости от его интересов, познавательных способностей, жизненных планов.

Как видно, фактически предлагается двухступенчатая организация дифференциации содержания образования на старшей ступени школы: уровневая (в рамках федерального компонента БУПа) и профильная (в рамках школьного компонента).

Каков предлагаемый в Концепции профильного обучения механизм формирования со­держания отдельного профиля? Здесь есть несколько отправных точек.

Во-первых, максимальный объем аудиторной нагрузки школьников старших классов, установленный СанПиНами, — 36 часов.

Во-вторых, примерное распределение учебных часов между базовыми, профильными и элективными курсами, рекомендованное в БУПе для старшей ступени школы: 50 — 30 — 20%.

В-третьих, каждый общеобразовательный предмет может быть представлен в учебном плане конкретной школы (класса) или выбран для изучения отдельным школьником либо на базовом, либо на профильном уровне. Выбирая различные сочетания базовых и профильных курсов в пределах нормативов учебного времени, установленного СанПиНами и БУПом, каждая школа, в принципе, и каждый ученик вправе формировать собственный учебный план.

Таким образом, предполагаемая система не ограничивает школу в организации того или иного профиля обучения (или нескольких профилей одновременно), а школьника в выборе различных наборов базовых общеобразовательных, профильных и элективных курсов, которые в совокупности и составят его индивидуальную образовательную тра­екторию.

Важнейшим вопросом организации профильного обучения является определение на­правлений профилизации. При этом следует учитывать, с одной стороны, принципиаль­ную возможность создавать достаточно большое число профилей, комбинируя различные варианты изучения отдельных предметов на базовом или профильном уровне (нетрудно подсчитать, что число таких вариантов составит несколько десятков), с другой стороны — ряд факторов, сдерживающих процессы такой во многом стихийной дифференциации об­разования. Среди них, прежде всего, следует назвать введение ЕГЭ, введение образова­тельного стандарта на профильном уровне, необходимость стабилизации федерального перечня учебников, обеспечение профильного обучения соответствующими педагогичес­кими кадрами и др.

Опыт показывает, что большая часть школ при организации профильного обучения хотели бы ориентироваться на типовые варианты (4 — 5 вариантов) учебных планов и при­мерные программы обучения.

В Концепции профильного обучения предлагаются следующие типовые профили: ес­тественно-математический, социально-экономический, гуманитарный, технологический.

Примерные учебные планы указанных профилей предлагают изучение информатики на профильном уровне в объеме 8 часов в неделю (за два года обучения) в физико-математическом и информационно-технологическом профилях и на базовом уровне (2 часа в неделю за два года обучения) в естественнонаучном и социально-экономическом профилях обучения.

По мнению широкой общественности*, профилизация содержания образования в стар­ших классах является сейчас не только наиболее ярко выраженным, зримым шагом в разви­тии школы, но и одним из наиболее позитивно оцениваемых мероприятий в ее модерни­зации.

* Здесь и далее мы будем опираться на данные социологических исследований, проведенных ВЦИОМ, Цент­ром социологических исследований Министерства образования РФ, Московской школой социальных и экономических наук Академии народного хозяйства при Правительстве РФ.