Философия 1

Справді, чим більше ми бачимо картину, яка виступає в якості матеріального об'єкта, тим менше ми бачимо в самій картині. І одночасно, чим більше зображення витісняється прийомом, тим більше розширюється його спектр. Так що коли ми нічого не бачимо - в позитивному сенсі ми бачимо нічого, як це неодноразово підкреслює Фуко. І це «нічого», ця каламутність, що приходить на місце образотворчої прозорості в якості її незмінною тіні, не є «нічого», якщо можна так сказати: саме її, цю каламутність, і доведеться остаточно подолати, подолати принаймні як механізм зображення. Бо в той час, коли ми нічого не бачимо, ми собі щось тим не менш уявляємо. Але як бути тоді з удаваним осліпленням, яке є спадщина епохи зображення? Як змусити « зазвучати » невидиме (термін Фуко)? Нарешті, як побачити ? Така оборотна сторона демонтажу зображення що застосовув Фуко при аналізі роботи Мане.

Рух філософа, що демонструє один діапозитив слідом за іншим, повчальний в тому сенсі, що він методично змушує слухачів побачити прояв матеріальної сторони полотна в зображенні або за допомогою зображення.

Остання стаття яку я б хотіла розглянути, але не остання присвячена філософській спадщині Мішеля Фуко, стосується проблеми інтерпретації історії у філософській спадщині М. Фуко.

Методологічна проблематика «осягнення історії», напевно, одна з найважливіших в сучасному соціально-гуманітарному знанні і філософії. В епоху постмодерну в інтелектуальному середовищі відбулася остаточна відмова від класичних (лінійних) уявлень про розвиток історичних процесів і стали розроблятися різні варіанти інтерпретації історії. Особливість цих підходів в тому, що вони представляють історію як мозаїчну картину, хаотичне нагромадження фактів, відсутність причинно-наслідкових зв'язків. Однак даний напрямок найчастіше виводив дослідників в область «симулякрів» (Ж. Бодрійяр) або «програмованого суспільства» (А. Турен). Однією зі спроб вирішити історичну дихотомію була методологічна концепція М. Фуко.

В основі методологічного апарату Фуко лежала концепція дискурсивного аналізу. Теорія дискурсу у філософській спадщині французького мислителя була представлена ​​як методологічний прийом, що дозволяє досліднику позначити природу і трансформацію фактів, подій, явищ в історичній перспективі.

Предметна область вивчення більшості робіт Фуко - різноманітні історичні явища, події або епохи. Однак за стилем написання, використовуваним образам, а головне - методами запитування Фуко виглядає як історик досить нетрадиційно. У передмові до трактату «Використання задоволень» він зазначав, що всі його роботи «відносяться до області "історії"- і предметом дослідження, і характером використаних матеріалів; але це - не праці "історика"... Це було філософська вправа; його надзавданням було дізнатися, якою мірою робота осмислення своєї власної історії може звільнити думку від того, що вона мислить таємно від самої себе, і дати їй можливість мислити інакше.

Основне своє завдання як історик Фуко бачив, по-перше, в кардинальному перегляді традиційного уявлення про історію як еволюційному процесі, обумовленому соціально-економічними та політичними трансформаціями, і, по-друге, в поясненні природи сучасної західноєвропейської цивілізації. За його словами, «традиційні засоби конструювання всеосяжного погляду на історію та відтворення минулого як спокійного і безперервного розвитку повинні бути піддані систематичному демонтажу... Історія стає "ефективною" лише в тій мірі, в якій вона впроваджує систему розриву в саме наше існування...». Таким чином, історія, на думку Фуко, являє собою низку дискретності, позбавленої закономірностей, що володіють різноманітною природою історичних фактів і епох, хоча для опису історичних подій французький філософ використовує традиційну лінійну періодизацію, називаючи історичні епохи «епістеми».

Інакше кажучи, історія в концепції Фуко амбівалентна: вона «виступає» у двох позиціях:

• Наступності цивілізаційних цінностей - ідея «безперервності»;

• «Матеріалу», за допомогою якого можна позначити філософську природу і генезис будь-якого факту або події, заснованих на розривах, випадковості і т.д., - теорія «дискретності».

На макрорівні подій Фуко позначає історію як лінійно-стадіальний процес, однак на мікрорівні історія «розсипається» на дискретні «поля», природа яких не піддається однозначної інтерпретації. Даний підхід вписується в концептуальну парадигму глобальної, або універсальної, історії, коли дослідник змушений оперувати величезними періодами історичного часу, описуючи їх як безперервний процес, і переходити на конкретні факти і приклади, розуміючи їх неоднозначність і дискретність.

Саме проблеми інтерпретації історії у філософській спадщині М. Фуко автор, Кирилов П.Є., намагається розглянути у своїй статті «Образ історії в філософській спадщині М. Фуко», що була надрукована в журналі «Історична психологія та соціологія історії» у 2008 році.

Висновки

Проаналізувавши наукові статті, присвячені інтелектуальній спадщині Мішеля Фуко, можна зробити висновки, що його філософій займала одне з провідних місць на інтелектуальній мапі ХХ ст..

Дослідники сучасної філософії вважають Мішеля Фуко одним з найбільш відомих і впливових мислителів XX століття. В книгах Фуко, вводяться поняття « розриву», «дискретності історії», «епістеми», «архіву», «влади», «смерті суб'єкта» та ін., що пробуджували думку читача, викликали незгоду, суперечки, але нікого не залишали байдужим. Він сам був неоднозначний, змінювався від книги до книги, уточнюючи чи заперечуючи самого себе.

Не дивно, що сучасникам було непросто з Фуко, коли мова заходила про віднесення його до якоїсь класифікації. Фуко ніколи не був повною мірою ні філософом, ні психологом, ні істориком, ні соціологом.

Мішель Фуко так і не пристав до жодного з берегів сучасного знання, розділеного в соціологічному сенсі на факультети, кафедри та департаменти. Його статус пишучого інтелектуала і лектора, який читає оригінальні курси в різних університетах, відкритих новацій та педагогічним експериментам, дозволяв йому з легкістю лавірувати між уже сформованими островами філософської, соціальної та гуманітарної думки. Маючи безліч конкурентів в інтелектуальному світі, Фуко рідко опускався до відкритого зіткнення з ними. Він рухався в іншому напрямку, зайнятий власними турботами, прозваний його другом і товаришем Жілем Дельозом «архіваріусом». Занурений в книги, архіви, але також і в практичну політику, Фуко встиг зробити дуже багато за своє порівняно коротке життя.

За оцінками сучасників, він встиг побувати «марксистом», «маоїстом», «структуралістом», «позитивістом», «лівим», «істориком справжнього», «постмодерністом » тощо, не ототожнивши себе до кінця ні з одним з цих визначень. Свій для філософів, політичних філософів, соціологів, теоретиків соціальної політики, літературознавців, феміністок, постмодерністів, навіть істориків школи «Анналів» третього покоління, Фуко одночасно з цим виявився самим одиноким інтелектуалом другої половини ХХ століття. Не всі з його спадщини опубліковано досі, оскільки, відповідно до волі померлого, у світ мало вийти лише те, що було схвалено самим Фуко.

Написані про Фуко тексти давно вже утворили цілу галузь спеціального знання, яку слід було б назвати Фуко - веденням. У якомусь сенсі це говорить про те, що думка Фуко і сама по собі заслуговує на увагу, поза всяким зв'язком з іншими проявами думки. Здається, це говорить про те, що ми маємо справу з ще одним інтелектуальним напрямком сучасності.

Фуко зробив величезний вплив на свідомість сучасно Заходу, а разом з тим і на індивідуальне мислення кожного, хто знайомий з його творчістю, завдяки його неординарності і «некласичності» поглядів. Він змінив сам хід мислення, спосіб сприйняття багатьох традиційних уявлення, «оптику зору», погляд на дійсність, на історію, на саму людину.