1. Субъектная позиция в жизнеобеспечении

(22.5%) отражает готовность индивида к самостоятельной деловой активности. Ведущими его компонентами выступают: предпочтение самостоятельной деловой активности (.839), интенсив-

Таблица5. Модель множественной регрессии СЭБ личности для социально-демографических переменных (значение коэффициентов,п =175)

Социально-демографические показатели	Коэффициент влияния*	Уровень значимости
Наличие детей	366	004
Брачный статус	-192	066
Образование	-138	071
Возраст	-150	133
Общий коэффициент детерминации (%)	13.5

* Примечание - то же, что и к табл. 1.

ность желания заняться собственным бизнесом (.795), оценка шансов стать богатым человеком (.571), частота потерь крупных денежных сумм (.554), оценка личных способностей к достижению высокого материального благополучия (.428).

2.Личностный ресурс повышения материального благосостояния (9.8%) включает такие составляющие, как: самооценка деловых качеств (.711) и желаемый уровень успеха в делах (.780), удовлетворенность собственными усилиями в обеспечении доходов (.521), а также субъективная вероятность предпочтения наемного труда (-.524), оценка личных способностей к достижению высокого материального благополучия (.488).

3.Уровень экономических притязаний (10.4%) определяет притязания личности на определенный уровень жизни. В него вошли показатели размера дохода, на который претендует человек в настоящем (.964), субъективная оценка индивидуального дохода (.973).

4.Потребность в деньгах (8.7%) объединяет такие переменные, как интенсивность желания иметь деньги (.751), а также значимость социального статуса как критерия сравнения и оценки людей (.553), значимость ценности "материально обеспеченная жизнь" (-.403).

5.Отношение к собственности (7.7%) включает показатели, характеризующие притязания на определенный уровень жизни - индекс поляризации доходов богатого и бедного (.647), отношение к имущественной дифференциации - индекс поляризация оценок богатого и бедного человека (.595), а также субъективную вероятность предпочтения наемного труда (-.584).

Таким образом, характеристики экономической идентичности, связанные с осознанием индивидом своего положения в системе экономических отношений и, прежде всего, отношений собственности играют важную роль в детерминации субъективного экономического благополучия личности. Экономическая идентичность выступает как организующий принцип индивидуальной позиции в системе реальных экономических отношений человека - экономического субъекта.

Объективные индивидуальные детерминанты субъективного экономического благополучия.

Изучался вклад в субъективное экономическое благополучие человека таких социально-демографических характеристик респондентов, как брачный статус, наличие детей, образование, пол и возраст респондента (табл. 5). При этом анализ материала предполагал поиск ответа на следующие вопросы: существуют ли индивидуальные переменные (факторы), специфичные для нашей страны - так называемые эффекты национального уровня? Существует ли специфика во влиянии (вкладов) индивидуальных факторов на субъективное экономическое благополучие, характер-

стр. 16

ное для стран с разной экономикой? Полученные результаты во многом согласуются с ранее полученными в исследованиях данными, в которых указывалось на значимость внешних индивидуальных переменных в качестве детерминант субъективного благополучия. Основное отличие заключается в особенностях влияния так называемых "внешних индикаторов" субъективного благополучия. Остановимся на характеристике этих детерминант.

1. Образование.Установлено, что уровень образования понижает субъективное экономическое благополучие. Респонденты с высшим образованием имеют более неблагоприятное субъективное экономическое благополучие (за счет переживания тревоги за материальное благополучие) по сравнению с респондентами, имеющими более низкий образовательный статус. Однако данное влияние не столь существенно, как предполагалось (коэффициент детерминации чуть выше 1%). Аналогичный результат был получен J. Helliwell, который установил связь низкого субъективного благополучия и высокого уровня образования в странах Восточной Европы [13]. В ряде других исследований было показано, что данный фактор не имеет самостоятельного значения и прямо не связан с удовлетворенностью жизнью [10].

2. Возраст.Согласно существующим данным, молодые люди меньше удовлетворены жизнью, чем люди в возрасте. Причем уровень удовлетворенности различными аспектами жизни, кроме здоровья, растет вместе с возрастом [9, 13, 14]. С другой стороны, ряд исследователей указывает на нелинейные эффекты влияния возраста на субъективное благополучие, т.е. в разные возрастные периоды отмечаются возрастание и спады удовлетворенности жизнью. Другой результат получен в нашем исследовании относительно оценки влияния данного фактора на субъективное экономическое благополучие: с возрастом оно уменьшается (коэффициент детерминации около 8%). Очевидно, что снижение экономического благополучия в группах более старшего возраста прежде всего обусловлено ростом их экономической фрустрированности. Выявлена интересная закономерность, заключающаяся в следующем - влияние возраста респондента на субъективное благополучие существенно снижается в том случае, когда анализируется совместное влияние этого и других объективных факторов, например, образования, брачного статуса, наличия детей и пола респондента. Другими словами, влияние возраста нейтрализуется другими статусными характеристиками индивида.

3. Брачный статус.Кросс-национальные данные показывают, что находящиеся в браке индивиды относятся к наиболее удовлетворенным жизнью группам населения, разведенные - к наименее довольным [10, 12]. В нашем исследовании положительный эффект влияния брачного статуса не установлен. Наоборот, брачный статус отрицательно влияет на субъективное благополучие, но не сильно. Объяснение можно найти в том, что у большинства респондентов наличие семьи обуславливает дополнительные проблемы по обеспечению потребностей ее членов, что выражается в обеспокоенности и тревоге за их материальное благополучие.

4. Наличие детей.В целом по выборке данный фактор оказался наиболее весомым в детерминации субъективного экономического благополучия среди анализируемых объективных индивидуальных переменных. Наличие детей существенно повышает субъективное экономическое благополучие. Установлен генерализованный характер данного влияния на все компоненты СЭБ, которое усиливается, когда речь идет о родителях, имеющих детей. Между тем, тендерные исследования показали, что данный эффект характерен только для женщин. У мужчин это влияние не выявлено.

5. Пол.Мужчины и женщины обнаруживают сходные результаты при оценивании субъективных компонентов экономического благополучия. Поэтому данный показатель не вошел в уравнение прогноза.

Общим с ранее проведенными исследованиями является тот факт, что совокупное влияние объективных характеристик индивида значительно менее существенно, чем психологических - экономико-психологических характеристик личности. Объединенное воздействие возраста, брачного статуса, наличия детей и образования респондента равно 13.5%, т.е. они ответственны только за незначительную часть изменений общего уровня субъективного экономического благополучия. Этот результат в полной мере согласуется с данными исследований субъективного благополучия, приведенными D. Kahneman, E. Diener, A. Schwarz [15].

Проверка адекватности регрессионных моделей влияния личностных и социально-демографических детерминант на уровень СЭБ осуществлялась с помощью процедур дискриминантного анализа. Данный прием позволяет сопоставить предсказанный (на основе регрессионной модели) и реальный (эмпирический) уровни субъективного экономического благополучия. Степень их совпадения отражает показатель точности прогноза. Установлено, что учет выявленных психологических и объективных индивидуальных переменных позволяет предсказывать уровень субъективного экономического благополучия в 83% случаев. При этом следует подчеркнуть, что экономико-психо-

стр. 17

логические характеристики личности вносят наиболее весомый вклад (77.9%) в данный прогноз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Субъективное экономическое благополучие как базовый феномен сознания отражает интегральное отношение человека к своему актуальному материальному благосостоянию, а также личному экономическому будущему. Ведущую роль в формировании СЭБ играют процессы экономической идентификации личности. Субъективное экономическое благополучие в большей мере опирается не на объективные, связанные с реальным материальным положением, основания, а на субъективные (психологические) критерии, детерминированные стандартами благосостояния той имущественной категории, к которой человек себя относит. Субъективное экономическое благополучие личности является ведущим фактором общей удовлетворенности жизнью.

Предложенная трехуровневая экономико-психологическая модель изучения субъективного экономического благополучия включает: уровень единичных оценок отношения к материальному положению; уровень обобщенных базовых компонентов - "экономический оптимизм/пессимизм", "экономическая тревога", "степень нужды в деньгах", "субъективный уровень материального благосостояния (субъективный экономический статус)", "адекватность дохода потребностям личности"; уровень интегральных измерений (векторов отношения) - субъективный уровень жизни и экономическая фрустрированность личности.

Экономическое благополучие личности, уровень и структура его наиболее значимых признаков и критериев определяются конкретной формой взаимодействия внешних социально-экономических условий среды и личностных факторов. Роль психологического (личностного) контекста является определяющей в детерминации субъективного экономического благополучия и включает следующие факторы: субъектную позицию в собственном жизнеобеспечении, личностный ресурс повышения материального благосостояния, уровень экономических притязаний, отношение к собственности и потребность в деньгах.

Интегральный характер феномена субъективного экономического благополучия определяет необходимость его изучения в контексте ряда психологических проблем: психологической структуры субъективного качества жизни, экономической идентификации личности, экономического самосознания, социальной справедливости и отношений собственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова К. А.Социальное мышление личности // Идея системности в современной психологии / Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: ИП РАН, 2005. С. 299 - 314.

2. Дейнека О. С.Экономическая психология: социально-политические проблемы. СПб.: СПбГУ, 1999.

3. Хащенко В. А.Социально-психологический подход к анализу экономического самосознания личности // Ежегодник росс, психол. общества. Материалы III Всеросс. съезда психол. 25 - 28 июня 2003 г. СПб. 2003. Т. 8. С. 164 - 168.

4. Хащенко В. А., Баранова А. В.Взаимосвязь оценки качества жизни и экономико-психологического статуса личности // Проблемы экономической психологии. / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. М.: ИП РАН, 2004. Том 1. С. 501 - 527.

5. Хащенко В. А.Экономическая идентичность личности: психологические детерминанты формирования // Психол. журн., 2004. N 5. С. 32 - 49.

6. Хащенко В. А., Шибанова Е. С.Представления о богатом и бедном человеке в различных социально-экономических условиях жизни: региональный аспект // Проблемы экономической психологии / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. М.: ИП РАН, 2004. Том 2. С. 501 - 527.

7. Хащенко В. А.Экономико-психологическая модель субъективного экономического благополучия (сообщение 1) // Психол. журн., 2005.N 3. С. 38 - 50.

8. Ackerman N., Paolucci B. Objective and Subjective Income Adequacy // Social Indicators Research. 1983. V. 12. P. 25 - 48.

9. Argyle M. Causes and correlates happiness. Well-being: The Foundations of hedonic psychology. Eds. Kahneman D., Diener E. and Schwarz A. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1999. Chapter 18.

10. Diener E., Larsen R. J., Emmons R. A. Person x situation interactions: Choice of situations and congruence response models // J. of Personality and Social Psychology. 1984.

11. Diener E., Lucas R. E. Personality and subjective well-being // Well-being: The Foundations of hedonic psychology. Eds. Kahneman D., Diener E., Schwarz A. New York: Russel Sage Foundation, 1999. P. 213 - 229.

12. Diener E., Gohm C. L., Suh E. M., Lucas R. E. Similarity of relation between marital status and subjective well-being across cultures // Job Cross-Cultural Psychology. 2000. V. 31. P. 419^36.

13. Helliwell J. F. How's life? Combining individual and national variables to explain subjective well-being. NBER Working papers N 9065. 2002.

14. Herzog A. R., Rodgers W. L., Woodworth J. Subjective Well-being among Different Age Groups. Ann Arbor, 1982.

15. Kahneman D., Diener E., Schwarz A. (eds.) Well-being: The Foundations of hedonic psychology. NY: Russel Sage Foundation, 1999.

стр. 18

THE MODEL OF SUBJECTIVE ECONOMICAL PROSPERITY (STATEMENT 2)