Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Геополитика (курс) / Лекция 9. Геополитичекое пространство Южной Азии / Геополитическое пространство Южной Азии 97-2003

.doc
Скачиваний:
279
Добавлен:
24.03.2015
Размер:
155.14 Кб
Скачать

Тема лекции: Геополитическое пространство Южной Азии

Вопросы лекции:

  1. Общая характеристика региона.

  2. Отношения в треугольнике Китай-Индия-Пакистан.

  3. Геополитические интересы России в Южной Азии.

  4. Философско-культурные основы индусской геополитической концепции.

Южная Азия

Этот регион включает семь стран материка Евразия (Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Бутан, Шри-Ланка, Мальдивы), находящихся к югу от Гималаев на полуострове Индостан и на ближайших островах в Индийском океане, с населением более 1 млрд. человек. Однако ведущую роль в южноазиатской системе государств играют Индия и Пакистан, геополитические устремления которых противоположны. Для Индии главным направлением геополитического тяготения представляется восток – страны участницы АТЭС. Пакистан тесно связан с государствами Западной Азии.

Страны Южной Азии, несмотря на довольно значительный экономический прогресс за годы независимости, сталкиваются со сложными вопросами социально-экономического характера, прежде всего с проблемами обеспечения быстро растущего населения. По доходу на душу населения южноазиатские государства находятся в группе стран с низким доходом (725 долл. и менее). Так, к середине 90-х гг. доход на душу населения в Бангладеш составлял 220 долл., в Индии — 310, в Пакистане — 410 долл. По более общему показателю — «Социально-экономическое положение» (доход на душу населения, показатели по образованию и здравоохранению, включая обеспечение питьевой водой, число врачей, количество калорий и др.) — Пакистан находился на 124 месте, Индия — на 125, а Бангладеш — на 145 из 160 взятых для данного пока­зателя стран. Неграмотность в Индии составляла 48%, в Бангладеш и Пакистане — 62% всего населения". Голод и болезни, безработица, от­сутствие нормальных жилищных условий, недостаток питьевой воды — все это обостряет социальную напряженность и содействует росту экстремистских, сепаратистских, шовинистических и милитаристских настроений, негативно сказывается на внутренней стабильности и внешнеполитической деятельности южноазиатских государств.

Развитие экономики южноазиатских стран, в особенности Пакистана и Бангладеш и в гораздо меньшей степени Индии, связано с ино­странной помощью. Следствием этого является рост расходов на обслу­живание внешнего долга, усиление зависимости от внешних источников финансирования. Так, внешний долг Пакистана составлял в 90-е гг. более 40% ВНП. Поэтому вскоре после начала действия международ­ных санкций, введенных вслед за осуществлением ядерных испытаний, экономика Пакистана, несмотря на жесткие правительственные меры противодействия, оказалась в крайне сложном положении. В то же время для менее зависимой от внешней помощи Индии, введенные санкции подобных тяжелых последствий практически не имели.

Тяжелым бременем на экономику стран Южной Азии ложится гон­ка вооружений. Военные расходы этих стран постоянно увеличиваются и составляют существенную долю ВНП. Особенно велики расходы на военные нужды у Индии и Пакистана, находящихся в отношениях взаимной ост­рой конфронтации. Но у Индии есть еще одна проблема в сфере безопасности: отношения с Китаем. Хотя в абсолютных размерах военные расходы Ин­дии намного превосходят пакистанские, но на душу населения Пакис­тан тратит на оборону в три с половиной раза больше, чем Индия. Кроме того, военные расходы Пакистана в несколько раз превосходят подоб­ные расходы всех остальных южноазиатских стран вместе взятых. Процесс милитаризации оказывает пагубное воздействие на социальную сферу стран Южной Азии. Так, в Индии военные расходы на душу населения примерно равны расходам в системе образования и почти в три раза больше, чем в здравоохранении. В Пакистане данные по обеим со­циальным сферам в три раза меньше, чем в военной сфере. Пакистан и Ин­дия являются стабильными покупателями современного оружия.

Окончание «холодной войны» не внесло каких-либо позитивных перемен в жизнь южноазиатского региона, который даже и до того, как Индия и Пакистан обнародовали наличие у них ядерного оружия, пред­ставлял собой огромное поле нестабильности. Острые меж- и внутригосударственные проблемы, спорные вопросы оставались нерешенными. Вооруженные столкновения продолжались, поскольку, как и в прошлом, они определялись не столько внешними, сколько внутренними факторами. Сердцевиной нестабильности системы межгосударственных отношений в Южной Азии по-прежнему оставалась конфронтация между Индией и Пакистаном, прежде всего из-за штатов Джамму и Кашмир. Усиливались опасения, что конфликт между ними может стать ядерным.

Вмешательство внешних сил в индо-пакистанские отношения, в особенности в период «холодной войны», безоговорочная поддержка Советскими Союзом и Соединенными Штатами позиций своих стратегических союзников (Индии и Пакистана, соответственно) увеличивала пропасть между ними, утверждала каждую из сторон в своей правоте и тем самым пре­пятствовала поискам взаимоприемлемого решения существующих спор­ных проблем. И даже после окончания «холодной войны», когда отношения США и Пакистана, России и Индии претерпели достаточно серьезные изменения, а две великие державы прямо призвали конфликтующие стороны к двустороннему решению спорных проблем, договориться Дели и Исламабаду пока так и не удается. Вместе с тем, обладание ядерным оружием сделало правящие элиты Индии и Пакистана более ответственными в плане безопасности и сдержанными в политических отношениях друг с другом.

Интеграционные процессы в Южной Азии не получили значительного развития, даже после создания в 1985 году Ассоциации регионального сотрудничества Южной Азии (South Asian Association for Regional Cooperation (SAARC)) — торгово-экономического союза стран Южной Азии.

По последним данным, торговля между государствами — членами СААРК составляет около 5 – 7 % внешнеторгового оборота каждой из стран — членов региональной организации. Пока сотрудничество затрагивает такие сферы, как коммуникации, метеорология, охрана окружающей среды, борьба с нар­котиками и терроризмом и др. Одна из главных причин низкого уровня интеграции в Южной Азии — комплекс проблем политических, прежде всего конфронтационные отношения между Индией и Пакистаном. Кроме того, малые страны региона не без оснований опасаются, что ин­тересы Индии будут превалировать в любой форме сотрудничества, а Индия, со своей стороны, боится того, что малые страны объединятся против нее между собой или с внерегиональными державами.

Значительную роль на геополитическую обстановку в Южной Азии играет влияние трех государств (Китая, США и России), каждое из которых имеет свои интересы в этом регионе.

Китай является ближайшим соседом Индии, имеющим общую с ней границу. Эти государства находились примерно на одной ступени экономического роста в начале 80-х годов ХХ века, когда Китай начал свое стремительное восхождение по пути экономических реформ и открытости, Индия же задержалась с началом реформ на десятилетие.

В индийско-китайских отношениях можно выделить три основных этапа:

- первый этап характеризуется резким подъемом в начале 50-х гг. – периодом установления отношений между двумя независимыми государствами, за которым последовало длительное замораживание дипломатических контактов, вызванное военным столкновением на границе в 1962 году;

- обстановка второго этапа усугубилась появлением на мировой арене Китая в качестве ядерной державы в 1964 г. и последовавшей за этим гонкой вооружений с Индией, стремящейся достичь военно-психологического паритета с северным соседом. Первые два этапа характеризовались практическим отсутствием экономических отношений между двумя странами. В силу существовавшего в 70-е гг. политического расклада сил на международной арене, основными партнерами Китая и Индии выступали США и СССР соответственно;

- в начале третьего этапа в 80-х гг. начинает прослеживаться тенденция к возобновлению добрососедских отношений, обусловленная во многом быстрым экономическим ростом Китая. Новая политика КНР, направленная на либерализацию экономики и мирное сосуществование в многополярном мире находит свои параллели в национальной стратегии Индии.

Согласно статистике китайской таможни, в 2003 году товарооборот между двумя странами достиг 2,9 млрд. долл. США, при увеличении на 70 процентов. В том числе импорт Китая из Индии составил 1,68 млрд. долл. США, а экспорт товаров Китая в Индию - 1,22 млрд. долл. США, с приростом на 104 и 37 процентов соответственно.

Из вышеуказанных цифр следует, что торгово-экономическое сотрудничество между Китаем и Индией в последние годы продвигалось быстрыми темпами. Во многом это объясняется наметившейся тенденцией к улучшению политического климата индийско-китайских отношений, в свете ряда прошедших двусторонних переговоров на высшем уровне. В январе 2008 г. в ходе визита в Китай индийского премьер – министра М. Сингха был обозначен поворот в отношениях Дели и Пекина. Подписанные соглашения и политические заявления глав правительств Индии и Китая позволяю говорить о попытках выстроить долгосрочные отношения стратегического характера.

Все же коэффициент развития экономических отношений между двумя странами недостаточен для образования достаточно стабильной базы для успешного двустороннего сотрудничества. Стороны не отрицают, что помимо низкого экономического коэффициента, основным камнем преткновения в индийско-китайских отношениях является вопрос о делимитации границы и исходе кашмирского конфликта. А решение вопроса о делимитации индийско-китайской границы находится в полной зависимости от исхода кашмирского конфликта между Индией и Пакистаном – главного источника напряженности в регионе, в который непосредственно был вовлечен Китай. Кроме того, в 2006 г. Пекин открыто поднял вопрос о северо-восточном штате Индии Аруначала – Прадеш, который Пекин считает почти своим (Южным Тибетом).

Китай балансирует между Пакистаном - давним союзником Пекина, и Индией. В Пекине опасаются начала конфликта в Кашмире, открытое противостояние между двумя ядерными державами может привести к дестабилизации на западной границе Китая. Совместно с российской стороной Китай пытается оказать дипломатическое давление на лидеров Пакистана и Индии о скорейшем начале мирных переговоров. Россия разделяет позицию Индии, у нас давнее экономическое, политическое и военно-техническое сотрудничество, планы новых многомиллионных военных сделок. У Китая, имеющего более тесные военно-политические связи как раз с Пакистаном, также ограничены возможности давления, в качестве независимой третьей стороны. К тому же Пакистан, в результате вторжения войск США и НАТО в 2001 г. в Афганистан и внешнего вмешательства во внутренние проблемы страны, находится на грани полной дестабилизации.

Геостратегия США в Южной Азии является частью её более общей евразийской стратегии, вовлекающей в сферу своего воздействия помимо стран Южной Азии, страны Каспийского и Кавказского регионов, Россию, Афганистан, страны Среднего Востока, Центральной Азии и Китай.

США рассматривают Китай как потенциального соперника, способного тягаться с ними в ближайшем будущем. Белый дом решил создать в Азии противовес растущему китайскому влиянию, и Индия с этой точки зрения представляется ему оптимальным партнером. Конечно, Индия с ее 480 млн. неграмотных граждан пока серьезно отстает от соседа, но по темпам экономического развития его обгоняет. Несомненно, в скором времени она еще больше увеличит свое влияние, и это прекрасно понимают главные игроки мировой политики. Вашингтон сделал ставку на Дели сравнительно недавно – в 2001 году. Тогда на встрече президента США Джорджа Буша и индийского премьера Атала Бехари Ваджпайи было принято решение о стратегическом партнерстве между двумя странами. А уже в сентябре 2002 г. в новой «Стратегии национальной безопасности» Индии впервые был придан статус «стратегически важного партнера». В этом документе также подчеркивалось, что руководство США теперь рассматривает бывшую британскую колонию как зарождающуюся державу мирового масштаба, с которой Вашингтон имеет общие интересы. Американцы же, помогая Пакистану устоять против Индии, всячески демонстрировали интерес и к Индии, предлагая, в том числе и свое посредничество в урегулировании южноазиатских конфликтов.

Таким образом, присутствие США на индийском полуострове объясняется их геополитическими амбициями: недопущение в регион России и сдерживание растущего политического и экономического влияния Китая, как в регионе, так и в мире.

Безусловно, Пекин заметил эти подвижки американцев, и они его обеспокоили. В апреле 2005 года состоялся визит китайского премьера Цзябао в Индию. До того как прибыть в индийскую столицу, Цзябао посетил Бангалор – технологический центр страны. Здесь он призвал обе нации забыть свое историческое соперничество, чтобы совместно работать над наступлением «азиатского столетия» в мире информационных технологий. А во время переговоров с Манмоханом Сингхом в Дели китайский премьер заявил, что не против приема Индии в состав постоянных членов Совета Безопасности ООН. В январе 2008 г. М. Сингх совершил ответный визит в Китай, в ходе которого отношения между двумя странами обрели контуры «стратегического взаимодействия в ХХI веке».

Кстати, Москва тоже заинтересована в создании «евразийского союза» Китай–Россия–Индия как противовеса односторонней политике Вашингтона. Вспомним визит в Индию российского президента, состоявшийся в декабре 2004 года. Тогда на фоне обострения отношений с Белым домом из-за позиций сторон по Украине Владимир Путин неожиданно подверг резкой, хотя и несколько закамуфлированной критике американскую внешнюю политику. Не называя никого конкретно, президент России осудил попытки «перестроить созданную Богом многоликую и многообразную современную цивилизацию по казарменным принципам однополярного мира». Всем хорошо запомнились и слова о «строгом дядечке в пробковом шлеме», который указывает неразумным туземцам, как им надо жить. Но любопытнее всего прозвучало заявление Путина о том, что «внеблоковое взаимодействие России, Индии и Китая позволит сказать «нет» попыткам некоторых стран перетащить одеяло на себя».

Политика России в южноазиатском регионе традиционно опирается на дружественные отношения с Индией — крупнейшей страной региона, которая объявлена стратегическим союзником России. В течение десятилетий индийско-советские/российские отношения осуществлялись на основе общенационального консенсуса в обеих странах, торгово-экономические отношения носили взаимовы­годный характер, а взаимодействие в области обороны отвечало национальным интересам как СССР/России (в том числе и ее военно-промыш­ленному комплексу), так и Индии. Вся оборонительная и наступательная стратегия Индии в значительной степени базировалась на поставках советского вооружения.

Существовало известное взаимодействие и в по­литической сфере, культурно-цивилизационной и т. д., на международ­ной арене по главным кардинальным проблемам сохранялась общность или близость позиций. СССР, традиционно поддерживал позицию Индии в кашмирском вопросе и проявлял деликатность и понимание, когда речь заходила о ядерных разработках Индии. Позиции Индии относительно Договора о нераспространении ядерного оружия и Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Россия поддер­жать никак не могла, но и открыто не хотела критиковать Дели.

Линия на дружбу с СССР в Индии была выработана и в основных чертах поддерживалась правительствами как Индийского национального конгресса, так и Объединенного Фронта, Джаната парти и Бхаратия Джаната парти.

Необходимость сотрудничества между Россией и Индией на региональном уровне определяется самим фактом их принадлежности к единому геополитическому пространству. Оба государства относят к приоритетам собственной внешней политики отношения с соседями. А значит, районы, находящиеся между границами России и Индии, попадают в зону их взаимных интересов и эти интересы не сталкиваются, а совпадают. В зоне взаимных интересов оказываются:

- сотрудничество со странами Центральной Азии в противовес активности исламских государств;

- содействие нормализации обстановки в Афганистане и на афгано-таджикской границе с целью сделать более безопасными собственные границы;

- урегулирование индо-пакистанского конфликта в отношении Кашмира политическими средствами;

- борьба с терроризмом и наркобизнесом в регионе;

- налаживание добрососедских отношений с Китаем.

Есть благоприятные возможности и для наращивания экономического сотрудничества. Экономики обеих стран взаимно дополняют друг друга. Некоторые составляющие такой кооперации уже определены межправительственными соглашениями, это – электроэнергетика, металлургия, электроника, информатика, ядерная физика. Веским аргументом в пользу сотрудничества служит долг Индии России по ранее предоставленным кредитам, который превышает 10 млрд. долл. Если учесть, что среди всех должников бывшего СССР, Индия была, чуть ли не единственной страной, которая исправно платила долги, то станет понятным, что для выходящей из кризиса российской экономики, эти выплаты представляют существенную поддержку.

В целом же следует отметить, что Индия не может не быть одним из приоритетов внешней политики России. Можно утверждать, что Индия могла бы стать главным геополитическим партнером – союзником России в мире ХХI в.. Отказавшись от него, мы тем самым лишаемся важного союзника в Южной Азии (одного из немногих в зоне Rimland), с вытекающими из этого последствиями: опасные южные границы, ослабление континентальных сил.

В то же время представляется возможным и целесообразным улучшение отношений с Пакистаном как второй ведущей страной в южноазиатском регионе, что может и должно происходить параллельно с дальнейшим расширением и укреплением российско-индийских отношений. Задача состоит в том, чтобы приобрести нового партнера, не осложнив при этом отношений со старым, при наличии напряженности между ними. При этом расширение связей России с Пакистаном может спо­собствовать созданию благоприятной внешней среды для урегулирова­ния основных спорных проблем индо-пакистанских взаимоотношений.

В начале 90-х гг. были предприняты определенные шаги по расширению связей между РФ и Пакистаном, особенно в политической сфере (визиты в Пакистан тогдашнего вице-президента РФ А.В. Руцкого, обмен визитами министров иностранных дел двух стран). Была достигнута принципиальная договоренность о посещении России с официальным визитом главы пакистанского правительства, подготовлены проекты договоров и соглашений о сотрудничестве и принципах взаимоотношений, о торгово-эко­номическом, культурном и научно-техническом сотрудничестве и др. Установились и получили некоторое развитие контакты в сфере мирно­го использования космических технологий, начались внешнеторговые операции между Пакистаном и Россией.

Продолжается содействие российской стороны в обеспечении запасными частями и технической экспертизой, построенных еще при помощи СССР, промышленных предприятий и намечается более активное участие в строительстве новых объектов. В конце 90-х гг. руководство Пакистана проявляет интерес к сотрудничеству с Россией в области высоких технологий. В этом направлении были достигнуты определенные практические результаты. В частности, между Российским космическим агентством и соответствующей пакистанской организацией СУПАРКО был подписан контракт на сумму в 1 млн. долл. о запуске пакистанского спутника «Бадр-2» российской ракетой-носителем. Расширение связей с Пакистаном увеличит возможности российского влияния на ситуацию в Южной Азии в целом.

Летом 2005 года Пакистан и Индия были приняты наблюдателями в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), членами которой являются Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан. Вопрос о членстве Пакистана и Индии в ШОС поставлен, но пока остается открытым. Россия хотела бы иметь в ШОС в качестве полноправного члена Индию. Китай заинтересован в членстве Пакистана, хотя сегодня всем понятно, что нестабильный ядерный Пакистан создаст в ШОС много проблем. Тем не менее, участие таких старых и, казалось бы, непримиримых антагонистов, как Индия и Пакистан, в одной региональной организации — это несомненное свидетельство коренного сдвига в расстановке международных сил. Тем самым ШОС откровенно заявляет свою обоснованную претензию на урегулирование региональных конфликтов и противоречий собственными силами. Страны ШОС готовы сами наводить порядок в своем евразийском доме, не прибегая для этого к помощи сторонних "добрых полицейских", будь то США или даже ООН. Сегодня ШОС явно претендует на выстраивание собственной системы региональной международной безопасности. ШОС предлагает сегодня странам Средней и Южной Азии более привлекательную модель международной интеграции. Эта "альтернативная глобализация", основанная на более "мягком" доминировании, отсутствии идеологической экспансии и подчёркнутом уважении к формальной суверенности государств. Эта тенденция означает скорый выход ее за рамки Центральной Азии и распространение на сопредельные азиатские регионы.

  1. Философско-культурные основания индусской геополитической концепции.

Республика Индия – государство в Южной Азии. Федеративное государственное устройство (союз штатов и союзных территорий 28 + 6). Площадь – 3,3 млн. кв. км, население – более 1 млрд. чел. Многонациональное государство: три семьи народов: индо – европейцы, дравидийцы, тибето – бирманцы. Индия – крупнейший в мире регион концентрации племенного населения. В ней насчитывается 456 этносов и этнических групп. Зафиксировано 1652 языка и диалекта, самым многочисленными из них являются: хинди, бенгальский, телугу, маратхи. Официальный язык – хинди и (временно) – английский. Индия многоконфессиональная страна: почти 700 млн. человек исповедует индуизм, 96 млн. – ислам, более 6 млн. – христианство. Широко распространен буддизм.

Индия – федеративная республика, законодательная власть принадлежит парламенту (народная палата и совет штатов), избираемому на партийной основе. Глава государства – президент, он же совместно с назначаемым им председателем правительства осуществляет исполнительную власть. Президент Республики назначает губернаторов штатов, население штатов избирает законодательное собрание, которое утверждает главного министра (премьер – министра) штата.

История Индии ведет начало с Хараппской цивилизации (третье тысячелетие до н.э.) существовавшей в долине р. Инд. В середине 2 тысячелетия до н.э. в Индию пришли европейские племена ариев. В 6 – 5 в.в. до н.э. на территории Индии существовали государства с монархической и республиканской формами правления. С походом Александра Македонского в Индию (273 -232 г.г. до н.э.) связывают образование империи династии Маурьев, объединившей почти всю континентальную Индию. Известны и такие государственные образования на территории Индии, как империя Гуптов (эпоха «золотого века» и расцвета индийской культуры) 4 – 5 в., Делийский султанат (1206 – 1526), империя Моголов (1525 – 1605).

В 1498 г. Васко да Гама открыл Индию для Европы, после чего началась колониальное освоение индийских богатств и территорий европейцами. В 1757 г. англичане нанесли поражение войскам бенгальского наваба и с тех пор эта дата считается началом британского колониального правления и, одновременно, началом национально-освободительного движения. Чтобы удерживать колониальное правление, британская администрация стремилась расколоть национальные силы по религиозному и национальному признаку. В 1906 г. была сформирована Мусульманская лига, с помощью которой англичанам удалось разделить в 1947 г. индийские территории на два государства – Индийский Союз и Пакистан, и заложить семена враждебности в их отношения.

Многие исследователи подчеркивают, что у Индии так и не сложилась собственная геополитическая концепция, о чем говорит изменчивый курс ее внешней политики и устойчивое преобладание региональных задач и проблем над мировыми. Но это, скорее, не совсем так, и связано, во-первых, с кратковременностью независимого пути развития; во-вторых, с длительностью колониального периода; в-третьих, с обостренным чувством независимости, дорого доставшейся индийскому народу.

Индия выработала собственную геополитическую концепцию развития, созданную как под влиянием Запада, так и под значительным воздействием традиционной культуры. Это тем более важно, что указанная модель включает в себя не только рационально-критический блок, выявляемый при анализе геополитического потенциала страны и ее политической активности на международной арене, но и стратегическую культуру и цели индусской нации, остающиеся в целом за гранью понимания западной геополитики.

Прежде всего, следует отметить, что для индусов характерно этноцентрическое видение мира, которое ни в чем не уступает, к примеру, арабо-мусульманской или китайской традиции. Индуизм в своей классической не реформированной форме является национальной религией со всеми ее ограничениями, поддерживающей традиции и культуру индусской нации. По сути, индуизм выходит далеко за рамки религии в ее западном понимании, и является системообразующим фундаментом для индийской цивилизации, глубоко проникая во все сферы жизни индуса. Политическая и научная сферы здесь не являются исключением. На основе индуизма и концепции дхармы выстраиваются основные индийские политические теории имеющие, в том числе и западные корни (к примеру, индийский марксизм, индийский социализм). На основе индуизма была выстроена индусская геополитическая концепция.

Чтобы разобраться в ее происхождении, необходимо обратиться к спектру индийских политических сил постбиполярного периода. В Индии после завершения холодной войны сформировалось три наиболее влиятельных политических течения: нерувианизм, неолиберализм и гиперреализм. (См.: Kanti Bajpai. Indian Strategic Culture. - South Asia in 2020: Future Strategic Balances and Alliances, Strategic Studies Institute, November 2002, P. 245 – 305.// [Электронный ресурс]; http://www.stramod.ru) «Если нерувианисты (сторонники протекционистской политики Джавахарлала Неру) и либералы полагают, что международные отношения могут быть преобразованы либо посредством коммуникации и контакта, либо в соответствии с экономическими реформами свободного рынка и логикой сравнительных преимуществ, то гиперреалисты усматривают в межгосударственных взаимоотношениях бесконечный цикл повторений… Для них конфликты и конкуренция между государствами не могут быть преобразованы в мир и дружбу (кроме как временного союза против общего противника), поэтому лучшими инструментами являются угрозы и применение насилия, из-за чего они считают, что самый верный способ достичь мира и стабильности – это накопление военной силы и готовность к ее применению». (См.: Kanti Bajpai. Indian Strategic Culture. - South Asia in 2020… Цит. по Савин Л. Геополитическая стратегия Индии.// [Электронный ресурс]; http://geopolitica.ru) Т.о., если первые два течения с их, подверженными коньюктуре экономического и политического рынка, действительно не видят смысла в создании геополитической концепции, то течение гиперреализма – несомненно видит. Гиперреалисты – это индусские националисты, сторонники концепции хиндутвы.