Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
LitVed_otvety.doc
Скачиваний:
62
Добавлен:
24.03.2015
Размер:
185.34 Кб
Скачать

Рабочая тетрадь № 7. Основные направления и школы в литературоведении

Тема 1. Нормативные поэтики

Прежде всего нужно выяснить, что же такое эти самые "нормативные поэтики" и чем они отличаются от привычной нам теории литературы. Нормативными принято считать такие сочинения о литературно-художественном произведении, которые не исследуют его художественные особенности, но предписывают, как, по каким законам эти произведения выстроить. В античности, средневековье, в эпоху классицизма литературно-теоретическая мысль излагалась в виде прикладных правил (или - рекомендаций), имеющих целью указать писателю, как надо писать, чтобы писать хорошо. Например, А. П. Сумароков вслед за своим учителем Н. Буало-Депрео во 2-й "Эпистоле" (о стихотворстве), рассуждая о драматических произведениях, оперирует в основном повелительным наклонением:

Старайся мне в игре часы часами мерить,

Чтоб я, забывшися, возмог тебе поверить,

Что будто не игра то действие твое,

Но самое тогда случившись бытие.

И не бренчи в стихах пустыми мне словами,

Скажи мне только то, что страсти скажут сами.

Не сделай трудности и местом мне своим,

Чтоб мне, театр твой зря, имеючи за Рим,

Не полететь в Москву, а из Москвы к Пекину:

Всмотряся в Рим, я Рим так скоро не покину1.

Таким образом, можно предположить, что нормативные поэтики изучают не какие-то конкретные тексты, но образцы текстов. Придерживающийся структурного направления литературовед Цветан Тодоров, например, писал, что "самая знаменитая из поэтик - "Поэтика" Аристотеля - была не чем иным, как теоретическим исследованием свойств некоторых типов литературных текстов"2. И действительно, в сознании каждого из авторов подобных поэтик существует некая идеальная трагедия, некая идеальная эпическая поэма, идеальная ода, трагедия, басня и т. д., которые и служат им эталоном.

Поэтому в античных и средневековых поэтиках было регламентировано все до мелочей. Существовала жесткая иерархия стилей, жанров, персонажей и т. д. В Средние века, например, взаимоотношения трех стилей (высокого, среднего и низкого) изображались при помощи так называемого "колеса Вергилия", где каждому стилю соответствовало строго определенное сословие героя, подобающее ему имя, животное, орудие, а также место действия, растение, стихотворный размер и т. д.

Так, героем произведения высокого стиля (героической поэмы в эпосе, трагедии в драме, оде в лирике) мог быть только воин или государь, которого следовало именовать Гектор, Аякс, Ахилл и т. п. Животным этого героя должен быть непременно благородный конь, орудием же - меч. Действие должно разворачиваться в замке или у городских стен и описываться гекзаметром. Героем произведений среднего стиля (дидактической поэмы в эпосе, идиллии в лирике) должен быть земледельцем, которого следовало называть менее возвышенным именем (например, Трипотолем или Целий). Его орудием была соха, животным - трудолюбивый вол. Действию же полагалось разворачиваться в деревне и описываться пентаметром. Низкому стилю (комедии в драме, басне в эпосе и сатире в лирике) соответствовал пастух (по имени Титир или Мелибей, какие обычно давались рабам). Его орудием был посох, животным - известная своей робостью и глупостью овца, местом действия - пастбище (то есть совершенно неокультуренная природа), а подобающим стихотворным размером - низкий ("ругательный") ямб.

Такая жесткая регламентация, конечно, объясняется не ограниченностью и примитивизмом древних, а особенностями их мировоззрения. Причина здесь скрыта в своеобразном положении искусства в системе ценностей Античности и Средних веков. Индивид в эти эпохи мыслится не сам по себе, но как органическая часть общества, общество - как органическая часть природы (космоса), а сам космос - как проявление некоего трансцендентного начала (например, Перводвигателя у Аристотеля), обеспечивающего миру единство и упорядоченность. Самостоятельное и абсолютное бытие воплощалось в совершенном и прекрасном космосе. Человек же (и, естественно, его искусство) был несамостоятелен. Он существовал только как производная от высшего совершенства. Таким образом, с пастухом могло случиться только то, что "свойственно" пастухам, но никак не рыцарям и героям.

Однако при таком неразделимом единстве все явления природы неизбежно подлежат трактовке в терминах человеческого опыта, и наоборот - человеческий опыт объясняется по аналогии с явлениями природы, что мы, кстати, и видим в таких ранних формах, как параллелизм (сравнение человеческих чувств с явлениями природы) или персонификация (нимфы и дриады, боги и богини рек, рощ, морей и т. д.). Поэтому вплоть до нового времени не существовало разделения наук на естественные (науки о природе), социальные (науки об обществе) и гуманитарные (науки о человеке). Все явления объяснялись естественными (природными) законами.

Но тогда закономерен вопрос, что есть природа и в чем ее отличие от истории и культуры? Нетрудно видеть, что природа повторяема и предсказуема, тогда как история и культура единичны и неповторимы. Ну например, сейчас (когда я пишу этот текст) раннее утро 31 марта 2001 года и можно быть уверенным, что и через год так же будет весна, а 31 марта 2002 года солнце взойдет в это же самое время. И точно так же можно быть уверенным, что ни Гай Юлий Цезарь (явление историческое), ни "Мыслитель" Родена, ни "Братья Карамазовы" Достоевского (явления культурные) не повторятся больше никогда.

Наше мышление обогащено исторической памятью, следовательно - исторично. Иными словами, мы отличаем природные явления от исторических и культурных. А история для человека нового времени представляет собой цепь единичных и неповторимых событий. То есть историю и культуру мы мыслим линейно. Древние же, ощущавшие себя только частицей природы, видели, что все в мире движется, но при этом и повторяется, а стало быть - в каком-то смысле неподвижно, но в то же время и уравновешено, гармонично. Их модель мира можно сравнить с крутящимся волчком, который одновременно и движется и неподвижен. За этим сочетанием движения и покоя они прозревали некую единую неподвижную же надмирную идею. В окружающем же их мире все стремилось к этой совершенной идее. Отсюда путь к совершенству, к преумножению совершенства в мире они видели в подражании природе.

Но если понимать творческую деятельность как подражание, то и искусство станет только "искусностью". Соответственно изменится и содержание понятия художника, творца. Им будет любой человек, искусно подражающий некой идеальной вещи (Софокл и плотник, Фидий и корабельщик, Алкей и повар). Следовательно, искусство мыслится как мастерство, ремесло (для него у греков нет даже специального слова, все называлось "техне"), как набор формальных приемов и навык владения ими. Так, Аристотель считал, что для возникновения идеального медного шара необходимы 4 причины:

1. причина материала (то есть - медь);

2. формальная причина (то есть наличие идеальной шарообразной формы, заданной некой идеей шара);

3. целевая (телеологическая) причина (то есть стремление создать этот шар, стремление к идеальной шаровидности);

4. производящая причина (работа мастера).

Нетрудно заметить, что самому создателю шара Страгирит отводит последнее место. Роль художника сводится к роли повивальной бабки, которая только помогает осуществиться "преднайденному" эйдосу (то есть идее, существовавшей уже до художника). Мастер, таким образом, не создает предмет, который сам появляется при его посредстве.

ПОЭТИКИ АНТИЧНОСТИ.

"Государство" Платона.

"Поэтика" Аристотеля.

ЭЛЛИНИЗМ

ПОЭТИКИ КЛАССИЦИЗМА.

Кастельветро. Скалигер. Минтурно.

Буало.

Российские пиитики ХV111 века.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]