Билеты по литературе 1 ч. 19 века / Bilet30

Билет № 30.

1.Проза А.С. Пушкина: «Капитанская дочка». (http://www.rvb.ru/pushkin/01text/06prose/01prose/0869.htm )

История создания: Царь Николай заказал Пушкину "Историю Пугачёвского бунта". Пушкин хотел назвать свой исторический труд "История Пугачева", но цензура не пропустила: "Какая-такая история может быть у разбойника! "В 1833 году, действительно, Пушкин поехал в оренбургские степи собирать материал по истории пугачевского движения. С тех пор тогда минуло около 60 лет, но были живы еще последние свидетели бунта. И Пушкин разговаривал с ними. В архивах изучал документы. Надо сказать, что исследование Пушкина - главный источник наших сведений о восстании Пугачева. Сведения неутешительные. В историческом труде Пушкина атаман предстает как кровавый злодей, а бунт как бессмысленный и беспощадный. Но Пушкин всё же был поэтом, его ужаснула зверская проза жизни. И он начал писать повесть о добром народном царе, почти сказочном герое, который руководствовался принципами не только "Лучше один раз напиться живой крови, чем триста лет питаться падалью", но и "Казнить так казнить, миловать, так миловать". В повести Пушкин передаёт народное отношение к Пугачёву. Марина Цветаева была очарована пушкинским Пугачевым из "Капитанской дочки". Ну, значит, к 19 октября 1836 года Пушкин и закончил свою повесть. Такова история ее создания.

В КРАТЦЕ (Анализ): Жанр произведения — историческая повесть, написанная в форме воспоминаний. Содержит 14 глав, каждая из которых имеет название и эпи­граф. Основа исторических событий, описанных в повести, — восстание под предводительством Емельяна Пугачева 1773-1775 годов. Композиция. В завязке повествуется о детстве и отрочестве Петруши Гринева, о жизни в родительском семействе. Кульминация повести — захват мятежниками Белогорской крепости и казнь капитана Миронова и его жены. Вторая кульминация — появление Гринева в захваченной крепости для спасения Маши. Развязка — известие о помиловании Гринева императрицей. Заканчивается повесть небольшим эпилогом, хотя не указывается, что это эпилог. В повести нарисована яркая картина стихийного народного восстания. Пушкин упоминает о некоторых причинах восстания, рисует разнообразный национальный и социальный состав участников движения. Народ в повести — не безликая масса, ведомая своим предводителем, это разноплановые личности, объединенные определенной целью: изувеченный башкирец, Хлопуша, казаки, крестьяне и многие другие, вставшие под знамена Пугачева. Основные образы. Рисуя образ старика Гринева, Пушкин поднимает проблему воспитания и образования молодежи. Автор не идеализирует семью Гриневых: глава семьи скор и на принятие решений, и на расправу, нетверд в поисках правды. Симпатию вызывает его сын Петр, в трудных обстоятельствах, будучи со­всем еще молодым, с честью хранивший верность своему слову. Искренний, порядочный, верный присяге, не струсивший перед лицом опасности и военного суда, он вызывает чувство уважения. С симпатией же, хотя и с некоторой долей юмора, обрисована автором семья капитана Миронова. Пушкин показывает, что именно в такой семье и могла вырасти замечательная девушка Маша Миронова с ее простым, чистым сердцем, высокими моральными требованиями к жизни, с ее мужеством. Искреннюю неприязнь вызывает Швабрин — сначала клевет­ник, который может нанести удар в спину, потом изменник, перешедший на сторону мятежников, и тюремщик сироты, а после разгрома восстания — и лживый доносчик. Сложен образ Пугачева. Глубокая народная любовь, беспощадность ко всему антинародному — и гуманность, сметливость; талант народного вождя — и наивность; вандализм — и щедрость. Гриневу было искренне жаль, что этот человек не погиб в бою, а сложил голову на плахе. В целом, образ трагичен. Образ Савельича — выражение Пушкиным высоких нравственных качеств простого русского человека. Идеализирован образ императрицы, поставившей точку в деле Петра Гринева. Язык повести исключительно прост, лаконичен, точен и безыскусствен в изображении действительности.

РАЗВЁРНУТО: По значительности поставленной темы, широте охвата действительности, художественному совершенству историческая повесть «Капитанская дочка» является шедевром, вершинным достижением Пушкина-реалиста. Это последнее из крупных его произведений, законченное им за три с небольшим месяца до смерти. «Капитанская дочка» посвящена разработке исключительно важной для этого времени темы — крестьянского восстания, крестьянской войны. Изучение истории восстания Пугачева дало возможность Пушкину точно и правдиво рассказать о тех событиях, которые он изображает в повести. Андрей Петрович Гринев отрицательно относился к легким, но бесчестным способам делать карьеру при дворе. Потому-то не захотел посылать на службу в Петербург, в гвардию, своего сына Петрушу: «Чему научится он, служа в Петербурге? Мотать да повесничать? — говорит Андрей Петрович своей жене. — Нет, пускай послужит в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон», то есть шалопай, бездельник, пустой человек. Гринев-отец не лишен отрицательных черт, присущих ему как представителю своего времени. Вспомним его суровое обращение с любящей и безропотной женой, матерью Петруши, его крутую расправу с французом- учителем и в особенности возмутительно грубый тон его письма к Савельичу: «Стыдно тебе, старый пес... Я тебя, старого пса! Пошлю свиней пасти...» В этом эпизоде перед нами — типичный дворянин-крепостник. Но у Гринева-отца есть и положительные качества: честность, прямолинейность, сила характера. Эти черты и вызывают невольную и естественную симпатию читателя к этому суровому, строгому к себе и другим человеку. Характер молодого шестнадцатилетнего юноши Петра Андреевича Гринева замечательно показан Пушкиным в его движении, развитии под влиянием тех жизненных условий, в которые он поставлен. Поначалу Петруша — беспечный и легкомысленный помещичий сынок, бездельник-недоросль, почти как фонвизинский Митрофанушка, мечтающий о легкой, исполненной всяческих удовольствий жизни столичного гвардейского офицера. В Петруше Гриневе как бы соединились доброе, любящее сердце его матери с честностью, прямотой, смелостью — качествами, которые присущи его отцу. Гринев-отец укрепил эти качества в своем твердом напутствии: «Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду». Доброта Петруши проявилась в щедром подарке неизвестному ему «мужичку», который указал дорогу во время бурана и который потом сыграл решающую роль во всей его дальнейшей судьбе. И в том, как, рискуя всем, он бросился на выручку захваченному в плен Савельичу. Глубина натуры Петруши Гринева сказалась в том большом и чистом чувстве, которое возникло в нем на всю жизнь к Маше Мироновой. Своим поведением в Белогорской крепости и позднее Петр Андреевич Гринев доказал свою верность заветам отца, не изменил тому, что считал своим долгом и своей честью. Хорошие черты и задатки, свойственные натуре Гри­нева-сына, окрепли, закалились и окончательно восторжествовали под воздействием той суровой жизненной школы, в которую отдал его отец, послав вместо Петербурга и гвардии на глухую степную окраину. Крупные исторические события, участником которых он стал, не позволили ему после большого личного огорчения — отказа отца дать разрешение на брак с Машей Мироновой — пасть духом и опуститься, сообщили его душе «сильное и благое потрясение».

Полной противоположностью честному и прямому Гриневу является его соперник Алексей Иванович Швабрин. Автор не лишает Швабрина известных положительных черт. Он образован, умен, наблюдателен, остер на язык, интересный собеседник. Но ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Он клевещет на Машу Миронову; походя бросает тень на ее мать. Он наносит Петруше Гриневу вероломный удар на дуэли и вдобавок пишет лживый донос на него Гриневу-отцу. На сторону Пугачева Швабрин переходит не по идейным убеждениям: он рассчитывает сохранить свою жизнь, надеется в случае успеха Пугачева сделать при нем карьеру, а главное, хочет, расправившись со своим соперником, насильно жениться на девушке, которая его не любит. К рядовому офицерству, тесно связанному с солдатской массой, принадлежали и кривой гарнизонный поручик Иван Игнатьевич, и сам капитан Миронов, даже и не бывший по происхождению дворянином, «вышедший в офицеры из солдатских детей». И капитан, и его жена Василиса Егоровна, и кривой поручик были людьми необразованными, с весьма ограниченным кругозором, который не давал им никакой возможности разобраться в происходящих событиях — в причинах и целях народного восстания. Не лишены они были и обычных для того времени недостатков. Вспомним хотя бы своеобразное «правосудие» энергичной капитанши: «Раз­бери Прохорова с Устиньей, кто прав, кто виноват. Да обоих и накажи». Но в то же время это были простые и добрые люди, преданные своему долгу, готовые, как и Гринев-отец, бес­страшно умереть за то, что они считали «святыней своей совести». С особенной симпатией и теплотой Пушкин создает образ капитанской дочки — Маши Мироновой. Под нежностью внешнего облика в ней таятся стойкость и сила, раскрывающиеся в искренней любви к Гриневу, в реши­тельном сопротивлении Швабрину, во власти которого она полностью оказалась, наконец, в ее отважной поездке к самой императрице в Петербург для того, чтобы спасти своего жениха. Очень правдиво автор показывает образ крепостного крестьянина, дядьки Гринева - Савельича. Преданность его своим господам далека от рабской принадлежности Вспомним его слова в письме к Гриневу-отцу в ответ на грубые и несправедливые упреки последнего: «. Я не старый пес, а верный ваш слуга, господских приказаний слушаюсь и усердно вам всегда служил и дожил до седых волос». В письме сам Савельич называет себя «рабом», как это было принято тогда при обращении крепостных к своим господам, но тон его письма проникнут чувством большого человеческого достоинства. Внутреннее благородство душевное богатство его натуры полностью раскрываются в совершенно бескорыстной и глубоко человеческой привязанности бедного, одинокого старика к своему питомцу. В 30-е годы Пушкин усиленно занимается историей Пугачева. Созданный автором образ предводителя восстания в «Капитанской дочке» резко отличается от предыдущих изображений Пугачева. Образ вождя народного бунта дан Пушкиным без всяких прикрас, во всей его суровой, иногда жестокой, реальности. Пугачев в изображении писателя отличается исключительной «сметливостью» — ясностью ума, вольным и мятежным духом, героическим хладнокровием и удалью, орлиной широтой натуры. Вспомним рассказанную им Гриневу сказку об орле и вороне, смысл которой заключается в том, что миг вольной и яркой жизни лучше многих лет прозябания. Вспомним народную песню, любимую песню Пугачева, «Не шуми, мати зеленая дубравушка», которую он и его товарищи поют хором. Вспомним слова Пугачева: «Казнить так казнить, миловать так миловать: таков мой обычай». Сам Пушкин назвал «Капитанскую дочку» повестью. Действительно, по своему объему она невелика. Но в эти тесные рамки автор вместил огромное жизненное содержание. Среди действующих лиц «Капитанской дочки» нет ни одного случайного, которое бы появилось и исчезло. Конец повести как бы возвращает нас к ее началу. В последней главе мы снова в дворянском гнезде Гриневых. Перед нами снова та же усадебная обстановка, Гринев-отец с тем же «Придворным Календарем» в руках; рядом — его жена, мать Петруши.

Этот параллелизм начала и конца, придающий композиции повести стройность и законченность, подчеркивается сходством текста соответствующих мест. В первой главе: «Однажды осенью матушка варила в гостиной медовое варенье... Батюшка у окна читал Придворный Календарь». В последней главе: «Однажды вечером батюшка сидел на диване, перевертывая листы Придворного Календаря... Матушка молча вязала шерстяную фуфайку». Но автор добавляет новые штрихи. Гринев-отец перелистывает свой календарь рассеянно; «... мысли его были далеко, и чтение не производило над ним обыкновенного своего действия». Мать на этот раз не варит медового варенья, а вяжет шерстяную фуфайку, конечно для Петруши, сосланного в «отдаленный край Сибири на вечное поселение», — слово­охотливая Авдотья Васильевна вязала «молча... и слезы изредка капали на ее работу». Семейная идиллия сменилась тяжелой семейной драмой. Замечательной стороной «Капитанской дочки» является язык, которым она написана. Пушкин наделяет каждое действующее лицо повести особой манерой языка, соответствующей его умственному кругозору, уровню его развития, его общественному положению, его характеру. Поэтому из речей персонажей, из их реплик, высказываний возникают перед читателями необыкновенно выпуклые и живые человеческие образы, в которых обобщены различные характерные стороны русской жизни того времени. «Сравнительно с «Капитанской дочкой», — восхищен ­но замечал Н.В.Гоголь, — все наши романы и повести кажутся приторной размазнею. Чистота и безыскусственность взошли в ней на такую высокую степень, что сама действительность кажется перед нею искусственной и карикатурною...» В этой современной безыскусственности, высокой художественной простоте и заключается величайшее искусство Пушкина как писателя-реалиста.

2.Роман-утопия Н.Г. Чернышевского и его значение в истории общественной жизни России.

100% точного ответа не нашла. Та что смотрите ссылки и читайте, что сумела найти.

http://sbiblio.com/biblio/archive/novikova_russksja/03.aspx

То, что в ссылке: Русский утопический социализм. Истоки утопического социализма в России. Соединение социалистической утопии с революционно-демократическим движением.

http://shkolyaru.ru/klassicheskaya/chernyshevskij/252-cherty-utopii-v-romane-n-g-chernyshevskogo-qchto-delatq.html - Черты утопии в романе Н. Г. Чернышевского "Что делать?"

Русский утопический социализм в романе Чернышевского «Что делать?»

Огромная покоряющая сила романа Н.Г. Чернышевского заключалась в том, что он убеждал в истинности, красоте и величии нового, передового в жизни, убеждал, что светлое социалистическое будущее возможно и несомненно. Он отвечал на самый главный и живой вопрос эпохи: что делать людям, ненавидящим старое, не желающим жить по-старому, стремящимся приблизить прекрасное историческое завтра своей родины и всего человечества? Многое в "Что делать?" поражало своей неожиданностью. Необыкновенен был его сюжет. Под пером Чернышевского будничная, казалось бы, история освобождения из домашнего плена дочери мелкого петербургского чиновника вылилась в бурную, напряженную историю борьбы русской женщины за свободу своей личности, за гражданское равноправие. Вера Павловна поистине не слыханным и не виданным ранее путем достигает материальной независимости. Она руководит артельной швейной мастерской и здесь, в сложном ведении дел, вырабатывает характер деятельный, целеустремленный, инициативный. Эта сюжетная линия переплетается с другой, показывающей осуществление новой женщиной еще более значительных жизненных целей — достижения духовной, нравственной и социальной независимости. В отношениях с Лопуховым и Кирсановым героиня обретает любовь и счастье в их подлинно человеческом высоком смысле.

Русский утопический социализм проистекал из французского утопического социализма, представителями которого были Шарль Фурье и Клод Анри де Сен-Симон. Их цель состояла в том, чтобы создать благополучие всем людям, причем реформу провести так, чтобы кровь не была пролита. Они отказывались от идеи равенства и братства и считали, что общество должно строиться по принципу взаимной благодарности, утверждая необходимость иерархии. Но кто же будет разделять людей на более и менее одаренных? Почему благодарность — это самое лучшее? Потому что тот, кто внизу, должен быть благодарен другим за то, что он внизу. Решалась проблема полноценной личной жизни. Буржуазный брак (заключенный в церкви) они считали узаконенной торговлей женщиной, так как женщина не может себя обеспечить благополучием и продается; в идеальном же обществе она будет свободна. Итак, во главе всего должен стоять принцип взаимной благодарности. Чернышевский в своем романе «Что делать?» особый упор делает на разумный эгоизм (расчет выгод). Если благодарность вне людей, то разумный эгоизм лежит в самом «я» человека. Каждый человек втайне или открыто считает себя центром вселенной. Почему же тогда эгоизм разумный? А потому, что в романе «Что делать?» впервые рассматривается «новый подход к проблеме», «новые люди» Чернышевского создают «новую» атмосферу, по Чернышевскому, «новые люди» видят свою «выгоду» в стремлении приносить пользу другим, их мораль — отрицать и разрушать официальную мораль. Их мораль освобождает творческие возможности человеческой личности. «Новые люди» менее болезненно разрешают конфликт семейного, любовного характера. В теории разумного эгоизма есть бесспорная привлекательность и рациональное зерно. «Новые люди» считают труд абсолютно необходимым условием человеческой жизни, они не грешат и не каются, их ум находится в самой полной гармонии с чувством, потому что ни ум, ни чувства их не искажены хронической враждой против остальных людей. Можно проследить ход внутреннего развития Веры Павловны: сначала дома она обретает внутреннюю свободу, затем появляется необходимость общественного служения, а потом полнота личной жизни, необходимость трудиться независимо от личной воли и общественного произвола. Н. Г. Чернышевский создает не индивидуум, а тип. Для человека «не нового» все «новые» люди на одно лицо, возникает проблема особенного человека. Такой человек — Рахметов, который отличается от других, в особенности тем, что он — революционер, единственный индивидуализированный персонаж. Читателю выдаются его черты в виде вопросов: почему он поступил так? Зачем? Эти вопросы и создают индивидуальный тип. Он — «новый» человек в его становлении. Все новые люди — как с Луны свалились, и единственный, кто связан с этой эпохой, — Рахметов. Отречение от себя из «расчета выгод»! Здесь Чернышевский выступает не как утопист. И в то же время существуют сны Веры Павловны как указание на идеальное общество, к которому автор стремится. Чернышевский прибегает к фантастическим приемам: Вере Павловне во сне являются сестры-красавицы, старшая из них Революция — условие обновления. В этой главе приходится поставить много точек, объясняющих добровольный пропуск текста, который все равно цензура не пропустит и в котором бы обнажилась главная идея романа. Наряду с этим есть образ младшей сестры-красавицы — невесты, означающей любовь-равноправность, которая оказывается богиней не только любви, но и наслаждения трудом, искусством, отдыхом: «Где-то на юге России, в пустынном месте, раскинулись богатые поля, луга, сады; стоит огромный дворец из алюминия и хрусталя, с зеркалами, коврами, с чудесной мебелью. Повсюду видно, как люди трудятся, поют песни, отдыхают». Между людьми идеальные человеческие отношения, везде следы счастья и довольства, о которых прежде и мечтать было нельзя. Вера Павловна в восторге от всего, что видит. Конечно, в этой картине много утопических элементов, социалистической мечты в духе Фурье и Оуэна. Недаром в романе на них неоднократно намекают, не называя прямо. В романе показан только сельский труд и говорится о народе «вообще», очень обобщенно.

Но эта утопия в главной своей мысли очень реалистична: Чернышевский подчеркивает, что труд должен быть коллективным, свободным, присвоение плодов его не может быть частным, все результаты труда должны идти на удовлетворение запросов членов коллектива. Этот новый труд должен опираться на высокие научно-технические достижения, на ученые и сильные машины, позволяющие человеку преобразить землю и всю свою жизнь. Роль рабочего класса не выделена. Чернышевский знал, что переход от патриархальной крестьянской общины к социализму должен быть революционным. А пока было важно закрепить в сознании читателя мечту о лучшем будущем. Это сам Чернышевский говорит устами «старшей сестры», обращающейся к Вере Павловне со словами: «Ты знаешь будущее? Оно светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее сколько можете перенести».